|
Предлагаю разделить и освещать материалы Фотосенсор и Матрица раздельно с целью более специализированного их освещения и разделения нарастаюшего большого объема важной информпции.Moisey 07:16, 14 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Размеры матриц - в кроп-факторе. То, что "фотосенсор"="матрица"+"АЦП" - ОРИСС участника Moisey и не имеет отношения к практике употребления синонимичных в соответствующем контексте терминов "матрица" и "сенсор".Sergej Qkowlew 09:03, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Система стабилизации - не часть сенсора.
ПЗС - не обязательно относится к любому сенсору или матрице.
Поэтому включение материала про ПЗС в эту статью - бессмысленно. Sergej Qkowlew 09:03, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
- Фотосенсор в настоящее время редактируется и прошу не откатывать материал.
- Матрица (фото) — независимая статья и не следует объединять материалы в одну нишу. Как известно матрица (фото) в отличие от фотосенсора рассматривается с точки зрения построения ячеек фотодиододов (пикселей), применения полупроводниковых материалов, микролинз, систем проводников толщиной в нм и даже на молекулярном уровне и т.д. Т.е. для раскрытия этого материала не возможно стало рассматривать более общее понятие Фотосенсор, который кроме матрицы содержит целый ряд конструктивных элементов, обеспечивающих его применение при сборке фотокамер, ремонте и т.д. и которые изготавливаются со своими индексами отдельными предприятиями. И как правило многие фотосенсоры носят название изготовителя. Например, Foveon X3.
- Что касается размеров матриц - в кроп-факторе и других конструктивных и габаритных размеров, то они закладываются только в конечном продуте — фотосенсоре. И все проведенные Вами изменения придется срочно корректировать. (Представьте, на конвеере при сборке автомобилей стали подавать комплектующие,например,колеса,в разобранном виде).
- Кто ввел в матрицу (фото) систему стабилизации? Надо разобраться. В итоге, убрав Фотосенсор, созданный ранее системный материал разрушен.
- Согласен АЦП можно не объединять с понятием Фотосенсор, но он напрямую работает с ним в единой электронной схеме. Moisey 16:04, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Физические размеры закладываются ИМЕННО в матрице, а не в Вашем "Фотосенсоре", который якобы равен "матрице+АЦП". АЦП не может менять физические размеры. Поэтому Ваше отношение физического размера к фотосенсору, а не к матрице - чистейшей воды ОРИСС и Ваша выдумка.
- Ваше новое определение слишком общее - оно накрывает гораздо более широкий класс приборов, например фотоэлектронные умножители одиночные фотодиоды. Sergej Qkowlew 05:52, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Посмотрите откатанную Матрицу (фото) от 15:26, 30 мая 2008. В ней все учтено и речь идет о физических составляющих как материал, устройство фотодиода, микролинзах и т.д. Не надо лукавить. Я именно поэтому разделил весь раздел фотодотчиков на фотосенсоры как основа и матрыцы как входящие базизные эпементы фотодатчиков для возможности разгрузки статей и более детального изложения. Вы все это называете ориссом. Я вообще прихожу к тому, что Фотосенсор нужно немедленно восстановить , а матрицу (фото) рассматривать в слусае появления новых фотодатчиков с применением новых технологий, материалов и т.д.
- Что касается параметра кроп-фактор, то здесь можно его рассматривать и в матрице и в сенсоре, но в матрице более предподчтительнее, так как здесь важна площадь действующиж фотодиододов и габаритный размер фотосенсора учитывать не логично. Moisey 05:42, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
Шаблон "Пишу" нельзя держать более двух суток.
это вся правка за всё это время под шаблоном Пишу причём интервики проставлены НЕ Moisey.
Ставлю редирект.
Никакой осмысленной недублированной в других статьях информации в статье так и нет. Sergej Qkowlew 18:11, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
Во-первых, шаблон «Пишу» не простоял двое суток, он сдвигался при редактировании.
Во-вторых и самое главное, откатывается самостоятельный материал с редиректом на матрицу(фото), которая также является самостоятельной.
- По сути. Если рассмотреть источник http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/, где компетентный автор by Mike Chaney дает глубоко рассмотренный материал по сравнению работы фотосенсоров фотоаппаратов Sigma SD14 и Canon EOD 5D, т.е. Foveon X3 и CMOS, то в итоге показано влияние фильтров Байера на качество получаемых фотоснимков именно по параметрам их идентичности к оригиналу. При этом рассмотрены разные этапы формирования изображения и основным акцентом сделано на получение снимков в режиме RAW с работой фотошопа в стандртном режиме, без изменений цветов. Снимки полученные фотосенсором Foveon X3 1:1 соответствуют оригиналу даже на уровне передачи тонких жилок. Чего не получено при работе Фотсенсором CMOS. Разве проведенные глубокие тестовые испытания и результаты снимков Sigma SD14 не говорят об аналоговом характере работы Фотосенсра Foveon X3! (Тестирование учитывало работу фотосенсоров с момента засветки, оцифровки и получения готовых изображений.)
- Даже и убрав аналоговый характер, статья должна быть и Вам, Яковлев , лучше бы помогать в создании очень важных статей, но не удалять их или ухудшать. Если не можете, не мешайте пожалуйста. Moisey 04:57, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
- 1. Вы неверно поняли статью, на которую ссылаетесь. Статья говорит (кратко):
- о разрешении матриц, в частности о том, что "14-мегапиксельная" матрица SD14 на деле всего лишь 4.6 мегапиксельная, а 14Мп - это результат upsampling.
- о характере снижения контраста при возрастании разрешения (пресловутые "жилки"), благодаря отсутствию low-pass фильтра фовеон, несомненно, выигрывает в минимальных размерах контрастных деталей у 4-5 мегапиксельных матриц и даже у 6-10 мегапиксельных.
- Ни о каком сравнении с тем, более ли "аналоговое" или "цифровое" изображение получается, в статье даже не говорится. Попытка искать на странице последовательности букв типа "anal" или "film" не дают положительного результата. Так что я вынужден констатировать факт так называемого ВРАНЬЯ. :(
- 2. Вы проталкиваете абсолютно уродливую точку зрения, что матрица фовеон - аналоговая, а остальные - цифровые. Пока Вы её проталкиваете - я буду её удалять.
- 3. Ваша статья не может помогать мне в создании очень важных статей, так как содержит явные фактические ошибки, ОРИССы и Ваше личное, активно проталкиваемое Вами мнение о разнице "аналоговых" и "цифровых" матриц. Sergej Qkowlew 11:08, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Вся трагедия в том, что Вы не создаете, а созданное ликвидиркете. В указвнной статье специалиста по тестированию фотосенсоров много разделов, и Вы поступаете не честно, скрывая информацию о том, что полученные изображения в режиме RAW Фотосенсор Foveon X3 по сравнению с отснятым оригиналом по параметрам цветопередачи, четкости, резкости соотносятся как 1:1. Вы искали слово: о ...сравнении с тем, более ли "аналоговое" или "цифровое" изображение получается, в статье..., искали слово или смысл в статье? Неужели недосточно, что тестовые испытания дали изображения с характеристиками передачи его как 1;1 с оригиналом. Вопрос, что такое аналог? Вы и здесь не разобрались и обзываете это враньем. Еще раз прочтите раздел статьи (http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/) — Revised (3/17/07): What about "real photos".
- Ещё раз. Вы делаете вывод, которого не сделал автор статьи. Вы употребляете при этом слова, не имеющие отношения к выводам автора статьи. Это есть ОРИСС. А ни в коем случае не информация из источника. Sergej Qkowlew 19:30, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
- В любом случае понятие Фотодатчик или фотосенсор Вам никто не позволит удалить , даже если в нем не будут или будут слова аналоговый или не аналоговый. И, вообще, Датчик, Фотодатчик - Фотосенсор во всем мире приняты как первичные понятия. Матрица, матрица (фото) это более специализированное , входящее в Фотосенсор устройство, которое также должно рассматриваться в Википедии равнозначно. Moisey 18:12, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Вы повторяете это,никак не обосновывая. Поэтому это Ваше рассуждение - такой же ОРИСС, как и рассуждение об аналоговой сущности Фовеон матриц. Sergej Qkowlew 19:30, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Мы с Вами оба повторяемся, но я привожу источники в подтверждение своих слов в отличие от Ваших заявлений без ссылок. Если говорить о фотодатчике Foveon X3, посмотрите, пожалуйста, сайт о разработчике и его представление авторитетной копанией. Он включен в число фотодатчиков, т.е. Image Sensors. (Cм. http://www.foveon.com/article.php?a=67). Я вынужден восстаноаить статью в очередной раз. Moisey 04:29, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Ваши ссылки не имеют отношения к делу. Ваши выводы из статей - чистейшей воды ОРИСС. В статьях этих выводов НЕТ. Sergej Qkowlew 09:13, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Вы извините меня, при обсуждении непонятны общие выражения. Обсуждается статья Фотосенсор, которая удаляется без обоснования. Мне пришлось дополнительно наполнить ее информацией с сылками на первоисточники , которые вообще больше говорят о фотосенсорах, чем о иатрицах. Матрица (фото)- понятие в Википедии также принято и нужное с точки зрения более детального рассмотрения, например, строения субпикселя матрицы, микролинзы, характеристик матриц и соглашусь с рассмотрением вопроса физических размеров, вопросов особенностей технолоший изготовления и т.п.
- Фотосенсоры, как фотодатчики - это готовая продукция, зависящая от целого ряда технологических особенностей, отличающих их функционально в зависимости от принципа работы, применения новых материалов, технологий, и т.д. Т.е. выпускаемые Фотосенсоры имеют свои названия, марку производителя, необходимые характеристики, необходимые для работы и т.п. Например, в настоящее время применяются фотосенсоры, собранные в блоке с противоударным устройстврм, или с выбросистемами очистки пыли, или трехматричные системы с дихроидными призмами и т.д. Вопросы кроп-фактора и сним связанные согласен на удаление. К чему весь этот разговор. Мы не можем обойтись без этих двух понятий.
- Фотосенсор — содержит общие характеристики
- Матрица (фото) — содержит вопросы технологий, материалов, конструктивных элементов и т.п.
- Между прочим, зарубежные СМИ все указанные вопросы рассматривают в статьях в основном под грифом Датчики, фотодатчики или Фотосенсоры. В нашей Вики я считаю более рационально сохранить бывшую систему. И не вижу обоснования в ререходе только на матричное название. Сечас век электроники, нанотехнологий. Когда-то были матрицы в полиграфиии, которые изготавливалась на сложнейшем шрифтолитейном оборудовании, можно говорить , что каждая литера сейчас это пиксель. Но это не значит, что матрица (фото) может включать вопросы специфичные для Фотосенсора.
Прошу более серьезно относится к материалам, которые удаляются без достаточных обоснований даже если это делается групповым способом. Думаю специалисты меня поддержут. Moisey 17:00, 6 июня 2008 (UTC) Moisey 09:08, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
Уточняя материал, приводя ссылки, например,http://www.alt-vision.com/color_prisms_tech_data.htm, опять статью откатили. Moisey 06:09, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Ссылка не имеет отношения к статье.
- Самостоятельность статьи Вами НЕ показана. Все её элементы есть в других статьях. Sergej Qkowlew 06:16, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
- (Кнфликт при редактировании) и выпало:
- Вы ликвидируете полноценную статью, разбросав ее по разным местам Википедии. Любая статья в Википедии создается из уже известных материалов материалов, понятий. Но ее цельный и признанный во все мире материал недопустимо таким образом разрушать. Moisey 06:27, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
- А Foveon у вас теперь уже и не CCD и не CMOS. Занятненько.
- Если фотосенсор - это "в сборе", то при чём тут принцип работы ПЗС и структура пиксела? Перестаньте бессмысленно дублировать статьи. Sergej Qkowlew 06:23, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Статья Фотосенсор — общая для всех фотодатчиков. Пожалуйста, если что-то не учтено, у Вас есть право ее дополнить, но не ликвидировать. См.{{stub}}Moisey 06:31, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
- Участник Википедии Longbowman, откатывая без консенсуса самостоятельные эту и другие статьи, нарушает основные принципы Википедии. Тем более, что речь идет о важном материале Фотосенсоры, без которого материалы как матрица (фото) трудно корректировать. Они взаимодополняемые. Я имею право восстановить постоянно корректирумый мной эту статью. Moisey 14:56, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
О словоупотреблении
- Слово "фотосенсор" упоребляется ШИРЕ, чем того хочется участнику Moisey, когда он говорит, что "фотосенсор=матрица+АЦП". И сенсор=датчик, следовательно, один фотодиод матрицы - тоже "фотосенсор".
- В контексте же ТОЛЬКО цифровой фотографии слова "матрица" и "сенсор" (фотосенсор) употребляются и журналистам в СМИ, и обывателями, и многими производителями техники и продавцами КАК СИНОНИМЫ.
- Image sensor - точно следовало бы переводить как "датчик изображения", а НЕ более общими словами "фотодатчик" или "фотосенсор", как он старательно пытается протолкнуть. Поэтому ВСЕ отсылки участника Moisey к иноязычным источникам И ИХ ПЕРЕВОДАМ должны перепроверяться и тщательно контролироваться. 12:16, 17 июня 2008 (UTC)
Матрица (фото) исходя из принятой в Вики терминологии:
- Матрица — сверхбольшая интегральная схема с прямоугольной матрицей светочувствительных элементов (полупроводниковых фотодиодов) для преобразования изображения в электронный сигнал или массив цифровых данных. Возникает вопрос: что обозначает здесь же в Вики понятие Датчик, Фотодатчик, Фотодиод, которые согласуются с понятиями, принятыми во всем мире.
- Вся выпускаемая цифровая видео и фотоаппаратура с прилагаемыми инструкциями на всех языках употребляют понятие фотодатчик - фотосенсор. Что мы выигриваем. Идет полная нестыковка. Ведь по сути дела - матрица (фото) спокойно встривается как элемент фотосенсора. С позиций: «прямоугольной матрицей светочувствительных элементов (полупроводниковых фотодиодов) для преобразования изображения в электронный сигнал или массив цифровых данных» можно более углубленно рассматривать строение, материал, микролинзы и др. для разгрузки основного материала. Ведь так и сделали.
- Неужели здравый смысл можно заменить непонятным капризом отдельных участников? Считаю, необходима поддержка ответственных администратороа в восстановлении данного материала. В решении данного вопроса - главное это суть дела, а не отдельные личности. Moisey 17:08, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
|