Обсуждение:Путин, Владимир Владимирович/Архив/2018

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Размер? Содержимое?

Люди, а почему страница так дико, чудовищно тормозит и грузит процессор? И при открывании, и поначалу при скролле. Невозможно правки нормально посмотреть. Это какие-то спецмодули внедрены? --Michael MM (обс.) 11:51, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Путин, Владимир Владимирович.

Насколько правильно викифицировано выражение «Принцип наиболее благоприятствуемой нации» на статью Режим наибольшего благоприятствования в торговле? Ощущение, что кроме слова "благоприятствование" между ними нет ничего общего. (Может конечно по сути оно как второй вариант, а не первый, но тогда и назвать бы надо прямо как есть).

Заодно, статья на блоке, сам не смогу добавить: лучще наверное фото (про парады) подписать с викификацией на статью о соответсвующих парадах, а не на дату 9 и месяц май: Парад на Красной площади 9 мая 2005 года, Парад на Красной площади 9 мая 2017 года. И подпись фото изменить (согласно запросу здесь же выше): Могила Неизвестного Солдата (м -> М). Также, в предложении "Пресс-секретарь Путина назвал обвинения в коррупции вымыслом и клеветой, требующими доказательств", следует наверное для большей понятности викифицировать пресс-секретаря на статью Песков, Дмитрий Сергеевич. И в подразделе "Экономическое развитие" насколько неафиллированы с предметом статьи данные Госстата (один из органов/учреждении исполнительной власти в отношении собственного головы)? К примеру, умиляет динамика доли населения России с доходами ниже прожиточного минимума (хотя учитывая, что показатели в %, то может вымерли таковые именно по этой причине от голода?)

Автор сообщения: 37.113.168.48 19:01, 9 января 2018 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Путин, Владимир Владимирович.

Смотрите какое странное расхождение в годах смерти родителей: Отец — Владимир Спиридонович Путин (23.02.1911 — 02.08.1999). ... Мать — Мария Ивановна Путина (урождённая Шеломова) (17.10.1911 — 06.07.1998) ... По утверждению В. В. Путина в собственной статье в журнале «Русский пионер» в 2015 году, его мать дожила до 1999 года, а отец скончался в конце 1998-го года.


Разве такие даты можно перепутать в очередности??

Автор сообщения: 178.161.240.147 09:02, 26 января 2018 (UTC)[ответить]

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 10:41, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • В фильме Стоуна Путин сказал, мол, отец не дожил 2 недели до того, как его назначили премьер-министром. Так что абсолютно точно в журнале ошибка. АнатоликДАМ (обс.) 13:03, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • В книге Гуревич В. Д. "Владимир Путин. Родители. Друзья. Учителя".- 2-е издание, дополненное.- СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2004. -175 с. - 5-86247-068-9. -15000.
С. 114 "Не думала я тогда, что больше никогда не увижу Марию Ивановну. 6 июля 1998 года она ушла из жизни."
С. 117 " 2 августа 1999 года вслед за своей любимой, ненаглядной Манечкой ушёл из жизни Владимир Спиридонович Путин. Его наказ сын выполнил и похоронил отца рядом с женой. …Ведь прожил Владимир Спиридонович без жены только один год…"--78.37.19.60 15:39, 13 марта 2018 (UTC)[ответить]
С. 9 " Потом родился первенец Олежка. Очень красивый мальчик был, но не суждено ему радовать родителей: заболел и умер. Похоронили сына там же, в Старом Петергофе."
С. 9 "Незадолго до Великой Отечественной войны родился у Путиных второй сын - Виктор, а в семье его звали Виталик."
С. 10 " С каждым днем слабела мать и терял силы ребёнок. Мария Ивановна уже почти не поднималась с постели... Но вот однажды в дверь постучали и вошли две молодые женщины. И мать, и сын были еще живы. очень тихим голосом мать сказала: "Сына возьмите, спасите его." Мальчика унесли. ... Через несколько дней она узнала, что сына спасти не могли и он умер. Где его похоронили, не сказали". ОТКУДА ВЗЯЛСЯ АЛЬБЕРТ?--78.37.19.60 16:30, 13 марта 2018 (UTC)[ответить]

Критика

Критика отсутствует. Сравните эту версию с английской, в которой ясно отражены изменения, в частности, подмена ценностей демократии. Очень слабо представлена критика. Кто сможет, добавьте, пожалуйста.

  • В примечаниях указаны Washington пост, есть данные Кембриджа, ряд книг (примечания 21-24)
  • Есть пара замечаний по данному разделу. Критика (а лучше вообще переименовать в "оценки и мнения") такой фигуры должна основываться на политологической и пр. аналитике. Здесь же собраны какие-то высказывания, оценки, которые и критикой-то собственно сложно назвать. Пойдем по порядку. 1-й абзац данного раздела, в целом, как раз отвечает критериям. 2-й нет, это не критика, это мнение. Но если раздел переименовать, то вполне подходит. 3-й, хоть и с натяжками, выглядит допустимым. 4-й абзац - частный эпизод, содержащий обвинение от ненейтрального политика, но не содержащий оценок, критики и т.д. 5-й абзац - желтый слух в трактовке крайне пристрастного источника. 6-й абзац - совершенно незначительный эпизод. Ежедневно на тему действий и т.д. Путина высказываются сотни, если не тысячи журналистов, политологов и т.д. Чем здесь ценно мнение режиссера? Тем, что вызвало овации? Так это уже ВП:НЕТРИБУНА. 7-й и 8-й абзацы нужно перенести в разделы биографии в соответствующие годы. Во внутреннюю и внешнюю политику. И опять же, сотни политиков из разных стран в разное время высказывались о Путине. Чем так примечательно заявление Харпера, не самого, мягко говоря, топового деятеля? 10-й абзац вообще выглядит как нелепая придирка, по принципу "чем бы еще пнуть". На основе вышеизложенного предлагаю удалить абзацы 4, 5, 6, 10 как несоответствующие ВП:СОВР, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС. Соколрус (обс.) 08:24, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Что-то можно подсократить, конечно, поскольку критика написана не по книгам (как, впрочем, и вся статья), частично давно и в чём-то уже малоактуальна. Но просьба соблюдать чувство меры: избирательное массированное удаление критики из статьи в преддверии президентских выборов в России может выглядеть тенденциозно, как шаг в сторону от НТЗ. Предлагается пока удалить только абзацы 4 и 5, они давно вызывали сомнение, база источников там крайне скудная. Про "дело Магнитского" надо оставить, резонанс истории был; про регулярные опоздания Путина на официальные встречи с главами государств и монархами тоже надо оставить — это устойчивая многолетняя привычка Путина, которая много раз критиковалась влиятельными мировыми СМИ. --Leonrid (обс.) 21:49, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Коллега, Leonrid, при всем моем огромном уважении к Вам, полностью согласиться не могу. Касательно опозданий, если они действительно часто фигурируют в прессе, то хорошо, тогда это к месту. Но высказывание режиссера незначимо абсолютно. Я не отрицаю, что значимо дело Магнитского и оно должно упоминаться в статье. Но написано должно быть совершенно иначе. И опять же, сотни людей давали оценки в связи с этим делом. Чем здесь важна реплика этого режиссера? Ничем абсолютно, он не эксперт и не политик. Соответственно, нарушение ВП:ВЕС. Я полагаю, что его высказывание было добавлено исключительно из-за "пинка" в адрес Путина, но это уже не доказать. Поэтому предлагаю удалить этот абзац. Далее, Вы же знаете мою позицию по освещению деятельности российских политиков в Википедии. Уж кого-кого, а меня в желании как-то "подчистить перед выборами" обвинить сложно. Однако статья действительно нуждается в приведении к НТЗ. Сейчас она захламлена желтизной и содержит колоссальный перекос в сторону критики, обвинений, домыслов и т.д. Нет важных разделов про собственно деятельность Путина, но полно заявлений каких-то непонятных личностей, которые анонимы тащили сюда сразу после того, как они были озвучены. С уважением. Соколрус (обс.) 08:17, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Поэтому надо начать с отбора качественных источников — книг и солидных журнальных публикаций о Путине. Проблема состоит в том, что найти серьёзные книги и статьи о Путине на русском языке, где с нейтральных, непредвзятых позиций была бы представлена критика на Путина при условии высокой авторитетности самой публикации, — так вот найти такие аналитические источники нелегко. На этой странице был как-то представлен целый список англоязычных книг о Путине, изданных на Западе, где критики, естественно, вагон и маленькая тележка. Но: 1) эти книги, как правило, не являются общедоступными в России; 2) требуют аутентичного перевода, поскольку критика столь крупной политической фигуры — это чувствительная информация, где важна точность каждого слова, мысли; 3) нейтральность и непредвзятость западной научной и публицистической литературы о Путине вызывают в текущий исторический момент сомнения, требуют доказательств. Во всяком случае не только я, но и многие участники не готовы были признавать авторитетность и нейтральность книг иностранных учёных, которые развивают теорию о «путинском фашистоидном государстве» (обсуждалось ранее здесь). Ангажированная критика имеет малую ценность для энциклопедии. По спорным фрагментам из раздела «Критика» надо проверить, цитировались ли данные критические оценки во вторичных источниках. Само обсуждение здесь предлагаю вести не менее 5-7 дней, чтобы могли подключиться и другие коллеги. Консенсус из двух редакторов выглядит как-то не очень представительно. --Leonrid (обс.) 19:47, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Неясность с датами и годами смерти родителей Путина

Оба умерли от рака, мать - в начале 1999 года, отец - 2 августа 1999 и похоронены в Ленинграде на Серафимовском кладбище[1]. Возможно эти факты неуместны в данной статье. Но хотелось бы в обсуждении услышать обоснования отсутствия такой информации (для кого-то, возможно, интересной, а для кого-то и нет) в статье. — Эта реплика добавлена участником Люблю Украину (о • в) 21:36, 3 декабря 2017 (UTC)[ответить]

"История с бриллиантовым перстнем"

Коллеги, полагаю, что раздел "История с бриллиантовым перстнем" крайне нарушает ВП:ВЕС и ВП:СОВР. История на уровне слухов, ничем не подтвержденная и подхваченная критически настроенной прессой не самого высокого уровня, не просто упоминается в статье, а аж имеет собственный подраздел. Для фигуры такого масштаба упоминание желтых слухов попросту недопустимо. До сих пор в статье нет важнейших разделов из области внешней и внутренний политики, но есть подраздел с байкой. Предлагаю соблюсти взвешенность и удалить его. Частное обвинение о каком-то недоразумении или вообще изначальная ложь не могу превалировать над освящением деятельности главы государства. Соколрус (обс.) 08:54, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Сноски в преамбуле

Коллеги, предлагаю убрать все сноски из преамбулы. По сути, она обобщает уже написанное и все они есть дальше в тексте. Кроме того, у статьи избыточный размер и стоит использовать даже такую возможность сделать ее менее громоздкой. Соколрус (обс.) 09:41, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Отмена правки Mtdddd

Коллега Mtdddd, Ваша правка содержит слишком детальные и малозначимые подробности. И балансирует на грани ВП:НЕНОВОСТИ. Разумеется, необходимо кратко описать выдвижение Путина. Но я предлагаю сделать это уже после выборов, когда можно будет добавить и их результаты. Статья и так очень громоздкая и добавлять столь детальные описания на мой взгляд крайне нецелесообразно. Соколрус (обс.) 08:26, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

История с передачей земель России

https://lenta.ru/articles/2004/10/20/island/ и http://anvictory.org/putin-otdal-azerbajdzhanu-chast-rossii/ и http://www.telegraf.lv/news/eksperty-kak-nyneshnyaya-rossiya-rasprodaet-svoi-territorii и https://www.youtube.com/watch?v=7OuFoeqSg_Y - можно ли все эти действия объяснить исключительно волей Путина и если да, то стоит ли отобразить их в статье? --Vyacheslav84 (обс.) 07:56, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • Уж о Путине даже ленивые пишут, зачем в этой статье опираться на новостной мусор? Возьмите книгу или научную статью. Если в ней нужных фактов нет — значит, враки. --Викидим (обс.) 08:39, 3 марта 2018 (UTC)[ответить]

А как же личная жизнь?

Я предлагаю ввести раздел о увлечениях и прочем.Все таки интересно знать кто сидит на верху. — Эта реплика добавлена с IP 91.204.150.234 (о)

Отец Путина никогда не был мастером!

Отец Путина работал на Ленинградском Вагоностроительном заводе им.Егорова (ЛВЗ) простым электриком совсем немного времени; и у него не было соответствующего мастеру проф.образования (техникум или ВУЗ). Впоследствии этот завод (по производству пассажирских и почтово-багажных магистральных вагонов и вагонов метрополитена) был обанкрочен ради импорта вагонов из др.стран не без помощи питерского правительства при В.И.Матвиенко. Матвиенко В.И. хотела заключать договора на поставку старых моделей вагонов Bombardie (Франция). Технолог этого завода Т.С.Дмитриева

Источник? Retimuko (обс.) 21:40, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]

Президентские выборы в России (2018)

Добавьте пожалуйста после третьего президентского срока раздел "Президентские выборы в России (2018)". Сейчас уже можно точно сказать, что уверенную победу на них одержал действующий Президент. Переделайте пожалуйста формулировку "действующий и избранный Президент" на "действующий и вновь избранный Президент". Также, можно уже добавить раздел "Четвертый президентский срок". Спасибо большое. С уважением, Kostya-Ivanov (обс.) 09:12, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]

Критика

Почему нет в разделе критики высказывания Пола Кругмана о том что Путинское правление является клептократией. Человек нобелевский лауреат и не какой-нибудь там премии мира, а по экономике, и его точка зрения имеет право быть в статье, по-крайней мере оно более весомо чем ссылки на какие-то СМИ с их сомнительным анализом правления Путина.

  • Вероятно, по той же причине, по которой Вы не подписались. Т.е. либо из страха пострадать за правду, либо от стыда, что предлагается заведомая неправда. Неправда ведь не обязательно противоречит всем до одного бесспорным общеизвестным фактам. Напротив, она на факты опирается. Подбор, интерпретация, подача... ну, да что учить, дело известное. И нобелевские лауреаты - тоже люди. Особенно когда черпают данные только из западных СМИ. И хотят продолжить карьеру и не повредить биографии. А определение клептократии - крайне размытое и слишком пропагандистское, при желании под него хоть США подвести можно. Так что не стоит. Хватит и абзаца об этом в статье про к. Особенно с пассажем, что признаки клептократического режима были у путинского правления уже в 1991 году. Вот уж АИ так АИ. --Michael MM (обс.) 11:55, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]

Обновите подписи под графиками

Поступление иностранных инвестиций в Россию в 1995—2009 - график до 2013 года

Динамика доли населения России с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 1992—2009 годах, в процентах - график до 2016 года 79.153.29.5 16:17, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]

План по сокращению статьи

Добрый день, дамы и господа. Предлагаю план по сокращении статьи, в том числе для того, чтобы статья быстрее открывалась.

1. Абзац «Работа в Санкт-Петербурге». Полностью стереть всю информацию, оставив только ссылку «Основная статья». Это позволит более подробно ознакомиться с работой В. Путина в Санкт-Петербурге в отдельной статье. 2. Убрать абзац «Экономическое развитие», создав отдельную статью с заголовком вроде «Экономическое развитие во время президентства Владимира Путина» и поставив её ссылкой на основную в статье про В. Путина. 3. Проверить надобность упоминания про одно из многочисленных покушений на В. Путина. Таких попыток множество, и упоминание конкретно одной ставит под сомнение факт отсутствия описания других. 4. Перенести в отдельную статью весь текст «Уровень поддержки Путина», оставив краткую информацию на несколько строк из-за неактуальности. Последний рейтинг за окт. 2015 года. АнатоликДАМ (обс.) 14:42, 24 марта 2018 (UTC)[ответить]

  • Сократил раздел «Уровень поддержки», поскольку Путин регулярно баллотировался, его результаты на президентских выборах – это и есть уровень поддержки. Удалять базовые разделы о работе в Санкт-Петербурге и экономических реформах Путина не следует, без них статья примет куцый вид. О покушениях, думаю, вообще здесь не надо. О них долгое время не было ничего известно, и влияния на большую политику эти таинственные покушения не оказывали. В случае необходимости о покушениях на Путина можно создать отдельную статью, по ним есть компактная обзорка в фильме Кондрашова «Путин» (2018). --Leonrid (обс.) 19:27, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Фактически, Путин руководит страной 2 десятилетия. За это время произошло много значительных и экономических, и социальных изменений. Полноценно отразить их в этой статье невозможно - но они заслуживают описания в википедии. Поэтому поддерживаю предложение о создании отдельной статьи - и предлагаю дополнить её, не ограничиваясь одной экономикой. Социальная сфера имеет большое значение, и в ней за большой период произошли значительные изменения (под сильным влиянием экономики) - это целесообразно описать вместе. AlexChirkin (обс.) 10:40, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • ↔ Разделить. статья слишком объёмная, требует разделения на аспекты деятельности Президента. --La loi et la justice (обс.) 8 июня 2018 13:57 (UTS)

Демографическая ситуация

В статье почему то нет ни слова, что страна методично вымирала и вымирает, при данном правителе.

  • В статье почему-то ни слова, что именно при нем вымирание почти прекратилось. В разы сократилось число абортов, выросла рождаемость, уменьшилась смертность. Соколрус (обс.) 07:25, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Смена поколений.

Уже выросло поколение людей, никогда не живших при другой власти. Предлагаю отразить этот момент в статье. --95.53.172.136 04:10, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Во-первых - ещё не выросло. "Выросло поколение" - это не 20 лет, а всё же минимум 30. 20 и моложе - это ещё не "поколение", а молодёжь с недоформированной личностью, зависимой психикой на фоне незавершённого процесса социального самоутверждения и неустойчивой позицией. Так сказать, "бараны Навального". Но главное - есть ли об этом серьёзные авторитетные сводные академические исследования, т.е. вторичные АИ, как требуют правила? Если есть - можно обсуждать. --Michael MM (обс.) 09:18, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Вклинюсь в беседу, пожалуй. Про поколение согласен, это да. Однако контингент Алексея Анатольевича — это не только молодёжь, стоит только посмотреть на фото с его протестных акций — основная масса людей на вид от 25 до 50 лет, а иногда даже можно на пенсионеров наткнуться. Фабрикой троллей как раз продвигается идея того, что за Навального только молодое поколение. Это не так. Не поддавайтесь пропаганде фабрики. Skepsiz (обс.) 15:30, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Роль Путина в конфликте в Сирии

В разделе Путин,_Владимир_Владимирович#Военные_аспекты_внешней_политики не раскрыта суть военного присутствия ВС РФ в Сирии. Фраза "30 сентября 2015 года по решению Путина, с согласия официального Дамаска, Россия начала воздушную операцию в Сирии против Исламского государства" имеет слишком фривольную и не верную трактовку, которая может вводить читателей Вики в заблуждение.

Согласно имеющимся данным и АИ Военная операция России в Сирии#Ход операции и ссылаясь на соглашение между правительством Сирии и Российской Федерации от 26 августа 2015 года можно утверждать, что "ИГИЛ" не было единственной целью операции. Факты Военная операция России в Сирии#Цели и задачи операции указывают на то, что основные усилия ВС РФ были направлены против Вооруженной опозиции Сирии, а против ИГИЛ - во второю очередь.

Предлагается правка в 2-х вариантах. Вместо "Исламского государства" в предложении выше указать:

а) "противников режима Б.Асада" либо б) "вооруженной сирийкой опозиции и ИГИЛ". Metrometr (обс.) 07:58, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Это можно только с атрибуцией на высококачественные научно-политологические АИ давать, в вероятностном наклонении. Укажите непосредственно здесь, на СО, конкретные АИ, на которые предлагается опираться. --Leonrid (обс.) 13:07, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Можно поступить проще: «30 сентября 2015 года по решению Путина, с согласия официального Дамаска, Россия начала военную операцию в Сирии» — по названию соответствующей статьи. С уважением, --Seryo93 (о.) 14:01, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Выборы 2018 г. и развитие связей с КНР

Участник Leonrid счёл, что информация о нарушениях при выборах в 2018 г, и некоторые последствия расширения экономических связей с КНР не должна присутствовать в статье.

Однако в разделе по выборам 2012 г. есть информация о нарушениях - и эта альтернативная точка зрения сохранена.

В разделе Поворот на Восток ранее уже упоминались негативные последствия деятельности китайцев в РФ. Появилась новая информация по теме.

Затронутая тема о сохранении итогов приватизации не была обоснована ссылками - просто не успел.

В своём кратком обосновании причин удаления информации (в 2 из 3 случаях подтверждённой ссылками на авторитетные и проверяемые источники) он не указал конкретно причины - но три случая затрагивают совершенно разные вопросы. Считаю, что сделанное участником Leonrid одно - общее - замечание недостаточно корректно обосновывает его действия.

Если мой вклад в статью следует, например, изложить компактнее; или если будут другие аналогичные (конструктивные) предложения по его улучшению - с удовольствием учту замечания более опытных участников. Но полное удаление информации, обоснованной ссылками - начинает напоминать 9. Вандализм откатами, увы. Давайте будем вести себя конструктивнее. AlexChirkin (обс.) 10:40, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Почему в статье не должна находиться информация о критике президентских выборов? 1) Потому что статья о Путине, а не о выборах (критика должна находиться в статье о выборах, там ей место); 2) вставляя критику, не вставили похвалу и согласие с выборами (в мини-разделе о выборах 2012 года вставлена как критика, так и похвала; этот раздел о выборах 2012 года в любом случае не должен стать образцом для нового мини-раздела о выборах (такой раздел не нужен в статье о Путине)); 3) КПРФ вообще не говорит ничего о нелегитимности и несвободности выборов; ПДС НПСР говорит только о нелегитимности; "Голос" говорит только о несвободности. Поэтому всех нельзя подгребать под фразы, которые они не имели ввиду и не употребляли ("так что выборы нельзя считать свободными и легитимными"). Более того, фраза о нелегитимности и несвободности подана как факт ("так что"), а не как мнение ("так что, по мнению"). И наконец, никаких массовых нарушений, о которых было написано, не было. Охранник Леса (обс.) 12:16, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Про КНР тоже скажу, что не надо в статью о Путине (а не об отношениях РФ и КНР) вставлять мнения о российско-китайских отношениях, к тому же, маргинальные. Чего стоит только видео из Ютуба: "Крым наш, а Сибирь ваш! Китай забирает себе Сибирь без шума и пыли". Охранник Леса (обс.) 12:20, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]

В разделе о выборах была вставлена ссылка на авторитетный и проверяемый источник - документ ЦИК, подтверждавший 76%. Вы и это удалили. Если текст о негативном отношении части партий и движений к имевшим место, по их мнению, нарушениям следует улучшить - так и скажите, можно сформулировать лучше (при желании, конечно). А Вы пишете общую фразу "не надо писать" - это Ваше мнение, а не конкретное обоснование удаления. По вырубке лесов - где Вы видите в правке? Как-то это странно. AlexChirkin (обс.) 14:54, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • "Если текст о негативном отношении части партий и движений к имевшим место, по их мнению, нарушениям следует улучшить - так и скажите, можно сформулировать лучше (при желании, конечно)" - снова повторяю, статья не о выборах, а о Путине. Эта информация о негативном отношении для статьи о выборах, не стоит её вставлять во все подряд статьи. "о негативном отношении части партий и движений" - причём вставлена была только негативная информация, положительной не было. Обратите внимание, что про выборы 2012 года написана как критика со стороны КПРФ, так и похвала со стороны Медведева (он говорил о выдвижении Путина в президенты). О выборах нужно упоминать лишь в контексте самого Путина, что он выдвинулся, получил столько-то процентов. В статьях Буш, Джордж Уокер; Обама, Барак; Трамп, Дональд я не вижу критики выборов со стороны несогласных. Несмотря на то, что, например, после выборов Обамы в 2012 году люди из 29 штатов подали петиции с требованием выхода штатов из состава США. Охранник Леса (обс.) 15:14, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • "По вырубке лесов - где Вы видите в правке" - там есть видео из Ютуба с заголовком: "Крым наш, а Сибирь ваш! Китай забирает себе Сибирь без шума и пыли". Охранник Леса (обс.) 15:19, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий по ФОМ и выборам: "2% Выборы были честными, прозрачными" — это из графы "Почему вы довольны результатами выборов?". На вопрос же "Одни считают, что прошедшие президентские выборы были честными. Другие считают, что выборы были нечестными. Какая точка зрения вам ближе?" ответ "Первая (выборы были честными)" дали 77%. Это и есть количество тех, кто, согласно опросу, считает выборы честными. А вот цифру 2% тут использовать нельзя - она относится к другому вопросу. Для сравнения: есть и цифра "Не доверяю результатам выборов, нечестные выборы 3%", но она не даёт нам основания писать, что "3 % опрошенных считает выборы нечестными", потому что эта цифра относится к другому вопросу - "Почему вы недовольны результатами выборов?", а не к вопросу "считаете ли вы выборы честными?". С уважением, --Seryo93 (о.) 06:52, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

Топонимы

Неточность касательно "опозданий" Путина на встречи с главами государств (раздел статьи "Критика")

"В прессе разных стран мира отмечались неоднократные опоздания Путина на запланированные встречи с главами государств, правительств, королевскими особами и Папой Римским[451]." Перейдя по ссылке, обнаружил, что страницы не существует - ссылка битая. Без доказательств, пруфов непроверенный материал касательно "опозданий" Путина следует удалить.

Доказательств предостаточно: https://www.independent.co.uk/news/world/politics/vladimir-putin-russia-president-late-meetings-world-leaders-queen-pope-angela-merkel-barack-obama-a7507916.html стоит набрать в гугле putin late и будет куча ссылок на гораздо более авторитетные издания, чем у вас в списке. SerjLeonier (обс.) 17:22, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Вообще необходимо удалять либо помечать скомпрометированные источники типа левада центра в связи с их прямой связью с предметом статьи, а следовательно с отсутствием их объективности. SerjLeonier (обс.) 17:44, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Упоминание игры Badasvlad (Крутой Влад)

Привет друзья, стоит ли включить упоминание игры Badasvlad (Крутой Влад) в раздел «Путин в культуре»? На сайте самой игры [1] написано "Крутой Влад – это приключенческая и шпионская игра-фантазия вдохновлённая пролётом Метеорита и Конкурсом Красоты в России". в Apple и Amazon Appstore в описании игры упоминается конкурс красоты Мисс Вселенная в России, которым владел Трамп на момент проведения. Внешности на обложке похожи на Трампа и Путина. Timelan (обс.) 12:24, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Переназначение Президента или введение в строй Крымского моста?

20 декабря 2018 года Путин главными событиями 2018 года назвал выборы Президента Российской Федерации и чемпионат мира по футболу. Спустя неделю, 27 декабря 2018 года Путин назвал самыми значимыми событиями года для страны введение в строй Крымского моста и чемпионат мира по футболу. Источник: https://m.vedomosti.ru/politics/news/2018/12/27/790583-putin-nazval. — Эта реплика добавлена с IP 185.79.101.53 (о) 05:53, 28 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  1. ↑ Путин Владимир Владимирович, Комсомольская Правда, 16 июля 2008 г.
  2. ↑ Именем Путина: вершины, улицы и села, названные в честь президента России