Обсуждение:Правила Кирхгофа

Статья «Правила Кирхгофа» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «Физика» (уровень III, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. III Уровень статьи по шкале оценок проекта «Физика»: в развитии Высокая Важность статьи для проекта «Физика»: высокая

Проект «Электроника» (уровень IV, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Электроника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Электроникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. IV Уровень статьи по шкале оценок проекта «Электроника»: заготовка Высшая Важность статьи для проекта «Электроника»: высшая

Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 12 сентября 2012 года. Старое название Законы Кирхгофа было изменено на новое: Правила Кирхгофа. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).

Неточность

В статье допущена неточность. Не существует понятие "Правила Кирхгофа". Вместо него во всей русскоязычной литературе описывают "Законы Кирхгофа". В англоязычной литературе используют название "Kirchhoff's circuit laws", что в переводе означает так же "Законы Кирхгофа для электрических цепей"

Это является серьезной ошибкой, так как в научном сообществе принято различать правила и законы. Законы Кирхгофа являются базовыми для электроники, электротехники и смежных физических наук наряду с законом Ома.

Такая неточность аналогична выражению "Правило Ома". — Эта реплика добавлена с IP 193.110.112.251 (о) 17:49, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Сделано. Спасибо за наводку.//Berserkerus_{19:03, 26 ноября 2007 (UTC)}[ответить]
• PS: существует понятие "Правила Кирхгофа". но оно уступает в популярности "Законам Кирхгофа".//Berserkerus_{19:54, 26 ноября 2007 (UTC)}[ответить]
• Для начала напомню закон Ома: отношение силы тока к напряжению --- константа. Похожий газовый закон существует: отношение давления к температуре константа. А уж затем можно и правило Ома написать, для которого вводится проводимость или понятие сопротивления. 77.223.116.171 18:16, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]
• Смягчим немного тон. В книжках пишут как правила, так и законы. При этом слова "Зако́ны Кирхго́фа" существуют на правах глубоко укоренившегося жаргонизма. 77.223.116.171 19:19, 25 июля 2009 (UTC).[ответить]

TODO: законы Кирхгофа в дифференциальной форме (rot E = 0 и т.п.) хорошо бы написать. 83.234.227.14 17:28, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Правильно говорить правила Кирхгофа, поскольку первое правило, это всего лишь переформулировка закона сохранения заряда, а второе правило, это модификация (обобщенного) закона Ома. Посмотрите словарь энциклопедический, чтобы убедится. Есть много других способов расчета токов в цепях, и почему те способы мы не станем называть законами? --- Для этого нет оснований. Законы связывают простые понятия, указывают на фундаментальную связь явлений. И их нельзя заменить. А здесь. Есть метод эквивалентного генератора, есть способ применения лагранжева формализма и канонических уравнений Гамильтона (или законов, поправьте? : ) из теоретической механики, и много других способов, которые позволяют рассчитать токи в цепи. Можно без правил Кирхгофа, а только лишь применяя закон сохранения заряда и закон Ома придти к таким же уравнениям (которые выписываются по правилам Кирхгофа). Так что предлагаю не мудрить с доопределениями, а взять то, что написано в большом энциклопедическом словаре. 77.223.116.171 00:48, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Выносите на переименование, там обсудим вместе. А создавать две эквивалентные статьи не нать. infovarius 10:36, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Уже существует перенаправление с правил Кирхгофа на законы Кирхгофа. Так-что не вижу смысла в данном обсуждении: никто не спорит о популярности "законов", и переименовывать статью не надо, и перенаправление уже есть. Упоминуть в статье все-же стоит на мой взгляд. Freezeman 15:47, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

  Как вы можете заметить, кто-то посчитал, что правила популярнее и создал там отдельную статью, а я объединил и прокомментировал здесь. infovarius 19:23, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

1 Я считаю, что нормальную статью просто запороли (которая была правила Кирхгофа). 2 Причем тут электричество и магнетизм? Может, уточним, и начнем делать "Электротехнику". Туда моторы и методы расчета цепей, плюс электронику. 77.223.116.171 12:44, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]

А никто не пробовал посмотреть как написано к примеру в БСЭ или в каком-нибудь другом солидном источнике? Давайте назовем статью так, как предпочитают называть там. Freezeman 18:28, 29 августа 2009 (UTC)[ответить]

предлагаю переименовать

Предлагаю переименовать в "Законы Кирхгофа (электротехника)", чтобы можно было сделать дизамбиг на Законы Кирхгофа(электротехника), Закон Кирхгофа(химия) и Закон излучения Кирхгофа. Последний надо вынести из этой статьи. --Шуфель 04:26, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]

Ну всё, тогда самое изящное - поименовать "Правила Кирхгофа", ибо их ни с химией ни с излучением не спутаешь. Можно обсудить или сразу сделаем Закон Кирхгофа (значения)? infovarius 19:30, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю из обсуждения, в электротехнике это именуется и так и эдак. Поэтому, мне кажется, разграничивать между электротехническими законами и термодинамическим/термохмическим по линии "тут законы-там правила" не стоит. Тем более, что искать чаще всего будут именно электротехнические, и как правила, и как законы. — Эта реплика добавлена участником Шуфель (о • в) 19:15, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

О наименовании напишем в статьях, свяжем статьи кросс-ссылками "др.значения". Вопрос в именовании статей. infovarius 19:05, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

Так как консенсус, видимо, сложился, беру на себя переименование в "Правила Кирхгофа" и соответствующую правку статьи с заменой закон(ы) на правила(о) и комментарием почему "правила". Еще, существует 2 закона Кирхгофа в химии и физике. Неоднозначность может внести путаницу в умы учащихся. См также ВП:К переименованию от 12.09.12. Д.Ильин 10:45, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]

Насчёт корректности названий есть другое мнение. Согласно этой книге, названия «правила Кирхгофа» и «правило Ленца» неверны, т.к правила — это условности, а здесь вполне определённые научные утверждения. Burzuchius 20:20, 12 марта 2014 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Правила Кирхгофа.

В статье "Правила Кирхгофа" фраза "Частным случаем второго правила для цепи, состоящей из одного контура, является закон Ома для этой цепи" лишняя, так как второе правило Кирхгофа устанавливает связь между напряжениями и ЭДС контура, а закон Ома - связь между током и напряжением двухполюсника. По этой же причине в формулах, выражающих 2-е правило, следует убрать суммы произведений токов на сопротивления. К тому же запись двух уравнений совместно - некорректна.

Автор сообщения: Vnbiryukov (обс) 14:30, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]

К обсуждению. Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ну и где "правила" относительно МЦ?!

Магнитные цепи ссылаются сюда, а тут про это нет?? Oleg Ostapchuk (обс.) 01:44, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Имя

Учёного звали "Кирщ'хоф" - произносится точно как левее написано. Никакого "г" нет. Буква "Х" изуродована украинцами-малоросами (как и многие немецкие слова) из-за невозможности вменяемого произношения "H",- их "Г" звучит как "Х" (в современном украинском две "Г"). Если кто-то будет чему-то возражать, у меня по-немецкому Oberstufe II.87.79.174.248 14:57, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Дурацкий формальный язык

Я только здесь понял что это за 1 закон. Сумма входящих и выходящих из узла или сумма входящих,х равна сумме выходящих. А из самого закона это непонятно. (Чтобы понять правило, надо найти объяснение правила, мда…)

Но 2 закон я так и не понял да и нет схемы. Anonimus10k (обс.) 05:01, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]