Уважаемый Новоросс, раздел не удален — не передергивайте. Информация изложена в новом подразделе "Болезнь и смерть".
Также извольте сказать мне спасибо, что не удалил утверждения фальсификатора А. Г. Латышева сразу, а постарался найти вменяемые подтверждения данной информации. Теперь источник — «В жерновах революции. Русская интеллигенция между белыми и красными в пореволюционные годы. Сборник документов и материалов», хотя лучше всего было бы проверить в РГАСПИ наличие данного документа, т.к. данное издание может также легко цитировать Латышева.
По поводу роли Ленина: в том заседании, согласно источнику, присутствовали Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Молотов, Бухарин. Обвинять непосредственно Ленина — значит заниматься пропагандой, а не историей — подкладывать жаренные газетные утверждения вместо поиска истины.
Также поставлен запрос АИ к утверждению, что Каменев дал разрешение на выезд, когда из статьи следует, что 12 июля было принято другое решение. --Pianist16:50, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
По Латышеву итога подведено не было, если Вы утверждение другое, тогда я обращусь к администраторам по поводу осуществляющейся фальсификации. Также прошу принять во внимание, что вы заменили вторичный аи (профессиональный историк) на первичный (протокол заседания), что значительно ниже по качеству. Статьи википедии рекомендовано писать на вторичных аи. По поводу вашего вопроса об обвинении бухарина - ищите аи, а не спрашивайте редакторов википедии. Профессиональный историк отметил роль Ленина. Я не имею привычку вставлять в Вики-статьи того, о чём не пишут аи, поэтому ни о Молотове, ни о бухарине не написал. Прошу вас проявить благоразумие и прекратить вой. HOBOPOCC17:02, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
По А.Г. Латышеву, написавшему разоблачительную книгу про Ленина с использованием фальшивок к президентским выборам 1996 года, решения нет, но и даже отчества его никто не знает, не то что каких-либо реальных заслуг в истории, чтобы назвать его профессионалом. Мавр сделал свое дело, как говорится.
Что касается вторичных АИ — я их обещаю найти и указать, заодно подробнее разобравшись в смерти поэта. О Молотове и Бухарине — явно указано в документе, остальное — домыслы. --Pianist17:10, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Мне теперь стало наконец-то ясно, что происходит. Правки по удалению раздела полностью подпадают под правило ВП:ПРОТЕСТ. Так как это единственное, на чём они основываются, я раздел возвращаю. Я с удовольствием оставляю в статье ссылку на приведённый первоисточник. До тех пор пока не будет принято сообществом решения, что Латышев не АИ, попытки удаления его мнения из статьи необоснованы. HOBOPOCC13:19, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Опечатка в дате
В разделе "Болезнь и смерть" неправильно указана дата:
"разрешение на выезд от 23 июля 1919"
- год должен быть 1921.
Исправьте, кто может, плиз.
06.08.1912—07.08.1921 — доходный дом М. Е. Петровского — Офицерская улица (с 1918 года — улица Декабристов), 57; до начала 1920 года - квартира 21, с начала 1920 года и до смерти - квартира 23. В доме с 28 ноября 1980 года располагается музей-квартира А.А.Блока, на доме в 1946 году установлена мемориальная доска.
Статья, видимо, создана по официальным источникам, поэтому щекотливые, хотя и важные, факты из биографии Блока не упомянуты. Я добавил в статью высказывания И.А. Бунина о Блоке.
Ещё надо бы упомянуть, что Блок, его любимый поэт и композитор Кузмин (тот был настоящий гомосек) и ещё один мужик (не помню фамилии) собирались втроём и устраивали гомосексуальные оргии.
И Блок выпивал каждый день по 2 бутылки вина и говорил, что это его норма. ~~Serge31409:59, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемые профи Вики и особенно ценители А.Блока потрудитесь внимательно перечитать и исправить ошибки (напр. то он неоднозначно воспринял революцию, то всем сердцем и так в нескольких местах), у меня нет ни времени ни желания, потому как в целом тема в любом случае перетасована в пользу "ах, эти ужасные большевики душегубцы русской интеллигенции", думаю, что сам Блок с вами на одном поле бы не сел...(цитату Бунина сунули, у него А.Блок "глупый"...ура, вот в чем дело оказывается, жаль, сам Блок не оставил мнения о Бунине :)
Almir Safarov16:19, 4 июля 2014 (UTC)[ответить]
Я так и знал !
Вот напр. какие любопытные подробности приводит нонешняя "контра" о Блоке:
В феврале 1919 года Блок был арестован Петроградской Чрезвычайной Комиссией. Его подозревали в участии в антисоветском заговоре. Через день, после двух долгих допросов Блока всё же освободили, так как за него вступился Луначарский.[17] Однако даже эти полтора дня тюрьмы надломили его. В 1920 году Блок записал в дневнике:
…под игом насилия человеческая совесть умолкает; тогда человек замыкается в старом; чем наглей насилие, тем прочнее замыкается человек в старом. Так случилось с Европой под игом войны, с Россией — ныне.
Переосмысление революционных событий и судьбы России сопровождалось для Блока глубоким творческим кризисом, депрессией и прогрессирующей болезнью. После всплеска января 1918 года, когда были разом созданы «Скифы» и «Двенадцать», Блок совсем перестал писать стихи и на все вопросы о своём молчании отвечал: «Все звуки прекратились… Разве вы не слышите, что никаких звуков нет?» А художнику Анненкову, автору кубистических иллюстраций к первому изданию поэмы «Двенадцать», он жаловался: «Я задыхаюсь, задыхаюсь, задыхаюсь! Мы задыхаемся, мы задохнёмся все. Мировая революция превращается в мировую грудную жабу!»[17]
Последним воплем отчаяния стала прочитанная Блоком в феврале 1921 года речь на вечере, посвящённом памяти Пушкина. Эту речь слушали и Ахматова, и Гумилёв, явившийся на чтение во фраке, под руку с дамой, дрожавшей от холода в чёрном платье с глубоким вырезом (зал, как и всегда в те годы, был нетопленый, изо рта у всех явственно шёл пар). Блок стоял на эстраде в чёрном пиджаке поверх белого свитера с высоким воротником, засунув руки в карманы. Процитировав знаменитую строку Пушкина: «На свете счастья нет, но есть покой и воля…» — Блок повернулся к сидевшему тут же на сцене обескураженному советскому бюрократу (из тех, которые по язвительному определению Андрея Белого, «ничего не пишут, только подписывают») и отчеканил:[17]
"…покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую волю — тайную свободу. И поэт умирает, потому что дышать ему уже нечем: жизнь для него потеряла смысл."
По ссылке (17 - Волков С. История культуры Санкт-Петербурга. — второе. — М.: «Эксмо», 2008. — С. 234-235. — 572 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-699-21606-2) я сумел таки найти кое-что об этом Волкове:
Пишет babs71 2014-04-13
Прочел на днях книгу Соломона Волкова «История культуры Санкт-Петербурга с основания до наших дней». Ее автор – известный музыковед, тесно общавшийся с Шостаковичем, Бродским, Ахматовой, Баланчиным.
Книга оказалась весьма интересной. Написана она весьма живым языком и легко читается. При этом я почерпнул из нее много новой информации. Так, для меня было неожиданным узнать, что взаимоотношения между русскими писателями и композиторами, которые вроде бы относились к одному «лагерю», зачастую были резко конфликтными (так, например, Салтыков-Щедрин написал злую и остроумную сатиру на Мусоргского, не любил творчество большинства «Могучей кучки» и Тургенев). Новой для меня оказалась и история 7-й симфонии Шостаковича.
В целом, книга мне понравилась, однако нельзя не упомянуть и ее недостатки.
Первый из них (свойственный, увы, большинству гуманитарно-художественной интеллигенции) – плохое знание исторических фактов. Когда Волков на полном серьезе пишет, что «в начале блокады Говоров безуспешно требовал у Сталина полной эвакуации гражданского населения из Ленинграда», не удосужившись даже проверить, где именно был Говоров в это время (а он в это время находился под Москвой и в Ленинграде появился только весной 42-го года), это заметно портит впечатление от книги. Еще больше портят это впечатление рассуждения о том, что Сталин виноват в смерти Кирова (это еще ладно) и даже Жданова (аргумент там шикарный – ссылка на «дело врачей»)!
Второй недостаток, более важный, связан с тем, что Волков, по-сути, пишет не историю культуры Петербурга, а, скорее, «миф о культуре Петербурга».
Поэтому все мешающие ему факты он отбрасывает легким движением руки или просто не рассматривает вообще.
Любое сотрудничество с большевиками Волков объясняет исключительно «оппортунизмом». Александр Самохвалов удостоился всего лишь одного упоминания как книжный график (ну не вписалась «Девушка в футболке» в концепцию Волкова). А из всего Ленинградского рок-клуба наибольших похвал удостоился Гребенщиков, а Цой (который, судя по всему, оказался самой заметной фигурой в русском роке) едва упомянут. Вопросов архитектуры Волков не касается и вовсе (а то ведь иначе пришлось бы ему признать, что если «золотой век» питерского градостроения был во времена Карла Росси и Василия Стасова, то «серебряный» - в 30-е годы, во времена Льва Ильина). Подобный подход несколько искажает картину. Глубокоуважаемый haspar_arnery весьма ехидно спародировал эти недостатки Волкова и других подобных книг, предложив собственный, «Ленинградский миф» .
Тем не менее, в целом книга эта безусловно заслуживает внимания. Читать ее стоит, однако к выводам автора стоит относиться с определенной осторожностью.
ВЕЛИКОГО РУССКОГО ПОЭТА Александра Блока.
Прошу простить если это ошибка,но суть такова. Знакомство с Северной столицей. Одно из посещаемых мест- Смоленское кладбище/часовенка Ксении ПЕТЕРБУРГСКОЙ/Народ идет И У ВСЕХ СВОЙ ИНТЕРЕС.И вот картина Среди старых заросших могил идет мужчина /может дедушка ,может отец/с девочкой подростком и ищут могилу Александра Блока Похоже мужчина поклонник великого поэта желает показать девочке как его чтут Больно за всех и больше всего за тех кто идет рядом с его именем-могилы нет,просто лежит плита с надписью ,заросшая в траве Даже не могу вообразить как мужчина объяснил девочке такое Может это не тот Блок? Вот по исстену обидно.М Никоненко-жительница Псковской области в возрасте
Как я слышал, Блока перезахоронили в 1944 году на Литераторских мостках. Но некоторые до сих пор считают, что прах Поэта остался на Смоленском кладбище. Был он похоронен перед входом на кладбище, а не у часовни Ксении. --Bogdanov-62 (обс) 17:13, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]
национальность???
Еврейские корни Блока интересны не только с чисто биографической точки зрения, но и для объяснения содержания многих его стихотворений, статей и писем (в частности, антисемитских выпадов с его стороны). Тема деликатная, конечно, но все-таки неплохо бы уточнить национальность отца - если выкрест, то в каком поколении и что было известно об этом самому Блоку? ~~БОРИС 92.46.51.1910:05, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Вандализм
Вандализм! В разделе "Творчество" находится материал, не имеющий отношения к реальным событиям.
"Его подозревали в организации общесоюзного данмерского восстания" - события видеоигры "Скайрим".
"полковником Зелгадисом Грейвордсом" - персонаж аниме "Slayers".
178.120.59.16317:11, 1 ноября 2017 (UTC)[ответить]
В связи с драматическими сценами из жизни Блока, которые так подробно описывает С. Волков в «Истории культуры Санкт-Петербурга», возникает вопрос, откуда он собственно узнал о них, т.е. какие очевидцы при этих событиях присутствовали и потом рассказывали о них.--87.126.23.21000:01, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]
"Прекрасная Дама" - прописная или строчная
"Прекрасная Дама" - оба слова с прописных букв, поскольку это не какая-то неопределенная дама, а как и принято в символизме, образ-символ. Таково авторское написание, таково же написание в Большой Советской Энциклопедии, Большой Российской Энциклопедии и у приличного количества литературоведов. — Шуфель (обс.) 06:25, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
В начале раздела "Революционные годы" сказано: "Февральскую и Октябрьскую революции Блок встретил со смешанными чувствами." Далее же: "Октябрьскую революцию Блок сразу принял восторженно, но как..." Восторг - никоим образом не смешанное чувство, независимо от любых последующих "но как".
В начале раздела "Болезнь и смерть" сказано лапидарно: "...остался под конец жизни без материальных средств и умер от голода[11]." 11 - учебник для студентов педагогических институтов времён СССР. А дальше обстоятельно и детально, причём тоже по источникам, только более современным, рассказано, что да, недоедание в последние годы жизни имело место, но причиной смерти отсутствие питания не было. Возможно, и даже наверное - причиной болезней, от которых умер. Но ведь в последние дни даже "отказывался от приёма пищи и лекарств[13]" - т.е. оно было, но он отказывался. Это никак не смерть от голода в общепринятом понимании формулировки. Наверное, надо бы как-то согласовать. Есть же правила касательно противоречащих АИ. Michael MM (обс.) 13:02, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]
Дочь Александра Блока
1 мая 1921г, родилась Александра Павловна Люш она является биологической дочерью А.А. Блока и Александры Чубуковой, я считаю её нужно вписать в биографию поэта ибо много фактов указывает на то, что она дочка поэта Октябрина508 (обс.) 10:57, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
