|
На посту
«На посту» — советский литературно-критический журнал, созданный в 1923 г. как орган МАПП и ВАПП, наиболее радикальной группы пролетарских писателей, выступавших за классовый подход в оценке литературы и художественного творчества[1]. ПозицияЖурнал занимал непримиримую прокоммунистическую позицию. Это проявлялось в отношении «напостовцев» ко всем имевшим более гибкие взгляды — причём не только к коллегам-попутчикам, но даже и к коммунистическим и пролетарским писателям, не входившим в ВАПП: лефовцам и «Кузнице». В 1923 году в редакционной колонке «напостовцы» ещё мягко поучали партию, утверждая, что она не может остаться «нейтральной» в вопросах литературы и искусства и в то же время не должна декретировать «те или иные литературные направления». Речь может идти только о «поддержке» партией литературы, подчёркивалось в статье[2]. К февралю 1924 года в статье «Нейтралитет или руководство?» «напостовцы» уже пеняли партии на «полнейший разнобой» в искусстве, на «отсутствие какой бы то ни было линии». В этих условиях «каждый отдельный товарищ» действует «на свой страх и риск», то есть имеет внутреннюю свободу. Эта статья была перепечатана в партийной газете «Правда» с оговоркой, что публикуется «в дискуссионном порядке»[2]. Дискуссия о будущем искусства9 мая 1924 года Отдел печати ЦК РКП(б) созвал совещание «О политике партии в художественной литературе», на котором была сформулирована суть конфронтации между противоборствующими силами, выходившей за рамки спора представителя «попутчиков», главного редактора журнала «Красная новь» А. К. Воронского и «напостовцев». «В сущности, спор шел о том, каким быть искусству после революции: сохранять ли ему свою специфику в познании мира или подчиниться политике, отождествиться с нею в видении мира и способах его интерпретации», — считает исследователь литературной полемики 1920-х годов Г. А. Белая[2]. «Напостовцы» в лице Ил. Вардина (подготовившего свой доклад при активном участии Л. Авербаха) явно выразили желание принципиально игнорировать значение художественных критериев при оценке искусства. «Преступно щадить хотя бы малейшие уклоны, — говорил Вардин, намекая на „попутчиков“. — Преступно закрывать глаза хотя бы на мельчайшие проявления буржуазной мистическо-реакционной идеологии». Он напрямую утверждал, что литература — это не художественная, а политическая проблема. Критикуя позицию «На посту», претендовавшего на гегемонию в литературе, А. К. Воронский отметил: «Встать на точку зрения журнала «На посту» — это значит разгромить всю работу. Нужно помнить, что подавляющее большинство подлинных художников, от А. Толстого и «попутчиков» вплоть до пролетарских писателей, работает в «Красной нови», а не с журналом «На посту». Это потому, что ни одного хорошего «попутчика» журнал «На посту» не получит, ибо при такой линии, которую он проводит, нельзя ничего сделать»[3]. Он напомнил, что все ведущие писатели концентрируются вокруг «Красной нови», к этому журналу тянется и молодёжь: количество молодых авторов издания достигло 40 человек[3]. Уже после закрытия журнала «На посту» В. В. Маяковский в стихотворении, созданном в связи с самоубийством Сергея Есенина, предположил, что если бы тот попал под давление «напосто́в» (= «напостовцев»), то не смог бы найти себя и совершил суицид раньше. По сути, этим Маяковский осудил доведённый до абсурда провластный фанатизм литературных деятелей данного журнала. Раскол и реорганизацияВ конце 1925 года в редакции «На посту» произошёл раскол между «умеренными» Авербахом, Волиным и Раскольниковым и «левыми» Родовым, Лелевичем и Вардиным; последние вскоре были исключены из правления ВАПП. Вместо журнала «На посту» с апреля 1926 начал выходить двухнедельный журнал «На литературном посту». ВыпускиВ каждом номере журнал обозначался как ежемесячный, но фактически выходил с большими перерывами. Всего за три года вышло пять номеров:
В редколлегию входили С. Родов, Г. Лелевич, И. Вардин, Л. Авербах, Б. Волин, Ф. Раскольников. Литература
Примечания
|
||||||||||||||||
