Метакогнити́вные проце́ссы (от др.-греч.μετα-, μετά и лат.cognitiō — «знание»; метапозна́ние[1]) — «знание о знании», «мышление о мышлении», «осознание осознания» и т. п.[2]; осознание собственных мыслительных процессов, включая ошибочные представления о них, а также последствия таковых[3].
Изучение метапознания восходит к работам Аристотеля (384—322 д.н. э.): «О душе» и Parva Naturalia[англ.][4].
Понятие метапознания ввёл Джон Флейвелл (англ.John Flavell) в 1976 году и определил его как совокупность знаний человека об основных особенностях познавательной сферы и способах её контроля[5]. Дж. Флейвелл выделил четыре компонента метапознания: метакогнитивные знания, метакогнитивный опыт, цели и стратегии.
А. Браун (англ.A. L. Brown) определяет метапознание как знание о своем собственном знании[6]. Она разделила метапознание на две широкие категории:
знание о познании — совокупность видов деятельности, включающих сознательную рефлексию над когнитивными действиями и способностями;
регуляция познания — совокупность видов деятельностей, требующих механизмов саморегуляции на протяжении обучения или решения проблем.
Также А. Браун указывает, что метапознавательные процессы позволяют регулировать и контролировать процесс обучения и состоят из ряда процессов:
процесса планирования деятельности (формирование плана, предвидение результата, анализ возможных ошибок);
процесса контроля деятельности
процесса проверки результатов познавательной деятельности.
Р. Клюве (англ.R. Kluwe), в свою очередь, выделяет в структуре метапознания два процесса, которые осуществляют контроль и регулирование когнитивных процессов:
процессы контроля — процессы, помогающие идентифицировать задачу, над которой работает человек, оценить продвижение своей работы и предсказать результат;
процессы регулирования — процессы, помогающие распределить ресурсы для текущей задачи, определить порядок шагов, которые будут приняты для решения задачи.
В своей работе Д. Ригли, П. Шетц, Р. Гланц и С. Вайнштейн определяют метапознание как процесс использования рефлексии для сознательного изучения своего мышления, осознания собственных стратегий мыслительной деятельности. Они включают в себя планирование, выбор стратегий деятельности, мониторинг познавательной деятельности[7].
С. Тобиас и Х. Т. Эверсон (англ.S. Tobias и H. T. Everson) предложили иерархическую модель метапознавательных способностей: мониторинг знаний, оценка обучения, выбор стратегии и планирование[8]. Причём мониторинг знаний они определяют как способность человека знать, что он знает и чего не знает, мониторинг знаний является предпосылкой для других метакогнитивных умений.
Российские теории
М. А. Холодная, как и ряд других авторов, придерживается идеи, что метапознание не ограничивается осознанным контролем. Исследуя проблему устройства интеллектуальной сферы (ментального опыта), М. А. Холодная выделяет три уровня опыта[1]:
когнитивный опыт — ментальные структуры, которые обеспечивают хранение, упорядочение и преобразование наличной и поступающей информации;
метакогнитивный опыт — ментальные структуры, позволяющие осуществлять непроизвольную и произвольную регуляцию интеллектуальной деятельности. Метакогнитивный опыт включает в себя непроизвольный интеллектуальный контроль, произвольный интеллектуальный контроль, метакогнитивную осведомленность и открытую познавательную позицию.
интенциональный опыт — ментальные структуры, которые лежат в основе индивидуальных интеллектуальных склонностей.
Metcalfe и Shimamura отмечают, что при исследовании метакогниции основной методологической проблемой является проблема объективности и точности метакогнитивных суждений, которая связана с рядом феноменов[9]
Иллюзия знания — метакогнитивное искажение, при котором человек преувеличивает степень понимания материала (то есть оценка уровня понимания материала на 50-60 % выше фактического уровня выполнения задания);
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, при котором люди с низкими когнитивными способностями склонны завышать последние, и, наоборот, лица с высокими способностями склонны занижать свою самооценку[10][11][a].
Литература
Карпов А. В., Скитяева И. М. Психология метакогнитивных процессов личности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. — 352 с.
Фундаментальная причина всех проблем современного мира заключается в том, что глупцы всегда уверены [в своих знаниях], тогда как умные постоянно сомневаются.
Оригинальный текст (англ.)
The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.
Источники
↑ 12Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2002. — 272 с.
↑Касавин И. Т.. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009
↑Flavell J. H. Metacognitive Aspects of Problem Solving // The Nature of Intelligence. Hillsdale / ed. by L.B. Resnick. N.Y., 1976
↑Brown A. L. Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious Mechanisms // Metacognition, Motivation, and Understanding. Ch. 3, New Jersey, 1987
↑Ridley D., Schuts P., Glanz R., Weinstein C. Self-regulated Learning: the Interactive Infuence of Metacognitive Awareness and Goal-setting // J. of Experimental Education. 1992. No 60
↑Tobias S., Everson H. T. Knowing what you know and what you don’t: further research on metacognitive knowledge monitoring // College Board Research Report 2002-3, New York, 2002
↑Карпов А. В., Скитяева И. М. Психология метакогнитивных процессов личности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. — 352 с.
Дэн Ариели. Время заблуждений. Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора = Dan Ariely. Misbelief: What Makes Rational People Believe Irrational Things. — М.: Альпина Паблишер, 2024. — С. 306. — ISBN 978-5-9614-9015-2.
