Термин «досектантский буддизм» (англ.pre-sectarian Buddhism) используется некоторыми учёными[1] для обозначения буддизма, который существовал до появления различных школ (или сект) буддизма[2]. Другие термины, которые используются для обозначения первого периода развития буддизма: «ранний буддизм»[3][4], «первоначальный буддизм»[5] и «буддизм самого Будды»[6]. Некоторые японские учёные (такие, как Накамура[7] и Хиракава[8]) используют термин «ранний буддизм» для первого периода буддизма, а последующий период развития ранних буддийских обозначают как «сектантский буддизм»[8].
Досектантский буддизм — буддизм в период между первым дискурсом Гаутамы Будды до первого продолжительного раскола в Сангхе, который произошёл (по мнению большинства учёных) между Вторым Буддийским собором и Третьим Буддийским собором[9]. Однако профессор Хиракава утверждает, что первый раскол произошёл после смерти царя Ашоки[10]. Профессор Шопен задаётся вопросом: был ли вообще когда-либо единый буддизм, который потом разделился на секты?[11]
Досектантский буддизм — это буддизм, предшествовавший ранним буддийским школам, созданным через примерно сто лет после Паринирваны Будды. Большинство учёных согласны с тем, что существовало классическое канонизированное собрание текстов, которое сравнительно рано поддерживалось сообществом и передавалось[12]. Это может быть, действительно, буддизм самого Будды, хотя доказательств тому нет. По словам профессора А. К. Уордера, нет никаких оснований полагать, что доктрина раннего буддизма была сформулирована кем-то другим, кроме Будды и его ближайших последователей. Однако профессор Рональд Дэвидсон не уверен в том, что большинство дошедших до нас буддийских писаний — на самом деле слова исторического Будды[13][14].
Информация о буддизме в период до возникновения ранних буддийских школ основана на жизнеописании Будды и учении в писаниях Тхеравадинского Палийского канона, и уцелевших частей писаний Сарвастивады, Муласарвастивады, Махишасаки, Дхармагуптаки и других школ, большинство из которых доступны только в китайском переводе. Но некоторые отдельные писания, найденные в Непале, составлены на санскрите. Не так давно Гандхарские буддийские тексты были найдены в Афганистане. Основное содержание самих текстов в этих документах настолько схожи, что они считаются различными редакциями одного и того же текста[15]. Суть этих отдельных писаний может быть искажена частной философией отдельных школ либо неточными переводами. Однако при сравнении различных редакций этих текстов (из разных буддийских школ) возможно выявить и устранить наиболее очевидные искажения[16].
Сравнивая различные священные писания, можно даже выявить некоторые особенности раннего буддизма (и его окружения), которые забыли сами традиции.[17]
Мнения учёных
Тема досектанского буддизма не изучалась до того, как западная наука начала изучать буддизм в 1890-х годах. Обе стороны — буддисты Тхеравады и Махаяны — признавали достоверность своих канонов.
Оба течения, «Тхеравада» и «Махаяна», значительно отклонились и эволюционировали от «Досектантского буддизма», но по-прежнему имеют в нём корни[18][19].
Самая ранняя фаза писаний, признанная почти всеми учёными (основным исключением является доктор Грегори Шопен), основана на сравнении Палийского Канона с китайскими агамами и другими сохранившимися частями других ранних канонов. Некоторые учёные считают, что то общее грубое ядро писаний[неизвестный термин] различных школ даёт существенно правильную картину первоначального учения Будды. Это ядро определяется как четыре основных никаи из Сутта-питаки (Дигха-никая, Мадджхима-никая, Самьютта-никая и Ангуттара-никая), вместе с основной частью монашеских правил,[20] Виная-питаки. Учёные также утверждают, что в этом ядре текстов наиболее древнее ядро: стихи и фразы, которые выглядят как старейшие части Сутта-питаки.[21] Другая часть ученых считает, что этот вопрос не был урегулирован, так или иначе[22] Эта последняя группа включает в себя тех учёных, что невозможно когда-либо узнать, учение Будды, подход которое критикуется Вардером быть одним из «крайне осторожных».[23]
Также буддологи утверждают, что в «Досектантском буддизме» не было даже основополагающих для «Тхеравады» и «Махаяны» концепций[24].
Махаяна сохранила очень старую «доканоническую» традицию Буддизма, которая в значительной степени, но не полностью, была исключена из канона Тхеравады[25].
Махаяна сохранила древние идеи от которых отказалась Тхеравада[26], такие как доктрина Трех Тел Будды, идея сознания (Виджняна) как континуума, а также почитание буддийского пантеона[27][28][note 1].
Элементы этого Доканонического Буддизма пережили канонизацию, последующую фильтрацию идей и возродились в Махаяне[27][29].
Традиции Тхеравады и Махаяны «различные, но одинаково надежные записи Доканонического Буддизма, который теперь утерян навсегда»[30].
Буддизм при жизни Будды Шакьямуни
Досектантский буддизм был изменяющейся формой буддизма, Будда определял и уточнял правила надлежащего поведения для монахов[31] (Винаю) с помощью таких монахов, как Упали.[32] В правила часто вносились поправки, предусматривающие определённые (безопасные) виды поведения, которые были запрещены в предыдущей версии правил.
Орден досектантских буддийских монахов вырос из маленького неизвестного ордена высокопосвящённых монахов (в течение года после достижения нирваны) в большой, устоявшийся и хорошо известный орден, которому нужно больше формальностей и больше правил для поддержания правильного учения и дисциплины.[33] Это было относительно трезво[34], и монахи не должны были ходить на общественные праздники (Седьмой из Десяти обетов) и, как ожидалось, воздерживаться от таких действий, как игры[35] и танцы.[36] Им также не разрешалось пользоваться или получать деньги, целью этих правил было ведение простой удовлетворенной жизни.
В начале у монашеского ордена (Сангха) не было никаких монастырей, но уже в первый год Будда разрешил их после того как это попросил сделать Король Бимбисара.[37] Одно из зданий было хорошо обставлено и по уровню сравнимо с дворцом, оно называлось Мигараматупасада.[38]
Будда как учитель и главный лидер был тем, кто решил создать правила, которым необходимо следовать,[39] но исполнительная власть лежит на монашеской общине в целом.[40] Будда запретил монашеской общине создавать свои собственные правила[41] и дал инструкции для монахов по-прежнему следовать его учению (доктрина и дисциплина) после его смерти.[42] Таким образом, он не назначил преемника,[43][44][45][46] за которым была бы законодательная власть над Сангхой и монахами. Он дал ограниченные полномочия Сангхе в том, чтобы единогласно соглашаться не следовать малым и незначительным правилам.[47]
На первом Буддийском соборе Сангха единодушно согласилась продолжать соблюдать все правила, изложенные Буддой, для предотвращения основных правил (Пачиттия или выше) они должны быть классифицированы как незначительные и таким образом могут быть отложены в сторону.[48]
Второй буддийский собор состоялся через 100 лет после паринирваны Будды. Он был созван для принятия решений о предмете дисциплины или Винаи, и решалось было ли дозволено следовать адаптированным правилам, таким образом не обращая внимания на инструкции Будды. Адаптированные правила были интегрированы в более широкие рамки правильных процедур, и обиженные монахи отказались признать свою вину. По этой причине был созван собор, на котором этот вопрос был удовлетворительно решён, таким образом оскорблённые монахи отказались от своих старых привычек.[49]
Вскоре после второго буддийского собора произошёл первый длительный раскол в Сангхе. Второй буддийский собор иногда считается причиной этих расколов,[50] но нет прямых доказательств того, что это является очевидным.[51] Часто утверждается что первыми послераскольническими группами были Стхавиравада и Махасангхика.[9]
Поздние разработки первоначального учения
После раскола Сангхи в различных ранних буддийских школах и в Махаяне, возникли различные новые доктрины, священные писания и практики, которые были составлены и разработаны монахами по вопросам, которые считавшимися важными в те времена.[52] Во времена до-сектантского буддизма эти более поздние разработки учения ещё не появились и не являлись частью установленного обучения и практики буддизма.
В более поздние времена споры между различными школами были основаны на этих нововведениях в учение, практики и верования, и монахи старались подтвердить эти нововведения учений и концепций, ссылаясь на старые тексты (Сутта-питака и Виная-питака). Чаще всего, различные новые Абхидхаммы и учения Махаяны были основаниями для споров между сектами.
Новосоставные писания
Некоторые учёные утверждают, что непреднамеренный буквализм был главной силой перемен в ранней доктринальной истории буддизма. Это означает, что тексты были истолкованы со слишком большим вниманием к точности слов, используемых и недостаточных, чтобы намерение говорящего передавало дух текста. Некоторые поздние разработки в ранних буддийских школах показывают схоластический буквализм, который является склонностью к словам и фразам ранних текстов (возможно, собственным словам Будды). Таким образом, можно увидеть различия, которые он никогда не намеревался делать.[53]
Наиболее аутентичными и древними текстами «Палийского канона» признаются только первые четыре «Никаи» из «Сутта-питаки»[54][55].
Следующие (поздние) буддийские писания не были созданы, или находились в очень ранней (незначительной) стадии развития:
Абхидхамма
В последнее крупное разделение канона, Абхидхамма Питака имела сложную историю. Она не была принята в качестве канона школой Махасангхика[56][57] и рядом других школ.[58] Другая школа включала большую часть Кхуддака-никаи в Абхидхамма-питаку.[56] Кроме того, палийская версия Абхидхаммы представляет собой чисто тхеравадинское собрание текстов, и имеет мало общего с работами Абхидхаммы признанными другими школами.[59] Различные философии Абхидхаммы различных ранних школ не имеют соглашений о доктрине[60] и относятся к периоду «Разделённый буддизм»[60] (в отличие от Неделимого буддизма). В самых ранних текстах Палийского Канона (Сутта Нипата и часть джатак), как и в первых четырёх (ранних) никаях Сутта-питаки, нет никакого упоминания о текстах Абхидхамма-питаки.[61] Абхидхамма так же не упоминается в докладе первого буддийского собора, произошедшего непосредственно после смерти Будды. Этот доклад первого Буддийского собора содержит упоминание о существовании Винаи и пяти никай (Из Сутта-питаки).[62][63]
Хотя литература различных Абхидхамма-питак начиналась как своего рода дополнение и комментарии к ранним учениям в Сутта-питаке, вскоре это привело к новой доктрине и текстовым изменениям и оказалась в центре новой формы научной монашеской жизни.[64] Различные работы Абхидхаммы начали составлять примерно через 200 лет после ухода Будды.[65]
Традиционно считается(в Культуре Тхеравады), что Абхидхамме обучал Будда свою покойную Мать, которая жила на небесах Таватимса. Однако, это отвергается учёными, которые считают, что только небольшая часть литературы Абхидхаммы, возможно была создана в очень ранней форме.[66] Некоторые школы буддизма имели важные разногласия по вопросам Абхидхаммы, в то же время имея во многом схожие Сутта Питаку и Виная Питаку. Споры и конфликты между ними были таким образом зачастую по вопросам философского происхождения Абхидхаммы, а не в вопросах, касающихся фактического слова и учения Будды.
Один импульс для составления нового писания такого как Абхидхаммы различных школ, по мнению некоторых ученых это было то, по поводу чего Будда не оставлял чётких заявлений о онтологическом статусе мира-о том, что действительно существует.[67] Впоследствии, позднее буддисты сами определили, что существует, а что нет (в писаниях Абхидхаммы), что привело к разногласиям.
Части Кхуддака Никаи
Оливер Абейнаяке сказал следующее о датировке различных книг в Кхуддака Никае:
‘Кхуддака Никая может быть легко разделён на два слоя, один из которых ранний, а другой поздний. Тексты Сутта Нипаты, Итивутаки, Дхаммапады, Тхеригатхи(Тхерагатха), Удана и сказания Джатак относятся к раннему слою. Тексты Кхудаккапатхи, Виманаваттху, Петаваттху, Нидесса, Патисасамбидамагге, Адапана, Буддавамса, и Карьяпитака можно определить как более поздний слой’[68]
Тексты датировки раннего слоя до второго Буддийского собора (ранее 100 лет после париниббаны Будды), а поздний слой начинается со второго собора, что означает, что они безусловно более поздние дополнения к Сутта-питаке, и что они возможно не были изначальным учением Будды, но позже были составлены учениками.
Следующие книги Кхудакка-никаи можно рассматривать как более поздние дополнения:
«Дхаммапада» сложилась намного позже Будды, в ней используются разные авторские стили, разных периодов и социальных слоёв[69].
Оригинальные стихи джатак признаются как одни из самых ранних частей Канона,[61] но сопровождающие (и более известные) истории джатак — чистые комментарии, очевидно, позднее дополнение.
Все комментаторские работы (Аттхакатха) Тхеравады и других ранних буддийских школ.
Недавно введенные понятия
Некоторые буддийские концепции, которые не существовали в период досектанского буддизма:
Понятие «развития парами» или парамит. Десять парами описаны в текстах Тхеравады позднего происхождения,[72][73] в то время как (махаянские) парамиты находятся в сутрах Махаяны, таких как Дашабхумика-сутра и Шурангама-сутра, а также позднего происхождения.
Концепция обетов бодхисаттвы, которую можно найти только в сутрах Махаяны.
↑например: … stressed that the written canon in Buddhism is sectarian from the outset, and that presectarian Buddhism must be deduced from the writings as they now exist). Scripture of the Lotus Blossom of the Fine Dharma, Leon Kurvitz, 1976, Columbia University Press (quote via Google Scholar search-engine)
↑The Earliest Buddhism,’’ How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 11 −12
↑It would be hypocritical to assert that nothing can be said about the doctrine of earliest Buddhism … the basic ideas of Buddhism found in the canonical writings could very well have been proclaimed by him [the Buddha], transmitted and developed by his disciples and, finally, codified in fixed formulas. J.W. De Jong, 1993: The Beginnings of Buddhism, in The Eastern Buddhist, vol. 26, no. 2, p. 25
↑a reconstruction of the original Buddhism presupposed by the traditions of the different schools known to us. AK Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition.
↑This kernel of doctrine is presumably common Buddhism of the period "before the schisms of the fourth and third centuries BC. It may be substantially the Buddhism of the Buddha himself, A. K. Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition.
↑ 12History of Indian Buddhism, volume 1, Shinjūsha, Tokyo, 1974, English translation Hawai’i University Press, Honolulu, 1990,
↑ 12Virtually all later sources agree that the first schism within the early Buddhist community occurred with the separation of the Mahasamghika school, or "those of the great community, « from the remaining monks referred to as Sthaviras, or the „elders.“, MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 502
↑History of Indian Buddhism, volume 1, Shinjūsha, Tokyo, 1974, English translation Hawai’i University Press, Honolulu, 1990, page 94: Thus serious disputes arose within the early Buddhist order’s monks before Aśoka’s reign, but the order did not actually split into schools until after Aśoka’s death.
↑Journal of the Pali Text Society, volume XVI, page 105: …almost everything „church historians“ and sociologists have discovered: if uniformity is ever achieved it is achieved over more or less long periods of time through a complex process … that works on originally discrete and competing groups and voices.
↑Prof. Ronald Davidson states, „most scholars agree that there was a rough body of sacred literature (disputed) that a relatively early community (disputed) maintained and transmitted.“ Davidson, Ronald M. Indian Esoteric Buddhism. pg 147. Columbia University Press, 2003. ISBN 0-231-12618-2.
↑It may be substantially the Buddhism of the Buddha himself, although this cannot be proved: at any rate it is a Buddhism presupposed by the schools as 'existing about a hundred years after the parinirvana of the Buddha, and there is no evidence to suggest that it was formulated by anyone else than the Buddha and his immediate followers, AK Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition, inside flap.
↑Prof. Ronald Davidson states, „we have little confidence that much, if any, of surviving Buddhist scripture is actually the word of the historical Buddha'“ Davidson, Ronald M. Indian Esoteric Buddhism. pg 147. Columbia University Press, 2003. ISBN 0-231-12618-2.
↑‘’ When we examine the Tripitakas of the eighteen schools, so far as they are extant, we find an agreement which is substantial, though not complete. Even the most conservative of the early schools seem to have added new texts to their collections. However, there is a central body of sutras (dialogues), in four groups, which is so similar in all known versions that we must accept these as so many recensions of the same original texts. These make up the greater part of the Sutra Pitaka.’’ AK Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition, p.5
↑On the basis of the available sources it is possible to reconstruct a fairly reliable biography of the man who was to become the Buddha. The sources are the canonical texts of the Theravada, the Sarvastivada, Mulasarvastivada, and the Dharmaguptaka traditions., MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 82; however, some scholars hold a diametrically opposed view: we know next to nothing about the Buddha as a person, Gombrich, Theravada Buddhism, Routledge, London, 1988, page 20
↑This proves that 'the earliest Buddhism' has interesting features which we can uncover but which the later Buddhist tradition had forgotten about’’, How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 12
↑Степанянц М. Т. Философия буддизма; энциклопедия. ИФ РАН. 2011 Ст. С. П. Пахомова «В западной буддологии XIX в. и до 1930-х господствовало мнение, что Xинаяна — это настоящий, истинный буддизм, тогда как махаяна — его искажённая разновидность, но в результате более близкого знакомства с махаянскими источниками это мнение было пересмотрено»
↑«Дхаммапада»: Перевод с пали, введение и комментарии В. Н. Топорова «Даже южный буддизм, несравненно более точно отражающий учение Будды, как показали исследования последних десятилетий, во многом отошёл от первоначального буддизма; разница между северным буддизмом (махаяной) и южным (хинаяной) лишь в темпах и в степени эволюции»
↑I have the greatest difficulty in accepting that the main edifice is not the work of a single genius. By 'the main edifice' I mean the collections of the main body of sermons, the four Nikāyas, and of the main body of monastic rules, Gombrich, loc. cit.
↑See Nakamura, Indian Buddhism, originally published in Japan, 1980, reprinted by Motilal Vanarsidass, Delhi, for one such theory: it has been made clear that some poem (Gāthā) portions and some phrases represent earlier layers … Based upon these portions of the scriptures we can construe aspects of original Buddhism … Buddhism as appears in earlier portions of the scriptures is fairly different from what is explained by many scholars as earlier Buddhism or primitive Buddhism, page 57
↑The original teachings of the historical Buddha are extremely difficult, if not impossible, to recover or reconstruct, Lopez, Buddhism in Practice, Princeton University Press, 1995, page 4
↑‘’in the name of that extreme caution which some suppose to be the hallmark of the sound academic, some scholars have claimed that we do not know what the Buddha taught and cannot now find out.’’ AK Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition, preface to 1st edition.
↑Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия. Учебное пособие. ИФ РАН. 2003 г.ISBN 5-201-02123-9 «Например, они считают (К. Р. Норман, Шмид-тхаузен и др.), что учение о четырёх благородных истинах является добавкой, хотя и сравнительно ранней, к древнейшей версии „биографии“ Будды. Предположение о том, что ядро учений Будды, сохраняющееся во всех направлениях буддизма, есть продукт поздних систематизаций (об этом говорили ещё в начале XX в. К. Рис-Дэвидс и С. Шаер), заставляет ученых подвергнуть серьёзному критическому анализу все тексты палийского канона, считающиеся „древними“. Эта работа далека от завершения. Предвосхищая её результаты, можно с уверенностью сказать, что „историческое“ учение Будды, реконструированное из самых древних частей палийского канона, будет совсем иным, чем то учение, которое стало предметом веры и знания многих поколений буддистов во многих странах. В нём не будет ни учения о не-атмане (отсутствии неизменной души), ни концепции пратитья-са-мутпады („взаимозависимого происхождения“), ни „восьмеричного пути“, ни, возможно, даже четырёх благородных истин»
↑Reat, Noble Ross (1998), The Salistamba Sutra, Motilal Banarsidass, p. xi
↑the Buddha did not set out a full code at once. Instead, he formulated rules one at a time, in response to events., Introduction: Dhamma-Vinaya, The Buddhist Monastic Code I, Thanissaro Bhikkhu, 1994.
↑the Buddha speaks in high praise of Ven. Upali, the foremost of his bhikkhu disciples in terms of his knowledge of Vinaya, who was responsible for teaching the rules to the other bhikkhus and who was largely responsible for the shape of the Vinaya as we now have it., Introduction: Dhamma-Vinaya, The Buddhist Monastic Code I, Thanissaro Bhikkhu, 1994.
↑But when the Community has become large, … possesses great material gains … great status … has a large body of learning … is long-standing, then there are cases where the conditions that offer a foothold for the effluents arise in the Community, and the Teacher then lays down a training rule for his disciples so as to counteract those very conditions…, Buddha, in the Bhaddali Sutta, Majjhima Nikaya 65. quoted in: Introduction: Dhamma Vinaya, Buddhist Monastic Code I, Thanissaro Bhikkhu, 1996
↑There are three things, O Bhikkhus, which when they characterize a Bhikkhu, the Sangha, if it likes, should carry out the Act of Banishment against him; (that is to say), when he is characterized by frivolity of action — when he is characterized by frivolity of speech — when he is characterized by frivolity both of action and of speech. These are the three
things, O Bhikkhus (&c., as before, down to) against him. Chapter 14, First Khandhaka, Cullavagga, Vinaya Pitaka.
↑for example: Pacittiya 53 of Theravadin Patimokkha
↑for a list of various unacceptable kinds of behavior for monks (including dancing), see Chapter 13, First Khandhaka, Cullavagga, Vinaya Pitaka
↑and the Teacher then lays down a training rule for his disciples so as to counteract those very conditions…, Buddha, in the Bhaddali Sutta, Majjhima Nikaya 65.
↑If, O Bhikkhus, an act is lawful and performed by a complete congregation — such an act, O Bhikkhus, is unobjectionable and valid on account of its lawfulness and of the completeness (of the congregation). Such an act, O Bhikkhus, ought to be performed, and such an act is allowed by me. 'Therefore, O Bhikkhus, you ought to train yourselves thus: „Lawful acts which are performed
by complete congregations--such acts will we perform.“ — Buddha, concerning decisions made by the Sangha, which should be made with every monk present (or having sent his consent), and according to the instructions or rules laid down by Buddha (lawfulness). Chapter 2, 9th Khandhaka, Cullavagga, Vinaya Pitaka
↑see the account of Upasena, who was praised by Buddha after defying a pacittiya offence newly made by the local Sangha: Vin.iii.230ff
↑»Ānanda, it may be that you would think: ‘Gone is the Teacher’s word! We have no teacher.’ It should not be seen thus, Ānanda, for the Dhamma [the Teaching] and the Vinaya [the Discipline] that I have taught and explained to you, will, at my passing, be your teacher…, Buddha, Mahaparinibbana Sutta, Digha Nikaya 16
↑Not even to Sariputta or Moggallana would I hand over the Order, Buddha, Vin.ii.188
↑Buddhist Sects in India, Nalinaksha Dutt, Motilal Banararsidass Publishers (Delhi), 2nd Edition, 1978, Page 39-40.
↑Pali Dictionary of Proper Names, by Malalasekera, entry on ‘Vassakara’.
↑An original source can be found, amongst others, in the Gopaka Moggallána Sutta (Majjhima Nikaya, Sutta Pitaka).
↑Ānanda, after my passing, the order may, if it wishes, abrogate the lesser and minor rules. Buddha, Mahaparinibbana Sutta, Digha Nikaya 16
↑If the time seems appropriate to the Sangha, not ordaining what has not been ordained, and not revoking what has been ordained, let it take upon itself and ever direct itself in the precepts according as they have been laid down. This is the resolution. Maha Kassapa, during the First Buddhist Council at Rajagaha, 11th Khandhaka of the Cullavagga, Vinaya Pitaka.
↑The Mahasamghika school is believed to have emerged from the first major schism in the Buddhist order, at a council held in the fourth century B.C.E., more than a century after Gautama’s death. The name, from mahasamgha, "great(er) community, " supposedly reflects the Mahasamghikas’ superior numbers, the Sthaviras being the minority party to the dispute., MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 490
↑the actual circumstances for the first schism remain obscure and tied to other roughly contemporaneous events that later traditions connect with possibly three additional early councils., MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 502
↑ By several centuries after the death of the Buddha, the itinerant mendicants following his way had formed settled communities and had changed irrevocably their received methods of both teaching and praxis. These changes were inevitable, a consequence of the growth and geographic dispersion of the practicing communities. Confronted with new challenges and opportunities in an increasingly organized institutional setting, monks expanded and elaborated both doctrine and disciplinary codes, created new textual genres, developed new forms of religious praxis, and eventually divided into numerous sects or schools., MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 501
↑‘’I would also argue that unintentional literalism has been a major force for change in the early doctrinal history of Buddhism. Texts have been interpreted with too much attention to the precise words used and not enough to the speaker’s intention, the spirit of the text. In particular I see in some doctrinal developments what I call scholastic literalism, which is a tendency to take the words and phrases of earlier texts (maybe the Buddha’s own words) in such a way as to read in distinctions which it was never intended to make.’’ How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 21-22
↑Степанянц М.Т. Философия буддизма; энциклопедия. ИФ РАН. 2011 Ст. В.К. Шохина "Есть все основания полагать, что первые четыре никаи Сутта-питаки, начиная с Дигха-никаи, были собраны одновременно... Наконец, исторические прототипы отдельных диалогов Сутта-питаки вполне могут восходить к эпохе жизни самого Будды... Сутта-питака, древнейшая и основная часть Типитаки, состоит из пяти больших собраний текстов (ниши), из которых первые четыре тематически более или менее однородны (изложение Буддой, но иногда и его учениками отдельных предметов буддийского учения — Дхаммы), а последнее является собранием разнородных материалов, объединенных позднее... Кхуддака-никая («Корпус кратких наставлений») включает разнообразный материал, который составителям Типитаки хотелось канонизировать, но который по происхождению вполне разнороден и объединяется в 15 различных по жанру и объему группах текстов..."
↑«Дхаммапада»: Перевод с пали, введение и комментарии В.Н. Топорова "Именно Сутта-питака представляет в наиболее полном виде «Учение» — дхамму... Несколько особое положение по сравнению с четырьмя предыдущими собраниями занимает последняя, пятая часть Сутта-питаки — Кхуддака-никая («Собрание коротких поучений»). В её состав входят шедевры буддийской прозы и поэзии, равных которым нет во всей Типитаке. То что окончательное оформление этого "собрания" относится к наиболее позднему периоду в создании Канона, кажется довольно очевидным: помимо ряда внутренних данных, об этом свидетельствует также различный объём и существенно различный состав Кхуддака-никаи на Цейлоне, в Бирме или в Сиаме..."
↑Buddhist Sects in India, Nalinaksha Dutt, 1978, page 58
↑several schools rejected the authority of abhidharma and claimed that abhidharma treatises were composed by fallible, human teachers. in: Macmillan Encyclopedia of Buddhism (2004), page 2. (A similar statement can be found on pages 112 and 756.)
↑Although begun as a pragmatic method of elaborating the received teachings, this scholastic enterprise soon led to new doctrinal and textual developments and became the focus of a new form of scholarly monastic life., MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 1
↑Independent abhidharma treatises were composed over a period of at least seven hundred years (ca. third or second centuries B.C.E. to fifth century C.E.)., MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 2
↑These similarities (between the Abhidhammas of the various schools) suggest either contact among the groups who composed and transmitted these texts, or a common ground of doctrinal exegesis and even textual material predating the emergence of the separate schools., MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 2
↑‘’ If I am right in thinking that the Buddha left no clear statement about the ontological status of the world — about what 'really' exists — this would explain how later Buddhists could disagree about this question.’’ How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 34
↑A textual and Historical Analysis of the Khuddaka Nikaya — Oliver Abeynayake Ph.D. , Colombo, First Edition — 1984, p. 113.
↑"Степанянц М.Т. Философия буддизма; энциклопедия. ИФ РАН. 2011 Ст. А.В. Парибка "Дхаммапада — сборник приписываемых Будде Шакьямуни стихотворных изречений, собранный и упорядоченный спустя большое время после его кончины. Имеется много редакций. Самая известная на Западе, палийская, состоит из 26 глав, 423 строф. В отдельных строфах наблюдаются приемы всех трёх школ древнеиндийской поэзии: иератической с анаграммами и загадками, эпической с формулами и народной..."
↑This work (the Parivara) is in fact a very much later composition, and probably the work of a Ceylonese Thera. from: Book of the Discipline, volume VI, page ix (translators' introduction)
↑would throw the earliest phase of this literature (the Mahayana Sutras) back to about the beginning of the common era., Macmillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 493
↑Theravada Buddhism, in texts such as Cariyapitaka, Buddhavamsa, and Dhammapadatthakatha, postulates the following ten perfections, Macmillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 632
↑‘It is evident that the Hinayanists, either to popularize their religion or to interest the laity more in it, incorporated in their doctrines the conception of Bodhisattva and the practice of paramitas. This was effected by the production of new literature: the Jatakas and Avadanas.' Buddhist Sects in India, Nalinaksha Dutt, Motilal Banararsidass Publishers (Delhi), 2nd Edition, 1978, p. 251. The term 'Semi-Mahayana' occurs here as a subtitle.
Литература
Encyclopedia of Buddhism (неопр.). — Macmillan[англ.] (2004 ed.), 2004.
