С недавних пор, при попытке перетащить сноску она просто исчезает из статьи, причём это прискорбное событие не отменяется с помощью Ctrl-Z или кнопки отмены на панели визреда.— Yellow Horror (обс.) 19:55, 30 сентября 2019 (UTC)
А ещё, если выделить сноску кликом и нажать "Del", то сноска удаляется, но её описание "залипает" на экране и вызвать описания других сносок становится невозможно.— Yellow Horror (обс.) 20:00, 30 сентября 2019 (UTC)
По ходу в Визреде вообще теперь большие проблемы с перетаскиванием, если в выделенном фрагменте есть сноски и/или шаблоны. Куски статьи пропадают в никуда, возврат по Ctrl-Z невозможен, приходится бросать сделанные правки и начинать всё заново. За последние несколько дней я уже начал привыкать к редактору вики-текста, в нём теперь меньше нервотрёпки.— Yellow Horror (обс.) 21:59, 3 октября 2019 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Проблемы
Выпуск Техновостей на прошлой неделе доставили не всем, а некоторым он пришёл дважды. Проблема, вызвавшая троекратное копирование выпуска, исправлена. phab:T232379
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 1 октября. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 2 октября, все проекты — 3 октября (календарь).
Встречи
Приглашаем на технический совет в IRC, где разработчики-волонтёры обмениваются опытом. Встреча пройдёт 2 октября в 15:00 (UTC). См. инструкцию.
Страница Служебная:Вклад получит редизайн в стиле OOUI. Ей станет проще пользоваться с мобильного телефона и она будет выглядеть так же, как и остальные служебные страницы. Уменьшить форму в шапке страницы можно скриптом. phab:T117736
Подскажите, пожалуйста, как передвинуть на карте в инфобоксе подписи населённых пунктов? Эти подписи почему-то намертво вмонтированы слева и никак сдвинуть их с места не получается. -- VAP+VYK07:04, 30 сентября 2019 (UTC)
Вроде бы бот u:Atsirlin'а такое делал. Плюс есть разные инструменты типа c:Commons:Commonist, но они обычно переносят только в одну сторону - из локальных вик на склад (хотя конкретно у этого написано, что он и в другие вики может). Возможно, u:Sealle знает лучше. MBH16:04, 28 сентября 2019 (UTC)
Файлы конкретно этого участника уже помещены в категорию, которую обрабатывает Atsirbot. Другое дело, что он перенесёт только те файлы, которые размещены в статьях. Sealle16:11, 28 сентября 2019 (UTC)
В схожем инциденте в 2014 (см. мою СО), SerSem успешно использовал взломанную версию программы For the Common Good. Вообще она для потокового переноса на Викисклад из локальных проектов, но с помощью автора сделали вариант, работающий в реверсном режиме. Только было это 5 лет назад, с ходу все инструкции и места загрузок не скажу, нужно те дискуссии перечитывать - или может SerSem детали помнит. — Neolexx (обс.) 10:34, 30 сентября 2019 (UTC)
У меня не получилось соединить ссылку (по её названию) и личный опыт 5-летней давности (которым поделился). Если For the Common Good и её (программы) автора дело живо, то тем оно и лучше. — Neolexx (обс.) 13:24, 2 октября 2019 (UTC)
Забанили на tools.wmflabs.org/copyvios
То ли зашел из под VPN, то ли робот посчитал обращения слишком частыми, но проверка не проводится с таким сообщением. Ошибка! Ваш браузер определен как робот.
Как скинуть этот статус? Висит стаб, надо переписывать своими словами, а рабочего инструмента нет.
Тут же вопрос, чтобы два раза не заходить. Как при постоянном наличии статуса АПАТ и при единственном редакторе со статьи слетает статус отпатрулированной?
Здравствуйте. Не могу на моём ноутбуке войти в Википедию. Выдаёт ошибку на всех браузерах. С телефона захожу без проблем. В чем проблема? SuperPrincesse (обс.) 17:24, 27 сентября 2019 (UTC)
Через vpn в Опере и в режимах инкогнито так же? Попробуйте с другого пользователя на компьютере, с другого компьютера, с другого провайдера, с компьютера с интернетом через телефон, скопировать сюда или сделать скриншот этой ошибки. --Sunpriat17:46, 27 сентября 2019 (UTC)
Переход к разделу, название которого такое же, как и и другого (-их) раздела (-ов)
В «код названия раздела» можно, вроде бы, как-то зашивать «|1», «|2» и т.д. А при переходе по ссылке всё равно будет не попадать в нужный? Нет решения никакого? Например, при клике на «Финал» и «Итог» здесь совсем не туда попадаешь (а попадаешь в первый раздел с данными названиями «Финал» и «Итог»). - 94.188.110.2612:01, 27 сентября 2019 (UTC)
Нет, из истории никак не определить разные разделы с одинаковым названием. Обычно сравнения "разн." версий достаточно. Только Содержание самой страницы различает одинаковые названия. --Sunpriat17:46, 27 сентября 2019 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
то ли его новое функционирование. Поищите на этой странице слово «текст». Да, Вы его найдёте. Но, пока Вы ввели только «текс», — ничего Вам предлагаться не будет: не то, что раньше, когда уже по букве «т» подсвечивались все буквы «т» на странице. Процессорные мощностя бережём? Или это только у меня так? Win10, FireFox. Казалось бы, невелика проблема, — но, если Вам нужно найти на странице слово «гидроэлектростанция», то поздравляю Вас: набрав УЖЕ «гидроэлектростанци» — Вы всё ещё ничего не получите. Неправильно это. И плохо. Верните взад. Pls. --AndreiK (обс.) 09:26, 27 сентября 2019 (UTC)
А это разве не техническая проблема? Кста., вошёл в режим редактирования, — так там ни «текс», ни «текст», — вообще НИЧЕГО не находится! Это уже не проблема, это караул-караул-караулович!!! ---AndreiK (обс.) 09:32, 27 сентября 2019 (UTC)
Техническая, но к Википедии, скорее всего, не относится. На других сайтах такой проблемы разве нет? А с другим браузером? — Vort (обс.) 09:35, 27 сентября 2019 (UTC)
В «Опере», IE (впервые за год-два запустил) и Яндекс-браузере всё работает, как и раньше. Проблема и на других сайтах тоже есть. Браузер «опаскудился».--AndreiK (обс.) 09:45, 27 сентября 2019 (UTC)
У меня подсвечивается и «текс», и «т», браузер отличный от вашего. В режиме редактирования, как правило, нет переноса в найденное место, но при прокрутке подсветка есть. - 94.188.110.2609:37, 27 сентября 2019 (UTC)
Так, в «Опере», IE и Яндекс-браузере всё работает, как и раньше! Кто живёт под «Лисичкой» — как у Вас? Перезапуск браузера ничего не изменил. Перезапуск юзера (вышел из win-профиля и обратно вошёл) — тоже без толку. И перезапуск компа также не помог.--AndreiK (обс.) 09:41, 27 сентября 2019 (UTC)
Ещё пара симптомов. Когда в поисковой строке ввожу букву «т», строка остаётся «белой»; набор от «те» до «текс» делает строку красной (подсветка); и только «текст» (без кавычек) делает строку вновь белой — и находится слово «текст» (найденное подсвечивается зелёным). --AndreiK (обс.) 10:01, 27 сентября 2019 (UTC)
Поясню, почему просьба не по адресу: "поиск по странице" запрограммирован в браузере, а не в Википедии. Смените браузер и поиск по странице начнёт вести себя иначе. MBH10:07, 27 сентября 2019 (UTC)
Видимо, так, да. Всё рано хотелось бы починить FF, — но с этим, и впрямь не сюда. Ау, братие! Так у всех FF испортился — или только у меня? Статистику-то 'в одно моё лицо' я не наберу. --AndreiK (обс.) 10:29, 27 сентября 2019 (UTC)
УРАААААА!!! В поисковой строке есть идиотская кнопка «Только слова целком» — а ещё бОльший идиот (я) эту кнопку случайно нажал!.. Не повторяйте моих ошибок. Всем Спасибо за помощь!--10:40, 27 сентября 2019 (UTC) — Эта реплика добавлена участником AndreiK (о • в)
У меня пару-тройку дней назад по-другому стали выглядеть всплывающие подсказки на форуме (в статьях осталось по-прежнему). Шрифт другой, и вроде рамки раньше не было. [1]. Вот это, наверное, не браузерные дела, а википедийные. - 94.188.110.2610:41, 27 сентября 2019 (UTC)
У меня Firefox (69.0.1). Всё работает. Специально проверил: при вводе буквы «п» сразу всё отображается. Думаю, что это проблемы с вашим собственным компьютером или плагином firefox. -- Q-bit array (обс.) 11:50, 27 сентября 2019 (UTC)
Аналогичного нет, по-моему. У них raw, как я понимаю, "перегружаемый метод", делающий совершенно разные вещи в зависимости от аргументов:
Returns the raw value if applicable.
If this flag is used with item or property datatypes, then this will return the Q-identifier or P-identifier.
У нас первое достигается через аргументы plain=true|references=false Вам же судя по всему нужно второе. Наверное, тоже как-то можно достичь, но в документации описания не нашёл. — Neolexx (обс.) 11:47, 28 сентября 2019 (UTC)
Neolexx, спасибо, да нужно было второе и коллега Pticy uleteli предложил такой вариант: {{wikidata|P1532|plain=true|from={{#invoke:Wikibase|id|P1346|n=1}}}}. Работает, но может выводить либо все значения, либо по заданному порядковому номеру. А так как случаи смены спортивного гражданства нередки, то поэтому пока от самой идеи использования пришлось отказаться из-за отсутствующей возможности вытягивания с ВД конкретного значения в конкретный момент времени. Kartavy (обс.) 11:21, 3 октября 2019 (UTC)
Поломалась карта
Объясните, пожалуйста, нубу (то есть, мне), что не так с картой в статье 104 км (населённый пункт) и почему вместо пунсона выдаётся надпись «такого района нет в справочнике»? В остальных статьях о нас. пунктах Томского района таких проблем нет. -- VAP+VYK09:04, 26 сентября 2019 (UTC)
Спасибо!!! Я уже и так, и эдак пробовал что-то в карточке менять, ничего не помогало, а до этого варианта не додумался... -- VAP+VYK14:29, 26 сентября 2019 (UTC)
Мы считали...
Ещё один интересный момент. Возможно (извините), я не первый об этом... Иногда бывает, что счётчик неотпатрулированных изменений привирает. Вот сегодняшний пример (если ещё не трогали статью, можно наблюдать): в статье ЭД4 правка от 23.09 (предпоследняя) и от 24.09 (последняя) не отпатрулированы. Однако система пишет (на самой странице): "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 4 июля 2019; проверки требует 1 правка". Почему одна, когда две? И такое очень часто. Белов А.В. (обс.) 21:01, 24 сентября 2019 (UTC)
Тоже замечал такую ошибку: в истории 2 правки жёлтым цветом от одного автора, над текстом — проверки требует 1 правка. — VladXe (обс.) 21:11, 24 сентября 2019 (UTC)
Значит, «исправилось»... Давно замечал такую штуку; а при создании данной темы ТЩАТЕЛЬНО проверил именно этот пример — и было несоответствие. А сейчас и у меня «... 2 правки». Пока не буду патрулировать, вдруг понадобится в таком состоянии, если кто происследует феномен. Белов А.В. (обс.) 21:46, 4 октября 2019 (UTC)
Защита личных страниц зарегистрированных участников на уровень "только автоподтверждённые"
Всем доброго времени суток.
Наверное, все знают, что фильтр правок автоматически отклоняет правки от анонимов на личных страницах автоподтверждённых участников. Как вам идея сразу же защищать ЛС таких участников, чтобы сообщение о невозможности редактировать эту страницу появлялось сразу, а не после того, как весь текст уже набран. Можно написать бота, задача которого будет такая: ежедневно в какое-то время (например, в 23:59) проверять список автоподтверждённых участников, и их страницы защищать. Как идея? -- Kirill SH (обсуждение | вклад)
@Wikisaurus, это понятно. Но почему нельзя сделать так, чтобы страница была сразу защищена до автоподтверждённых? Тем более, что в Википедии много программистов, умеющих писать боты, я думаю, что один из них сможет написать такого админбота, который сможет защищать страницы. Но такой бот должен быть админботом - ведь только администраторы могут устанавливать защиту. Кстати, можно еще сделать так, чтобы бот полузащищал подстраницы участников. Я знаю, что большого смысла в этом нет, но так сделать ведь не проблема? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:50, 25 сентября 2019 (UTC)
Я бы плясал не от предложений (их, хороших и важных, тьма), а от проблем, которые этим предложением можно решить, и которые создаст реализация. Сейчас у фильтра, который запрещает такое редактирование, 14 738 срабатываний за 9 лет, 5 срабатываний в день, и он вроде не сильно загружает систему. Есть ли в этом случае проблема? Нужно ли нам экономить за счёт появления некоторого количества полузащит в логах и сколько таких полузащит будет? А так-то бот, который умеет в полузащиту, есть. Track13о_019:21, 25 сентября 2019 (UTC)
@Track13, сейчас этот фильтр, как вы сказали, не сильно загружает систему. Но ведь полузащита не будет вообще загружать систему? Или в таком случае загружать систему будут записи в журналах? А про бота - можете дать ссылку на него? Хотелось на него глянуть, может можно будет этого бота скопировать и сделать нового с той же задачей, чтобы не загружать одного. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 04:50, 26 сентября 2019 (UTC)
Записи ничего не будут загружать, но если их будет много — смотреть логи будет невозможно. Само действие полузащиты создаст нагрузку, но небольшую (кроме момента включения, когда нужно будет тысячи страниц защитить). Тут ещё дело в том, что фильтр уже сделан, а бота ещё нужно доделать под задачу. И тогда возвращаемся к вопросу «а есть ли проблема?». Бот u:QBA-bot, не знаю, открыт ли код, можно у ботовода спросить. Но для запуска бота с админ. правами вам самому нужно будет сначала получить флаг админа, в этом коллеги, я уверен, меня поддержат. Но по технической части вы правы, тут ничего особо сложного быть не должно. Track13о_007:34, 26 сентября 2019 (UTC)
Я знаю, что мне нужно будет получить права админа, но нельзя ли попросить Ку-Бит Эррэя добавить этому боту задачу вот таким образом защищать страницы. Можно так сделать? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:14, 26 сентября 2019 (UTC)
Попросить-то можно, Q-bit_array, что скажешь? Но он 1) отправит за консенсусом на более посещаемый форум 2) может сказать, что не видит смысла тратить усилия, и тогда свой бот и свой флаг. Кодом своего бота Q-bit array, я уверен, поделиться, даже если он не открыт. Track13о_021:20, 26 сентября 2019 (UTC)
Здесь дело даже не в усилиях. В этом обсуждении мы ищем решение проблемы, которая просто не существует. Механизм защиты страниц через фильтр правок создаёт нагрузку на порядки меньше, чем бот, регулярно проверяющий новых участников и устанавливающий полузащиту на их ЛС. Не вижу ни малейшего смысла что-то менять. -- Q-bit array (обс.) 03:47, 27 сентября 2019 (UTC)
Хорошо, раз требуется итог, подведу его. Существующий метод защиты личных страниц через фильтры правок значительно лучше предлагаемого здесь варианта защиты ботом. Поэтому будем дальше использовать фильтр. -- Q-bit array (обс.) 18:32, 29 сентября 2019 (UTC)
зачем совершать бессчетное множество лишних логируемых действий под учеткой с высоким уровнем доступа при том, что это требуется крайне редко - как было непонятно, так и осталось. Так что обсуждать особо нечего. ShinePhantom(обс)07:14, 30 сентября 2019 (UTC)
Откаты в Списке наблюдения
Есть возможность отключить возможность отката в один клик из Списка наблюдения? Я сегодня не в первый раз в жизни сделал случайный откат из-за того, что что-то вверху подгрузилось (баннер?) и весь список съехал на несколько строк вниз в тот момент, когда я хотекл кликнуть не на «откат», а на что-то другое. Я вообще не понимаю, зачем нужна опция отката там, где явно не видно содержание откатываемой правки. Сидик из ПТУ (обс.) 14:54, 24 сентября 2019 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Проблемы
Устранена проблема, из-за которой некоторые правки через визуальный редактор не сохранялись. phab:T230272
Выпуск Техновостей на прошлой неделе доставили не всем, а некоторым он пришёл дважды. Разработчики работают над исправлением вызвавшей это проблемы. phab:T232379
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 24 сентября. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 25 сентября, все проекты — 26 сентября (календарь).
Приглашаем на технический совет в IRC, где разработчики-волонтёры обмениваются опытом. Встреча пройдёт 25 сентября в 15:00 (UTC). См. инструкцию.
Будущие изменения
В будущем обновления безопасности перестанут приходить на Internet Explorer версий 6 и 7. Это значит, что открытые в них страницы могут начать выглядеть странно. Поддержка этих версий делает вики-проекты менее безопасными для всех остальных, тогда как этими версиями почти никто не пользуется. phab:T232563
Я при создании шаблонов-карт типа Шаблон:Rostov-on-Don Labelled Map сталкивался с тем, что зачастую трудно разместить подпись на карте. У меня осталось в памяти, что я видел подписи участников, в которых текст подписи перевернут. Может есть некие средства, о которых я не знаю, изменить ориентацию текста? Это позволило бы удобнее размещать подписи на карте. Bogomolov.PL (обс.) 09:09, 23 сентября 2019 (UTC)
Свершилось чудо: работает! Разумеется, что за параметр angle все создатели карт-шаблонов будут только благодарны! Уже поправил шаблон-карту, о котором говорил в самом начале, стало явно лучше, большое спасибо! Bogomolov.PL (обс.) 17:06, 23 сентября 2019 (UTC)
Здравствуйте, друзья! Только что наблюдал случай. Проверял последние правки в статье ЭП2Д. Несколько часов назад от написания данного вопроса туда внесена правка участником Михаил Тум со статусом АПАТ. Однако, несмотря на то, что предыдущая версия была отпатрулирована, его правка прошла без АПАТа («ожидает проверки»). Это просто глюк, или, например, оно не работает при правках с некоторых устройств? Вижу, что ещё 20 августа АПАТ в той же статье у этого же участника сработал нормально. А что теперь? Белов А.В. (обс.) 20:36, 22 сентября 2019 (UTC)
Странно. Может быть, в редакторе-2017 есть галочка "автоматически отпатрулировать" и он её снял? Надо у него спросить. MBH20:46, 22 сентября 2019 (UTC)
У меня недавно был случай ещё интереснее — см. Оксид азота(II): история изменений — первые 3 правки от 20 сентября отавтопатрулировались, а в остальных (в течение нескольких минут) патрулирование почему-то слетело. Во всех случаях редактировал викикод, никаких галочек не снимал (по крайней мере, осознанно). — Mikhail Ryazanov (обс.) 00:16, 23 сентября 2019 (UTC)
Прикольно. Интересно, давно ли эти явления. Могу также предположить, что могла сбоить связь с Интернетом. У меня как-то был другой глюк — работая в Википедии под своим именем вдруг получил предупреждение, якобы мой IP в диапазоне заблокированных (после чего связь отрубилась). Перезагрузил это дело — и никакой блокировки... Белов А.В. (обс.) 20:02, 23 сентября 2019 (UTC)
Такая-же ситуация была у меня первый раз около года, следующий раз был около двух месяцев назад. Думал из-за антивируса возникло.Михаил Тум (обс.) 17:09, 24 сентября 2019 (UTC)
В течение длительного времени вношу правки только в уже проверенные (отпатрулированные) статьи, имею флаг АПАТ. С 22.09.2019 по сегодняшний день в ряде статей мои правки автоматически не патрулируются. С уважением, Andrzej Downarowicz (обс.) 08:08, 25 сентября 2019 (UTC)
+1. Полуботом (VladXsmall) с АПАТом перекатегоризировал статьи, правки не отпатрулировались, пришлось потом самому с ПАТом патрулировать. — VladXe (обс.) 23:07, 27 сентября 2019 (UTC)
Непатрулирование с АПАТом продолжается, заметил, что похоже движок «не успевает» отпатрулировать, если делать сохранения часто, например, при массовой перекатегоризации. — VladXe (обс.) 06:19, 30 сентября 2019 (UTC)
На фабре потихоньку начали разбираться, возможно в ближайшие дни починят. Я, возможно, напишу бота, который отпатрулирует все правки, которые должны были бы быть отпатрулированы, если бы механизм работал. MBH14:45, 30 сентября 2019 (UTC)
++. Уже полгода правлю с АПАТом, но в этом месяце заметил, что в проверенных (отпатрулированных ранее как мной, так и другими участниками) статьях некоторые мои правки помечаются как непроверенные. С уважением, Миндалина (обс.) 11:41, 29 сентября 2019 (UTC)
Вот сегодня, например, у меня не отпатрулировалась стилевая правка.
Аналогичная ситуация — правки весят с пометкой «ожидание проверки». Даже пошел по второму кругу запрашивать флаг автопатрулируемого. jenes (обс.) 07:46, 2 октября 2019 (UTC)
Багу (phab:T233561) присвоен статус High (выше только Unfix now!) но конкретного прогресса пока нет. Уверенно можно сказать только, что тут какой-то тонкий и спорадический конфликт между патрулированием (на уровне движка) и оценкой статьи через FlaggedRevs, на чём основано "патрулирование" в руВики и ряде других вик. То есть по пока не выясненным причинам некоторые правки движок рассматривает как требующие выверки. А так как выверяющих в проекте почти нет (флаг давно не выдаётся, проект выверки заброшен), то на правку срабатывает patrolled (на уровне движка) но не срабатывает reviewed (на уровне внешнего интерфейса). А так как для внешнего интерфейса в руВики это значит просто "не отпатрулировано", то это всем и показывается.
Нужно больше проблемных статей. Причём как есть, не отпатрулированных затем вручную. Как сказал программист на фабре, просматривать потом историю правок и журналы событий - это видеть только часть истории.
Также если текущая версия верна, то проблем заведомо не будет у участников, которым по историческим соображениям оставили флаг выверяющего (или как он там называется). Один из них, помнится - MBH. Может, он напомнит название флага и список участников.
MBH же не стоило и на фабр тащить унылый напев "не слушайте Неолекса, он ничего не понимает". В дискуссии на этом же форуме было уже показано, что меньше всего в патрулировании понимает MBH. Так как "не знает, но уверен что знает" по уровню некомпетентности выше просто "не знает". — Neolexx (обс.) 07:52, 2 октября 2019 (UTC)
Однако, проблема имеет большие масштабы. Я прошёлся по неотпатрулированным статьям, из последних 2000 нашлось 109 с глюками. Могу выложить список, если это как-то поможет. Землеройкин (обс.) 09:56, 2 октября 2019 (UTC)
Пока такой туман, что помочь может что угодно. Высший статус Unfix now! (=~ Воздух!) всё-таки пока излишен плюс бесполезен. Так как он с основном означает немедленный и безусловный откат системы к ближайшему состоянию, когда баг не проявлялся (даже если это восстановит любые другие баги). А тут пока даже непонятно, когда точно баг появился. Выкладывайте. Особенно ценны (см выше) будут состояния, которые так и есть прямо сейчас, а не в истории статей. — Neolexx (обс.) 10:33, 2 октября 2019 (UTC)
Они и есть "прямо сейчас", я же говорю, брал их из oldreviewedpages. Вот:
У меня есть идея, что случилось - но не как починить. Надо будет дополнительно просмотреть истории правок, если подтвердится, то напишу детали. То есть если по принципу "всё переломать, но конкретно это починить", то решение есть: выдать всем апатам и патам права группы reviewer. Но позднее начнётся такой бардак поверх изрядного уже существующего, что лучше потерпеть до какого более тонкого решения.
У меня также возникли сомнения, что это какой-то новый баг. Всякие чудеса с "патрулированием" через FlaggedRevs и раньше были, в этом феврале, скажем. А может вообще всегда так было (не зря же красное предупреждение стоит), просто в этот раз наконец привлекло широкое внимание. — Neolexx (обс.) 17:04, 3 октября 2019 (UTC)
То есть я фабре недавно очередную глупость написал... Потому что из той дискуссии в 2017 понял так, что "редактировать стабильную версию" будет вообще невозможно - даже если показывается стабильная версия, загружается для редактирования последняя. А сейчас нет - и VE и текстовый редактор загружают именно ту стабильную версию, что показывалась. Правда, с честным предупреждением "вы редактируете старую версию страницы, и после сохранения будут потеряны сделанные позже изменения". — Neolexx (обс.) 18:43, 7 октября 2019 (UTC)
(походив по старым ссылкам) В своё оправдание скажу, что так вроде и было тогда решено. И phab:T165283 (если я заодно и английский не перестал понимать) был закрыт как resolved под описанный мной (но не сущестующий на практике) алгоритм. — Neolexx (обс.) 19:19, 7 октября 2019 (UTC)
Идея Neolexx
Предисловие от u:MBH: не воспринимайте всерьёз всю ту дикую чушь, которую ниже до самого конца темы (и выше) несёт Neolexx. Не позволяйте ему запутать ваше представление о простом и ясном механизме патрулирования. Какие-то выдачи выверяющего апатам, что несёт... Просто не воспринимайте весь его текст всерьёз, сами можете запутаться и перестать понимать, как работает патрулирование.
Предисловие от u:Neolexx: не воспринимайте всерьёз "дикую чушь" и прочие эпитеты. Макс имеет крайне смутное и при этом неверное представление о "патрулированиях" и "стабилизациях" в нашем проекте, при этом почему-то твёрдо уверен, что он знает и понимает всё. Тем не менее его участие в дискуссии полезно - так как при его достаточных технических знаниях он способен давать внятные ответы на максимально конкретно поставленные вопросы. А это может помочь другим в идентификации бага.
Пока всё вроде бы сходится.
"Патрулирование" в руВики существует, как я написал на фабре, только как воображаемая вещь. То есть вот договорились называть участников "патрулирующими" и действия - "патрулированиями" и называем.
На самом деле никто ничего патрулировать не может, доступ к интерфейсу patrol давно заблокирован.
Что мы делаем при "патрулировании" через FlaggedRevs - мы выставляем оценку качества статьи, либо 0, либо 1. А ещё 26 человек (выверяющие) могут ставить оценки 2 и 3, но этим никто не пользуется.
А движок обучен считать и показывать качество 0 как неотпатрулированное, качество 1 как патрулированное.
А потом (когда точно не знаю) поверх этого ещё поставили механизм стабилизаций. Для которого решили 0 трактовать как "статья проверена", 1- "статья качественная".
Что это за математика такая - понятия не имею. Вероятно, поняли, у основной массы участников права только 0 или 1 ставить и по-быстрому такое вот придумали. Чем создали конфликт с FlaggedRevs, для которого качество 0 (см. ранее) равно статусу "неотпатрулировано"
В общем если я прав, то все без исключения проблемные статьи должны быть "отпатрулированы" когда-либо ранее с flagged_level="0", как тут или
тут.
А вылечить их можно, выбрав их все через reviewedpages с rpfilterlevel=0 - и у всех заменить flagged_level="0" на flagged_level="1". — Neolexx (обс.) 18:35, 3 октября 2019 (UTC)
Так и февральскую историю со статьёй объяснить можно. А нынешний всплеск проблем скорее всего потому, что какие-то боты стали массово "патрулировать" статьи с критерием качества 0. То есть всем ботоводам стоит посмотреть и исправить, если у них так. — Neolexx (обс.) 18:43, 3 октября 2019 (UTC)
Всё пока идеально совпадает: до 19 сентября апат работал как обычно, потом 19-го кто-то или что-то (надо смотреть журналы событий) "отпатрулировал" статью, выставив качество 0 - и заверте. Чувствую, что это для руВики окажется "багом столетия". Так как после его фикса вдруг магически окажется, что с патрулированиями у нас в проекте вовсе не так плохо и было. — Neolexx (обс.) 19:21, 3 октября 2019 (UTC)
И я даже знаю что. Как раз вечером 19 сентября в рувики была загружена новая версия движка mw:MediaWiki 1.34/wmf.23. Только вот беда, в код расширения flaggedRevs в этой версии было добавлено всего одно слово из трёх букв [11]. Вряд ли из-за него такая беда случилась. Землеройкин (обс.) 19:32, 3 октября 2019 (UTC)
У меня, повторюсь, сейчас сильные сомнения, что проблема связана с какими-то недавними обновлениями движка. Она (если я прав) всегда была, а сейчас просто растиражирована из-за неортодоксальных "патрулирований" какими-то ботами (с оценками "качества" 0). Интересную статью вы подобрали. Апат работал как обычно, потом что-то пришло, "отпатрулировало" и ушло. А вот что - ни в одном журнале событий пока найти не могу. — Neolexx (обс.) 19:41, 3 октября 2019 (UTC)
Отсюда и вопрос: откуда в статье взялись стабильная версия и оценка качества 0? Не движок же сам по себе решил в "патрулирующие года" выдвинуться... — Neolexx (обс.) 20:01, 3 октября 2019 (UTC)
Да и 19-е не является какой-то особой датой, в разных статьях по-разному. В Южноозёрное нормально апатилось вплоть до 29, а потом последние две правки зависли неотпатрулированными. Я опять поставил свой скрипт Участник:Neolexx/review.js и "отпатрулировал" статью напрямую (выставил её качество 1). Движок всё верно понял, в журнале отмечено. — Neolexx (обс.) 20:14, 3 октября 2019 (UTC)
А что!? Может так и есть, как только кто-то открывает статистику — у кого-то другого слетает патрулирование. Или бред? Землеройкин (обс.) 20:18, 3 октября 2019 (UTC) Да, бред, сдаюсь. Землеройкин (обс.) 20:50, 3 октября 2019 (UTC)
Поигрался в Quarry — во всяком случае такого, чтобы загружающие без иных флагов самопроизвольно автопатрулировались (ну кроме самоотмен и правок от глобальных откатывающих), видимо, не происходит — хоть немного легче. Викизавр (обс.) 22:23, 3 октября 2019 (UTC)
P. S. Если кто составит аналогичный запрос, но уже подсчитывающий правки с пропущенными патрулированиями, будет очень здорово, а то я что-то застрял (пристальный взгляд в сторону коллеги Землеройкин). Викизавр (обс.) 11:21, 4 октября 2019 (UTC)
В смысле? Искать правки которые не автопатрулировались? Через quarry не знаю, у меня скрипт через api есть который это делает, в первом приближении (потому что по хорошему там ещё кучу журналов проверять надо). Землеройкин (обс.) 11:29, 4 октября 2019 (UTC)
Если я правильно понял вашу идею (поломаны те статьи, которые когда-либо выверялись - это единственное, как можно осмысленно вашу идею понять, хотя буквально там написано едва ли не противоположное), то 1) вам надо доказать, что все проблемные статьи когда-либо выверялись, и 2) она неверна, хотя бы потому, что мы имеем кучу непатрулированных файлов от плейнспоттер, хотя файлы в разделе вряд ли когда-либо вообще выверялись. MBH16:47, 4 октября 2019 (UTC)
Вы меня не поняли. Может помочь(?), если мы пока вообще откажемся от наших сленговых терминов в пользу названий действий в движке. "Патрулирование", "выверка", "стабилизация" и пр. - не несут никакого реального (на уровне событий движка) смысла и хороши только для самой широкой публики - чтобы максимально быстро объяснить, какие у участника есть новые права, какие новые кнопки/ссылки в интерфейсе и куда/когда в них тыкать, чтобы проблем на ЗСФ не возникло. "Thank you! Next!" (c)
Моя версия в том, что все проблемные статьи в тот или иной момент времени испытали некое действие review, в результате которого одна из "оценок качества" статьи была выставлена в 0 (ноль). Что разрешено документацией "(0=проверена, 1=качественна") но дело весьма опасное - так как в противоречии с основной массой действий review. В которых выставление "качества статьи" в 0 означает "распатрулирование", а в 1 - "патрулирование". Два нуля с совершенно разным смыслом и могли создать проблему. Если я в чём-то прав, то все без исключения проблемные статьи при просмотре их через reviewedpages будут иметь flagged_level и flagged_level будет равен нулю: как эта статья. — Neolexx (обс.) 06:57, 5 октября 2019 (UTC)
Вы рассуждаете в некой иной аксиоматике, чем я, поэтому для меня ваши сообщения бессмысленны. Сейчас я изложу вам свою аксиоматику, а вы можете пояснить, чем она, по-вашему, отлична от реальной.
На встроенный механизм движка patrol действительно можно забить. Каждое патрулирование (и, видимо, выверка) через флаггедревз одновременно проставляет на ту же версию страницы и флаг старого патрулирования, но это ни на что не влияет и в рувики не отображается никак, кроме как в журналах.
Механизм флаггед ревз позволяет либо для всех ревизий (версий страниц; напомню, что движок вики оперирует не диффами, а ревизиями, хранит текст каждой версии страницы, диффы же вычисляются на их основе) в заданных пространствах имён (так в де-, ру-, ук- и большинстве вик), либо для всех ревизий на указанном множестве страниц (так в анвики) делать следующее. Каждая ревизия (будем для простоты рассматривать одну шкалу, как в реальности [почти] во всех виках) несёт связанный с нею признак в виде одного из четырёх чисел (обозначим их как [0-3]). 0 означает непроверенную версию, 1 минимально проверенную, 2 более проверенную, 3 самую проверенную. Версии страниц, созданные участниками без флагов, изначально имеют этот признак равным нулю.
Можно сделать флаг, делающий такое: если его носитель делает правку, и это первая правка на странице (её создание), либо предыдущая версия страницы имела этот признак не ниже привязанного к этому флагу, то создаваемая этим участником версия страницы будет сразу иметь этот признак больше нуля. Это наши апаты: создавая страницу, они делают у первой версии качество 1, так же, как правя страницу, прошлая версия которой имела качество не ниже 1.
Можно сделать флаг, с которым человек сможет вручную менять это значение у ревизии. У нас паты могут менять у ревизий, имеющих оценку 0 или 1, эту оценку на иную в пределах 0-1. Выверяющие могут менять 0-3 на любое из 0-3. Паты не могут поменять оценку ревизии, у которой установлено 2 или 3.
Паты являются также апатами, но выверяющие не являются автовыверяющими, то есть если выверяющий сделает правку в статье, и предыдущая правка была отмечена как 2 или 3, правка выверяющего получит качество 1; 2 и 3 придётся проставлять вручную (это моё теоретическое рассуждение, экспериментально не проверено, но если кто захочет - проверить просто).
Статья в целом не имеет никакого отдельного от её правок статуса патрулированности/выверенности. Отпатрулированной зовётся статья, последняя на данный момент версия которой отпатрулирована. Выверенной - если последняя версия выверена. Поэтому высказывание "есть неотпатрулированные статьи с отпатрулированной последней правкой" в данной аксиоматике самопротиворечиво (или же ссылается на несуществующую сущность "статус патрулированности статьи в целом, отдельный от статуса патрулированности её отдельных правок").
Таким образом, вешать вину на статьи, "когда-либо имевшие оценку качества 0", бессмысленно, потому что статья в целом никакой оценки не имеет, а отдельные правки со статусом 0 (то есть сделанные неапатами) есть в подавляющем большинстве статей.
Кроме того, ещё в самом начале темы продемонстрировано, что в момент времени уже после начала проблемы из новых правок одного участника в одной статье часть автопатрулируется, но на какой-то автопатрулирование ломается. Это нельзя объяснить свойством статьи, т.к. тогда не автопатрулировалось бы все правки этого участника в этой статье после начала проблемы.
MBH, вы не совсем правы насчёт Статья в целом не имеет никакого отдельного от её правок статуса патрулированности/выверенности. В базе есть отдельная таблица flaggedpages, в которой хранится статус статей. Землеройкин (обс.) 09:15, 5 октября 2019 (UTC)
Я выше написал, что это должно быть равно статусу последней версии. То есть нет двух разных сущностей, есть одна, транслируемая в N мест. При изменении её в источнике она автоматически изменится везде, куда она транслируется (если депатрулировать единственную патрулированную правку в статье, она автоматически вывалится из списка проверенных страниц). MBH09:23, 5 октября 2019 (UTC)
Я продрался через ваши рассуждения выше и, кажется, нашёл вашу ошибку. Вы неправильно поняли сообщение из документации апи. По-моему, читать его надо так, что при выставленном 0 показываются только "проверенные" статьи (то есть качества не ниже 1), при выставленном 1 - только "качественные" (то есть только выверенные на уровень не ниже 2), при выставленном 2 - только выверенные на уровень 3. Противоречия нет, тот запрос в принципе предназначен для вывода только патрулированных версий, то есть с качеством не ниже 1. MBH08:43, 5 октября 2019 (UTC)
Ну да. Выборка вообще всех статей в разделе с rpfilterlevel=1 даёт очень небольшое множество статей, это, видимо, все выверенные статьи. То есть в операции "запросить ПРОВЕРЕННЫЕ статьи" 0 означает "минимально проверенные" (качество 1, отпатрулированные), а 1 - "более проверенные" (качество от 2, "выверенные"). MBH08:50, 5 октября 2019 (UTC)
Спасибо за апдейт! Буду думать. Другой вопрос (может быть, как-то связанный с проблемой), может вы объясните: про Метод галеры. Потому что я тогда в феврале действовал ровно как какая дрессированная обезьяна. То есть знал, какие кнопки нажать, чтобы выпал банан (проблема с патрулированием решилась), но что я делал и почему - так тогда и не понял. По шагам событий:
Основной (на тот момент) автор статьи пришёл ко мне на СО с жалобой "подводите итоги, снимаете шаблон КУ, так и патрулируйте заодно".
Я извинился и "отпатрулировал" статью (пошёл в подвал страницы и нажал там кнопку "Подтвердить версию").
Мой вопрос: а какое чего состояние было у статьи после моей правки в п.3 но до патрулирования в п.5? Это была неотпатрулированная статья с моей автоотпатрулированной правкой? Это была неотпатрулированная статья с моей неотпатрулированной же правкой? — Neolexx (обс.) 09:11, 5 октября 2019 (UTC)
Судя по журналу, она до этого ни разу не патрулировалась. Все версии были неотпатрулированы, в том числе и ваша естественно. Землеройкин (обс.) 09:20, 5 октября 2019 (UTC)
Участник Трифонов получил АПАТ 27 марта 2019, а до этого (в тч и 22 февраля 2019) каждая его правка естественно приводила к непатрулированности последней версии статьи (подробнее см. здесь, поиск по "Neolexx"). Ailbeve (обс.) 09:27, 5 октября 2019 (UTC)
Вы уже который год не можете понять, что автопатрулирование - это не "делаю правку в любой статье и последняя, моя, версия этой статьи автоматически становится патрулированной". Предполагается, что на патрулирование (проверку соответствия критериям) надо тратить отдельные силы, что просто делая правку - участник вовсе не обязательно провёл эту проверку, а значит, нельзя накладывать патрулирование лишь по факту делания правки, если прошлая версия статьи неотпатрулирована. Патрулирование в этом случае надо осуществлять вручную. А вот если прошлая версия уже отпатрулирована - то никаких проверок проводить не нужно, правку (авто)патрулирующего можно сразу и отпатрулировать. Вот что непонятного в этой элементарной логике?... MBH09:29, 5 октября 2019 (UTC)
Пример участника (апат), у которого [=review всё работает]. Лично у меня всё замечательно работает (и апат, и патрулирование). Я уверен, что рандомные проблемы при автопатрулировании у апатов не из-за нашего механизма, а из-за новой версии движка. Oleg3280 (обс.) 22:45, 5 октября 2019 (UTC)
FlaggedRevs
Пока единственный итог по данному багу - администратор фабра открыл ещё один тикет с приоритетом High: о самом расширении FlaggedRevs.
Потому что ситуация весьма парадоксальная: 1) на расширении завязаны ряд ключевых функций ("патрулирования" и "стабилизации"), 2) у расширения много лет нет ни активных авторов, ни поддерживающих, 3) текущие программисты не знают, каким чудом это вообще работает и что там отличает "правильную работу" от "неправильной работы". Tgr написал весьма подробный обзор, где фигурирует black magic (чёрная магия), very few people are able to understand how it works (очень немногие способны понять, как это работает) и т.п. И это не какой-то любитель на нашем форуме пишет. Это официальный программист проекта, который уже неделю занимается исходным багом с (авто)патрулированиями. — Neolexx (обс.) 07:29, 4 октября 2019 (UTC)
Как там было верно указано, основной парадокс расширения FlaggedRevs в том, что оно почти с самого начала использовалось самыми разными способами но никогда - по своему прямому назначению (выверка статей по набору критериев качества).
Сейчас в большинстве проектов, где оно установлено, оно служит для двух функций: 1) эмулирование "патрулирования" статей вместо родных средств движка и 2) "стабилизация" статей. Текущие проблемы скорее всего связаны с каким-то тонким конфликтом между этими двумя функциями. Который тогда вообще "чинить" не будут (или будут но не скоро) так как это относится не к работе MediaWiki, а к настройкам конкретных серверов Wikimedia.
Если кто чем помочь может, то это те, кто в 2008(?) подкручивал FlaggedRevs как средство патрулирования и кто в каком году не знаю подкручивал FlaggedRevs для стабилизаций. Они могли бы посмотреть на весь массив проблемных статей, характер проблем - и, может, что-то в их памяти всплывёт. Кто эти участники - я тоже не знаю. — Neolexx (обс.) 07:49, 4 октября 2019 (UTC)
То, что код работал 10 лет без присмотра, а ошибки проявились только сейчас — это значит что это _очень хороший_ код. Я сейчас его изучаю, действительно всё понятно написано, каждая строчка документирована. Землеройкин (обс.) 08:10, 4 октября 2019 (UTC)
А я вот по-прежнему не уверен, что тут какая-то именно недавно появившаяся проблема. Забудем про сентябрь, вернёмся к февралю. В упомянутой ситуации это была нормальная работа расширения или нет? Я, напомню, там удалил по итогу КУ шаблон к удалению и сохранил. И статья повисла как неотпатрулированная. Отпатрулировал потом отдельно. А моя правка (удаление шаблона КУ) сохранилась как отпатрулированная в неотпатрулированной статье? Или пошла как неотпатрулированная, хотя у меня есть право автопатрулирования? Как начинаю думать - в голове звенит... — Neolexx (обс.) 08:20, 4 октября 2019 (UTC)
И впрямь - создано 25 января 2018. Вот тебе и статус High... При этом за без малого два года ни одна группа разработчиков или конкретный программист ответственности не взял. То есть часть базового функционирования проекта завязана на модуле, который используется не по назначению, который никто не поддерживает, ответственности не несёт и в разработке обновлений MediaWiki учитывать не обязан. То есть текущий баг - сродни жалобе в Белый дом "10 лет назад мы купили тостер ныне закрытой фирмы Acme, Inc. и сразу приспособили его в качестве отличной кофеварки. Однако после ряда ваших законодательных актов кофе стал порой вытекать холодным. Просим немедленно разобраться". — Neolexx (обс.) 07:22, 5 октября 2019 (UTC)
(доп. комм.) При этом как FlaggedRevs используется в руВики - это ещё торжество разума по сравнению с enWiki или руВН. То есть мы (продолжая аналогию) просто приспособили тостер для варки кофе и тем счастливы. В enWiki же на тостере и хлеб жарят, и кофе варят попеременно (и родное патрулирование, и FlaggedRevs-"патрулирование" задействованы). А в руВН на тостере и кофе варят, и как медапроигрыватель используют. — Neolexx (обс.) 09:20, 7 октября 2019 (UTC)
Право validate
Может, никак к проблеме не относится, но чтобы убрать неясности по максимуму. Служебная:Права групп участников#reviewer - у выверяющих помимо (auto)review есть уникальное (ни у какой другой группы нет) право validate. Соответствующего ему действия пока в API не нашёл. Что это и про что это?
Так как речь о баге с высоким приоритетом, а ясности никакой пока нет, беру на себя смелость "пингануть" всех оставшихся в проекте выверяющих. Часть из них проект покинула, часть с удивлением узнает, что они в том числе и выверяющие - но кто-то вдруг может что-то знать или вспомнить по этому вопросу и по проблеме в целом. — Neolexx (обс.) 08:11, 4 октября 2019 (UTC)
Я пытаюсь понять разницу между действиями review (выверять) и vaidate (выверять же). Первое у нас используется для эмуляции патрулирования: 0 - распатрулировано, 1 - отпатрулировано. validate вероятно относится к праву ставить "оценку качества" более 1 (2, 3, ...) и на практике никем не используется. Это верная догадка или всё сложнее? — Neolexx (обс.) 10:32, 4 октября 2019 (UTC)
Насколько я помню, с вами это уже неоднократно обсуждали. "review" - это патрулирование, "validate" - это выверка. --wanderer (обс.) 10:46, 4 октября 2019 (UTC)
Посмотрите всю дискуссию (тикеты на фабре включая). В руВики нет патрулирования, есть выверка качества статьи по критерию accuracy (точность) в 0 или 1. Что верхним интерфейсом превращается в "распатрулировано" или "отпатрулировано". Если где с другого боку к этому функционалу подвязали validate с 0 и 1 - то ввели в систему 0 (ноль) с двумя контекстуально зависимыми значениями - в одном случае "неотпатрулировано", в другом случае "стабильная версия преемлемого качества" - с чего движок вполне мог начать сходить с ума, прямо как я порой с нашими "патрулированиями". Вот эту вот самую неприятную (если правда) версию я бы и хотел сейчас отбросить. Для чего хочу ясно и до конца понять, где право validate используется и каким образом (если используется). — Neolexx (обс.) 10:56, 4 октября 2019 (UTC)
Не знаю поможет ли, но я как выверяющий вижу внизу страницы " Состояние: o не указано o отпатрулирована o точная o с источниками ". И насколько я помню проблема с выверенными статьями только в том, что обычные патрулирующие не могут выверенную статью распатрулировать. Зато теперь я понял, что означают два последних термина - accuracy - спасибо! РоманСузи (обс.) 13:07, 4 октября 2019 (UTC)
Спасибо за feed back и (в нарушение ВП:БОБЫ, но с учётом ПДН 26 затронутых участников неважно) упомяну, что взломанный вариант FlaggedRevs ввёл в проект статус "супер-патрулирующего". То есть некоторые его оценки данного состояния статьи вообще никто не может изменить, даже стюарды или office action. Только сисадмины могут что сделать, если придётся. — Neolexx (обс.) 13:32, 4 октября 2019 (UTC)
if (false) return true; - эту идею я хотел бы элимирировать, максимально красиво выражаясь. И строго внутри данной подтемы. — Neolexx (обс.) 15:03, 4 октября 2019 (UTC)
Объясняю в стопятьсотый раз. Техническое право патрулировать статьи называется review. А его носители-патрулирующие - зовутся editor. Автопатрулировать - autoreview. Автопатрулируемые - autoeditor. Наконец, техническое право выверять (ставить оценки 2 и 3) зовётся validate. А его носители-выверяющие - reviewer! Такой вот нейминг, ага. Повбывав бы. MBH16:42, 4 октября 2019 (UTC)
@MBH: OK, тогда случайное использование права validate можно отбросить как версию. Однако (см. #Идея Neolexx в конце) право на "стабилизации" через FlaggedRevs должно как-то реализовываться. И оно должно быть отлично от права review - потому что просто патрулирующие "стабилизировать" статьи не могут, только администраторы. То есть у них должно быть некое право на некое действие (внутри логики FlaggedRevs), которого нет у "патрулирующих". Вы знаете, что это за право и связанное с ним действие? — Neolexx (обс.) 07:43, 5 октября 2019 (UTC)
Глюки продолжаются. Примерно 5% неотпатрулированных статей — с глюками.
Страдают только и исключитально АПАТы (у ПАТов, админов и ботов всё в порядке).
Глюки случаются при редактировании, создании новых статей [13][14][15], переименовании [16]. В том числе в недавно созданных статьях, которые явно никто кроме автора не трогал [17].
Началось это 19 сентября. До этой даты я таких глюков не нашёл.
Из этого всего самое интересное, что у ПАТов автопатрулирование не пострадало. По крайней мере я таких случаев не нашёл. Но, в коде FlaggedRevs и для ПАТов и для АПАТов это делает одна и та же функция (maybeMakeEditReviewed из FlaggedRevsHooks.php), и проверяет она право autoreview. Отчего получается разница — загадка. Мне уже вспоминается история с категорией "Родившиеся в 2019 году", если кто помнит, тоже сплошная мистика. Землеройкин (обс.) 22:57, 4 октября 2019 (UTC)
Это не контрпример. Ошибка случилась при правке АПАТа Дементьева Роман от 30 сентября — автопатрулирование не сработало [18]. Поскольку статья теперь распатрулирована, следующие правки, кто бы их не сделал, даже админ, автоматически отпатрулированы не будут, это так всегда было. Землеройкин (обс.) 11:45, 5 октября 2019 (UTC)
Кстати проверил украинцев и немцев. В украинской вики такое тоже бывает, хотя и очень редко [19], а у немцев ничего не нашёл (хотя проверил не всё, первые 4000). Землеройкин (обс.) 21:33, 5 октября 2019 (UTC)
По текущей сумме предположений открыт обобщающий тикет phab:T234743. Выглядит так, что после неких изменений возникли проблемы с кэшем на стороне сервера (что вообще ахиллесова пята PHP 7). То есть при каких-то пока неясных обстоятельствах сервер не читает файл дополнительной конфигурации - или читает неверно, но считает что прочёл верно - или в этом роде. В результате сваливается на установки по умолчанию для MediaWiki, в которых есть только группы user (которым почти ничего нельзя) и sysop (которым почти всё можно). Отсюда и набор текущих проблем. — Neolexx (обс.) 09:06, 7 октября 2019 (UTC)
Да уж... видел я это всё. Только правда не понятно, чем тогда ПАТы отличаются от АПАТов. Кстати, я когда смотрел код автопатрулирования, там да всё упирается в getUserPermissionsErrors, а дальше какое-то кэширование прав доступа что ли, в отличие от FlaggedRevs, там я ничего понять не могу.А они там не думают, чтобы пока ещё что-то не вылезло, откатить движок к прошлой версии? Землеройкин (обс.) 09:29, 7 октября 2019 (UTC)
Чем-то отличаются (апаты и паты со стороны кода). Проблема ещё в том, что в той же руВики есть участники с весьма разными конечными интерфейсами (апаты, паты, выверяющие, админы, админы+выверяющие) и набором возможных действий. То есть зачастую приходится описывать то, что сами они не видят. Я вот, например, не помню уже, чем мой интерфейс отличается от интерфейса патрулирующего. И я вообще никогда не был апатом - сразу в паты подняли. Если проблема так и не исчезнет, чтобы в "сломанный телефон" не играть, стоит быть может попросить (мне например) на неделю выдать несколько раздельных аккаунтов с правами апата, пата и выверяющего. И под ними потестировать. — Neolexx (обс.) 09:47, 7 октября 2019 (UTC)
Я не встречал, вроде. Но я не думаю, что баг как-либо зависит от флагов. Если у ботов таких случаев нет, я бы предположил, что это из-за того, что они правки не через веб-интерфейс, а через API совершают. ~Facenapalm18:02, 17 октября 2019 (UTC)
Ну как же не зависит, когда за последние 2 дня, у АПАТов из 2093 правок 50 глючных, а у ПАТов из 5833 только 6, и все они объясняются другими причинами? Землеройкин (обс.) 18:38, 17 октября 2019 (UTC)
Две недели назад глючных правок за пару дней набежало полторы тысячи, и это только в пространстве файлов. Так что у вас выборка очень маленькая. ~Facenapalm22:17, 17 октября 2019 (UTC)
Нет, она их массово категоризовала, и процент глючных правок там был близок к 50%. Так что 50 из 2000 — это вообще ни о чём. ~Facenapalm13:12, 18 октября 2019 (UTC)
Можешь написать запрос, выдающий правки, которые я отпатрулировал, от апатов и патов? Я их просмотрю. Возможно, я ошибаюсь. ~Facenapalm22:23, 17 октября 2019 (UTC)
Написал только от ПАТов [20] (это только те правки, у которых предыдущая версия была отпатрулирована!), выдало одну правку, но там всё в порядке в логах. Эти запросы не отлавливают случаи, когда одна из версий была повторно отпатрулирована, но это ведь редкость. Ещё правки тех, с кого сняли флаг, не рассматриваются. Землеройкин (обс.) 06:31, 18 октября 2019 (UTC)
(на всякий случай поясню, что когда вы переименовываете страницу из непатрулируемого пространства в патрулироемое, страница будет отпатрулирована автоматически, если вы АПАТ или ПАТ, и неотпатрулирована, если вы не АПАТ. Я для теста создал черновик в подстранице и переименовал его в шаблон — он стал отпатрулированным) ~Facenapalm13:08, 18 октября 2019 (UTC)
О, это очень важное наблюдение! Да, действительно она должна отпатрулироваться, и я такое не рассматривал. Но в коде FlaggedRevs этим занимается другая функция — onTitleMoveComplete (автопатрулированием — maybeMakeEditReviewed). Землеройкин (обс.) 14:04, 18 октября 2019 (UTC)
Насколько я понимаю, ты ещё не рассматривал случай, когда после бага кто-то совершил ещё одну правку, и только потом отпатрулировал (в частности, если один человек совершил два правки, первая из них не отпатрулировалась из-за бага, вторая как следствие). А ещё случаи, когда правку так никто и не отпатрулировал. Я это и называю маленькой выборкой. «Баг наблюдается для АПАТов везде, а для ПАТов только при переименовании страниц» — вообще крайне маловероятная ситуация, как по мне. Поэтому «можно считать достаточно установленным»™, что баг АПАТами не ограничивается. ~Facenapalm15:23, 18 октября 2019 (UTC)
Так если первая правка не отпатрулирована, неважно почему, то вторую не нужно рассматривать, она и не должна автопатрулироваться. И вообще, если быть точным, патрулируются не правки, а версии страниц. Рассматриваются у меня случаи, когда parent-версия была отпатрулирована до правки, а версия после правки либо так и осталась неотпатрулирована, либо отпатрулирована вручную. И я решительно не согласен, что выборка маленькая. Землеройкин (обс.) 15:45, 18 октября 2019 (UTC)
> Так если первая правка не отпатрулирована, неважно почему, то вторую не нужно рассматривать, она и не должна автопатрулироваться. Да, но патрулировать будут вторую, а не первую. И твой запрос этот случай игнорирует. Я про это. ~Facenapalm20:53, 18 октября 2019 (UTC)
Я проверил, что, действительно, при переименовании это происходит и для патов и для апатов, но что интересно, происходит это давно, как минимум с января, поэтому я думаю это другой баг. Землеройкин (обс.) 17:44, 18 октября 2019 (UTC)
Нет, это другое: согласно посекундному логу, предыдущая версия была отпатрулирована в 2019-10-20 09:47:36, а правка сделана в 2019-10-20 09:47:34, на 2 секунды раньше. Не знаю, как вам это удалось, но всё корректно. Землеройкин (обс.) 10:18, 20 октября 2019 (UTC)
И по-моему, это как раз не «другое», а «то самое», только если в предыдущих случаях разница составляет доли секунд, то здесь — те самые 2 сек, потому что для меня последовательность действий была такая: сохранил; увидел, что забыл исправить год; исправил HotCat'ом. Информация о том, что статья отпатрулирована автоматически, где-то в недрах серверов шлялась 2 сек. — VladXe (обс.) 10:32, 20 октября 2019 (UTC)
Тогда немного не так. Информация о том, что статья отпатрулирована (вручную! а не автоматически, это было первое патрулирование), дошла до сервера на 2 сек позже, чем ваша правка опечатки в названии категории — и автопатрулирование, конечно же, не сработало. Землеройкин (обс.) 10:55, 20 октября 2019 (UTC)
Первый вариант доносит доб. информацию о распространённости (Русские; см. в режиме радактирования); но второй — более глобальный. Няп. Так сабж? --AndreiK (обс.) 15:12, 21 сентября 2019 (UTC)
С недавних пор при предпросмотре стала показываться бледно-оранжевая / жёлтая плашка: «Это только предварительный просмотр, текст ещё не записан! → Продолжить редактирование». На моём браузере и с моим разрешением экрана последнее слово переносится на вторую строку, поэтому вид такой полупустой цветастой блямбы раздражает. Можно что-нибудь сделать? Иначе мне придётся прекратить пользоваться этой функцией для сохранения своего душевного равновесия и пусть сервера Медиавики взвоют от сохранений после каждого чиха. — VladXe (обс.) 09:06, 21 сентября 2019 (UTC)
У меня тоже последнее слово переносится, там похоже фиксированная ширина плашки стоит. Можно скрыть плашку, чтоб не отображалась: .previewnote .warningbox { display: none; }, а если хочется вместе с плашкой и заголовок "Предпросмотр" скрыть, то просто: .previewnote { display: none; } →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ18:04, 21 сентября 2019 (UTC)
Проблема была во второй букве «с». Подсказка на будущее — можно в браузере нажать Ctrl+F (поиск по странице) и начать набирать проблемное слово. Подсветка слетит как раз в том месте, где текст отличается. Ну или если случай сложный, то скопировать текст в файл и рассматривать его через Hex редактор. — Vort (обс.) 08:59, 21 сентября 2019 (UTC)
Господа, подскажите, пожалуйста, такую вещь: насколько идентифицируем пользователь википедии? Даёт ли зарегистрированная запись какую-то доп.защиту, точнее, даёт ли википедия ей доп.защиту в сравнении с IP? Спасибо.— 91.102.199.14609:26, 20 сентября 2019 (UTC)
У зарегистрированного пользователя не виден IP. Зато по IP никогда нельзя точно сказать, что это тот же человек. Vcohen (обс.) 09:47, 20 сентября 2019 (UTC)
Но по IP можно точно сказать, что это Вася Пупкин 1984гр)) А вот предположим IP не видно, а википедию спрашивают "а каково ФИО вот этого ника"? Что отвечает википедия?— 91.102.199.14609:58, 20 сентября 2019 (UTC)
Внизу каждой страницы есть ссылка «Политика конфиденциальности», там ответы на все ваши вопросы есть. В двух словах: просто так «спросить» недостаточно, нужно «valid and legally enforceable» постановление судебного или административного органа, причём «valid and legally enforceable» должно быть на территории штата Калифорния, США. aGRa (обс.) 12:03, 20 сентября 2019 (UTC)
У провайдера есть. Сценарий: пользователь регистрирует учётку, делает опасные для него, но полезные для Википедии правки, затем почему-то решает «анонимно» повандалить со своего IP. Другой пользователь замечает какой-то характерный признак в его правках, отправляет запрос на проверку — не равен ли IP-вандал участнику. И получает вывод — равен. Вот и утекло. — Vort (обс.) 12:51, 20 сентября 2019 (UTC)
Какой такой Вася Пупкин? У меня на работе сто человек выходят в Сеть с одного IP. И мне кажется, что кто-то из них (кроме меня) иногда редактирует Википедию. Vcohen (обс.) 13:10, 20 сентября 2019 (UTC)
Такая информация сужает круг поиска со всего мира (или страны), до 100 человек. Если пересечь этот набор с интересами, со временем и частотой доступа, то можно сузить ещё, до нескольких человек. Если же обращения к сети логируются (стоит какой-нибудь DPI или СОРМ), то задача идентификации решается ещё проще. В деталях я могу ошибаться, но в общем — утечка IP — это очень опасно, если раскрытие личности для участника нежелательно. — Vort (обс.) 13:34, 20 сентября 2019 (UTC)
Спасибо за отклик. Да, надо прояснить: в статье Лич, Бернард хотелось бы тех двоих японцев сделать не по вертикали (как сейчас), а по горизонтали, также справа, "packed". — Gennady (обс.) 07:57, 22 сентября 2019 (UTC)
Ну явно не 58 % читателей) {{кратное изображение}} тоже рвёт во все стороны, когда много изображений по горизонтали вставляют. Сами картинки переносятся, а фиксированная ширина остаётся. Нужно будет потом глянуть как это исправить. В случае если два изображения не будут превышать 300 пикселей, может и ничего не сломается. Serhio Magpie (обс.) 08:42, 22 сентября 2019 (UTC)
Почему-то первое изображение напрочь проигнорировало ограничители высоты и ширины. Корявый там яваскрипт. К режиму packed в галерее вообще очень много вопросов, но ответов мы не найдём, автор закинул проект ещё чёрт знает когда. Serhio Magpie (обс.) 08:55, 22 сентября 2019 (UTC)
Согласен, пакед подглючивает, в паре статей его ставил, заметил что нормально начинал работать только когда изображений набиралось на всю ширину страницы... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ08:58, 22 сентября 2019 (UTC)
Мое почтение всем. Передаю из шаблона в модуль текстовый параметр. Если пишу вот так: {{шаблон|параметр}} - то всё работает. Если после параметра вставляю для красоты перевод строки, то в модуле этот перевод строки оказывается частью переданного значения и модуль работает неправильно. Пытался в шаблоне в команде #invoke оборачивать параметр в {{str trim}} - работает, но резко подскакивает потребление ресурсов (на тестовой странице с большим количеством вызовов всё покрылось красными сообщениями об истечении времени). Есть ли какой-нибудь Trim, который бы можно было (лучше всего) вызвать в модуле и который бы не жрал ресурсы? Vcohen (обс.) 19:00, 19 сентября 2019 (UTC)
Там не ссылка как Викитеку отображалась как внешняя, там отображался отдельный значок от другой внешней ссылки, которую недавно добавил участник Useigor, а сама вторая ссылка не отображалась, потому что нельзя две ссылки на одно и то же место поставить. Отменил правку коллеги; думаю, вторая ссылка на статью БСЭ - на сайте РГБ - не очень-то и нужна, Викитеки хватит, нет? Викизавр (обс.) 09:44, 18 сентября 2019 (UTC)
делаю шаблон по сексологии. почти закончил, но первый блок почему то не раскрывается при нажании на кнопку "показать", шаблон в черновике. сделал все аналогично с другимим блоками, пример брал с шаблона германских языков расположенном ниже. подскажите в чем проблема? — DragonSpace (обс.) 12:21, 15 сентября 2019 (UTC)
Открыл редактирования ровно после вашей правки и ломал голову, что там не так (ещё и в динамическом предпросмотре есть своя особенность). Serhio Magpie (обс.) 12:51, 15 сентября 2019 (UTC)
всего лишь одна заглавная буква? прям магия) спасибо) можно еще вопрос по поводу 3 и 4 блока "Прочие понятия" и "известные личности" можно ли их вывести из блока, чтобы сразу показывались открытыми? или в блоковом шаблоне так делать нельзя? пример.DragonSpace (обс.) 12:39, 15 сентября 2019 (UTC)
1 и 2 блоки слишком большие, чтобы держать их открытыми, а вот 3 и 4 можно и раскрыть, вот и хотел узнать - возможно ли? но если нет, то не критично, и так пойдет. DragonSpace (обс.) 13:00, 15 сентября 2019 (UTC)
Отображение ссылки (викификация) при наведении мышью
Случайно обнаружено сейчас в Окрошидзе, Юрий Александрович. Ну и везде так вообще. Зенит-д и Зенит-2. Где буква «д» — там подчёркивание не полностью: буква «д» не входит в подчёркиваемую часть, а цифра «2» входит в подчёркиваемую часть. Скрин. Должно же быть одинаково (и «д», и «2» должны входить в подчёркиваемую часть). В последнее время сообщество озабочено отображением на всевозможных наладонниках (где и мыши-то нет, но чего-то требуют). Тут — декстоп. Будет исправлено? - 94.188.100.10212:09, 15 сентября 2019 (UTC)
Пару лет назад Хром, и не так давно Фаерфокс, используют по-умолчанию «умное» подчёркивание ссылок. Заключается в том, чтобы линией не отсекать и не нагромождаться на висячие символы, тем самым повышая их читаемость. Serhio Magpie (обс.) 12:32, 15 сентября 2019 (UTC)
У меня есть некоторые проблемы с браузером (Safari) в Википедии, в частности, у меня после загрузки страницы часто не совпадает позиция мыши с позицией клика. До сих пор мне это не доставляло проблем, потому как после прокрутки страницы всё становится нормально. Однако сегодня я случайно откатил правку в списке для наблюдения, кликнув в совершенно другую позицию. Возможно ли как-то сделать опцию подтверждения отката правок? В настройках ничего подобного не нашёл. -- D6194c-1cc (обс.) 09:59, 15 сентября 2019 (UTC)
Спасибо за помощь, пока включил опцию подтверждения. Однако интуитивно ожидаемое её местонахождение, на мой взгляд, — во вкладке редактирования. -- D6194c-1cc (обс.) 11:54, 15 сентября 2019 (UTC)
Посоветуйте, как оформить фрагменты с отчетами о матчах, чтобы при уменьшении ширины экрана или увеличении размера шрифта строки не съезжали бы: [30]? — VLu (обс.) 09:39, 15 сентября 2019 (UTC)
КонтентТранслятор крайне глючный, после перевода обязательна чистка и восстановление потерянных сносок. С этим бьются всё существование этого инструмента, но до сих пор не победили. А если у вас однажды станет недоступным из-за ошибки готовый перевод, спросите меня, как его вернуть. Igel B TyMaHe (обс.) 08:22, 11 сентября 2019 (UTC)
хорошо, буду писать. сейчас случайно увидел, кажется с сохранением черновиков тоже не все гладко: 1, 2. проверьте в каком пространстве это находится, наверно лучше удалить. DragonSpace (обс.) 09:51, 11 сентября 2019 (UTC)
Где и следует: в вашем личном пространстве. Когда перенесёте доработанный текст в основное пространство, проставьте в ненужных черновиках {{db-own}}, и бот страницу удалит. Igel B TyMaHe (обс.) 14:11, 11 сентября 2019 (UTC)
Имеется в виду тот, что находится в "Сведениях о странице", например [31]. Не работает уже несколько дней - его как-то можно починить? Def2010 (обс.) 13:37, 9 сентября 2019 (UTC)
Странно. В черновике работает: Участник:Vort/Черновик. На всякий случай кладу ссылку, откуда вызывается график: MediaWiki:Pageinfo-header. И ошибку: {"type":"https://mediawiki.org/wiki/HyperSwitch/errors/unknown_error","method":"get","uri":"/ru.wikipedia.org/v1/page/graph/png/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0/0/0312b9f235a13d248fe1cb788017001ec805a801.png"}. — Vort (обс.) 16:17, 9 сентября 2019 (UTC)
Обработка и проверка официальных 15-значных кодов объектов культурного наследия
Господа специалисты и инженеры, здравствуйте! Вчера перестали корректно обрабатываться 15-значные номера ОКН (пропала справочная табличка при нажатии на номер ОКН в статьях). Там вероятно ошибка в модуле, связанном с API открытых данных Минкульта РФ. Посмотрите пожалуйста. Вот примеры
@ShinePhantom: Неужели только там? Вот в Викиданных есть специальное св-во EGROKN ID. Может быть какие-то адреса там устарели, может быть следует обновить синтаксис GET запроса или проверить корректность обработки ответа сервера Минкульта в формате JSON? — Frutti-mytti (обс.) 09:53, 9 сентября 2019 (UTC)
Похоже, там закрыли свободный доступ к API, и сделали его по регистрации. Попробую сейчас зарегистрироваться. — Bok (обс.) 09:00, 9 сентября 2019 (UTC)
Сделано. Действительно проблема была в ключе. Утверждение, что там всегда был ключ, который выдавался по регистрации, неверно, так как в 2017 году, когда код этой страницы писался, там не было совсем никаких ключей, и этот код успешно проработал до сегодняшнего дня. — Bok (обс.) 10:47, 9 сентября 2019 (UTC)
P.S @Bok: Ну да, в 2017 году там висела ссылка только на спецификацию наборов данных, она и сейчас есть. Но доступ к расширенной версии базы всегда осуществлялся по ключу. Вероятно портал открытых данных посчитал что в сентябре 2019 года Викимедия «желает большего».
Вы по прежнему можете свободно скачивать файлы, использовать API согласно методическим рекомендациям Открытого Правительства без регистрации. Доступ к расширенному API ограничен свободно выдаваемыми ключами
— Из инструкции разработчикам на сайте открытых данных Минкульта
Рекурсия
Среди основных категорий наблюдал рекурсию, надо чтобы не было (вообще).
Где-то, где служебные, скрытые, метакатегории, не в метакатегориях. — Эта реплика добавлена с IP 212.96.88.118 (о) 19:21, 8 сентября 2019 (UTC)
Я периодически прохожусь скриптом, ищущим циклы в категориях, и разрываю штук 10-15, но это даже не все. MBH16:53, 8 сентября 2019 (UTC)
Да. Я первым порывом и хотел исправить шаблон. Но потом побоялся испортить те статьи, где он использован (и работает!), поэтому просто посмотрел, как сделано там, и сделал так же. Vcohen (обс.) 13:33, 8 сентября 2019 (UTC)
В статье стоит, видимо, проставленная через шаблон, категория «Спорт в Японии в 1986 году», что неверно. В чём причина? Исправьте, пожалуйста. Simba16 (обс.) 05:38, 7 сентября 2019 (UTC)
От разных людей получила информацию о проблемах с доступом к википедии. Местами полных, включая другие викимедиа-сайты, местами частичных. Что-то происходит? — Zanka (обс.) 21:14, 6 сентября 2019 (UTC)
По официальным данным - массированная DDoS атака на серверы Фонда. -- Q-bit array (обс.)
Реклама очередного DDoS as a service. Наберут оплачиваемых заказов и отстанут. Цель выбрана удачно — крупный ресурс, не имеющий серьёзной защиты от таких атак. aGRa (обс.) 10:19, 7 сентября 2019 (UTC)
Пользователи Твиттера раскопали учётки Фейсбука и Инстаграма, так что если это не ошибка, то атаки долго продолжаться не будут. — Vort (обс.) 19:58, 7 сентября 2019 (UTC)
Я через канадский VPN заходил. РВП можно было только смотреть. Написал в чате Скайпа для участников с расширенными правами, чтобы дали флаг исключений на IP-блокировки, но уже неактуально. — SoulTrain20:31, 7 сентября 2019 (UTC)
в описании дублируется абзац, начинающийся со слов: "один из наиболее известных..." над содержанием. почему то не удаляется.— DragonSpace (обс.) 23:30, 5 сентября 2019 (UTC)
В карточке этой статьи в строке «Дата рождения» поставлены три сноски, из-за чего количество лет, которые отображаются в скобках, выезжает за границу карточки (данные берутся из Викиданных). Это можно как-то исправить или оставить так и просто не обращать на это внимание? — Jet Jerry (обс.) 00:45, 5 сентября 2019 (UTC)
Я неверно сформулировал мысль. В мобильной версии всё нормально (строка переносится), а вот в стандартной версии Википедии, просматриваемой на мобильном, наблюдается то, что описано в самом начале. — Ksc~ruwiki (обс.) 17:03, 5 сентября 2019 (UTC)
Это связано с тем, что на циферки сносок установлен стиль unicode-bidi: isolate, не позволяющим им разваливаться в случае rtl текста. Но видимо в связке с окружающим их текстом с nowrap, что-то идёт не так. Я пока не знаю, как это исправить, не переопределив локально стили сносок в карточках. Быстрый поиск в багтрекере хрома не нашёл ничего подобного как и в интернете. Serhio Magpie (обс.) 20:25, 8 сентября 2019 (UTC)
Куда девалась картинка?
Приветствую присутствующих. Вот ссылка на старую версию статьи. В карточке имеется красная ссылка на картинку. Сегодня утром картинка еще показывалась. Сейчас я кликаю по красной ссылке и получаю два журнала удалений (у нас и на Складе), но оба в состоянии "записи отсутствуют". Допускаю, что кто-то картинку переименовал, потому что название было бессмысленным, - но я выбираю из комбобокса журнал переименований и опять получаю "записи отсутствуют". Как найти, что произошло с картинкой? Заранее спасибо. Vcohen (обс.) 11:15, 4 сентября 2019 (UTC)
Не отвандалили, а заменили файл. Да, у нового было бессмысленное название. Но я еще раз говорю, сегодня утром он в статье еще был виден. Vcohen (обс.) 12:20, 4 сентября 2019 (UTC)
А что было на картинке? Было ли это одно из изображений, имеющихся в категории на Викискладе, или что-то другое? В первом случае — уверены ли Вы, что видели её в русском разделе? --Walizka w Czarnym (обс.) 15:29, 4 сентября 2019 (UTC)
Я не помню, что там было. Но помню, что навел на нее мышку и обратил внимание на бессмысленное название файла. Даже хотел пойти его переименовать, а потом передумал. Vcohen (обс.) 15:50, 4 сентября 2019 (UTC)
Я на автомате пишу "вы" всем, кроме хорошо знакомых онлайн людей (проще говоря, кроме чатеров). Не воспринимай это как маркер неприязни. MBH16:01, 4 сентября 2019 (UTC)
На всякий случай отмечу, что у Вас могло быть сегодня утром пересечение со статьёй Саша Ртуть, а там как раз был файл со сходным названием: c:file:2FtWfqLUVZ8.jpg. Правда удалён он был вчера, а не сегодня, но тут как раз мог сыграть кэш, как ниже коллега пишет. --Walizka w Czarnym (обс.) 16:14, 4 сентября 2019 (UTC) Насчёт кэша ляпнул не подумав: он тогда же был удалён и из статьи. --16:29, 4 сентября 2019 (UTC)
Нет. Ту статью никогда не видел. Но то название файла подтверждает, что и здесь файл настоящий, а не отвандаленный параметр. Vcohen (обс.) 17:48, 4 сентября 2019 (UTC)
В Вашу пользу говорит то, что аноним, заменивший файл, не выглядит явным вандалом (хотя и не без странностей). Я так понимаю, когда Вы побывали в статье в первый раз (поставили шаблон), картинка ещё была, а когда через 1,5 часа вернулись, её уже не было. Как раз примерно в это время (несколькими минутами позже) администратор Викисклада Materialscientist делал некие манипуляции с файлом, стоявшим в статье раньше. Можно попробовать спросить у него, вдруг он что-то знает. Он, кстати, русскоязычный. Только расскажите, если что-нибудь выяснится, а то ведь жыть страшно.:) --Walizka w Czarnym (обс.) 00:17, 5 сентября 2019 (UTC)
Боюсь, Вы не поняли. Имеются в виду действия не с исчезнувшим файлом, а с этим; они видны в истории правок и в журнале удалений. Просто, поскольку они связаны общей темой, то можно предположить, что заодно коллега что-то сделал и с искомым файлом или хотя бы что-то заметил. --Walizka w Czarnym (обс.) 11:40, 5 сентября 2019 (UTC)
Ааа! Теперь понял. Просто я думал, что не умею искать в журналах. Если там действительно ничего нет, то благодарю за поддержку, дальше рыть нет смысла. Vcohen (обс.) 11:50, 5 сентября 2019 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Последние изменения
При редактировании Викиданных на мобильных устройствах можно попробовать новый интерфейс Termbox, он должен упростить правку названий, описаний и синонимов («также известно как»). [35]
На прошлой неделе была развёрнута новая версия MediaWiki.
Изменение положения ссылки на «элемент Викиданных», о котором сообщалось ранее, было откачено, так как из-за него возникли проблемы с кэшированием. [36]
Предельное допустимое количество откатов увеличено с 10 до 100 в минуту. [37]
На расширенной версии страниц «Свежие правки», «Список наблюдения» и «Связанные правки» появилось два новых фильтра: «всё содержимое» и «все обсуждения». «Все обсуждения» не включают псевдостраницы обсуждений в пространствах имён «Проект» и «Википедия», однако страницы в пространствах «Обсуждение проекта» и «Обсуждение Википедии» в него входят. [38]
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 3 сентября. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 4 сентября, все проекты — 5 сентября (календарь).
При входе в учётную запись сайт проверяет, отвечают ли пользовательские пароли требованиям безопасности. С этой недели в случае, если пароль входит в список самых популярных в мире, будет показываться предупреждение. Если ваш пароль недостаточно сложен, поменяйте его на более стойкий ко взлому. [39]
Встречи
Приглашаем на технический совет в IRC, где разработчики-волонтёры могут обменяться опытом. Встреча пройдёт 4 сентября в 15:00 (UTC). См. инструкцию.
Будущие изменения
10 сентября в 05:00 (UTC) Викиданные будут доступны только на чтение, вносить изменения будет нельзя. Это продолжится не более получаса. [40]
17 сентября в 05:00 (UTC) несколько вики-проектов среднего размера будут доступны только на чтение в течение до получаса. Список затронутых проектов см. по ссылке. [41]
Это bug с вики-ссылкой без пробела или так и должно быть?
Если после вики-ссылки [[something]]word нет пробела то следующее слово, если оно с маленькой буквы, включается в ссылку: [[Мороженое]]слово -> Мороженоеслово; а если с большой то нет [[Мороженое]]Слово -> МороженоеСлово (как и должно быть) Ms-schrott (обс.) 15:59, 3 сентября 2019 (UTC)
Ещё потыкался, нашёл: нужно было известным путём автогеном. Оформлять как внешнюю, тогда будет считаться внутренней [{{canonicalurl:Служебная:Журналы|type=thanks&page=User:Neolexx}} test] - test — Neolexx (обс.) 11:07, 3 сентября 2019 (UTC)
Оберните внешнюю ссылку в span class = plainlinks. Посмотрите в common.js раздела, это глобально было сделано давно. MBH12:13, 3 сентября 2019 (UTC)
Сработало, оформил как итог. Хотя исходная идея движка остаётся загадкой: с какого и как он обращение к Служебная:Журналы считает внешней к проекту ссылкой, с чем приходится бороться стилевыми хаками? Загадка, на которую вряд ли узнаем точный ответ... — Neolexx (обс.) 12:48, 3 сентября 2019 (UTC)
С очень простого принципа. [[]]-ссылка - внутренняя, []-ссылка - внешняя. Всё до безумия просто, как видите. MBH13:02, 3 сентября 2019 (UTC)
ОК, тогда назад к исходному вопросу. Можно ли и как оформить ссылку на журнал в формате [[Служебная:Журналы<...>|мои благодарности]] ? — Neolexx (обс.) 13:06, 3 сентября 2019 (UTC)
В связи с переименованием статьи об административно-территориальной единице «Повят» в «Повет» прошу переименовать статьи и категории с использованием слова «повят», а также внести исправления в тексты самих статей. — Лобачев Владимир (обс.) 18:33, 2 сентября 2019 (UTC)
Давайте не будет здесь обсуждать вопрос написания и создавать дубликат (форк) КОБ. Не согласны с существующим названием статьи — создавайте номинацию, и там высказывайте аргументы. Здесь исходят из существующего на данный момент консенсуса, а не из того, что должно быть. К тому же Викисловарь не АИ для Википедии.— Лобачев Владимир (обс.) 06:59, 6 сентября 2019 (UTC)
Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2019-09-02: русский шаблон кладограммы недоработан по сравнению с английской. DragonSpace. /Тхздч.
Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «русский шаблон кладограммы недоработан по сравнению с английской». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. DragonSpace (обс.) 10:47, 2 сентября 2019 (UTC)
![[1]](https://i5.imageban.ru/out/2019/09/27/96f18dc410826676c4dc2c34ef98ba5a.jpg){kind=link}
![[25]](https://i6.imageban.ru/out/2019/09/21/09af2bdd3115f982b420f0f7d17f8907.jpg){kind=link}
![[27]](https://www.dropbox.com/s/apyyl3q8aagh4ii/2019-22-09_11-30.jpeg?dl=0){kind=link}
![[28]](https://i.postimg.cc/Vzkc6Cxc/Screenshot-2019-09-22.png){kind=link}
