Тут оказалось, что Википедия поддерживает сферические панорамы. Если пройти на страницу Викисклада, где загружен файл, и если при этом на ней установлен шаблон commons:template:Pano360, то следующим кликом можно открыть вьюер, который покажет панораму. А есть ли возможность увидеть панораму таким способом, как это сделано для видео, т.е. чтобы одним кликом и прямо в статье? Vcohen18:32, 31 марта 2016 (UTC)
P.S. Нашлось обсуждение автора этого вьюера и место, где ему задают вопрос о ссылке на документацию, а он отвечает, что ссылка есть вот тут, но я ее там не вижу... Vcohen21:22, 1 апреля 2016 (UTC)
Обнаружил причину, почему у меня #footer не срабатывал: я не обратил внимания, что он у меня баннерорезкой заблокирован, а английский раздел добавлен в исключения --INS Pirat16:43, 1 апреля 2016 (UTC)
Очевидно, но изменение предлагается массовое, поэтому открою опрос.
31 марта закрывается сервис «Яндекс. Словари». Сегодня на глав. странице сервиса написано, что за информацией надо будет обращаться «в Википедию и на сервис Академик.ру». Но в википедии этот сайт dic.academic.ru блокирован спам-фильтром. В википедии имеется всего 20 тыс. ссылок на Яндекс.Словари. Из них 90 % (18 из 20 ссылок на первой и второй странице поисковика) ведут на БСЭ, которая признана пиратской и давно удалена с самого Яндекса. Причём половина ссылок в старом формате яндекса, отключённом яндексом ещё когда БСЭ была у них была выложена. То есть ~18 тыс. ссылок (90 %) — это всё мёртвые ссылки (примеры [1][2]). Также в википедии вообще любые ссылки на БСЭ блокированы в шаблонах, см. {{Из БСЭ}}.
Предлагаю удалить ботом все эти мёртвые (+пиратские) ссылки url на БСЭ ведущие на Яндекс.Словари, для очистки засорённого поисковика ссылок. (Ссылки на БСЭ ведущие не на Яндекс удалять не предлагается, это отдельный спорный вопрос по АП.) Чтобы затем можно было обработать оставшиеся ссылки: те которые ссылаются на словари, нормальные копии которых есть в Викитеке (ЭСБЕ, ТСД, ВЭС и т. д.), переправить на Викитеку. --Vladis1310:25, 31 марта 2016 (UTC)
Это невозможно сделать. Я с помощью AWB в полуручом режиме меняю ссылки на некоторые словари на шаблоны перенаправляющие в викитеку. - И скажу, что ссылки редакторами внесятся в статьи в десятках вариантов, как в голову взбрело. (Могут быть оформлены шаблонами БСЭ, могут через {{книга}}, {{статья}} и т.д., с кучей вариаций расположения ссылки - в параметре "ссылки=" или прямо в "заглавии=" или в "часть=", могут быть в формате [url заглавие статьи], [url название словаря], [url какое -то слово], и ещё кучи вариантов.) Их невозможно распарсить ботом, только на полуручном режиме каждую ссылку. Если потратить весь вечер, то вручную с кучей мороки можно обработать около 100 статей. Никто этим не занимается и не будет. Соответственно заменить на шаблон не получится, и 20 тыс. мёртвых ссылок так и останется. — Эта реплика добавлена участником Vladis13 (о • в)
Автоматизировать эту задачу всё-таки можно. Я недавно занимался таким парсингом в отношении ссылок на academic.ru. Да только вот мёртвые ссылки без архива являются большой проблемой. Но то что есть в URL — вытащить можно. Разве что ручная работа всё-таки потребуется, но намного меньше, чем без автоматизации вообще. — Vort12:12, 31 марта 2016 (UTC)
Если просто менять url на url из архива - в этом проблем мало. Но массовое внесение архивных пиратских ссылок - это всё же нарушение ВП:АП, и риск блокировки со снятием флага бота. --Vladis1313:02, 31 марта 2016 (UTC)
Я и не предлагал ставить пиратские ссылки. Архив нужен для того, чтобы по ссылке вида http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00009/90700.htm получить полное название статьи в оригинальном источнике. — Vort13:25, 31 марта 2016 (UTC)
Сомневаюсь, что кто-то возьмётся переделывать 20 тыс. ссылок на {{БСЭ3}}. А также сможет ли этот человек решить кучу "подводных" проблем с парсингом? Мне кажется, простановка {{БСЭ3}} - это отдельная, сложная, и неважная сейчас задача, с сомнительной значимостью. --Vladis1313:02, 31 марта 2016 (UTC)
20 тысяч не проблема. На моём компьютере 12 тысяч ссылок парсятся за несколько минут. Проблема лишь в том, что полностью задачу автоматизировать нельзя и остаётся много (для 10к+ ссылок) ручной работы, которую никто не хочет делать. — Vort13:25, 31 марта 2016 (UTC)
А какое у вас предложение по решению этой задачи? И учитывая, что ввиду сложности мало кто этим будет заниматься. --Vladis1314:01, 31 марта 2016 (UTC)
Тут два варианта, в зависимости от того, удастся ли получить доступ к архиву. Если удастся, то можно будет сделать подобный список и понемногу его обрабатывать. Если до архива добраться не получится, то надо хотя бы не удалять те сноски, которые окажутся бессмысленными без URL-ссылок. То есть, если есть полностью заполненный шаблон {{cite web}}(удалять url из cite web — плохая идея, исправлено — Vort 14:46, 31 марта 2016 (UTC)) {{книга}}, то параметр |ссылка= из него вполне можно вычистить. Но если в викикоде стоит [http://*/12345 из БСЭ], то такую ссылку трогать нельзя (так как есть шанс, что в будущем кто-то расшифрует эти 12345 и оформит полноценно сноску). — Vort14:35, 31 марта 2016 (UTC)
А какая ручная работа требуется? Вы предлагаете менять на {{БСЭ3}} ссылки в формате [url анкор]? Как быть с очень распротранёнными вариантами типа: [url какая-то фраза] в БСЭ - Какая часть будет меняться на шаблон? Если парсить только фрагмент между квадратными скобками, то смысловая часть ссылки после скобки вылетит за шаблон, окажется после библиографических выходных данных. Если смещать весь текст за шаблон, беря название статьи из архива, а в анкоре название статьи: [url Название статьи] в БСЭ, то получится тавтология типа {{БСЭ3|статья=Название статьи}} Название статьи в БСЭ. Может вариации типа См. [http://*/12345 статью] в БСЭ. менять на {{deadlink}}, как предложили ниже? Шаблоны типа {{книга}}, {{cite web}} и т.д. можно безопасно заменить на {{БСЭ3}}. Заодно вырезав ссылку. Надо только параметры "заглавие/часть", и соответствующие в cite web сменить на "статья=". Ещё есть ссылки на яндекс в старом формате типа "slovari.yandex.ru/dict/bse/article/[номер]". Они мёртвые даже для других словарей яндекса. Вроде для них не существует архивных копий, - в robots.txt. исключений для таких url не прописано. --Vladis1315:19, 31 марта 2016 (UTC)
Как раз посмотреть контекст, в котором находятся квадратные скобки, — это и есть та ручная работа, о которой я говорю. Но с готовым списком замен это в любом случае делается быстрее. — Vort15:43, 31 марта 2016 (UTC)
С замен шаблон->шаблон вполне можно начать. Думаю, возражений против такой автоматизации не будет. Только надо делать это аккуратно, желательно с предварительным прогоном части замен в ручном режиме — чтобы отловить ошибки в алгоритме. — Vort15:43, 31 марта 2016 (UTC)
А нужны ли в шаблонах {{БСЭ3}} и {{Из БСЭ}} ссылки? Они там, как и ссылки на архив, отключены в принципе, и БСЭ ещё десятки лет не перейдёт в общественной достояние. Может их удалять при замене шаблонов? И удалить из текущих шаблонов, как предлагалось на Обсуждение шаблона:Из БСЭ#Внешние ссылки из шаблона? Это очистит большую часть списка мёртвых ссылок. --Vladis1315:57, 31 марта 2016 (UTC)
Хороший план, можно сделать ботом, без потери информации. 1) Заменить библиографические шаблоны на {{БСЭ3}} переименованием параметров. 2) Поставить после ссылок типа "[url текст]" шаблон {{deadlink}}. --Vladis1316:40, 31 марта 2016 (UTC)
И 3) обернуть простые ссылки, которые без "[]", в шаблон {{deadlink}}. Определять их по отсутствию перед url "[" или "=\s*" (регэксп, что это не внутри шаблона). --Vladis1316:40, 31 марта 2016 (UTC)
Как можно воспользоваться старой ссылкой покажу на примере. Есть статья Грузия, в которой написано «которой придерживаются БСЭ<ref>[http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00025/49700.htm БСЭ]</ref> и Британника». Вписываем URL в гугл и находим форум [3], где есть цитата «На С. Европа омывается Северным Ледовитым океаном и его морями». Ищем по цитате и понимаем, что исходная статья — «Европа (часть света)». Конечно, автоматически такое сделать не выйдет, но если ссылку удалить, то и вручную исправить проблему не получится. — Vort15:58, 31 марта 2016 (UTC)
Практически, это крайне редкий случай. Чаще такие неоформленные, мёртвые, +ведущие на более полстолетия как морально-устарелую БСЭ ссылки просто удаляются. И это не вызывает возражений др. редакторов. --Vladis1316:24, 31 марта 2016 (UTC)
Возможно бот веб-архива не успел дойти до данной статьи БСЭ, до того как её физически убрали из slovari.yandex.ru. --Vladis1315:19, 31 марта 2016 (UTC)
Только не сплеча! В некоторых случаях вычищать надо только URL, а не весь текст ссылки, чтобы оставалось типа «Значимый предмет — статья из Большой Советской Энциклопедии».
Да не надо удалять, {{deadlink}} на что вам, и параметр такое есть в шаблонах |deadlink=. P.S. Кстати про robots.txt в эссе тоже есть. С уважением, Iniquity12:14, 31 марта 2016 (UTC)
Параметр deadlink невозможен в 70% ссылок на БСЭ: в шаблонах {{из БСЭ}}, {{БСЭ3}}, в простых безшаблонных ссылках. "Deadlink" создаёт ссылку на архив, про него говорилось выше. Параметр работает так, что основной ссылкой всеровно остаётся мёртвая ссылка, пример с deadlink - две мёртвые ссылки: М. С. Каган.Жанр художественный (неопр.). Большая советская энциклопедия. Дата обращения: 12 августа 2009.. --Vladis1313:19, 31 марта 2016 (UTC)
Обёртывание в {{deadlink}} тоже испортит оформление. Например: Жанр // БСЭ станет, простите за грубость, уродливым: [ (недоступная ссылка — история) Жанр] // БСЭ. Причём навечно мёртвые ссылки на яндекс так и останутся в ~20 тыс. статей. --Vladis1314:43, 31 марта 2016 (UTC)
Не будет ли внесение пиратских ссылок на архив нарушать ВП:АП, и грозить блокировкой и снятием флага ботовода, как говорилось выше? Какой ботовод возьмёт ответственность? --Vladis1314:43, 31 марта 2016 (UTC)
Не, я думал не оборачивать, а просто рядом проставить. Хотя возможно это и не самый лучший путь. А что касается параметра в сайт-веб, то что-то там намутили неправильного, надо будет подумать потом. С уважением, Iniquity19:04, 31 марта 2016 (UTC)
Добавил. Я сейчас закончил с этими эссе, скорее всего библиографией и займусь. Или комментом, еще не решил что первым сделать. С уважением, Iniquity19:25, 31 марта 2016 (UTC)
64 ссылки, из них штуки 3 на Лит. энциклопедию, остальные на БСЭ. Можно сменить свойство на p958 (название статьи) и перекодировать ссылку в кириллицу, оставив в ней только название статьи БСЭ. Но ботов для викиданных не много, может быстрее это вручную сделать, конвертер ссылок. --Vladis1321:16, 31 марта 2016 (UTC)
Удалять ли ссылки на БСЭ из шаблонов «БСЭ3», «Из БСЭ»?
Выше было согласие, чтобы удалить из шаблонов {{БСЭ3}} и {{Из БСЭ}} url на БСЭ, но нужны ещё мнения. Эти url навсегда мёртвые и пиратские. Составляют ~70 % из ссылок на 20 тысячах страниц. В шаблонах они, как и ссылки на архив, отключены в принципе, и БСЭ ещё десятки лет не перейдёт в общественной достояние. Это же предлагалось на СО шаблона уч. NBS и 91i79. --Vladis1318:01, 1 апреля 2016 (UTC)
Если считать срок перехода в ОД по ст. 1281 ГК РФ это ещё через полвека. Но исключительными правами на интернет-издание владеет "Рубикон". А они предоставляют платный доступ[6] по индивидуальной подписке[7] или через какое-то "эрудит-казино"[8], торгуют БСЭ на CD. От своего хлеба не откажутся. И даже если они решат отказаться от этой кормушки, лицензионная БСЭ только на их сайте. Сторонние ссылки будут бесполезны, проще будет ботом сделать новые по названиями статей. 10 лет иметь в 20 тыс. статей мёртвые ссылки, вводящие читателей в заблуждение, ради ничем необоснованной надежды... Гораздо вероятней, что веб-архив через 10 лет удалит эти старые архивы. --Vladis1301:21, 4 апреля 2016 (UTC)
Я всё-таки надеюсь на прояснение сознания в российском правительстве и закон о том, что всё сделанное в советское время за народные денежки принадлежит народу, а не труженикам пера на зарплате. И тем более не каким-то «Рубиконам». Пришла же к нам свобода панорамы, пусть и убогая. Так что я бы оставил ссылки. Викидим22:09, 5 апреля 2016 (UTC)
Ну если единственный аргумент - это надежда на "прояснение сознания в российском правительстве", то точно надо удалять. S, AV☎07:00, 6 апреля 2016 (UTC)
Итог
Веб-архив закрыл доступ к архивам Яндекса, ибо тот обновил robots.txt (пример). Отмены закрытия Яндексом своего сервиса ожидать смысла нет. Поэтому ссылки мертвы навсегда. По правилам, ссылки на нелицензионные материалы запрещены правилом ВП:ВОВС, содержание мёртвых ссылок не соответствует ВП:НЕГУЩА и ВП:НЕАРХИВ. --Vladis1300:06, 9 апреля 2016 (UTC)
Все предложения учтены. Формулировка задачи описанная выше: 1) Заменить библиографические шаблоны с url яндекса на {{БСЭ3}}. Аналогично обработать ссылки на другие словари яндекса. 2) Поставить после ссылок типа «[url текст]» шаблон {{deadlink}}. 3) Обернуть простые ссылки без «[]» в {{deadlink}}. 4) Почистить ссылки в Викиданных. --Vladis1300:06, 9 апреля 2016 (UTC)
Скрипт копирования ссылок на разделы (эволюция скрипта копирования чистых заголовков)
Коллеги, а нет ли скрипта, который бы по клику куда-либо копировал в буфер обмена ссылку на раздел со знаком решётки? По-моему, потребность в нём велика. А то после запроса ниже я подумал, что эти названия статей и разделов-то в основном нужны, чтобы вставить их куда-либо в вики-ссылку.
Короче, мне пришла в голову простейшая конструкция, которая проверялась только в Хроме. Перед названием раздела добавляется невидимый текст нулевым размером шрифта, дублирующий заголовок статьи, + знак решётки. При тройном клике на заголовок он выделяется, хотя остаётся невидимым.
Под это дело я написал небольшой скрипт, который включает функционал скрипта, который я написал по запросу ниже. Суммируя, он делает так, чтобы:
при тройном клике на заголовках страницы и разделов и копировании выделенного не копировался текст «[править | править вики-текст]»;
при тройном клике на заголовках разделов и копировании выделенного копировалось <Название страницы>#<Название раздела>.
Также работает в режиме предпросмотра, в том числе быстрого.
importScript('Участник:Jack who built the house/copy headings.js');
Не исключаю, что подобное есть в англовики где-нибудь, функция-то довольно базовая.
Со скриптом при обычном (Ctrl+C) копировании заголовков копирует секцию «[править | править вики-текст]», так как выделение захватывает всю строку. (Хром) --Luterr09:45, 31 марта 2016 (UTC)
Что имеется в виду под обычным копированием? Скрипт и рассчитан на обычное копирование. А операционная система? (Вряд ли я, конечно, на расстоянии что-нибудь соображу.) — Джек, который построил дом09:58, 31 марта 2016 (UTC)
...если мы на несколько пикселей отойдем от последней буквы в названии заголовка сразу подхватывается , а вместе с ним и «[править | править вики-текст]»
Ааа, то есть вы имели в виду выделение drag & drop'ом. Я хотел отразить этот момент, но не стал. Да, если сделать один клик и вести мышь, область, с которой копируется ненужный текст, начинается чуть раньше (до половины экрана курсор протянуть бы не удалось — только до квадратной скобки от «[ править» — этот текст невидимо копируется). Но выделять одиночным кликом и вести мышь вообще неудобно, потому что надо точно подводить мышь к концу слова, иначе копируется по букве. Рекомендую вам делать два клика вместо одного и вести мышь, чтобы выделение происходило по словам, тогда последнее слово захватывается сразу, как только до него дойдёшь. Это если вам нужно выделить какие-то слова в заголовке или чистый заголовок, а не вики-ссылку — скрипт заточен прежде всего под последнее, для чего подразумевает тройной клик. — Джек, который построил дом11:28, 31 марта 2016 (UTC)
Не хотите ли вы в таком случае выделить «Скрипт копирования ссылок на разделы» в отдельный, без первой части? Зело он мне нужный и удобный. Или позволить мне воспользоваться вашими наработками и вынести самостоятельно? --Luterr12:49, 31 марта 2016 (UTC)
Смотрите, проблема в том, что неразрывный пробел в div'е ставится для того, чтобы этот div выступал ограничителем абзаца. Если пробел убрать — при тройном клике будет копироваться «[править | править вики-текст]». Можете в своей версии Участник:Jack who built the house/copy headings.js убрать неразрывный пробел в функции cleanSectionHeadings(), тогда вы сможете получить полную ссылку, выделяя drag & drop'ом, если вам так удобно, но не тройным кликом.Так как браузеры не разрешают без дополнительных танцев с бубном копировать произвольный текст, копированию вики-ссылки таким образом есть одна альтернатива — всплывающее окошко (можно настроить его так, чтобы оно закрывалось при нажатии Ctrl+C). Но это уже будет совсем другой скрипт.Отдельно от Википедии у меня, кстати, давно уже работает вручную написанный юзерскрипт для Tampermonkey, который по нажатию клавиш позволяет быстро скопировать URL произвольной страницы через чёрточку с заголовком (который берёт из тега meta или первого тега h1), а также URL вместе с текстом ссылки, над которой находится курсор. Что-то подобное можно сконструировать и здесь, основываясь на положении курсора над заголовком раздела. — Джек, который построил дом13:25, 31 марта 2016 (UTC)
Добавить в самое верхнее меню ссылку на англовичный СН рядом с рувичным
Я не путаюсь, просто там посещаемость сильно ниже и вполне возможно многие из тех, кто могут написать, за ним не следят. MaxBioHazard12:08, 30 марта 2016 (UTC)
Да, всё просто, можете написать просто "Викисклад", а вместо "Watchlist", "Список наблюдения". P.S. Я узнал, у кого украл этот скрипт. У господина Ignatus'а. FZS23:23, 31 марта 2016 (UTC)
Спасибо, работает. М.б., анонсировать это чудо? "Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте… но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет" (Лк. 11:33). С уважением, --Olgvasil12:19, 1 апреля 2016 (UTC)
Наверно стоит, но я не разбираюсь в этих делах. Могу предложить только закинуть его в ВП:ПСК, с описанием параметров. FZS23:06, 1 апреля 2016 (UTC)
Не переносите на Ф-П, хочется пока что тут обсудить. Как думаете, стоит ли добавлять код в common.css? Он позволит масштабировать большие изображения под размер экрана.
Столкнулся с этой проблемой на Википедия:История изменений. Но есть одно но. Надо будет создать правило, чтобы изображения не уменьшались меньше чем 340px (350 минимальный размер стандартного разрешения смартфона). Какие проблемы могут возникнуть? С уважением, Iniquity13:00, 28 марта 2016 (UTC)
С каким экраном у вас проблема? Скриншот проблемы? Для смартфонов в мобильной версии сайта свои настройки. --Hrum-Hrum16:24, 28 марта 2016 (UTC)
Я про браузерную версию сайта, не мобильную. У меня разрешение четко задано 900px, но если вы сплющите браузер у Вас картинка уедет за границы экрана. С уважением, Iniquity16:46, 28 марта 2016 (UTC)
Обычная версия показывает картинки такими, такими их задали. Если у них большое разрешение установлено, значит так нужно, так лучше видно. Для совсем длинных изображений есть шаблон панорамы с прокруткой и шаблон масштабирования. Этим вероятно сломаются панорамы. При невлезающих изображениях браузеры дают горизонтальную прокрутку - проблемы нет. --Hrum-Hrum19:23, 28 марта 2016 (UTC)
Что за шаблон маштабирования? Мне как раз и не нужно, чтобы лучше видно было. Мне нужно, чтобы изображение нормально смотрелось и на 1920 и на 450 по ширине экрана. С уважением, Iniquity19:30, 28 марта 2016 (UTC)
Где в рекомендациях было, что при оформлении статей желательно чтобы статьи нормально выглядели для браузерной версии при минимум 800x600. Т.е. раз большие изображения специально делаются большими, а таких не должно быть много, их наверное лучше показывать через шаблон панорам, чем масштабировать. Предложенный код, например, не повлияет на изображения в рамках, на большие таблицы. "Какие проблемы могут возникнуть" - навскидку, неизвестно как будет работать с прочим масштабированием в Категория:Шаблоны:Графические, imagemap'ами и накладными метками, это лучше проверить до Ф-П на себе через персональное оформление. --Hrum-Hrum13:38, 29 марта 2016 (UTC)
Я и так уже с ним бегаю. Пока очень страшных вещей не заметил. На изображения в рамках он не распространяется, спасибо за категорию посмотрю как эти шаблоны реагируют. С уважением, Iniquity18:51, 29 марта 2016 (UTC)
Участник который ответил там на мое сообщение, у него тоже что-то с подписью не так, возможно это только у меня, а вдруг нет?, если нет то с этой страницей какая-то неполадка. Проверить надо. Михаил Марчук09:45, 28 марта 2016 (UTC)
Убрал незакрытый тэг ref, в результате всё встало на свои места, кроме того, что все тильды оказались заменены на мой ник. Попробую переоформить ники. Kalendar12:31, 28 марта 2016 (UTC)
Это моя вина, не надо было из примечаний всё подряд копировать, повнимательнее был бы я, этой не было бы проблемы . Как же я сразу не догадался. Михаил Марчук13:44, 28 марта 2016 (UTC)
WEF: Ссылки
Уже было, но осталось без внимания. Если шаблон внешние ссылки пуст, то гаджет работает вполне корректно, однако при условии, что хотя бы одно из полей заполнено гаджет виснет и не грузится. Приходится вносить изменения непосредственно в викиданных, что неочень удобно. Причём проблема именно в части ссылок (впрочем на СО гаджета есть и другие нарекания, у себя такого не заметил), в остальном гаджет работает хорошо. Автор гаджета уже почти год как неактивен поэтому пишу сюда. --AleUst01:41, 28 марта 2016 (UTC)
Копирование заголовка статьи и [править | править вики-текст]
При тройном клике на заголовке статьи и копировании выделенного в текст также попадает строчка [править | править вики-текст], в английском разделе всё в порядке. Нельзя ли исправить? Ardomlank10:37, 27 марта 2016 (UTC)
В английской Вики вообще нет возможности править преамбулу отдельно от остального текста, потому и текста такого нет. Категорически возражаю, если требуемая функциональность тройного клика убьёт эту возможность. — Igel B TyMaHe10:50, 27 марта 2016 (UTC)
Там такая возможность есть, причем в этом случае автоматом подставляется комментарий к правке, состоящий из слова top. Vcohen11:14, 27 марта 2016 (UTC)
А какой у вас браузер? (Я сейчас с планшета.) Надо глянуть, какие теги / структуры в коде браузеры считают легитимными разделителями абзацев и поставить их. — Джек, который построил дом10:54, 27 марта 2016 (UTC)
Chrome под Windows. Казалось бы, код примерно такой (отдельные h1 и div):
Да, Мозилла не прихватывает символ конца строки (это визуально видно), поэтому лишнего текста нет. IE тоже не прихватывает. — Igel B TyMaHe11:43, 27 марта 2016 (UTC)
@Ardomlank, Igel B TyMaHe: Господа, заберите, пожалуйста, новую версию. Теперь то же самое работает для заголовков разделов, а также не копируется перенос строки вместе с заголовком страницы. Напишите, если встретите баги (проверялось, собственно, только в Хроме).Можете подключить из моего ЛП (на случай, если что-нибудь ещё придётся обновлять):
importScript('Участник:Jack who built the house/copy clean headings.js');
Коллеги, когда в ряде населенных пунктов, основанных до нашей эры, формируется категория с его основанием (сведения берутся из викиданных), то год в категории указывается через «-», а не «до нашей эры». Например, в статьях, Акко, Асила, Нахичевань, Табук (город), Фермон (Этолия). Хотелось бы поправить. Причину сам найти не могу. --Ksc~ruwiki 12:00, 26 марта 2016 (UTC)
Причина в некорректной работе шаблона {{НП}} c модулем Модуль:Math/tonumber. Функция year() принудительно преобразует числа с потсфиксом «до н. э.» в отрицательное число (чтобы не перепутать с датами н. э.), но шаблон {{НП}} этого не учитывает и формирует категорию без учёта отрицательных чисел. — Igel B TyMaHe12:04, 27 марта 2016 (UTC)
Добавлю также, что функция year() также работает некорректно, не преобразуя в год числа менее четырёх знаков. По этой причине большиство НП, основанных до н. э. к некорректным категориям не относились, у них вообще нет какой-либо категоризации по году основания. — Igel B TyMaHe12:33, 27 марта 2016 (UTC)
Я боюсь, тут всё завязано на защищённые страницы, и без админов вопрос решить нельзя. Советую перенести вопрос на технический форум, чтобы такие шалобны были исправлены скопом. — Igel B TyMaHe17:33, 27 марта 2016 (UTC)
Пока всё нормально, но лучше подождать обновления требуемых категорий, возможны сюрпризы. Один вопрос: в категории года основания населенного пункта, например Акко, указан точный год - 1500 до нашей эры, или всё-таки должно быть «1500-е годы до нашей эры», то есть приблизительность даты? --Ksc~ruwiki 17:33, 30 марта 2016 (UTC)
Браузер сбрасывает соединение при сохранении изменений
При нажатии кнопки "сохранить изменения" после редактирования любой страницы браузер "Opera" сбрасывает соединение и пишет "Соединение закрыто удалённым сервером"! Другие страницы работают нормально. Старый Internet Explorer нормально сохраняет изменения. Подскажите что делать! Дима-10122:33, 25 марта 2016 (UTC)
Браузер сбрасывает соединение при сохранении изменений
При нажатии кнопки "сохранить изменения" после редактирования любой страницы браузер "Opera" сбрасывает соединение и пишет "Соединение закрыто удалённым сервером"! Другие страницы работают нормально. Старый Internet Explorer нормально сохраняет изменения. Подскажите что делать! Дима-10122:33, 25 марта 2016 (UTC)
Возможно ли написать гаджет, который позволял бы в один клик архивировать и добавлять в cite web "снимок" содержимого URL? Если нужно ввести какие-то данные, вроде e-mail (Webcite хочет, например), не проблема - но лучше только один раз в настройке гаджета. — Igel B TyMaHe10:07, 25 марта 2016 (UTC)
А ещё лучше — ПО для быстрой архивации всех ссылок на определённой странице. Давно мечтал о таком. Спасибо.--Анима❤15:59, 25 марта 2016 (UTC)
Много гуглил, спрашивал — глухо . Неужели всем безразлично, что ссылки рано или поздно оказываются мёртвыми, почему нет явно реализуемого ПО, позволяющего быстро отправить множество страниц на сайты, сохраняющие их архивные копии? Спасибо.--Анима❤04:52, 30 марта 2016 (UTC)
Мне нужна кнопка, нажимая которую я бы автоматически расширял {{cite web}} заполненными полями archivedate и archiveurl. По-моему, Bookmarklet этого не умеет. — Igel B TyMaHe09:10, 27 марта 2016 (UTC)
Да нет спору, эта штука должна работать именно так (и реализовать это совсем несложно технически), а то, что она сейчас не работает, — это ещё один пункт, по которому наш раздел (в числе других нелатинских) неявно дискриминируют, наряду с ограничением на длину описания к правке в байтах, а не в символах, из-за чего на английском комментарии можно писать длиннее, чем на русском. Надо стучать наверх и бузить. — Джек, который построил дом18:38, 24 марта 2016 (UTC)
Не исключаю, впрочем, что этот вопрос можно решить и каким-то прямым способом самостоятельно (но не локально; локально вроде такое не делается; если делается, пусть меня поправят), просто никто не озаботился. — Джек, который построил дом18:54, 24 марта 2016 (UTC)
Если речь о том, что последняя твоя правка не дала результата — скорее всего, виноват ВП:КЭШ. Подожди немного или сбрось самостоятельно. У меня (а, значит, и у других) всё нормально. ~Facenapalmобс, вкл11:58, 24 марта 2016 (UTC)
Единственное, эти изменения проживут до следующей синхронизацией с de.wiki. Наверное, можно их внедрить, только я не знаю, насколько они совместимы с остальным кодом.
В Русской Википедии его аналогом служит шаблон {{Кратное изображение}}. Вписываю точно те же параметры, но справа от картинки остаётся пустое место для второго изображения:
{{кратное изображение
| цвет фона=#BBDD99
| ширина=160
| изобр1=Adoxa_moschatellina_210406.jpg
| цвет фона=#BBDD99
| зона_подписи=center
| подпись= [[Adoxa]] (''Adoxa moschatellina'')
}}
Как реализовать цветной фон вокруг картинки? Необязательно при помощи именно этого шаблона. Спасибо.--Анима❤09:09, 22 марта 2016 (UTC)
Кроме проектов Фонда есть тысячи других без пространства имён Модуль:, чьи редакторы также хотят, чтобы у них всё работало. Спасибо.--Анима❤11:55, 22 марта 2016 (UTC)
У них всё и так будет работать, шаблон не обновлялся с 2013 года, а модули это следующих шаг развития. Пусть обновляются, или же используют старый шаблон. С уважением, Iniquity12:18, 22 марта 2016 (UTC)
Отлично! Жаль, разве что нет параметра text-color, задающего цвет текста. Просто в <span style="color:#FFB550"></span> текст не обернуть — пропадает. Спасибо.--Анима❤15:36, 22 марта 2016 (UTC)
Если зайти в список наблюдения то появляется белая страница, а на крайнем верхнем левом углу надпись NULL. Как исправить? --Farsizabon06:04, 22 марта 2016 (UTC)
О, как раз хотел задать тот же вопрос. Видимо, разрабы опять что-то сломали. UPD При этом в эн-вики список наблюдения работает нормально. Zero Children06:22, 22 марта 2016 (UTC)
Помогает добавление произвольной фигни к ссылке. Например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Список_наблюдения?action=hello. А вот без нее не фурычит. Zero Children06:45, 22 марта 2016 (UTC)
Я не разбираюсь в теме упомянутых статей, но на мой дилетантский взгляд в них всё в порядке. Так что либо имеет место проблема, понятная только специалистам в теме этих статей, либо проблема в Вашем броузере или операционной системе. Гамлиэль Фишкин14:42, 21 марта 2016 (UTC)
Наверняка это баян, но всё же. Нет ли какого-то способа подтверждать статьи прямо из списка наблюдения, не заходя в них? Мне обычно вполне достаточно видеть дельту во всплывающем окне под курсором, а заходить в статью меня напрягает. Может и не только меня. Kmorozov05:21, 20 марта 2016 (UTC)
По правилам вы обязаны удостовериться в том, что в статье после правки нет явного вандализма. Не заходя в статью этого не сделаешь. —Ле Лой00:30, 21 марта 2016 (UTC)
Топикстартер написал, что он видит дифф во всплывающем окне, так что здесь проблем нет. Но вообще эту функциональность следует просить у разработчиков этих всплывающих окон. MaxBioHazard02:15, 21 марта 2016 (UTC)
А, тут имелось в виду патрулирование статьи, а мне хотелось бы убирать с изменённых статей выделение. --Vayvor07:18, 21 марта 2016 (UTC)
Вреда не будет, но и пользы, на мой взгляд — чуть. Уровень информативности в названии статей чуть больше ноля, практической пользы для читателя нет от того, что статья называется «Святой и преступник», а не по-другому. Другое дело, если бы бот смог закрывать такие ссылки с указанием года выхода статьи-ссылки для ориентирования по «свежести» и хронологии, может быть так. --Rodin-Järvi15:21, 19 марта 2016 (UTC)
Кстати да, а что с автоматическим заполнением иных полей, кроме заглавия? Где всё это семантическое будущее, о котором нам всё время рассказывают? Дата выхода статей-то должна быть на многих сайтах прописана в мета-тегах. Может, в англовики есть какой-то прогресс в этом направлении? — Джек, который построил дом15:26, 19 марта 2016 (UTC)
Пользы вагон. 1) Внешний вид не такой убогий. 2) Конкретная статья может по смыслу и не особо что дает, но это скорее исключение, чем правило. --S, AV☎06:43, 20 марта 2016 (UTC)
1) Кому поп, кому попадья (не обсуждаю) 2) Крайне затруднительно найти хотя бы два конкретных примера названий статей (из десятка млн.), которые особо что дают по смыслу.3) Дата выхода статьи информативнее Rodin-Järvi12:29, 20 марта 2016 (UTC)
Не-е-е. Это ваше → Конкретная статья может по смыслу и не особо что дает, но это скорее исключение, чем правило. А это моё → Крайне затруднительно найти хотя бы два конкретных примера названий статей (из десятка млн.), которые особо что дают по смыслу. Если Вы не можете или не хотите поделиться хотя бы парой названий статей, которые особо что дают, то и пёс с ним. Аминь. Rodin-Järvi08:52, 21 марта 2016 (UTC)
Доброго дня, коллеги. В ближайшее время стартует такое вот мероприятие — Вики-весна — 2016, у меня просьба оказать помощь в создании шаблона, размещаемого на страницах обсуждения статей, участвующих в конкурсе. Дабы не усложнять задачу — всё сводится к переводу на русский язык шаблона польских коллег. Просьба сделать из него Шаблон:Вики-весна 2016. Буду очень признателен за содействие. JukoFF10:59, 19 марта 2016 (UTC)
И еще одна просьба, на самой странице Вики-весна — 2016 у меня никак не получается в подразделе "О чём писать" разбить списки статей к созданию на 3 столбца, дабы они выглядели более компактно, если кто владеет знаниями для осуществления сего фокуса, буду очень признателен за помощь. JukoFF11:59, 19 марта 2016 (UTC)
Решение проблемы редактирования последнего раздела для вставки нового
Помнится, кто-то жаловался на то, что те, кто правят последний раздел, чтобы вставить новый, поступают нехорошо, так как это создаёт ложную запись в истории/списке наблюдения и вообще так нельзя. А в немецкой ВП обнаружилось такое удобство, что у последнего раздела для этой цели автоматически появляется ссылка "Abschnitt hinzufügen" (Добавить раздел), например. — Джек, который построил дом14:24, 18 марта 2016 (UTC)
Очень любопытный механизм. Действительно, было бы очень недурно внедрить эту штуку у нас. Интересно, это такая хитрая специфика нем-вики? --Michgrig (talk to me) 19:07, 18 марта 2016 (UTC)
В статьях гораздо сложнее, поскольку там новый раздел спокойно может появиться не в самом конце, а в середине (и чаще всего именно так и происходит, потому что традиционно последними разделами являются Примечание, Ссылки или еще что-нибудь подобное). Тогда надо в заголовок каждого раздела добавлять ссылку "Создать новый раздел ниже", что как-то не очень алё. --Michgrig (talk to me) 20:36, 18 марта 2016 (UTC)
Не, в статьях оно действительно незачем: во-первых, обычно статью редактируют целиком, в отличие от страницы обсуждений; во-вторых, новый раздел там действительно может появиться где угодно. А вот на СО кнопка очень нужна. ~Facenapalmобс, вкл12:58, 19 марта 2016 (UTC)
Не обманывают ли меня мои глаза и не вижу ли я в статьях Ахмедов, Абдулла Рамазанович и Валенти, Джек категорию "родившиеся в 2007 году"? Если не обманывают, то отчего это происходит и как это исправить - у меня почему-то не получается удалить категории из статей. --Luch418:42, 16 марта 2016 (UTC)
Вообще лучше в статьях с карточками не использовать {{ДР}} и {{ДС}} совсем — даты лучше пусть берутся автоматически с викиданных, и категории тоже сами проставятся. --windewrix11:50, 17 марта 2016 (UTC)
Раскладка клавиатуры
Где-то пару недель наблюдаю у себя следующий глюк (причём как на ноутбуке так и на стационарном ПК). Как при русской раскладке так и при английской при пользовании клавиатурой печатаются только русские буквы. Причем при выборе русской раскладки сочетание клавиш шифт+точка выдаёт символ б просто точка символ ю. При переключении раскладки на английскую точка и запятая ставятся так как это должно быть при нормальной работе русской раскладки. Есть и прочие подобные косяки. Грешил на винду, но переустановка не помогла. Такое поведение клавиатуры замечено ТОЛЬКО в википедии, в редакторах, в вк и прочих все работает штатно. Установлена ОС втн10, основным стоит браузер от яндекса, также пробовал править через эксплорер, но изменений это не повлекло. Что бы это могло быть? Попробовал править анонимно, всё корректно работает. Помогите разобраться --AleUst21:35, 15 марта 2016 (UTC)
Ауч-ауч-ауч. Вы прям как человек из того мема, который всё время переустанавливал Шindows. Я не помню конкретно, когда эта штучка вылезает, но, по-моему, в правом верхнем углу текстового поля может быть кнопка, по клику по которой возникает выпадающее меню с раскладками. У меня она тоже однажды запала (по случайному нажатию сочетания клавиш мб?), в результате чего всегда вводился русский текст. Долго искал, в чём дело, но нашёл. Hope that helps. Виновникам — руки оторвать. — Джек, который построил дом21:46, 15 марта 2016 (UTC)
Итог
Ну винда та и без этого уже просилась) А оказалось всё до смешного прозаично. Как-то тут я увидел вариант правки личной страницы common.js чтобы при наборе текста неверной раскладки при поиске статей предлагался вариант поиска с верной раскладкой. Закинул его себе, попробовал — работает и благополучно забыл. А попытка анонимной правки освежила мою память. И действительно откат подобной штуки все вернул на круги своя. --AleUst21:59, 15 марта 2016 (UTC)
Шаблон {{Comment}}, как обнаружилось, в мобильной версии не работает. Вопрос: можно ли его переписать, чтобы он работал и там? Или, возможно, уже есть другой шаблон, работающий в том числе и в мобильной версии? Если возможности визуализации комментариев нет, то нельзя ли исправить шаблон таким образом, чтобы в мобильной версии не было следов его использования в статье (сейчас от него остаются подчёркнутые слова, которые в условиях отсутствия комментариев смотрятся для читателя непонятно). --Bff12:28, 15 марта 2016 (UTC)
теги <abbr> предназначены именно для аббревиатур, см. жирный текст на en:Template:Abbr (можно сколько угодно махать рукой на семантику, но рано или поздно придётся подчиниться). Это, вероятно, должно решаться на админской стороне добавлением особого класса span'у (или любому тегу) в MediaWiki, при котором он будет функционировать так же, как abbr. С перенаправлением посему стоит обождать;
оно исправляет только внешний вид, а проблема отсутствия доступа у пользователей мобильной версии к содержимому подсказок остаётся. Таким образом, нужно не просто прятать, а прятать и показывать что-то другое (например, маленький текст в скобочках, как было предложено по ссылке Sealle). С другой стороны, это может вторгаться в практику использования шаблона, которая не предполагает, что текст будет показан. Ну, здесь можно что-нибудь придумать. CSS-классы для того, чтобы показывать что-то только в мобильной версии, наверное, какие-то должны быть, в крайнем случае их нужно создать (не интересовался этим; en:MediaWiki:Mobile.css — есть, MediaWiki:Mobile.css — есть, но пуст);
по-хорошему, речь должна идти не об отличии мобильной версии от настольной, а об отличии сенсорных устройств от управляемых мышью. Сейчас есть классы noprint/printonly, запрещающий вывод той или иной информации на печати (см. en:Help:Printable), теоретически возможны и классы notouch/touchonly. Но даже стабильно работающих решений для этого без привлечения JavaScript как минимум на 2013 год не существовало (как сейчас, не знаю). Это усложняет задачу делания информации о типе устройства доступной для шаблонов, приходящий в голову обходной путь — динамически создавать и не создавать соответственно классы notouch и touchonly в зависимости от типа устройства. Если кто хочет, может поупражняться у себя в личных настройках (по ссылке, по-моему, решение Alex W стоит внимания, дальше не смотрел), а потом предложить апдейт в MediaWiki.
В идеале (довольно заоблачном), конечно, на сенсорных устройствах эта штука должна трансформироваться в такой элемент, при подведении мыши к которому вылезал бы какой-то бокс, типа такого, который вылезает при кликах на рефах, но поскромнее. Это также потребует работы на админской стороне, потому что будет нужна обработка событий, то есть скрипты. — Джек, который построил дом14:15, 15 марта 2016 (UTC)
А так ничем больше, я по невнимательности подумал, что он адекватно будет работать на тач-экранах, но ошибся. А, да, он еще написан лучше. С уважением, Iniquity15:36, 15 марта 2016 (UTC)
Может ботом по статьям пройтись на проверку аббревиатур и какой шаблон использован? А то, раз уж мы редирект не хотим делать, у {{Comment}} слишком много включений. И уверен, что 90% это аббревиатуры. С уважением, Iniquity15:36, 15 марта 2016 (UTC)
Как вы смотрите на то, чтобы все информационные шаблоны переписать на Lua? Точнее даже засунуть их всех в один модуль как это сделано в enWP — en:Module:Message box. Многие из этих шаблонов не изменялись несколько лет, мы этим действием мгновенно актуализируем, расширим функционал и защитим от непонятных правок. С уважением, Iniquity15:23, 14 марта 2016 (UTC)
Помимо переписки на Lua (о целесообразности чего вряд ли стоит спрашивать), ему надо подтянуть функционал (а именно, принимаемые параметры) до того, который есть в англовики, чтобы все (кроме каких-то особо «своенравных») предупреждающие шаблоны в статьях могли иметь автоматическое заполнение категории, ссылки на обсуждение, даты постановки шаблона и пр., чтобы не приходилось добавлять эти параметры вручную для каждого шаблона, да ещё и вразнобой, в результате чего сейчас в разных шаблонах они названы по-разному, а где-то использованы неименованные параметры в порядке, определяемом желанием левой пятки их добавившего. — Джек, который построил дом15:55, 14 марта 2016 (UTC)
Точнее, то, что я сказал, надо разделить, конечно, на две задачи: подтянуть принимаемые параметры самого шаблона ambox и унифицировать принимаемые параметры конкретных ambox'ов, которые эти принятые параметры далее передадут шаблону ambox. — Джек, который построил дом16:01, 14 марта 2016 (UTC)
Видимо, это потому, что в карточке нет параметра "Живучесть ствола", соответственно, присвоенное значение со всеми ref-ами игнорируется, то есть в тексте остаются только повторные сноски. — Igel B TyMaHe09:38, 14 марта 2016 (UTC)
Вы правы. Но всё равно небольшой баг. На повторные сноски оно не жалуется, а вот на первую выдаёт ошибку. - Saidaziz10:25, 14 марта 2016 (UTC)
YouTube
Скажите, есть ли какой-нибудь способ получить список всех видео с лицензией Creative Commons для конкретного канала на YouTube? --Butko04:38, 14 марта 2016 (UTC)
Спасибо. Меня интересует сам принцип, чтобы я мог любой канал посмотреть, не привлекая сторонних участников. Попробую разобраться с API --Butko20:28, 15 марта 2016 (UTC)
Сайт
Работая над статьёй нашёл в недрах сети старый и давно заброшенный сайт http://utamusic.narod.ru/index.html Там в разделах пресса и загрузки когда-то были рецензии на первые альбомы группы и судя по всему интервью. У меня онное ни в какую не хочет открываться. Надежды мало, но может можно что-то ещё оттуда выдрать… --AleUst21:45, 13 марта 2016 (UTC)
Если это не повлечёт какой-то специфической нагрузки на сервер, нельзя ли комнаду action=purge прикрутить на какую-нибудь кнопку интерфейса? Или в меню добавить? Что-то слишком часто приходится употреблять, вручную набивать надоело. — Igel B TyMaHe21:20, 12 марта 2016 (UTC)
{{Объект Нью-Йорка}} ведёт себя вот так, вместо того, чтобы переопределять значения из Викиданных. Дело, вероятно, в {{Геокар|Изображение|{{{Логотип|}}}|}}
{{Геокар|Изображение|{{{Изображение|}}}|{{{Подпись|}}}}}, но с этим надо что-то делать. – Meiræ05:31, 12 марта 2016 (UTC)
Вероятно. В шаблоне нужно изменить поведение поля с логотипом, судя по всему. Поскольку после того, как я выставил приоритет изображению в Викиданных, оно у нас теперь идёт дополнением к точно такому же локальному параметру. – Meiræ05:56, 12 марта 2016 (UTC)
Я изменил поведение блока «Изображение» в Геокаре. Теперь он автоматически подхватывает изображения с Викиданных при незаполненности. Однако это повлекло необходимость оборачивать все дополнительные вызовы оного блока: [14]. Advisor, 11:12, 12 марта 2016 (UTC)
Спасибо. Отдельное поле «логотип», в принципе, можно создать, т.к у некоторых таких объектов он есть (у Уолдорф-Астория как раз), но это отдельная тема. – Meiræ05:22, 13 марта 2016 (UTC)
Параметр так и остался, если заполнять его руками. Возможно позже допишу геокар на произвольное свойство из Викиданных. Advisor, 08:30, 14 марта 2016 (UTC)
Ещё карта (местоположение на карте). Получаем 3 разных свойства с изображениями. Плюс к этому надо прикрутить отключение изображения с ВД (т.е. бывает оно просто не нужно). Advisor, 08:52, 14 марта 2016 (UTC)
Но в {{геокар}}е они, скорее всего, не используются. В общем, я только за, если есть желание. И если там внутри {{wikidata}} (а наверняка он), то отдельно отключение прикручивать не нужно, он на «-» и так всё отключает. — putnik12:00, 14 марта 2016 (UTC)
Коллеги, помогите сделать так, чтобы таблица «Коллекции музея» в широком окне браузера не поднималась выше инфобокса (см.), а в узком — всё ещё начиналась сразу под заголовком «Общие сведения». DmitTrix21:25, 11 марта 2016 (UTC)
Довольно давно я поставил себе какой-то код для изменения цвета иконок оповещений в основном интерфейсе (колокол и "сообщения"), кажется с чёрного на белый. После какого-то обновления фон вокруг них стал светлым, иконка сообщений снова почернела, а колокол остался белым. Я не могу найти в своих файлах настроек (жс и цсс, и тут, и на мете) ничего про их цвета, но ищу способ теперь сделать колокол обратно чёрным. Монобук. MaxBioHazard17:42, 11 марта 2016 (UTC)
я никогда ничего с колоколом не менял, но у меня он тоже белый когда рядом ноль. так что это системное, не личное... → borodun™21:17, 12 марта 2016 (UTC)
@Jack who built the house: Не полагается в том смысле, что нужен обычный? Так в оригинале вообще без пробела и рекомендация делать как можно короче. Ну, и не очень хорошо оно смотрится с обычным. — putnik00:24, 13 марта 2016 (UTC)
Так потому что это английский стиль — писать в таких случаях без пробела. Откройте Твиттер в английской версии. Ну нет такой функции у узкого пробела — разделять слова со словами или цифры со словами. рекомендация делать как можно короче — В разумных пределах, надо думать. Ну, и не очень хорошо оно смотрится с обычным. — Обычно смотрится. — Джек, который построил дом00:45, 13 марта 2016 (UTC)
@Putnik: Хоп-ля, каюсь, и действительно, между числами и единицами измерения предусматривается пробел, примерно равный по ширине   (почему-то был уверен, что только перед небуквенными знаками). Но! Только перед физическими величинами, то есть «ч», «мин» и «с», но не «д.». Тогда рекомендую скопировать узкий пробел отсюда: [ ] — и вставить туда. — Джек, который построил дом10:10, 13 марта 2016 (UTC)
@Jack who built the house: Так и сделал в итоге — вставил символом. Относительно «д.» и «2 млн» я вашу позицию понял, но имхо тут их вполне корректно рассматривать как физические величины (просто не СИ). — putnik15:46, 13 марта 2016 (UTC)
Ну вот нет, по смыслу это не будет корректно, так как сокращённое слово — это по своей природе то же длинное, только обрезанное, а обозначение физической величины — это просто символ, только буквенный. Это как писать дату в формате «01.01.1970 года» — ни туда, ни сюда. Пишешь дату через точки — убирай слово «года»; пишешь слово «год» — пиши без точек с названием месяца. Тогда уж логичнее сделать вид, что это единицы СИ, и убрать точки. — Джек, который построил дом16:00, 13 марта 2016 (UTC)
Да, чтобы была опция подключить. Это бы облегчило жизнь множеству участников, которые вынуждены изо дня в день проделывать эти правки вручную. --Ghirla-трёп-17:17, 11 марта 2016 (UTC)
+1!, нужна штука. А по алгоритмике и логике, наверное, типа такого:
Находим в статье все, что можно принять за дату, например: [[1824]], [[1824 год]]у, [[24 октября]].. список потом можно будет отладить и дополнить.
Показываем это участнику в режиме некого "просмотра", так, чтобы был виден кусок окружающего текста, чтобы понять контекст. "Даты" (и все, что похоже на даты) как-то подсвечиваются.
Кликом мышки чтобы можно было "снять / вернуть" викифкацию дат
Показываем что получилось, что изменилось.
Если все ОК, сохраняем.
Тут имхо важны две вещи 1. просмотр блока текста, чтобы видеть контекст и окружение "даты" 2. чтобы ставить / возвращать викификацию подсвеченных "дат" можно было делать одним кликом.
Делать "автоматом", как тупую де-датификацию всех дат (и всего, что похоже на даты), видимо, нельзя, т.к. м.б. много ошибок, ручной контроль все же нужен. --Samal08:53, 12 марта 2016 (UTC)
@Мастер теней: Это последствия одного не очень удачного решения :( Когда-нибудь переделаю систему расширений, и можно будет делать такие замены. — putnik06:33, 14 марта 2016 (UTC)
Если не ошибаюсь, расширения викификатора делают замены на всей странице. А тут надо бы ограничить только выделенной областью. --Vladis1314:15, 14 марта 2016 (UTC)
Было бы прекрасно, если бы можно было автоматом менять квадратные скобки на фигурные: [[1935]] → {{год в театре|1935}} или там {{год в кино|1935}}... ~Fleur-de-farine10:56, 12 марта 2016 (UTC)
Гораздо проще "знающим людям", особенно постоянно трудящимся в википедии, начать пользоваться ВП:AWB. Там рутинные правки делаются элементарно, с предпросмотром и отменной лишних по клику. Для данной замены можно написать простое правило текстом и выложить на СО AWB (для подключения достаточно будет его скопировать.) Также можно заменять на шаблоны. --Vladis1318:12, 12 марта 2016 (UTC)
Пример правила для замены (не тестировал): \b\[\[(\d+)\]\]\b → {{год в театре|$1}} (в условия прописать, что страница должна содержать слово "театр, спектакль" в категории/шаблоне), → {{год в кино|$1}} (если страница содержит слово "фильм" в категории/шаблоне). --Vladis1318:21, 12 марта 2016 (UTC)
Для общего простого пользования лучше написать простой де-викификатор. Чтобы из выделенного текста (любого - дата, и ниже была тема про излишние викиссылки) скрипт по кнопке удалял бы квадратные скобки. --Vladis1318:15, 12 марта 2016 (UTC)
Здесь в шаблоне-карточке какое-то «[[Файл:|280px|]]», а ведь в редактировании ничего подобного нет. Поэтому я в исходный код посмотрел, там оно есть. Я не знаю как сохранить изменения в исходном коде, стереть вроде получалось. Помогите пожалуйста с этим разобраться. Михаил Марчук05:53, 11 марта 2016 (UTC)
Давний известный баг с некорректной обрезкой слишком длинных описаний правок, весящих нечётное число байт. Запрос на фабрикаторе давно висит. MaxBioHazard03:45, 10 марта 2016 (UTC)
Ошибка в уведомлениях
Доброго времени суток.
Такая проблема. На следующий день после регестрации случилась такая штука.
В свою очередь, когда нажимаю на "Все Уведомления", показывается следующая строка:
Exception encountered, of type "BadMethodCallException". В других языковых разделах такой ошибки нету. Brunter20:59, 9 марта 2016 (UTC)
Их не стоило создавать. На днях сделаю фильтр по количеству включений и Викискладу. Пока планирую порог в 30 статей. Advisor, 11:14, 9 марта 2016 (UTC)
Для начала хорошо бы вместо одной категории с перечислением через запятую сделать несколько и заменить «ВП: » на «Википедия:» для унификации. — putnik22:27, 9 марта 2016 (UTC)
Если каким-то отдельным участникам безразлично — это их личные проблемы. Общий префикс категории позволяет работать с ними через индексы и поиск, префикс «ВП:» (ещё и с пробелом) — это вообще какой-то карго-культ, когда нет понимания, зачем это делается. — putnik14:39, 11 марта 2016 (UTC)
Аргумент принят. Однако гонять движок по 50 тысячам статей только ради названия я бы не стал (плюс нужно прогнать бота и переименовать уже созданные категории). Надо бы распилить свойства по два значения. Как вариант можно убрать запятую с пробелом и вставить туда /. Тогда все спокойно будут пользовать titleparts. Всё одно plain=true это технический вызов. Advisor, 15:32, 11 марта 2016 (UTC)
Господа, скажите, кто-нибудь особо придаёт значение разделу с TemplateData в документациях шаблонов? Я как-то выработал привычку темплейтдату убирать в самый низ, под раздел «См. также», исходя из того, что её все равно никто не читает (например, как она сейчас всё собой заслоняет в документации {{cite web}} — просто ужасно, я потом поправлю), а прокручивать её, чтобы посмотреть ссылки из «См. также», часто долго. Но может, я неправ? — Джек, который построил дом00:30, 9 марта 2016 (UTC)
Коллеги, можно ли с помощью бота найти все такие страницы и сбросить кэш, чтобы такие вопросы не повторялись на форумах? --V0d01ey19:47, 8 марта 2016 (UTC)
Коллеги, переименуйте кто-нибудь обратно. Пользы ноль, а путаницы вагон (в URL один адрес, в шапке другой, в служебных минут 10 искал). Advisor, 12:33, 8 марта 2016 (UTC)
В этой статье в разделе см. также хочу поставить такую фигнюшку, которая будет свернута, но при нажатии показывать все статьи начинающиеся со слов "Золотая медаль" . Знаю, что такая есть, но не помню как сделать. Всуньте пожалуйста прямо в статью, вместо того, что щас в СМ. ТАКЖЕ стоит. Таких статей полно и все ташить мутно, да и есть еще и другие медали... --S, AV☎06:13, 8 марта 2016 (UTC)
Ух класс! Это даже лучше того, о чем я говорил, я то имел что-то типа Древо категорий, как у нас стоит в статьях о числах в См. также. Но это ваща ШИКАААААААААРРРРРРНО! --S, AV☎10:06, 8 марта 2016 (UTC)
MaxBioHazard, а можно еще сделать так, чтобы Шаблон:ОИ-медаль и прочие медали выдавал на просто Золото, серебро, бронза, а викифицировал эти слова [[Золотая медаль|Золото]] и т.д. Теперь про все три статьи есть. --S, AV☎11:24, 8 марта 2016 (UTC)
Здравствуйте! А может ли быть такое, что мой аккаунт удалили? Дело в том, что я недавно зарегестрировалась в википедии и все было хорошо, а сегодня пытаюсь зайти, и написано, что такой учетной записи не существует. Куда обращаться?
Я копировал тот же текст на страницу несуществующего шаблона и в предпросмотре видел, что категорий не добавлялось никаких, сейчас сделал то же с отсутствующей статьёй. Что-то в движке изменили на этот счёт, видимо --windewrix16:24, 7 марта 2016 (UTC)
В своё время участник Yaidep (обс.·вклад) попытался создать перевод статьи en:Nuckelavee с помощью инструмента перевода статей. Суда по состоянию перевода, он это дело бросил почти сразу, а судя по его вкладу - Википедией больше не интересовался.
Это незаконченный перевод, начатый участником Yaidep. Пожалуйста, договоритесь с участником, который начал этот перевод.
Видимо, предполагается, что участник, с которым свяжутся или закончит его, или удалит из своих "незаконченных переводов".
Собственно, вопрос - что можно сделать в такой ситуации? Можно ли как-то удалить данный черновик или иным образом дать возможность начать новый перевод? --DR15:02, 7 марта 2016 (UTC)
Предполагаю поможет радикальный метод — удалить англостатью, а затем восстановить. По крайней мере можем так делать для наших страниц. Advisor, 15:50, 7 марта 2016 (UTC)
mw:Topic:Spjsiwgsv5weew61 (вкратце: да, проблема известна, но инструмент пока в бета-версии и до этой задачи разработчики пока не дошли). Можно скопировать содержимое в en-песочницу, может и в личную en-песочницу и стартовать перевод оттуда, но в этом случае нужно учесть, что в комментарии к правке при публикации будет ссылка на песочницу, не на статьи. Правильную ссылку нужно будет дать вручную в комментарии к следующей (непустой) правке или шаблоном на странице обсуждения. --Hrum-Hrum17:01, 7 марта 2016 (UTC)
Посоветуйте шаблон…
…который ничего не делает с попавшей в него строкой. Или любой другой способ экранировать викификатор. Потому что он доставляет мне неиллюзорную попоболь в транскрипциях с японского. Свежий пример: стоит нажать на кнопочку викификатора, и строка типа "Ку:сё:хо:" (генерал-майор авиации) непринуждённо трансформируется в "Ку: сё: хо: ". Мелочь, а неприятно. Знаю, что викификатор игнорирует шаблоны, но не знаю шаблона, который бы можно было в данном случае употребить, поскольку стандартное {{нихонго}} для таблицы из примера не подходит. Шо мене робити? — Ari✓03:45, 7 марта 2016 (UTC)
Вверху любой страницы ссылка «Настройки». Там в самом низу страницы «Уведомлять по электронной почте об изменениях страниц и файлов из списка наблюдения». Но не советую: представьте, сколько уведомлений будет сваливаться в Ваш почтовый ящик. Гамлиэль Фишкин03:17, 6 марта 2016 (UTC)
Это зависит от количества страниц в списке и их популярности. У меня из моей 1000 иногда вообще ничего не обновляется по нескольку дней. — Igel B TyMaHe09:40, 6 марта 2016 (UTC)
Коллеги, мне одному категорически не нравится дизайн новой версии плашки в отпатрулированной статье? С длиннющей сиреневой плашкой внутри основной?--Dmartyn8006:19, 5 марта 2016 (UTC)
Понятия не имею, о чем вы говорите в данном случае, но большинство плашек под заголовком в рувики (про патрулирование, стабилизацию, географические координаты и пр.) всегда были дикой кустарщиной, резко контрастирующей с продуманным дизайном основных элементов сайта, молящей о внимании дизайнера. Как, впрочем, и большинство шаблонов-карточек и не только. — Джек, который построил дом13:58, 5 марта 2016 (UTC)
Как я и думал - это типа градация качества статьи в зависимости от уровня её выверки (чем более выверена статья - тем больше заполнена шкала), только поломанная (патрулирование заполняет шкалу целиком, выверка же - лишь на треть). MaxBioHazard06:43, 6 марта 2016 (UTC)
Он находит в коде страницы нужную картинку (полоску) и меняет её на изображение глаза с Викисклада. Возможно оно выглядит не совсем так, как оно выглядело раньше (точный размер глаза, отступы и прочее), но я не смог найти скриншот старой плашки. — Great•Music•Lover02:26, 13 марта 2016 (UTC)
Центровка перестала работать. Видимо, что-то изменили где-то в базовых шаблонах или стилях. Фиг поймёшь: код страницы очень переусложнён. MaxBioHazard03:35, 4 марта 2016 (UTC)
Джек, который построил дом, можете посмотреть ещё мою ЛС. Раньше текст Информация (который справа сверху) был крупнее и центрировался, а теперь прижат к верхней части рамки. Изменения в код страницы в том месте не вносились. Заранее спасибо. Oleg328011:54, 5 марта 2016 (UTC)
Просто надо помнить, что вики-текст — это не код на языке программирования, и если ты переносишь строку, чтобы создать новый #if, то парсер считает до двух: один перенос он прощает, при двух создает новый абзац, хе-хе. Поэтому надо либо всё делать на одной строке, но так код становится нечитаемым, поэтому лучше прибегать к помощи <!-- -->таких конструкций. При этом внутри #if'ов переносы строк и лишние пробелы съедаются, но не снаружи. — Джек, который построил дом15:38, 5 марта 2016 (UTC)
Господа, а поведайте, пожалуйста, детали работы кэша. Интересует вот что: я знаю, что на некоторых страницах, пока ты кэш не очистишь урлом с ?action=purge, страница не сдвинется с места и может висеть месяцами в том же состоянии. Но есть и такие страницы, в которых словно сделан расчёт на постоянное обновление. К примеру, в шаблоны {{К удалению}} встраивается шаблон {{Администраторам}}, который содержит точное время в минутах с момента последней правки. Парадоксальным образом актуализировались после полуночи и даты в документациях шаблонов {{К удалению}} и {{текущие события}}.
Вопрос — так все страницы равны, или некоторые равнее? Может, где-то пробивается особая политика кэширования для отдельных страниц? Или, возможно, всё это — работа рук тех, кто самостоятельно очищает кэш, потому что им нужно последнее время, ну и, возможно, поисковых роботов, которые кликают на что попало?
en:Wikipedia:Purge#Theory - кэш страницы создаётся после её изменения. (Макрос {{REVISIONTIMESTAMP}} в {{Администраторам}} показывает именно время правки.) Поэтому кэшированая версия не изменяющейся страницы может показываться годами. В это правило вносит коррективы, что некоторые страницы могут принудительно обновляться скриптами. Например, смена ботом категорий в Викитеке обновляет страницы категорий не сразу, а через день и более, поэтому специально ботами пуржирили. --Vladis1307:10, 4 марта 2016 (UTC)
[[:en:Help:Magic words#Other variables by type|<nowiki>{{REVISIONTIMESTAMP}}</nowiki>]] → {{mwmw|REVISIONTIMESTAMP}} — тот же эффект, только ссылка на русский перевод mediawiki.org: {{REVISIONTIMESTAMP}}.> Макрос {{REVISIONTIMESTAMP}} в {{Администраторам}} показывает именно время правки. Не всё так просто: там именно отсчёт времени в минутах идёт с момента правки. Так у нас, интересно, ничего таким же образом не пуржат? Вопрос уже не к вам тогда. Ведь en:Wikipedia:Purge описывает и такую интересную функцию, как forcerecursivelinkupdate — то есть, насколько я понимаю, после её вызова все страницы, которые включают данную, включаются в очередь на обновление. Может, эти очереди и у нас где-то автоматом бегают, незаметно от участников (и независимо от их правок), и обновляют какие-нибудь даты? — Джек, который построил дом07:35, 4 марта 2016 (UTC)
В помянутой ссылке на форум викитеки этот параметр использовался, да, ставит в очередь. Но она может быть долгой (mw:API:Purge). Скрипт бота PWB заместо этого делает нулевую правку у которой эффект сразу. --Vladis1310:43, 4 марта 2016 (UTC)
Увидев сегодня такую девикификацию, излишняя или нет, но пришла мысль что хорошо бы фильтр-чекер повторяемости, в принципе может работать на клиентской стороне, не нагружая серверы. Может уже были или есть такие решения. oklas19:31, 3 марта 2016 (UTC)
Лучше бота запустить, пусть ищет излишнюю викификацию и составляет список статей на девификацию. А потом уже на клиентской стороне можно маленький гаджет, который "раскавычивает" (девикифицирует) слово по клику, например. --SSneg21:26, 3 марта 2016 (UTC)
Подобный встроен в бота AWB. Выводит в окошке найденные ошибки страницы, включая такие с кнопкой "delink". Делать такую девикификацию если и имеет смысл, то только через AWB, который позволяет видеть страницу и контролировать каждую правку. Если делать категорию-список для delink'ов, например по наличию двух ссылок в разделе, то: 1) страницы с не очевидной надобностью обработки застрянут там навсегда, например где пара ссылок необходимы по контексту; 2) этим никто не будет заниматься. Пользователей AWB в проекте единицы, а обрабатывать вручную крайне времязатратно и медленно. --Vladis1321:45, 3 марта 2016 (UTC)
непонятная навигация
добрый день! подскажите - у меня одного странно отображается правка разделов и содержание в статье Возрастная регрессия ?
Есть такая чуть ли не ядерная функция парсера — прошивка внешней ссылки на RFC: RFC 99999999888888 даёт зачем-то какую-то ссылку. Вроде бы внешние ссылки в тексты статей не прошиваются, а выносятся сносками в примечания или указываются в особой секции снизу, плюс далеко не всегда выражение «RFC числа» требует отсылки к какому-либо документу RFC. (Есть ещё PMID, например, PMID 99999, но с ним проще, так как оно вряд ли непосредственно встречается в тексте; есть ещё магическая ссылка от ISBN, но там она работает как внутренняя ссылка, и это вроде бы даже хорошо). Технический вопрос следующий: как бы без правок статей сделать так, чтобы автоматические внешние ссылки на RFC расшить, или каким-либо образом изменить их поведение (например, не подшивать ссылку, а делать сноску)? bezik°16:44, 1 марта 2016 (UTC)
Другой вопрос: а что RFC делает в основном тексте, если это действительно RFC? А если нет — можно решить каким-нибудь nowiki. ~Facenapalmобс, вкл16:49, 1 марта 2016 (UTC)
«… протокол описан в стандарте RFC 1234. Впоследствии RFC 1234 был несколько раз пересмотрен, а один из комитетов IEEE предлагал RFC 1234 отменить, заменив его целиком на RFC 12345 или RFC 123456, или же разработать новый стандарт RFC 1234567». Зная такое «магическое» поведение парсера автору, конечно, до́лжно оборачивать каждую такую ссылку конструкцией с nowiki и при при первом вхождении (при условии существования на ietf.org соответствующего текста) снабдиться сноской, но авторы так почему-то не делают. Так что хотелось бы как-то просто, изящно и без ботоходства это всё отключить (стилем?), bezik°17:41, 1 марта 2016 (UTC)
Ну, образцовое оформление вообще только в единицах статей присутствует. Этот вопрос — не исключение. Чисто для себя действительно можно убрать (визуально) ссылки на RFC, правда, отовсюду сразу. Как-то так:
Да, спасибо за код. Тут принципиально, что идея сделать это не «чисто для себя», а всеобъемлюще. И если альтернативных идей не будет — то так и следует сделать, bezik°13:30, 2 марта 2016 (UTC)
Если писать RFC2616 вместо RFC 2616, то ссылка в тексте не формируется. Хотя иногда очень удобно именно так сделать, то есть просто добавить в текст ссылку. Oleg328017:57, 1 марта 2016 (UTC)
Интересно, что если записать пробел через &32; ссылка не создаётся — RFC 2616 (c такое не работает). Ну и всякие   ‍ тоже мешают парсеру. Для nowiki можно ещё использовать короткий шаблон {{\\}}. Но это всё, конечно, локальные исправления --windewrix06:57, 2 марта 2016 (UTC)
Интересное поведение… и вообще очень странная функция прямо в сердце движка (и почему RFC, а не, скажем, ISO, IEEE, ANSI, ГОСТ, DIN, ETSI, ATIS, JSR и др.). Удивительно ещё и то, что пока непонятно, как её выключить без модификации движка, bezik°13:30, 2 марта 2016 (UTC)
Судя по всему, иного вразумительного способа отключить прошивку ссылок на RFC, кроме как добавление в MediaWiki:Common.css кода, предложенного коллегой Facenapalm — нет. Если в разумные сроки альтернатив так и не будет выявлено, то именно таким образом и будет реализовано, bezik°21:16, 4 марта 2016 (UTC)
По-моему, правильный способ - написать на фабрикатор, объяснить там, что в рувики ссылки такого формата не приняты и попросить отключить это в разделе. MaxBioHazard02:45, 5 марта 2016 (UTC)
Возможно, не очень понимаю процесс разработки движка, но всё же: как они их отключат для одного раздела? Специально для нас сделают индивидуальный релиз MediaWiki? В новом релизе поддержат отключатель таких ссылок? (Такие ссылки, скорее всего, не приняты ни в одном из разделов, другое дело, что это когда-то в районе 2005 года зачем-то сделали, и забыли) bezik°07:32, 5 марта 2016 (UTC)
Однако, приведённый код не прячет саму ссылку никуда, а лишь зачерняет её; хотелось бы всё-таки отключить именно внешнюю ссылку, не уверен, что это можно сделать именно стилем, но у нас же есть ещё Javascript? bezik°17:10, 11 марта 2016 (UTC)
Хотя мне кажется rfc ссылки нужны, это удобно, хотя бы в виде, сносок. Я бы предложил разработчикам сделать в ядре так, чтобы первая rfc для каждого номера была отдельным css классом (или имела дополнительный класс напрмер .mw-magiclink-rfc-first), тогда первую можно было бы оставить в виде ссылки, а все последующие сделать текстом. oklas19:22, 18 марта 2016 (UTC)
Они, конечно, нужны, но всё-таки хотелось, чтобы они были управляемыми редактором, а не движком… Мне кажется, самой правильной и универсальной формой было бы применение шаблона (по типу {{OEIS}}), bezik°15:55, 22 марта 2016 (UTC)
Попробовал на локальном стиле, пришлось расставить кое-где убеждения:
Вопрос — а хорошо ли, что мы в общесистемном стиле говорим color: black, ведь темы могут иметь своё мнение насчёт цвета шрифта для контента? bezik°15:55, 22 марта 2016 (UTC)
Если переопределение у пользователя локальное, то он сам знает какая у него тема, и если тема белое на чёрном, то в переопределении он это должен учитывать. Если переопределение глобальное, то оно либо должно находится до определений темы, чтобы оно в теме это могло быть переопределено. Или, во избежании ситуации когда тема рассчитывает на конкретные значения и не переопределяет их то лучше такого не делать вообще или вносить изменения непосредственно в темы. Нет гарантии, хотя часто темы довольно много переопределяют. oklas21:32, 24 марта 2016 (UTC)
Всё-таки считаю, что исправлять только на JavaScript: стилями мы в любом случае сохраним элемент <a>, и весь оформительский код поверх нашего будет видеть этот элемент как ссылку, пусть даже замазанную. Так что правильный подход — вышить ссылку из модели документа и вернуть на это место обычный текст, bezik°11:10, 3 апреля 2016 (UTC)
Но вообще, одно дело — менять у себя, другое дело — менять у всех. Во втором случае это крайне кривое решение. Мы сначала с сервера передаём страничку с ссылочками, а потом на клиенте их удаляем. Эту проблему на сервере же решать и надо. ~Facenapalmобс, вкл12:11, 6 апреля 2016 (UTC)
Но мы же не можем поменять что-то на сервере, коли уж это неотключаемая функция движка. Так что другого выхода, как менять на клиенте — не видится. Сколько обсуждаем — выходит только два варианта: писать на Фабрикатор, или лечить через common.js… (одно другому, кстати, не мешает), bezik°10:25, 1 мая 2016 (UTC)
Из темы похоже, что оно мешает только вам. Это функциональность всех Википедий. Обрубание функциональности должно быть по мнению сообщества (форум предложений?), а не одного участника. --Hrum-Hrum10:33, 1 мая 2016 (UTC)
В статьях о снукеристах данные о них подставляются из Викиданных, и не берутся из шаблона СНУКЕРИСТ. То есть, если в шаблоне данные есть, то они не будут видны, пока их не внести в Викиданные. Как сделать, чтобы приоритет был отдан сначала шаблону, а потом Викиданным, как это делается в большинстве шаблонов о персонах? Пример: Блэк, Иан. Gennady11:09, 1 марта 2016 (UTC)
Эмм… А это конкурс «ответь вопросом на вопрос, который не задавали»? Хотя 111-летняя карьера для бильярдиста впечатляет… --85.140.4.18515:12, 1 марта 2016 (UTC)
Добавил даты на викиданные, теперь вся работает. Но на всякий случай вернул и возможность указывать в шаблоне напрямую, хотя эта функция сейчас ни в одной статье не используется. --Glovacki15:56, 1 марта 2016 (UTC)
Сделайте пожалуйста размер ячейки «ДАТА», чтобы она была по самой длинной и не расползалась на 2 строчки. Шаблон итак большой, а эта фигня его в полтора раза больше делает. --S, AV☎03:50, 1 марта 2016 (UTC)
![[15]](http://f1.s.qip.ru/qGVcUVBR.jpg){kind=link}
