Всего на конкурс «Википедия любит Петербург» прислали около четырёх с половиной тысяч фотографий, среди которых разыграли 13 призов в разных номинациях. 10 лучших работ-победителей будут представлять Россию в общеевропейской части соревнования Wiki Loves Monuments 2011.
Все победители — новички Викисклада, зарегистрировавшееся в проекте специально для участия в конкурсе.
По результатам конкурса в Санкт-Петербурге 2 ноября будет открыта выставка; более подробную информацию см. здесь.
А у меня предсказанное избрание этой фотографии (с пожаром) вызывает ВП:ПРОТЕСТ, как то горящие храмы ассоциируются у меня с Геростратовой славой. Очень понравилась из победивших File:SPB 000039.jpg, а при голосовании почему то её не заметил. Из того, за что голосовал я в список победившего попал HDR-ный «Спас на Крови» --be-nt-all20:32, 31 октября 2011 (UTC)
Ну, протест протестом, а энциклопедическая ценность фотографии пожара максимальна — невоспроизводимое событие всё же. А вот энциклопедическая ценность фотографии-победителя близка к нулю. Хотя конечно как произведение искусства победитель совсем не так плох, да. Дядя Фред21:49, 31 октября 2011 (UTC)
Горящую церковь можно использовать как иллюстрацию к известному высказыванию Дуррути: «Единственная церковь, которая дает свет — это горящая церковь». --Azgar09:27, 2 ноября 2011 (UTC)
Раз, уже есть результаты, то, значит, статьи Википедии могут быть пополнены большим количеством иллюстраций, не так ли? Разве не для этого задумывался конкурс? --OZH05:42, 1 ноября 2011 (UTC)
Не поняла. Фотографии можно использовать начиная с момента их загрузки, часть из них уже используется. Можно использовать и ещё, разумеется. Львова Анастасия05:50, 1 ноября 2011 (UTC)
Фотопроект «Википедия любит Петербург»: приглашение на выставку
Фотовыставка «Википедия любит Петербург’2011» (по итогам одноименного конкурса) пройдёт в Арт-отеле «Рахманинов» в Санкт-Петербурге, по адресу Казанская улица дом 5 (3 этаж). Выставка будет открыта со 2 ноября по 14 декабря, ежедневно, с 11:00 по 19:00. Вход — 50 рублей.
В выставку включена подпись фотографий с помощью системы QRpedia; это значит, что посетители смогут с помощью своего мобильного устройства читать статьи о показанных объектах (или связанных с ними людях) на своём языке (точнее, на том языке, который они используют в настройках своего телефона).
Неофициально добавлю, что приходить туда имеет смысл начиная с 3 ноября, так как 2 числа состоится официальное открытие по приглашением. Наличие символической платы за вход — условие партнёра, чтобы выставка не превращалась в проходной двор для бездомных, решивших зайти погреться, при этом деньги идут в «Фонд поддержки пожилых, одиноких больных деятелей культуры». Будет выдаваться некоторая сувенирка. По специальным приглашениям, рассылаемым в Союз художников, фотохудожников, арт и фотошкол, люди смогут прийти бесплатно.
Стася, Павел, а можно сделать вариант плаката с датами и местом (включая город)? Тогда его можно будет в соц. сетях без сопроводительного текста давать. Vlsergey11:06, 31 октября 2011 (UTC)
Комментарий:Извините, но афиша — это просто фэйспалм. Выбрать главной иллюстрацией проекта «Википедия любит Петербург» изображение культурной катастрофы — это что-то предельно странное. Катастрофа как проявление или символ любви?! --Любослов Езыкин11:57, 1 ноября 2011 (UTC)
... а на самом деле это просто пожар. Материальный ущерб изрядный, а всё остальное мы сами додумали. Значит, фото действительно удалось. --аимаина хикари13:08, 1 ноября 2011 (UTC)
Вообще все катастрофы завораживающи, и крупные пожары в том числе. Уверен, если бы в античности было фото, то фотография (с хорошего ракурса) извержения Везувия, погребшего под собой Геркуланум, тоже бы отлична удалась. VICIPÆDIA·AMAT·HERCVLANEVM. :)--Любослов Езыкин15:16, 1 ноября 2011 (UTC)
Показали пару победителей в различных номинациях, а всё остальное вообще мутный рандом, да и вообще весь «репортаж» сделан как-то «на коленке», ещё и ведущего «символично заклинило» на таком «архисложном» слове, а вот интервьюируемого для конца явно подбирал «монтажёр» с очень тонким чувством юмора по отношению к освещаемому событию. ಠ ಠ10:43, 3 ноября 2011 (UTC)
Я бы добавила в список оправданий ещё впечатляющую оперативность и отказ от предоставления ряда информаций в силу того, что они не имели права делать рекламный ролик, а значит — упоминать места и цены. Львова Анастасия06:09, 15 ноября 2011 (UTC)
Этот определённо получше! Особенно «дед» понравился, не отказал себе в удовольствии «изящно-и-по-сути» высказаться в довольно щепетильной ситуации (кое кто даже на момент сменил дежурную улыбку на искреннюю)! ಠ ಠ15:56, 13 ноября 2011 (UTC)
А что там про скидки в гостиницу Рахманинов? Это участникам конкурса или всем википедистам? Может там пароль какой есть?--SEA9900:44, 15 ноября 2011 (UTC)
Про пароль надо спрашивать у Бага, конечно, но я бы рекомендовала просто позвонить им и сообщить, что-де хочется забронировать номер википедисту. Если пароля нет, никому об этом не говорите ;) Львова Анастасия06:09, 15 ноября 2011 (UTC)
Коллеги, один из победителей и автор двух фотографий с выставки Олег Сыромятников опубликовал за свой счёт её рекламу в изданиях издательского дома «Апельсин» (вид разворотов я опубликовала здесь). Это действительно массовые издания, и я безмерно восхищена подходом автора, желающего видеть больше публики на выставке. Ранее высказывалось предположение, что участники конкурса не втянутся с ним в вики-сообщество; однако я вижу авторов, загружающих до сих пор изображения; категория commons:Category:Quality images of Saint Petersburg значительно увеличилась как во время конкурса, так и после него, у одного из файлов конкурса есть шанс стать избранным изображением, а благодаря ещё одному победителю и участнику выставки Александру Скибицкому, который фигурировал в ролике телеканала 100, а также участнику Canes (победителю, участнику выставки, автору одной из QI и кандидата FI), можно посмотреть в фотографиях, как выглядит выставка. Я надеюсь на поддержку всех этих людей; и надеюсь на помощь в распространении информации о выставки в дальнейшем. Просто напишите в блоге или в статусе; быть может, эта информация обрадует друзей и близких? Львова Анастасия15:34, 8 ноября 2011 (UTC)
В ближайшее время планирую перенести в Википедию статьи по 12-ти районам Гомельской области. Образцы можно посмотреть по имеющимся статьям в шаблонах {{Речицкий район}}, {{Светлогорский район (Гомельская область)}}, {{Хойникский район}}. Статьи будут переносится из Word вручную. Нет координат по 5-10 НП. И будет не хватать 3-5 статей поименованных в шаблонах. Обсуждение предыдущего переноса можно посмотреть здесь. На время переноса статей подам заявку на флаг бота с последующим снятием (предыдущее обсуждение). Tutaishy07:57, 31 октября 2011 (UTC)
По предыдущему опыту помню, что некоторое количество деревень из заливки уже не существуют, ибо (как самый частый вариант) выселены из-за Чернобыльской аварии. Соответственно, они повиснут без, да и с административной принадлежностью отдельных деревень не всё прозрачно, к сожалению, потому что с толковыми инет-источниками по НП РБ плохо пока.--Хомелка :) / обс08:33, 1 ноября 2011 (UTC)
Принадлежность к сельсоветам актуализирована согласно решений Гомельского облсовета депутатов и др. НПА. В навшаблоне постараюсь сгрупировать НП по сельсоветам, но получится ли не знаю. --Tutaishy10:01, 1 ноября 2011 (UTC)
Попытаюсь перевести на мову с помощью «Белазара» и с предыдущей заливкой перенести в be.wiki. В связи с этим вопрос: почему в be.wiki газвания начинаются с вида НП «Вёска», «Пасёлак»? --Tutaishy10:01, 1 ноября 2011 (UTC)
Вот такая система. Было бы здорово перенести и к нам, со своей стороны обещаю всяческую помощь, со всеми конкретными вопросами добро пожаловать в Скайп :)--Хомелка :) / обс10:18, 1 ноября 2011 (UTC)
Как эта самая "одна" :), всё подтверждаю. Это точно обсуждалось, хоть сейчас и не скажу сходу, где, но если очень нужно, могу поискать. Мои усилия по перелому ситуации не увенчались успехом, к сожалению, так что пока живём так--Хомелка :) / обс09:04, 3 ноября 2011 (UTC)
ИМХО, гуглопереводчик лучше Белазара. Последний несколько грешить тарашкевизмами, гугловский несколько более нормативен. --Azgar10:42, 1 ноября 2011 (UTC)
Я переводила статьи участника Tutaishy и так, и так, и могу сказать, что Белазар достаточно хорошо с ними справляется, требуются только минимальные поправки. При этом, в отличие от Гугла он терпимее относится к викиразметке, например, не делает из [[→[ [ (с пробелом)--Хомелка :) / обс11:22, 1 ноября 2011 (UTC)
Лучше переводить не через окно редактирования, а связный текст, а потом проводит викификацию вручную. Гугл умет лучше читать контекст. --Azgar10:38, 3 ноября 2011 (UTC)
Опрос о постоянных страницах перевыборов администраторов
Тема о необходимости введения таких страниц на постоянной основе подробно обсуждалась здесь и здесь.
Создал страницу s:Викитека:Проект:ЭСБЕ/Как создавать статьи из ЭСБЕ в Викитеке. Пожалуйста, прошу людей заинтересованных сделать по ней статью - и высказать замечания. Если что-то неясно объяснено - буду дополнять на основании ваших рекомендаций пользователей. Замечания можно ко мне на СО. Первый тест вроде прошёл удачно - человек по пособию создал статью без ошибок, потому выложил сюда - может еще кому пригодится. --С уважением, SAV00:17, 31 октября 2011 (UTC)
Не только историческая. Можете сравнить только созданную статью, которая позволила сделать эту правку и сравните с тем, убожеством на которое ссылалась до того статья Глухарь. Почувствуйте, что называется, разницу. И это при том, что еще не вся выверка сделана. Помимо того, хоть это и не всем админам ведомо, выходя на Викитеку пользователь крутит трафик ВикиМедиа (именно она является счётной система, а не Википедия в отдельности и именно поэтому я настаивал на том, чтобы шаблон ЭСБЕ позволял возможность бысмтрого перехода в любой проект. Именно так статья в Викитеке становится вне конкуренции перед всеми остальными подобными порталами - причем все они копируют друг у друга, а мы выверяем со сканом по мере возможности. И даже находя ошибку, как например в дате рождения в этой статье не вносим правок- ибо так в оригинале, а помечаем шаблоном, коий подчеркивает неверную инфу, а при наведении курсора выдаёт верный вариант. Хотя у оцифрофщиков ошибок много больше. Я уже сейчас могу сказать, что по качеству статей у ВТ нет в рунете конкурентов, а вот по количеству-да. Потому нам и нужны помошники. Помимо того, после последней выверки эта статья поставлена на защиту, чего про Викизнание не скажешь. В частности, из последнего у них мне запомниласть статья «Негры» - пучувствуйте разницу с ЭСБЕ, после того, как в ней расисты порезвились (кстати на неё тоже стояла ссылка с ВП, как на АИ). --С уважением, SAV18:37, 5 ноября 2011 (UTC)
(для информации)
Не так давно Нидерландская Википедии провела заливку полу-стабов о пауках, обогнав Японский и Русский разделы. На этот раз позади уже остались Польский и Испанский разделы, на горизонте — маячит Итальянский. Выйти голланцам вперёд помогли полу-стабы о жуках (ого, и пауки тоже). Если кратко: «большие гонки, вторая серия», продолжение ожидается. --Рыцарь поля23:25, 30 октября 2011 (UTC)
Может теперь кто-нибудь от Викимедиа подключится и скажет веское слово против подобных манипуляций счётчиков. Ведь тут очевидно, что это и есть единственная цель подобных заливок. --Воевода23:42, 30 октября 2011 (UTC)
Веское слово, вероятно, скажут сами читатели. Главное нам не поддаться на провокации. В русском секторе, пример «Викизнания» ещё не всеми забыт. Золотая середина: количество без ущерба качеству. А по личному опыту недельного разгребания статей о месяцах года (пока не до конца) скажу что качество у нас по некоторым базовым статьям прихрамывает, порой на обе ноги. А пока некоторые участники запасаются попкорном, займёмся новыми (приличными, есессно) статьями, и обгоним хоть поляков, что-ли ;-) --Рыцарь поля00:02, 31 октября 2011 (UTC)
Повторю ещё раз - голландцы молодцы и всё делают правильно. При наличии отсутствия более полной информации о виде - создаваемые ими стабы безусловное благо. Со временем и у нас появится 1,7 млн статей о видах - совершенно не сомневаюсь. Вопрос в другом - если они появятся раньше, то и дополнять их начнут раньше, при появлении какой-то инфы. И энтомологам это будет приманка чиркнуть пару строк. И чем больше руВика будет идти на поводу «неочемников» рассказывающих о том, что небо должно быть голубым. трава зелёной, коты пушистые, а статьи о пауках содержать в себе описание эволюции вида от простейших, тем больше википедия потеряет. И не только читателей, но и авторов. Википедия стала чем стала от статей вроде - «Швеция - страна где-то там на севере», потом кто-то добавлял, что язык там шведский. потом столицу, потом еще-еще - получилась Википедия. Можете о пауке написать больше - пишите- не можете - не мешайте другим «объединять в одном месте ВСЕ знания человечества» или меняйте проект. --С уважением, SAV02:41, 31 октября 2011 (UTC)
Швеция вряд ли переедет куда-то с севера, а вот представления о таксономии тех же пауков меняются с заметной скоростью. Паучий каталог Нормана Платника заметно обновляется раз в полгода. Залить ботом сорок тысяч статей о пауках — не проблема. Можно даже научить бота обновлять раз в полгода эти сорок тысяч микростабов: удалять упразднённые, создавать новые, корректировать информацию о распространении. Хотя что-то я не встречал здесь таких ботов. Более серьёзные проблемы начнутся со статьями, которые пресловутые специалисты отредактируют руками. Их нельзя будет обновить ботом. Или ещё хуже: когда какой-нибудь Вундерлих разделит какое-нибудь тысячное семейство на два новых. Учитывая же, что никто ботов скорее всего ничему учить не станет, энциклопедия приблизится не к объединению «всех знания человечества», а к объединению «всех знаний человечества о пауках из конкретной версии каталога». Серебряный03:02, 31 октября 2011 (UTC)
Голландские полу-стабы о видах пауков можно безболезненно объединить в списки по родам или семействам. Таким образом все знания о роде будут собраны в одном месте. А как только появится что-то большее, чем латинское название и ничего не говорящее о пауке имя первооткрывателя — можно выделить в отдельную статью. Например если паук ЗЮ отличается от остальных представителей рода красной полоской на спине и обитает в долине реки Замбези между деревнями Ай и Ой, то этой скромной информации уже достаточно для выделения в статью. А если есть фото или зарисовка конкретного экземпляра или упоминания в СМИ — просто отлично. Если некто встречает где-то латинское название паука, хочет узнать о нём в энциклопедии побольше — и встречает то же самое латинское название в обрамлении красивого розового шаблона — то реакция может быть предсказуемой: разочарование. Всё-таки энциклопедия хоть какую-то информацию должна содержать. К примеру, статья о Швеции или о России изначально могла содержать любую чушь, поскольку этот предмет известный, знакомый и наполняемый в перспективе. Улыбнулись/всплакнули — и дополнили. По узкоспециализированным статьям перспектива иная, и требования к ним соответствующие: минимум, но описательной информации. Кроме нескольких энтомологов дополнять 100 тысяч латинских заготовок попросту некому. А простой пользователь, который ищет ну хоть что-нибудь про встреченного в каком-то каталоге паучка в Википедии найдёт вместо хлеба камень. Кому от этого будет хорошо? Википедии? — нет (рейтинг вниз). Читателю? — нет (информацию не нашёл). Энтомологу? — давайте спросим: если есть энтомологи, пусть выскажутся. --Рыцарь поля03:21, 31 октября 2011 (UTC)
По моему вы не понимаете, что наличие имеющейся в инете инфы- это не разочарование, а то, что и должно быть. По вашей логике читатель должен найти в ВП ОРИСС, в противном случае он разочаруется... Кстати у меня полно снимков всякого ползающего и для иллюстрирования статей я бы свои занятия макро может и повыкладывал бы, а так в пустоту - неохота. Теперь представим визит энтомолога знающего, что этот вид открыл такой-то конкретный учёный. Он мог-бы это чиркнуть, а вот создавать стаб, чтобы потом выслушивать от "знатоков" что это мол недостаб, «ф топку», «мы не ботопедия» и т.д. он вряд-ли захочет. Я вот тоже на создание статей практически забил - создаю только те, что мне интересны как-то или если я считаю, что их отсутствие для ВП - стыдно. У меня была программа сделать к миллиону каждую 500-тую статью - это я уже давно перевыполнил и сейчас в основном дополняю 9при наличии предмета, куда это добавить можно). --С уважением, SAV15:55, 31 октября 2011 (UTC)
Сильно оторвано от жизни. Вам известны прецеденты внезапного расширения энтомологических заготовок? Тогда спросите тех участников, которые этим балуются, нужны ли им тысячи таких стабов. Для меня их ответ очевиден. Серебряный16:37, 31 октября 2011 (UTC)
Комментарий: Уважаемый SAV! Приведите пример, где я предлагаю помещать в Википедии ОРИССы. Зачем приписываете мне то, чего я не говорил ни прямо, ни косвенно не предполагаю? У Вас своё виденье текущих задач энциклопедии, но стоит ли обижаться на всех тех, кто это виденье не поддерживает и видит текущие задачи несколько иначе? Если бы в голландских заливках имелись проставленные фотографии, я бы сам двумя руками голосовал за подобные заливки — это уже был бы не бессмысленный набор латинской номенклатуры, а реальный объект, узнаваемый в «лицо». При встрече паук не представится: «Привет, я Арахнус арахноидус», а вот по фото уже можно опознать объект, то есть стаб уже де-факто имеет энциклопедическую ценность. То же самое — астероиды: если есть имя и данные орбиты, то объект уже ценен, поскольку может быть безошибочно идентифицирован. Я, например, за заливку именованных астероидов ботами, но сообщество решило иначе: писать руками. Хоть я лично и считаю это неоправданным (писать руками будут единицы и «по-мелочи»), но раз нет поддержки и энтузиазма участников (а ведь они тоже читатели и отражают настроение читателей в целом), будем ждать перемены погоды/взглядов. Есть темы поинтересней и более «человечные», ими и будут заниматься. А как «ветер переменится», так и заливки «именных» астероидов в Ру-вики будут. Годом раньше, годом позже… Всё равно эти статьи потенциально ненаполняемые, также как паукостабы. Но если астероид по приведённым в стабе координатам астроном сможет отыскать (хотя бы теоретически), то энтомологу найти паука по голладскому полу-стабу уже не удастся. Из этого критерия целесообразности и исхожу. Отличие энциклопедии от каталога — в научении (энциклопедия от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге»). Чему научают голландские паукостабы? — «каждый конкретный паук имеет латинское название и кем-то открыт, а больше вам ничего про него сказать не можем» — чтобы узнать этот потрясающий факт необязательно заходить в Википедию --Рыцарь поля21:43, 31 октября 2011 (UTC)
Приведу пример из личного опыта. Нашел десяток фотографий в очень хорошем качестве со свободной лицензией. Каждая фотография птицы подписана латинским названием. Для нескольких десятков фотографий в википедии было всего пару статей о видах. Естественно создавать статьи, чтобы потом в них добавить фото у меня желания не появилось. Была бы статья — добавил бы фото. Но создавать статью, заполнять карточку, разбираться с иерархией подвидов у меня нет ни желания и возможности. В итоге вместо десятков свободных фотографий в прекрасном качестве загрузил только парочку. --Dnikitin19:24, 1 ноября 2011 (UTC)
В этой ситуации тоже есть выход: можно дать ссылку на свободный ресурс с фото на форуме, или в портале, соответствующей тематики. Или загрузить самостоятельно, если есть желающие создать статьи под Ваши фото. Если затруднения только с поиском номенклатуры вида, можно заглянуть на Викивиды и взять готовую информацию оттуда. В любом случае — не проблема, если есть желание оформить статьи, но нет желания долго разбираться с подробностями самостоятельно. --Рыцарь поля20:05, 1 ноября 2011 (UTC)
Поддерживаю идею участника Рыцарь поля: чтобы совсем не оставаться без информации по тем же жукам-паукам — залить списки. А там жизнь покажет. Также, когда-то зарезали заливку по индийским и китайским деревням и зря: вручную никто никогда не напишет, а списки по админ-единицам вполне могли бы быть.--kosun?!.08:10, 31 октября 2011 (UTC)
Между списком и статьей есть существенная разница. Статью можно существенно дописывать. А вот расширением списка, добавлением туда фотографии и доп.текста заниматься проблематично. Там просто для этого нет места. --Dnikitin19:20, 1 ноября 2011 (UTC)
Да пускай гонят, не обращайте на их внимания, голландцы молодцы, но чтобы сделать всё правильно, им надо своих членистоногих ботов напустить на Викивиды :) --аимаина хикари08:09, 31 октября 2011 (UTC)
В викивидах ( я уже вроде четвёртый, кто это повторяет) отсутствует описательная часть и значит справочная страничка в викивидах никогда не станет статьёй. --С уважением, SAV15:57, 31 октября 2011 (UTC)
Только вот в Викивидах описательная часть никогда и не появится, ибо это неформат, а вот в Википедии вполне вероятно. Теперь внимательно - скопировав и доступных АИ имеющуюся инфу и дополнив только ОДНУ статью можно будет сказать, что в этом вопросе ВП наиболее полный источник в рунете. Не сильно сложно? --С уважением, SAV18:16, 5 ноября 2011 (UTC)
Перенесено: == «А Васька слушает, да ест!» ==
Nl-Wiki снова применила свою тактику мега ботозаливок… Нидерландская Википедия уже вплотную подошла к…, а разрыв растёт: (2177021 vs 2019180). Если мы начнём писа́ть о пауках и жуках последними (после энной интервики, то будет поздно! Надо решать формат заливки. С уважением — Свободный художник 95.133.81.7117:04, 31 октября 2011 (UTC)
Википедия проект добровольный. Каждый делает то, что ему нравится, пока это не нарушает правила. Хотите заливать? Создайте проект, соберите единомышленников, найдите достоверную базу данных на русском, напишите алгоритм, убедитесь, что сообщество не против — и вперед. Не надо «решать формат заливки» на общем форуме с теми, кто заливками никогда не занимался и не собирается. --Deinocheirus17:10, 31 октября 2011 (UTC)
Вы совершенно правы: стабы выставляются на удаление теми, кто заливками никогда не занимался и не собирается. Вспомним хотя бы «Населённые недостабы» и 2 700 стабов о флагах… А работать (ботозаливки требуют не только времени, но и сил — респект голландцам, готовившим не один день своих пауков и жуков!), когда висит постоянная угроза удаления… А пока — подождём пока Вики-сообщество созреет на энной интервике, да будет уже поздно. С уважением — Свободный художник 95.133.35.19417:49, 31 октября 2011 (UTC)
Если выставляются, значит, заливка была некачественной. Рек Сибири, к примеру, было выставлено две или три из сотен. И, кстати, могу вас успокоить, поздно не будет никогда — впереди вечность. Даже если русская Википедия за счёт сохранения высокого уровня качества переместится на одиннадцатое место среди языковых разделов (кошмар!), конец света не наступит. --Deinocheirus18:42, 31 октября 2011 (UTC)
Что интересно, голландцы занимались не только насекомыми, но и рыбами. Для примера статья Barbus ciscaucasicus и она же, созданная ранее в каталанском разделе. Обе статьи основаны крупной рыбной базе - FishBase, которая содержит кучу нетривиальной информации - размеры рыбы, условия и место обитания вплоть до конкретных рек и озёр, и даже АИ. Единственная проблема - это всё это на английском, но из-за хорошей структурированности может быть полуавтоматом переведено на русский и в этом случае можно будет сделать как минимум не хуже, чем у каталанцев. --Emaus19:03, 1 ноября 2011 (UTC)
Комментарий:Решили на досуге добры молодцы сравнить пустое с пустым: какое из них более полное. Согласен с коллегой Emaus: даже если полуавтоматом грамотно переводить с указанного сайта, то уже будет нормальный стаб. А в интернете вручную пару минут поискать, то и на статью потянет. Для наглядного сравнения написал аналогичную статью на русском Терский усач (он же голландский Barbus ciscaucasicus). Это я, конечно, слегка постарался, а, если совсем по-быстрому, то при наличии знаний школьного курса английского, - заготовил шаблончик, запустил гугл-перевод, и стабы как горячие пирожки вылетают. Медленней чем у ботов, но зато не в пример качественней. И приличной заготовкой уже назвать не стыдно. --Рыцарь поля22:50, 1 ноября 2011 (UTC)
Приз зрительских симпатий фотоконкурса «Википедия любит Петербург»
Уважаемые коллеги!
Близится день объявления победителей фотоконкурса, и одного из победителей выберет сообщество проекта, то есть — вы! Выбор будет сделан с помощью голосования, в котором может участвовать любой участник проектов Фонда Викимедиа, зарегистрировавшийся до 1 октября 2011 года (то есть не принимаются голоса от участников, зарегистрировавшихся позже этой даты, и анонимные голоса). Вы можете проголосовать за несколько понравившихся фотографий, но за одну фотографию учитывается только один голос от одного человека, вне зависимости от количества учётных записей, принадлежащих тому или иному участнику.
Фотография-победитель станет одной из десяти фотографий, представляющих Россию на общеевропейской части конкурса. Уже известны соперники от некоторых стран: Германии, Польши, Португалии и Швеции.
Жюри конкурса просмотрело все 4400+ работ, присланных на конкурс, и составило шорт-лист из 181 пункта. Само голосование организовано на Викискладе с помощью той же системы, что обслуживала POTY’2010 (спасибо Kalan!); оно будет идти до 12 UTC 31 октября 2011 года.
Также напоминаем, что близится день открытия выставки, на которой будут представлены победители и ряд снимков из шорт-листа голосования. Она откроется 2 ноября и будет длиться весь ноябрь. Выставку можно будет увидеть в Арт-отеле «Рахманинов» (партнёре конкурса) по адресу: Санкт-Петербург, Казанская, улица дом 5.
Ну, имхо, победитель-то уже виден - одна из 2 - на пожаре. Думаю общий план ибо символизм от архангела на фоне зарева голосующие поневоле перенесут и на общую картину, а вороньё над пылающим храмом - это вообще сильно. Плюс эксклюзивность момента... Общее впечатление, со всем уважением к авторам - ребята шли снимать объекты. С сожалением хочу заметить, что попытки "придать жизни" объекту на большинстве снимков даже не предпринимались... хотя, может для энциклопедии это и хорошо. В целом, искренне радуюсь, что такой проект осуществили. Молодцы. --С уважением, SAV12:50, 25 октября 2011 (UTC)
Зачем рекламировать конкретное фото? Там много не менее интересных. Правда, многие еще не подписаны. P.S. Начинание действительно полезное. --Ghirla-трёп-13:11, 25 октября 2011 (UTC)
Не, Алексей Викторович прав — у нас всё-таки конкурс энциклопедических изображений, а не няшных котиков. А фото невоспроизводимого события с энциклопедической точки зрения многократно ценнее, чем стопиццотый «Самсунг, рвущий пасть писающему мальчику» в настолько стандартном ракурсе, что его уже пора PD-Trvial объявлять. Дядя Фред19:19, 25 октября 2011 (UTC)
Победитель там далеко не виден уважаемый SAV, там есть фотографии снятые хорошо при ночном освещении , например, МАЭ. А как горит купол Троицкого собора — не особо красиво. С уважением Martsabus13:56, 25 октября 2011 (UTC)
А оно должно быть не «красиво», а полезно для иллюстрирования энциклопедии. А красиво можно снять и спящего в кресле кота, только вот зачем в энциклопедии очередной кот, да ещё в роли шапки? Дядя Фред19:37, 25 октября 2011 (UTC)
Мое мнение, даже не знаю, стоит ли высказывать, но уж раз начал... Общий художественный уровень отобранных работ довольно низкий (хотя, это я, скорее всего, испорчен работой с фотобанками). В таком случае, фотографии эти стоит оценивать с точки зрения иллюстративной, насколько они отображают предмет иллюстрируемой статьи, но и здесь много вопросов: как могут достойно иллюстрировать предмет статьи фотографии, где главный объект в тени? с кривым балансом белого? Я немного разочарован :-( --lite14:33, 25 октября 2011 (UTC)
Зато готичненько :-) А вообще да, такое ощущение, что многие фотографии были бы уместнее не на конкурсе энциклопедической иллюстрации, а на конкурсе «Мой любимый Фотошоп»... Дядя Фред19:37, 25 октября 2011 (UTC)
Просмотрев все фотографии, я разочаровался куда больше, чем вы, просмотрев отобранные. Фотографии в низком (до 1000px) разрешении, не в фокусе, с заваленным горизонтом, засвеченным небом, людьми и машинами на переднем плане — это больша́я, а то и бо́льшая часть. Есть множество фотографии храмов с обрезанными крестами. С жутким балансом белого тоже ощутимая пачка фотографий. Хороших ночных вообще единицы. Так что фотографии, представленные на голосование, действительно одни из лучших. Какие-то из них можно было на голосование и не выносить, но глаз уже жутко замылен, чтобы отсеивать дальше. Большому количеству участников это сделать будет проще. — putnik18:15, 25 октября 2011 (UTC)
Но, в любом случае, это было не зря. Иллюстрация среднего качества — это всегда лучше, чем вообще никакой иллюстрации. Опять же, есть небольшие, но качественные фотографии, которые прекрасно подходят для иллюстрирования (но не для конкурсов). Ну, и будем надеяться, что уровень фототехники и фотомастерства будет со временем расти. — putnik18:25, 25 октября 2011 (UTC)
Вообще, фотографии там с моей любительской точки зрения неплохие, проголосовал наверно за штук пятнадцать номинаций. OleYves15:12, 25 октября 2011 (UTC)
Очень понравились фотографии заброшенных местечек (разрушенная комната, например). Жаль, что не могу голосовать, но желаю удачи авторам именно этих фоток, потому как гламурные фотографии Петербурга уже приелись... Филатов Алексей19:43, 25 октября 2011 (UTC)
Это замаскированная форма опроса? Или очередное эссе? А вообще, что мешает обсудить вопрос, как и принято, на форуме? --Владимир (обс.) 18:41, 24 октября 2011 (UTC)
Обсудив идею, остановился по совету более опытных коллег на варианте начать такое обсуждение в личном пространстве участника с приглашением всех заинтересованных, а потом, в случае полезности, переименовать в форумный заголовок по наилучшему месту приложения. Leningradartist19:04, 24 октября 2011 (UTC)
Не секрет, что любой проект оценивается занимаемой позицией. Есть первое место (золотая медаль), есть второе («серебро»), третье («бронза») и есть четвёртое место… Можно долго раздувать щёки и пыжиться от собственной значимости и быть восьмыми, а можно, как это делают более умные «сочетать приятное с полезным». Пример, наши удалисты выкинули заготовки про насекомых, а голандцы подобрали… По-мне наличие стаба в разделе Вики предпочтительнее полного отсутствия информации по конкретному запросу. Не секрет, (не раз отмечалось), что большинство читателей не читает дальше первого абзаца, а многих интересует только определение. Посмотрите список «К удалению», если его очистить, мы и японский раздел вежливо пропустим вперёд! Если есть ещё админы-НЕ-удалисты, примите, пожалуйста, меры ибо некоторые статьи выносят на удаление даже дважды и итог не подведен до сих пор (см. Иридоциклит). Можно вспомнить и заливку НПов, когда очередной рецидив дискуссии о значимости задержал планируемую заливку на месяц (две недели страницы-списки заготовок болтались в ожидании бота, а до этого не было особого энтузиазма их создавать — в результате массовые сетования на то, что ожидаемая дата обгона японцев отодвинулась… и никого не заинтересовало почему), а статьи о НПах оказались всё-таки значимыми… или до новой ожесточённой дискуссии?
А про пауков, лично мне хватило бы заполненной карточки-классификатора, фотки и определения (я не отношу себя ни к арахнофобам, ни к арахнофилам). А чтобы раз и навсегда покончить с голандскими вылазками предлагаю ответить им тем же — перевести и залить их стабы (правилами Вики это не запрещается!). С уважением — Свободный художник 95.133.110.5411:47, 23 октября 2011 (UTC)
А как ВЫ их себе представляете? Первое время мне нравилось, что забив что-либо в поисковик на первой строке — «Википедия», а теперь, когда запросы у меня стали более требовательными я часто-густо не нахожу интересующих меня сведений в Википедии, а когда интересуюсь почему — выскакивает: «данная статья удалена участником таким-то, не играйте с правилами!!!» и т.д. Что плохого в стабах о насекомых??? Что плохого в стабах о НП (или обязательно статьи о русских деревнях должны сначала быть написаны, например, в немецком разделе? и только потом станут «значимыми»?). Да и кто будет поддерживать отстающих? С уважением Свободный художник 95.133.110.5412:06, 23 октября 2011 (UTC)
Лично мне уже давно параллельно место ру.Вики в счётчике. Однако заливка голланцев подняла важную тему - минимальные требования к статьям о видах. Пора уже сделать их до абсолютного минимума, который поддаётся ботозаливке (принадлежность вида к роду, ореал обитания и собственно уже для минимума достаточно - энциклопедия в абсолюте, а уже потом можно дополнять, добавлять фото и т.д. А если и не дополнится ничего страшного.). Создаётся впечатление, что кругом полно источников из которых подобные статьи можно дополнить, но ребята-ботовладельнцы не дополняют их исключительно из принципа... В этом случае я бы понял претензии удалистов, но ситуация-то иная. И если информации о насекомом мало, то это не значит, что его нет. И препятствия по созданию подобных статей, как-раз и противоречит главной задаче озвученной Джимми. Хоть лично ему пиши, что желание защитить википедию от мусора превратилось в какой-то удалой спорт, который уже давно противоречит тому, для чего он создавал проект - собрать ВСЕ знания человечества. И если , опять-же знаний о чем-то мало - это не значит, что их нет, а если и нет - так надо не удалять - а, коли так претит, брать путёвку и вперёд в амазонские джунгли - изучай-дополняй... Не хочешь/можешь - не мешай работать другим. Я так думаю (как и Джимми, кстати) --С уважением, SAV12:41, 23 октября 2011 (UTC)
Saw, я вас в этом вопросе полностью поддерживаю! Удалисты, вспомните правила, вспомните, что значит "значимость может быть показана". Сколько уже можно доказывать наличие значимости в перспективе? В конечном итоге, всё равно статьи оставляют после личного обращения авторов к сообществу. Да сколько можно уже? Теряем время и хороших участников. Взгляните: (1, 2, 3, 4, 5, +∞), прочтите внимательно всё и подсчитайте, сколько времени и сил необходимо было на пустые доказательства значимости статей. Немного призадуматься тоже не мешает. А вот вклад одного из удалистов. Не слишком ли, коллеги? Это примеры из собств. практики, хотя в ВП мало времени провожу. ---- PretenderrsTalk14:16, 23 октября 2011 (UTC)
Полностью с Вами согласен. А почему не ввести в ру-Вике правило лесников: «Срубил дерево — посади ДВА!» для наших уважаемых «удалистов» (я не беру очевидные случаи КБУ явного вандализма и нарушений правил Википедии — это «санитарная вырубка»). С уважением — Свободный художник 95.133.110.5414:28, 23 октября 2011 (UTC)
Согласе в высказанным, хоть для меня и не принципиально место википедии среди других разделов, но нынешние удалисты действуют на 90% во вред проекту, не могу не отметить, задевшее меня выставление на удаление областной больницы! Это учреждение в котором лечиться все население области было названо не значимым и выставлено на КУ. Разве такую деятельность можно назвать конструктивной? Причем эта статья была далеко не стаб о насекомых размером в 5 кб, с учетом карточки. А вполне нормальная статья в 5-6 к знаков текста. goga31214:56, 23 октября 2011 (UTC)
"Посмотрите список «К удалению», если его очистить, мы и японский раздел вежливо пропустим вперёд!" - неправда, за месяц выносится на удаление лишь пара тысяч статей, и по большинству решение выносится довольно быстро. AndyVolykhov↔15:09, 23 октября 2011 (UTC)
А Вы давно заглядывали на страницу Википедия:К удалению? Обратите внимание, просроченные страницы висят с июля-месяца. Опираясь на Ваш критерий («неправда, за месяц выносится на удаление лишь пара тысяч статей») считаем без учёта октября — вынесено 2 000 на 3 месяца (июль, август, сентябрь) = 6 тысяч статей, а с учётом октября — 8 тысяч статей! Теперь посмотрим на отрыв с Японцами — 774 374 против наших 780 418 как раз около 6 тысяч. Это ещё последнее время на ваши действия (удалистов) введены ограничения (не более стольких-то статей на одну тематику в сутки и т.д.) Видите сами, что если бы удалялось всё вынесенное вами, то… С уважением — Свободный художник 95.133.110.5415:33, 23 октября 2011 (UTC)
Да из июльских-августовских и сотни статей без итогов не наберётся, смотрите внимательно! Остальные уже либо удалены, либо оставлены. AndyVolykhov↔16:15, 23 октября 2011 (UTC)
Как видно из этой категории – подсчёт анонимного участника основан на какой-то странной математике. Да и количество статей меняется не только благодаря КУ, КБУ на этот показатель неслабо влияет. Дорабатывая ботазаливку регулярно нахожу статьи-дубли, надеюсь, мне не предлагают проходить мимо статей дублей, про статьи вида: «Вася Пупкин – крутой чувак» - я думаю не стоит говорить?--Generous21:59, 12 ноября 2011 (UTC)
В истории российского интернета уже был проект, создатели которого использовали массовые ботозаливки для увеличения количества статей. Это Викизнание. Итог известен: участники разбежались, проект мёртв. Так что желание устраивать массовые ботозаливки — это желание засеять стоящее под парами поле сорняками: издалека похоже, что что-то растёт, однако пользы никакой, плюс для того, чтобы что-то полезное посеять — надо сначала выполоть сорняки. Аналогично с желанием прикрыть страницу «К удалению»: издалека будет видно, что число статей увеличилось, однако пользы с таких статей будет как с козла молока. Зато раздолье для всяческих вредителей. --aGRa17:21, 23 октября 2011 (UTC)
И причём тут видовая заливка? Я вот не пойму- вы лукавите или не понимаете отличия статьи, кою дополнить практически невозможно и статьи, где море источников? Вот лично вы - много-ли видов сможете назвать по латыни? А вот мне периодически надо бывает, а в ВП не найти - мешают они видите-ли кому-то, кто сёрфинг по ссылке «случайная статья» ставит выше задач википедии озвученных гуру. --С уважением, SAV18:03, 23 октября 2011 (UTC)
Ботозаливки разные бывают, что вы имеете против статей о биологических видах? Википедия должна содержать статьи на все значимые темы, для которых есть АИ, в том числе и о видах. Лучше иметь стаб, чем не иметь статьи вовсе. goga31206:44, 24 октября 2011 (UTC)
А что, Викивиды уже отменили? Вот там должны быть все виды, а нам тут нужны только значимые. Не предлагаете же все фото со склада перетащить сюда, вдргу пригодятся? -- ShinePhantom(обс)06:52, 24 октября 2011 (UTC)
Тот, о котором имеется достаточно нетривиальной информации в независимых авторитетных источниках. Тот, о котором написано лишь, что он имеет такое вот латинское название, входит в то или иное семейство и обитает в Африке - судя по всему не значим по ОКЗ -- ShinePhantom(обс)07:05, 24 октября 2011 (UTC)
Практически о любом виде имеется не тривиальная информация, как минимум имеется его описание, кем он открыт, жизненный цикл, осбенности размножения, экологическая ниша. На мой взгляд вполне достаточно информации для создания стаба. goga31207:08, 24 октября 2011 (UTC)
Да, только эта информация (о видовых особенностях) должна быть в статье. Если в статье невозможно указать ничего, что относилось бы к виду, а не к роду или вообще семейству, то и упоминать его надо в статье о роде или семействе, в соответствующем списке входящих туда видов. Точно так же в статьях о населённых пунктах требуется информация о самом пункте, а не только об административной единице, к которой он относится (координаты, описание географического положения, население, код - ну хоть что-то). Мне странно видеть, что вопрос правильной организации энциклопедической информации вызывает такие споры. AndyVolykhov↔07:22, 24 октября 2011 (UTC)
К сожалению, на Вашей СО висит амбарный замок — нипишу здесь. Вопрос уважаемому AndyVolykhov: ботозаливку сельсоветов Черниговской области похерили, а вот заливка типа этой (стабы даже без интервик) не нарушает стройного ряда ру-Вики… Двойной стандарт прямо. С уважением — Свободный художник 95.133.47.14021:20, 1 ноября 2011 (UTC)
Кстати, что касается помянутой статьи Иридоциклит — оставлена первый раз она была только из-за того, что подводящий итог администратор проигнорировал подозрения в нарушении авторских прав, которые полностью подтвердились. Что самое интересное, этот администратор сейчас в предварительном итоге заявляет, что якобы «копивио устранено» — хотя большие куски текста как совпадали дословно с источником раньше, так совпадают и сейчас. И итог там не подведён только благодаря командирам-анонимам, орущим «оставить», несмотря на очевидные критические недостатки статьи. --aGRa18:47, 23 октября 2011 (UTC)
Посмотрите историю правок, переработана, проставлено два АИ, что ещё не соответствует? А если Вы напишите отсебятину, то это будет называться ОрИсс… Знаете, есть такой способ доказательства «от противного» — поудаляйте всё, что Вам не нравится в ру-Вике и там останутся только… или даже их не останется. С уважением — Свободный художник 95.133.111.16114:09, 24 октября 2011 (UTC)
В словах участника ShinePhantom как-то всё перевёрнуто и искажено. Он пишет: А что, Викивиды уже отменили? — но в статьях этого проекта вообще нет описательной части (ни на каком языке). Тот [вид], о котором написано лишь, что он имеет такое вот латинское название, входит в то или иное семейство и обитает в Африке - судя по всему не значим по ОКЗ. Таких описаний новых видов почти не существует (а любой вид когда-то был описан впервые; если же в описании вида не было достаточной информации для его идентификации, то такое описание могло было быть признано недействительным); это статьи в википедиях нередко состоят из минимальной информации, но ОКЗ здесь ни причём, здесь можно говорить о том, что в статье имеется лишь тривиальная информация, или о том, что статья представляет собой лишь словарное определение; для большинства разделов этого приемлемо, для рувики текущий консенсус таков, что неприемлемо (я, кстати, тоже считаю, что статья из латинское название + информация о семействе + обитает в Африке неприемлема). Но неправильно говорить (как это делает ShinePhantom), что «нам тут не нужны» или «нам тут нужны» такие статьи, поскольку консенсус сейчас один, а завтра, вполне возможно, будет совсем другим. Что касается описаний новых видов, то они в большинстве случает достаточно большие (вот один из примеров только что вышедшей статьи про новый вид зонтичных на семь страниц большого формата: Bilacunaria aksekiensis (Apiaceae), a new species from south Anatolia, Turkey). --Bff08:01, 24 октября 2011 (UTC)
Подозреваю, что по большинству биологических видов действительно должны быть описания если не на семь страниц, то уж на пару абзацев точно. В обсуждаемом контексте проблема в том в том, что бот эти описания не перенесёт, без описаний статья получается копией Викивидов, а участников, готовых дорабатывать за ботом заливку у нас явно не столько, чтобы при сколько-нибудь заметном объёме заливки статьи годами не лежали бесполезным мусором. А главное, что смысла, кроме "догнать и перегнать" никакого нет, причём обгон таким способом помимо всего прочего приведёт к тому, что будет виден голый зад. --aGRa09:42, 24 октября 2011 (UTC)
К вопросу «что будет виден голый зад». Современные ботозаливки возможны в два абзаца и даже со ссылками на АИ (см. пример НП на проекте география), вот только подготовка такой заливки занимает много времени. Поэтому следует уточнить требования к ботозаливке видов и залить их так, чтобы потом не переделывать или удалять. С уважением — Свободный художник 95.133.111.16114:51, 24 октября 2011 (UTC)
Современные заливки в два абзаца со ссылками на АИ требуют наличия хорошей базы данных, в которое есть достаточно сведений, чтобы сгенерировать эти два абзаца текста. По биологическим видам такой базы просто нет. --aGRa15:29, 24 октября 2011 (UTC)
Я бы поддержал придание имманентной значимости биологическим таксонам не ниже определённого уровня. Если не ошибаюсь, описанных родов, например, меньше, чем нас. пунктов. -- Алексей Ладынин15:56, 24 октября 2011 (UTC)
Да никто, вроде, не ставит под вопрос потенциальную значимость любого биологического таксона. Давным-давно осуждения на эту тему сводятся к тому, каков минимальный объём информации в таких статьях приемлем. --Bff16:40, 24 октября 2011 (UTC)
Я выше уже написал - в минтребованиях обязательно указание, что в статье необходима информация, которая относится к данному конкретному таксону, а не к вышестоящим, то есть выделяющая его из вышестоящего. Иначе достаточно его упоминания в статье о вышестоящем таксоне. Если все представители какого-то рода живут в Африке, то информация в отдельной статье о том, что такой-то вид тоже живёт в Африке, Википедии не нужна, так как не добавляет ничего нового к статье о роде (если таковая существует, конечно). AndyVolykhov↔09:16, 24 октября 2011 (UTC)
Не обязательно всякий раз гонять читателя за подробностями по внутренним ссылкам. Информация, общая для вышестоящего таксона, вполне имеет право на существование в статье о нижестоящем, если там не только она, но и некие подробности, этот нижестоящий таксон выделяющие из общего ряда. --Deinocheirus11:09, 24 октября 2011 (UTC)
Обязательно — латинское название, ареал обитания, описание (отличия и особенности). Желательно — фотография, имя первооткрывателя, образ жизни. --Рыцарь поля09:29, 24 октября 2011 (UTC)
Меня возмущает, что есть ряд современных правил рувики, которые позволяют (или не мешают) удалять ручную работу авторов Википедии — даже не смотря на наличие достоверных источников. В частности это ВП:БИО (позволяющий удалять статьи о докторах наук), НеСюжет из ВП:ЧНЯВ (позволяющий удалять статьи о книгах российской и общемировой значимости), масса протествов против значимости больниц в ВП:Опросы/О значимости больниц, да и с прочими предприятниями масса проблем и т. д. Удаление статей с помощью этих правил фактически выдавливает часть авторов из Википедии — а именно авторы наш наиболее ценный ресурс. --Alogrin11:35, 24 октября 2011 (UTC)
Однако ж, в целях у нас стоит написание энциклопедии, а не "написание энциклопедии по размерам сравнимой с Эверестом в трёхмесячный срок". Нет общей задачи обогнать кого-либо. Если конкретно вы хотите обогнать по количеству статей определённую энциклопедию, это хорошо, но не сбивайте с толку других. И обратите внимание, на странице http://www.wikipedia.org/ Википедии давно уже отсортированы не по количеству статей, а по качеству. И нидерландской в ТОП-10 вообще нет. --Dodonov12:53, 24 октября 2011 (UTC)
А это было решение фонда - убрать её оттуда, или предварительно было какое-то обсуждение на Мете? Можно где-то прочитать об этом? --INS Pirat13:15, 24 октября 2011 (UTC)
Именно. Кстати, очень показательно для сторонников больших заливок. Залили голландцы кучу статей, а посещаемость их раздела упала. А должна была вырасти, по идеи. Кто-нибудь хочет повторить их путь?--Фидель2213:36, 24 октября 2011 (UTC)
Место в десятке важно, но не за счет снижения качества статей. Читая лекции о Викпедии в разных аудиториях я ни разу не слышал вопроса — «А какое место вы занимаете среди других разделов?» или «Почему у вас в вашей Википедии нет такой-то статьи?». Зато вопросов о качестве и доверии к информации — тонна. Так что кончайте эти пузомерки пропагандировать, они никому кроме самих википедистов не интересны. Улучшайте важнейшие статьи — именно этого ждут наши читатели. Pessimist19:17, 24 октября 2011 (UTC)
По моему, надо очень постараться, чтобы, будучи активным участником, ни разу не услышать вопрос № 2. --С уважением, SAV06:34, 25 октября 2011 (UTC)
Подтверждаю, количество, из моего опыта, никого не интересует. Хоть лекций я и не читаю, от знакомых, кто в курсе моего участия в проекте, а также на различных сторонних форумах слышу вопросы/претензии/респекты исключительно по качеству, содержанию, подробности и наполнению статей. --lite08:36, 25 октября 2011 (UTC)
Ну вот, стоило написать, как жизнь подбросила исключение %-) В сегодняшних "Ведомостях" Владимир Милов пишет, говоря о V съезде народных депутатов РСФСР, на котором было принято решение о либерализации цен, "Про тот съезд нет даже отдельной статьи в Википедии". ;-) Но заметьте, интересуют его отнюдь не школы, и не самопальные группы, и не больницы, а гораздо более серьёзное событие, о котором у нас, к сожалению, нет статьи. --lite12:10, 26 октября 2011 (UTC)
Из моих знакомых местом и количеством также никто не интересовался, для них достаточно знания, что статей ооочень много. А вот по качеству, это да, вопросы "Кто это написал, это же бред..." встречались. Или "захотел прочитать про Х, а там всего две строчки..." --wanderer08:49, 25 октября 2011 (UTC)
Мне кажется, это всё же лучше, чем ситуация, когда "захотел прочитать про X, но ничего не нашёл". --VAP+VYK08:09, 3 ноября 2011 (UTC)
С тех пор, как я узнал, что такое «ботозаливка», я всегда одобрительно относился к этому понятию. Мне как-то хочется, что-бы они (не подумайте, что я немного того) проводились разок или парочку раз в месяц. Это может казаться ненормальным, но у меня действительно есть такое желание. Ботозаливки, по моему, даже нужны проекту, не смотря на немного порченное качество залитых статей. По моим наблюдением, с каждым месяцем в русской Википедии пишут всё меньше и меньше статей. Так пусть число статей хотя-бы увеличивается. Википедия не может стать мёртвым проектом, потому что она чрезмерно известна. Википедия — самая большая энциклопедия на русском языке, и, несомненно, самая полная. Но мне хотелось бы, чтобы она стало ещё более полной (конечно, всё это должно быть не в ущерб правилам). Посмотрим на другие разделы Википедии. Англоязычный раздел — число его статей поражает, и на его фоне русскоязычный раздел кажется не таким уж крупным. Возникает вопрос: почему наш раздел не может содержать хоть какую-нибудь информацию из всех этих трёх миллионов статей (да-да, нам, кажется, столько и осталось до англоязычного раздела)? А если у людей не хватает времени писать статьи, то не будут же они появляться просто так, из воздуха? И кто тогда может их создавать? Ну что ж, пусть статьи создаются автоматически, с помощью ботов, а мы попробуем как можно быстрее (прощу не полгода, а полмесяца или хотя бы просто месяц) исправлять в них ошибки. Пусть информация будет хотя-бы какая-то, не так обязательно дополнять «залитые» статьи (хотя всё-же хотелось побольше информации обо всём). Нидерландский раздел скоро может обогнать и итальянский, и это будет уже не очень-то нормально. Испанский раздел без ботозаливок, по моему, перегнать невозможно. По моим наблюдением, с пор обгона нами сразу двух разделов, число статей, оставшихся до испанцев, не особо уменьшается. Некоторых не интересует положение русскоязычного раздела в счётчике, однако чем плох интерес к количеству статей (лично меня интересует и одно, и другое)? Снова говорю, что количество статей стало расти медленнее, так что пусть нам помогут программы. Кто за ботозаливки? --Тирдатов?!.Макс16:43, 3 ноября 2011 (UTC)
С одной стороны я поддерживаю качественные заливки, с другой… 11 месяцев ручками дорабатываю статьи речной заливки, впечатление противоречивые. У нас есть сотни «ручных» статей о реках худшего качества, а с другой стороны, доработка ботозаливки идёт очень медленно, а ведь залито меньше 1/3. Многие предпочитают только словами поддерживать ботозаливки, а взять и доработать хотя бы сотню таких статей самостоятельно не готовы. Таким образом, я воспринимаю поддержку ботозаливок, как стремление получить какое-то условное число, выражающее количество статей, без приложения собственных усилий. Все статьи после ботозаливок требуют доработки, попробуйте сами, и тогда ваше мнение возможно изменится. --Generous21:59, 12 ноября 2011 (UTC)
422 тысяч заготовок, 78 тысяч непатрулированных, 48 тысяч без источника, тысячи микростабов, устарелых, захламленных, ориссных - вот что печально. --Шуфель19:56, 21 октября 2011 (UTC)
С ботами не посоревнуешься. С другой стороны, когда у бота кончится материал для заливки, все вернется на круги своя. --Deinocheirus20:40, 21 октября 2011 (UTC)
Если ботовладельцам не будут мешать, то материал закончится не скоро. Проблема в «касте удалистов», которые забыли основной принцип энциклопедии (источник сведений, а не «красивый переплёт»). По состоянию на сегодня мы отстали более, чем на месяц (если не проведём ответную ботозаливку на любую тематику) — даже если голандцы застопорятся и мы будем стабильно создавать +1 000 статей (т.е. без учёта удалённого хлама) ежедневно, то на это уйдёт 36 суток… С уважением — Свободный художник
Прошу отличать статьи от «статей». Вот статей у нас побольше чем у поляков. И у нас не доскаются статьи из одного предложения, как в енВики или у португальцев. --Pauk23:48, 21 октября 2011 (UTC)
А что толку, если я вынужден переводить это предложнение с английского (потому, что на русском оно ещё не написано)? У нас всё равно потенциал выше — это можно сравнить с добычей воды для полива: можно вырыть колодец (глубина), а можно выкопать пруд (глубина и широта) — результат один, только способы достижения разные (пруд создаётся быстрее, дешевле и расход воды из него выше, чем из колодца, да и вода теплее будет). Японцев обошли, потешили тщеславие в плане глубины — достаточно рыть колодец — даёшь ШИРОТУ! С уважением — Свободный художник 95.133.110.5413:16, 23 октября 2011 (UTC)
Ну, загрузим ещё 100500 мадагаскарских деревень, трудов то. А заодно удалим труды редакторов- авторов вымышленных статей, ну и психушки заодно. Значимость зато мотивированно-имманентно, сейчас наделаем недостабы... 2 строки, координаты, да реестр-справочник, могу инструкцию написать. С уважением Martsabus00:04, 22 октября 2011 (UTC)
PS: Укажу примеры: Ульянка (округ Санкт-Петербурга) — ну, я там проживаю, но не намерен дорабатывать ботозаливку, подожду, выставлю и сам воссоздам — но за ботом доработывать не намерен. Участников из Петербурга более 100, но никто не обеспокоился это дорабатывать. Есть ещё метеориты и астероиды Список астероидов — прекрасно пишется: Энный астроид был открыт тем то в таком то году. Ставим источник — вот и статья. А вот ГУ ПЛУ нужно удалить — в отличии от 2 строчек по непонятно о чём - не значимы. С ботами не посоревнуешься — ирония? У нас в руВики и своих с избытком. С уважением Martsabus00:32, 22 октября 2011 (UTC)
Ни малейшей иронии. Все последние ботозаливки в руВики были, во-первых, относительно небольшими, а во-вторых, очень хорошо для ботозаливок проработанными. Вас лично, кстати, никто не просил дорабатывать статьи, созданные ботами, а вот удалить их, надеюсь, вам помешают. --Deinocheirus02:30, 22 октября 2011 (UTC)
«...а вот удалить их, надеюсь, вам помешают» Да пусть себе стоят, мне безразлично, строго безразлично. Насчёт «...очень хорошо для ботозаливок проработанными» Вы явно загнули, т.к. статья Ульянка (округ Санкт-Петербурга) отвратительна, один источник [1]. Всё дело в том, что в школе 223 находится музей блокады Ленинграда, именно поэтому там и проводятся встречи с ветеранами ВОВ и узниками концлагерей, там хранится образец блокадного хлеба, а также форма и дубликаты наград генерала Симоняка. К сведению, я сам в этой школе ( 223 Кир-го района) учился, но ботоводную статью доделывать мне претит. Если удалят, то восстановлю в личное пространство Ульянка (округ Санкт-Петербурга) и быстро доделаю. С уважением Martsabus03:54, 22 октября 2011 (UTC)
Проект Санкт-Петербург доработал таких стабиков уже десятки. Участников из Петербурга более 100, но я впервые сталкиваюсь с нежеланием дорабатывать при наличии интереса. Львова Анастасия04:01, 22 октября 2011 (UTC)
А зачем ждать удаления? Вы можете создать нормальную статью в своем личном пространстве, а затем заменить текст исходной статьи. Или вам очень хочется, чтобы изначальным автором статьи были вы, а не бот? --Michgrig (talk to me) 11:03, 22 октября 2011 (UTC)
Восьмыми? А давно ли слезли с девятого места по числу статей, а не всякого оформительского и служебного мусора? Судя по нормальной статистике так мы стабильно и находимся на девятом месте. -- ShinePhantom(обс)07:21, 22 октября 2011 (UTC)
С тех пор как мы обогнали голландский раздел в феврале этого года, голландцы залили более 70 тысяч статей. Все залитые статьи состоят конечно из двух строчек, надо полагать что этот раздел никогда и не видел качественнее статей. Глубина раздела упала до 29,1 пункта, хуже только поляки, впрочем это одного поля ягоды. --Latitude10:49, 22 октября 2011 (UTC)
Не хило они таки рванули ! За несколько суток почти полсотни тысяч «статей» залили! Очень надеюсь, что они не собираются останавливаться и твёрдо решили обогнать не только японскую и русскую вики, но и испанскую с польской тоже! Раз уж пошла такая пьянка ಠ ಠ19:36, 22 октября 2011 (UTC)
Ну это маловероятно, а вот обогнать поляков, и при этом сохранить глубину, примерно, на единиц пять выше — вполне реально. При этом они как были на предпоследнем месте по этому показателю, так и останутся, но зато проведут «исторический феноменальный обгон» (коего давно не наблюдалось в первой десятке), и возможно даже спровоцируют новую ботовойну с поляками , а если совсем повезёт то ещё и глобальную юбилейную 20 миллионную статью «сорвут». Короче можно запасаться попкорном! ಠ ಠ20:00, 22 октября 2011 (UTC)
В интернете видел фразу, что учёными официально классифицировано и описано около 1,7 миллиона видов животных и растений, так что для голландцев обогнать поляков реально, если ещё учесть число внесённых в каталоги галактик, то можно и в первую тройку войти. Ставлю на голландских ботов и их весёлых хозяев, ценителей пауков. Молодцы, ребята, умеют прогнать скуку и повысить мотивацию у остальных :) --Рыцарь поля20:19, 22 октября 2011 (UTC)
А если трава в голандских пабах закончится кому будут нужны эти пауки??? Посетил, так сказать, а на утро посмотрел в Википедии как эта хреновина, что ползала накануне, называется… и полегчало на душе — можно идти за следующей порцией. 95.133.110.5413:21, 23 октября 2011 (UTC)
Комментарий: эти пауки наверное нам нужны, чтобы местным удалистам было чем отводить душу и оставить в покое статьи о значимых вымышленных персонажах, а так: 50 тысяч по пять к удалению в день - красота - и проект не страдает и люди при деле. А ещё лучше коммандировать "удалист-коммандос" в Нидер-вику - пусть там доказывают голландцам незначимость пауков... --Рыцарь поля18:24, 23 октября 2011 (UTC)
Рубеж в 20 миллион статей во всех языковых разделах Википедии превышен. Статистика такова: В полночь по московскому времени 23 октября во всех разделах Википедии было 19 997 693 статьи, а в 01:00 — 20 004 379 (за час написали 6686 статей). В нидерландской Википедии была 809581 статья, а в 01:00 стало 815879 (за час создали 6298 статей). Следовательно, 94 % всех статей за этот час было создано именно в нидерландском разделе. Любопытно, что в следующий час (01:00—02:00) написали всего 519 статей, из них — 307 в нидерландском разделе. Ещё за следующий час — соответственно 263 и 18. Предполагая скорость работы постоянной, получаем, что рубеж в 20 миллион статей во всех языковых разделах Википедии перейдён около 00:20:42 по московскому времени. Тогда 20-миллионной статьёй может являться nl:Clubiona aculeata про вид из семейства Clubionidae аранеоморфных пауков. Автор — nl:User:GrashoofdBot, заливший в 00:20 за минуту 87 статей. Вместе с ним трудился также nl:User:Joopwikibot, заливший за ту же минуту 52 статьи. — Ace23:02, 22 октября 2011 (UTC)
Могли бы хоть юбилеюную статью в таком (неприличное слово) виде не оставлять.... --С уважением, SAV00:56, 23 октября 2011 (UTC)
учёными официально классифицировано и описано около 1,7 миллиона видов животных и растений - слишком сложно. У нас есть бездонный источник в виде натуральных чисел. В чётные вставляем, что чётное (источник). В нечётные, что нечетное (источник). Оформляем ботом солидную карточку и заливаем миллионов десять. Какая кстати скорость работы бота - сто статей в минуту? - Saidaziz07:15, 23 октября 2011 (UTC)
Да, я тоже хотел предложить запустить бота по натуральным числам, чтобы успокоились, наконец, те, кто не покладая сил борется с удализмом и кому "печально" наше место. Будем первыми среди клоунов, и всем будет весело. Залить континуум статей было бы круто :-)--Bopsulai15:34, 23 октября 2011 (UTC)
Комментарий:
учёными официально классифицировано и описано около 1,7 миллиона видов животных и растений
В принципе голландцы всё делают правильно. Я тоже хочу, чтобы все эти виды были описаны в Википедии. Наличие такого стаба, вне всякого сомнения будет отличной приманкой для специалистов, которые нет-нет, да чиркнут абзацик, из доступных только им источников (или фотку добавят), что будет де-факто означать появление в рунете самого полного описания того или иного вида. И хотя мне не нравится, что юбилейную статью забросили и читают её похоже только остальные языковые разделы, но всё-таки она нужна, как и все остальные. Что до гонки — поработав в смежных проектах я отношусь к этому так: «В Викимедиа появилось еще несколько десятков тысяч значимых статей», а то, что при этом кто-то обогнал ру.Вику - дело 16-тое (это может быть интересно только представителям фонда во время раздачи слонов, на которых я особо и не претендую...). --С уважением, SAV11:56, 23 октября 2011 (UTC)
Согласен, что голандцы всё делают в пределах правил. Считаю, что в ру-Вике создалось нездоровое лобби удалистов, которое мешает прогрессу. Если не урегулировать вопросы «удализма» наша позиция «в мировой табели о рангах» будет девятой. Большинство итогов по удализму — просрочены, а большинство оставшихся «висеть» статей реально могут быть доработаны (надо перенести «К улучшению»). Попытки дополнить правила ру-Вики идеей «ответственности удалистов» не увенчались успехом… Мне кажется, что требования к качеству ру-Вики излишне завышены и это ей не на пользу. С уважением — Свободный художник 95.133.110.5412:18, 23 октября 2011 (UTC)
Насчёт пауков — не знаю, ИМХО, если нет фоток и краткого описания в чём же отличие одного ползучего членистоногого от другого (кроме латинского имени, но это ведь не человек, при встрече не представится), то от таких стабов проку мало, достаточно создать одну статьи-список, где в примечания добавить, кто открыл данного паука. Если говорить насчёт чрезмерного удализма, то два участника, которые в этом активно участвовали, от дел пока отошли, а вопрос «ответственности удалистов», а точнее «сдерживающее правило при котором выставление на удаление статьи приравнивается к вандализму» можно поднять вновь, дерзайте, если сможете грамотно и по полочкам разложить суть дела. Однако, хорошо, когда количественные показатели идут не намного в отрыв от качественных. Как Вам, например, понравится «статья» Воскресенье казахского раздела (от момента создания в 2007 году до наших дней кроме интервик — абсолютный нуль). Даже если казахи доведут, как планируется, общее число статей до 200 тысяч путём создания таких пустышек, то больше повредят сами себе. Народ, разочаровавшись, будет учить русский, читать и редактировать РуВики. А голландцы, если перестараются, вполне могут добится того, что активные редакторы пойдут в английский, французский и немецкий разделы. В данном случае Русская Википедия занимает достаточно взвешеную позицию — «побольше статей, но качественных». Не всегда, но иногда, занимаясь статьёй по интересной тематике, стараюсь написать статью полнее и лучше, чем в английском разделе, попробовать отыскать иллюстрации (например по сказкам), конечно за это время можно написать три-четыре новых стаба, но ждать, что кто-то придёт и доработает за тебя, или у самого дойдут руки, можно годами и так и не дождаться на фоне малого числа активных редакторов. Если же всем активным редакторам взять за правило написать по одной более-менее достойной статейке за неделю (например, в течение месяца), то у нас будет 11 тысяч нормальных статей в неделю, в месяц — 44 тысячи. И голландцев обгоним, и рейтинг поднимем, и репутацию сохраним, и ботам и поучаствовать не придётся. С уважением, --Рыцарь поля13:31, 23 октября 2011 (UTC)
Хорошая мысль: провести марафон до конца 2011 года под лозунгом «Даёшь статью (не стаб) в неделю!», но и без помощи ботов не обойтись — нужен комплексный подход. а что делать с этим завалом (Завершившиеся обсуждения, в которых нужно подвести итог)? Может по примеру библиотеки? (если нужно подержать книгу на руках, то по истечении срока обновляют и переносят дату возврата) — всё, что «выжило» перенести «К Улучшению», а там как в библиотеке продлевать сроки? С уважением — Свободный художник 95.133.110.5413:50, 23 октября 2011 (UTC)
По-моему ответ на тему «Правильно ли делают голландцы?» неочевиден, но может иметь далеко идущие последствия. Принимая во внимание различные анти/удалистические течения, не назрела ли необходимость опроса? Результаты его должны определить глобальную политику РуВики на эту тему. А текущий спор напоминает мне известную басню Крылова. --4epenOK14:49, 23 октября 2011 (UTC)
Очередная пустая трата времени и сил — Вы это отлично знаете. Один опрос сменяет другой, а «воз и ныне там». Поэтому Ваш пример известной басни более уместен в отношении бесконечных опросов о проблеме «удализма». Сложившееся «лобби удалистов» во всём видит только пресловутое «желание накрутить счётчик», а своей деструктивно-подрывной деятельности «не замечает в упор». Поэтому любой опрос сводится «к толчению воды в ступе» и трате сил активных редакторов ру-Вики впустую, а некоторых участников навсегда отталкивает от участия в проекте. С уважением — Свободный художник 95.133.110.5415:17, 23 октября 2011 (UTC)
«Очередная трата времени и сил»...так и я о том же! Рано или поздно нужно что-то решить. Выработать некий единый курс. Сейчас получается некое феодальное государство, когда мы воюем сами с собой. Я не хотел бы говорить о «лобби удалистов» — у всех своя правда. Но единственное решение я вижу в старой доброй схеме «Аргумент — контраргумент». --4epenOK15:52, 23 октября 2011 (UTC)
Я думаю что удализм, в большинстве случаев, полезен, но только если речь идёт о недостабах, а вот разводить «километровые говорильни», добиваясь удаления, например, таких статей, это явный вред, который напрямую негативно влияет на репутацию (качество, скорость роста) всей википедии. Поэтому первым делом надо подумать как защитить от слишком ярых удалистов статьи, так называемой, «при(по)граничной значимости» (например, те же школы, которые они любят сравнивать с туалетами, парковыми скамейками, ларьками итп). ಠ ಠ16:31, 23 октября 2011 (UTC)
два примера для желающих поиметь в РуВики побольше статьей и всё равно какого качества: вот эта статья висит у нас с 1 июля 2009 года. А вот эта - с 4 января 2011 года. И, например, в Категория:Википедия:Изолированные статьи/сирота0 таких статей около 70%. А там их не много не мало - более 20000. Может быть стоит вначале почистить эти Авгиевы конюшни?, а потом уже устраивать ботозаливки из трёх слов?--Фидель2217:25, 23 октября 2011 (UTC)
А еще можно не какать где попало, тогда и помянутые конюшни не будут в голову в качестве аналогии приходить. --С уважением, SAV17:59, 23 октября 2011 (UTC)
А чего не понятного? Думать надо перед тем, как на КУ выставлять. Самому думать - в гугл заглянуть, потом уже и решать - надо это на КУ или нет. А то какие-то шлюхи французские, которые королям давали- значимы, а первая первая леди крупнейшего государства в Европе на КУ оказывается, про школы и виды вообще молчу. --С уважением, SAV18:25, 23 октября 2011 (UTC)
Про первую леди я не в курсе. Ваши претензии не по адресу. Что касается французских шлюх (я честно говоря, тоже не в курсе), то если по ним существует историческая литература - то сатьям о них место в Википедии. Я привёл пример двух статей, которым не место в Википедии и таких статей не мало в РуВики. Кстати, наличием таких статей, а в большей степени, недостабов или просто плохих и маленьких статей по более важным темам, отпугивает читателя от Википедии. Если человек набрав в Гугле интересующий его термин, обнаружит, что в Википедии по этому вопросу три невнятных строчки, то авторитет Википедии как источника информации для него упадёт. Да, кстати, и плохие статьи не привлекают новых редакторов, как многие тут считают. Новых редакторов привлекают качественные статьи.--Фидель2218:37, 23 октября 2011 (UTC)
Украина является крупнейшим государством Европы по площади среди стран, находящихся в Европе целиком (т.е., не считая России, бо́льшая часть которой расположена в Азии :)). --VAP+VYK07:24, 24 октября 2011 (UTC)
Вот я только не понял, почему статью об аспиранте и корреспонденте неведомого местного канала Вы оставили в покое, а дополняемую заготовку статьи о крупном учёном (которой на КУЛ самое место) выставили к удалению. 91.7918:34, 23 октября 2011 (UTC)
Конкурс в Украинской Википедии [2]. Может быть будет интересно носителям украинского языка. Да, и было бы любопытно услышать мнения нашего сообщества о такого рода конкурсах, если таковое имеется. JukoFF14:11, 20 октября 2011 (UTC)
Положительно. Они (при должной организации) способствуют привлечению новых авторов, чего нам и треба. Хотя лучше бы не создавать новые, а улучшать уже имеющиеся статьи. --Azgar15:36, 20 октября 2011 (UTC)
Пусть пишут... Только чем это отличется от нашей Французской Недели в ТН и нескольких в ТНЕР? --Pauk06:28, 21 октября 2011 (UTC)
Я так понимаю - только наличием призов. Надо будет поглядеть, что там напишут. У меня есть подозрение, что часть статей от нас перетянут, благо по истории Франции у нас хороших и избранных хватает. Вообще то у нас планировался конкурс авторов, но по другой схеме. -- Vladimir Solovjevобс06:49, 21 октября 2011 (UTC)
«статьи Русской Википедии о Франции, естественно, содержат больше фактических ошибок, чем статьи Французской Википедии или первоисточники» — ой не факт… Во всяком случае, такое категоричное обобщение делать явно не стоило. --Deinocheirus11:18, 21 октября 2011 (UTC)
Представьте, что вы Викимедиа Украина. Вам бы понравилось, что 90% статей вашего проекта передраны у москалей? А ведь так оно и есть по факту. --Ghirla-трёп-11:37, 21 октября 2011 (UTC)
В условиях нет ничего про русскую Википедию, а только про качество любых переводов. Это один из организаторов ответил в ЧаВо, так это его личное мнение. --аимаина хикари11:56, 21 октября 2011 (UTC)
Отличается тем, что в условиях значительное внимание направлено на оценивание качества содержания. Сильно отличается способ оценивания. --Impro13:30, 21 октября 2011 (UTC)
Шаблоны для таблиц
Предлагаю к использованию два шаблона (Не заполнено и Не заполнено2) для таблиц в статьях. Они используются для стимулирования читателей к заполнению неких важных полей, которые не были заполнены из-за недостатка информации. Не надо заполнять все поля в таблицах, а во особенности в карточках, заполняйте им только самые важные поля, без которых карточка или таблица в статье не имеет смысла. KPu3uC B Poccuu12:22, 18 октября 2011 (UTC)
может я чето не понимаю, но для карточек, имхо. лучше сделать так, чтобы пустое поле само за себя говорило - «я пустое», как скажем отсутствие файла в шаблоне о персоналиях вносит статью в категорию «СОПБИ» --С уважением, SAV23:20, 18 октября 2011 (UTC)
Всё так. Я хотел, когда писал то сообщение, предложить внести в них эти шаблоны. Пораздумывал, и теперь вижу, что в карточках они точно будут лишними. А вообще, идея пришла, когда стал часто встречать статьи с таблицами, в которых вместо каких-то полей, видимо, в которых не знали, что написать, стояло что-то невнятное, например, «Год издания». KPu3uC B Poccuu02:35, 19 октября 2011 (UTC)
Более-менее окончательные результаты итальянской забастовки
Согласно свежайшим новостям, «Параграф 29» был отложен. Это означает, что он не будет принят, но парламент может когда-нибудь вернуться к его обсуждению. Премьер-министр предложил пока заняться «более важными» вопросами. [3]
Вероятно, некоторые участники видели эту статью в ЗЛВ, вероятно, читали новости; на всякий случай рассказываю, что в ряде музеев используются специальные QR-коды, которые ведут на статьи Википедии, причём сразу на том языке, на котором работает тот мобильник, который этот QR-код считал. Автор идеи и идеолог, глава Викимедиа Великобритания, подсказал тут забавный скрипт, который добавляет в меню инструментов ссылку «QRWP code», по которой можно получить QR-код для просматриваемой статьи. Может, кому пригодится. Львова Анастасия16:07, 10 октября 2011 (UTC)
Передача «Тем временем» об авторском праве
Сегодня, 10 октября 2011, в 22:10 на телеканале «Культура» выйдет очередной выпуск передачи «Тем временем», и это будет очередной разговор, посвящённый авторскому праву. Тема: «Авторское право против неизбежности прогресса». Участники:
Сам способ создания дополнительного функционала для Викификатора пока тестируется, позже будет описан в документации. — putnik09:36, 8 октября 2011 (UTC)
А что такое «рабочеё», «принадлежащеё», «наиболеё», «последующеё», «ставшеё»? Это про исправление орфографии. Поставьте пока к нему слово (бета) что ли. OleYves09:41, 8 октября 2011 (UTC)
Вот теперь все хорошо. Очень нужное нововведение. Сам ёфикацию редко провожу, так как привык писать без ё, а теперь все можно сделать одним кликом)) OleYves10:31, 8 октября 2011 (UTC)
Спасибо, полезное нововведение. Ошибок пока не заметил, но оно вносит большую сумятицу во фрагменты текстов на других славянских языках (пример) и ёфицирует дореформенные тексты. Возможно, его стоит вывести отдельной кнопкой, как гаджет упрощения ссылок? Оно пока требует большего контроля, чем простое применение викификатора. -- Алексей Ладынин18:28, 13 октября 2011 (UTC)
Они очень сильно завязаны на код Викификатора, и после разделения придётся поддерживать один и тот же код в двух местах. Вообще, мне кажется, что тексты на славянских языках хорошо бы прятать в <nowiki>, потому что данный гаджет не единственный инструмент для исправления орфографии, из распространённых есть ещё, как минимум, AWB, из которого и были взяты правила. — putnik20:13, 13 октября 2011 (UTC)
Орфографическим не рискнул воспользоваться, а для ISBN не работает на Лисице 2.0. И остались сомнения: как он место дефиса выбирает, там же разная разрядность? Может по контрольной цифре, конечно, а если номер некорректный? 91.7902:58, 18 октября 2011 (UTC)
Принял решение номинироваться на выборы админов. Приглашаю ознакомиться с моей заявкой, задавать вопросы и голосовать "за" и "против".Я здесь для участия в создании полноценной, точной энциклопедии на русском языке. Это значит ВП:ЧНЯВ и ВП:НТЗ,ВП:ВЕС а не проталкивание политических, рекламных, националистических или религиозных точек зрения. --Gaulish08:46, 8 октября 2011 (UTC)Gaulish
Пространство Инкубатор
Со вчерашнего дня проект Инкубатор начал использование нового пространства имён, созданного по результатам опроса. Теперь заготовки новых авторов, созданные в рамках проекта, будут создаваться только в этом пространстве имён. Если будут замечены какие-либо глюки или недочеты - просьба писать на форум Инкубатора. При необходимости переноса в Инкубатор новичковой статьи для доработки из основного пространства или по результатам обсуждения на ВП:ВУС, их также следует переносить в новое пространство т.е. переименовывать с префиксом Инкубатор:* . В случае переноса по итогам ВУС рекомендуется устанавливать на статью шаблон {{Инкубатор, На доработке}}, который будет 1) уведомлять участников Инкубатора об особом подходе при переносе статьи в ОП, 2) указывать боту о необходимости игнорировать возраст статьи при номинации на мини-рецензировании (будет учитываться только активность авторов статьи). Samal21:31, 7 октября 2011 (UTC)
Не понял, что имеется в виду под переносом по результатам обсуждения на ВП:ВУС: в правиле предусмотрено несколько другое — возможность восстановление как подстраницы ВП:Черновики (наверное, надо заменить на Инкубатор?) с удалением в случае отказа в восстановлении. NBS22:06, 7 октября 2011 (UTC)
Не, не.. такого нам не надо, такого мы пока не вытянем.. Имеется ввиду, что пришел новичок, создал заготовку, совсем сырую. Ее удалили. Он обратился на ВУС. Если опытный уч-к, то ему можно восстановить заготовку либо в ЛС, либо в Черновики, он ее там доработает и готовую перенесет в ОП. А новичок сам один статью может и "не вытянуть", ему нужна помощь (в обучении оформлению и т.п...). Вот такие новичковые заготовки можно восстанавливать в Инкубатор. Если тема нормальная и новичок добросовестный - поможем, обучим, сохраним и автора и статью. Все подряд нам кидать не надо )) Мы в первую очередь занимаемся обучением, а не сохранением "всего подряд". Поэтому лучше восстанавливать в Инк только в тех случаях, когда есть предположение, что новичку просто нужна помощь в доработке.. ну и время, чтобы сделать это спокойно, без горячей торопливости.. Samal22:19, 7 октября 2011 (UTC)
Аргентинская тематическая неделя
Полтора часа назад, с началом 7 октября по Гринвичу, стартовала Тематическая неделя Аргентины. Поклонники Марадоны и Эвиты (а также танго, асадо и сомбреро) приглашаются к написанию статей об этой стране. В этой неделе, как обычно, 11 дней — до 17 октября включительно. --Deinocheirus01:39, 7 октября 2011 (UTC)
Про Марадону и Эвиту писано-переписано. А вот многие географические объекты ждут звёздного часа. Категория рек Аргентины включает 15 статей, горы — вообще 5, острова — четыре. А Аргентина имеет 8-ю территорию мира. --Pauk05:29, 7 октября 2011 (UTC)
Viva la it.wikipedia
UPD: Предложена поправка к закону, которая выведет блоги и Википедию из под действия закона.
Теперь есть три варината событий:
1) Парламент примет закон
2)… примет закон, но не поправку
3)…примет и закон, и поправку
Итальянская Википедия уже работает, учатсники пишут, что их демарш был воспринят как забаствка национального сервиса, вроде железных дорог. --Victoria13:52, 6 октября 2011 (UTC)
То есть как я понимаю, сам закон уже можно считать принятым? Я рад за итальянских коллег, но с другой стороны смогут ли обыкновенные итальянские сайты публиковать "критическую информацию"? Если я правильно понял, то итальянская Вики становится чуть ли не единственным не зацензуренным местом в итальянском интернете. P.S То что итальянскую вики воспринимают как целую отрасль Италии, интересный момент :). Нам бы равняться на итальянцев и немцев. Mistery Spectre14:02, 6 октября 2011 (UTC)
Комментарий: Радоваться преждевременно. Это как заявление: мы вовсе не собираемся вас выселять из дома, мы только перережем коммуникации: перекроем газ, питьевую воду и отключим отопление и электричество. Проблема может вылиться в другом месте: Википедия описывает события по авторитетным источникам, если не будет источников (ибо все будут выхолощены цензорами), то описывать и Википедии будет нечего. А блоги — авторитетным источником, как правило, не являются. Если же при описании тех же политических событий использовать блоги, то итальянская Википедия превратится в свалку мусора. Можно, конечно, использовать иностранные источники, но это уже создаст для редакторов большие неудобства. --Рыцарь поля14:35, 6 октября 2011 (UTC)
Вообще может быть забавная ситуация. Итальянский гражданин напишет нехорошее (или неприятное), его «попросят» исправить, он законопослушен и так сделает. А американский (русский, китайский) админ откатит. При напоре может и статью заблокировать от правок. А так оно и будет… В общем, статьи о живущих людях превратятся в сборник жития святых. --Pauk00:36, 7 октября 2011 (UTC)
Или в непрекращающийся скандал и если до абсурда - то блок итальянских адресов во всех разделах (вероятность чего -99%, но всё же). С другой стороны, многие "сознательные" итальянцы могут разбежаться по соседним вики и там изливать душу. В англовики например. Поэтому, как минимум в плане забавности я с вами соглашусь :). Только почему о ныне живущих? А может какому нибудь Джованни не понравится что про его деда/отца/основателя рода пишут, мало ли. А может о его компании/жене/духовном лидере/кураторе в секте (да, да!) плохо пишут. Mistery Spectre00:54, 7 октября 2011 (UTC)
Ограничение доступа к информации на родном языке простимулирует изучение чужих языков со всеми вытекающими + и -. --Fractaler08:20, 7 октября 2011 (UTC)
А можно по-русски написать, о чём идёт речь? Не все в достаточной степени владеют английским. Тем более, что затрагиваются некие правовые или юридические аспекты, где всё должно быть понятно дословно. 217.197.250.17010:48, 7 октября 2011 (UTC)
Сегодня мне перезванивали из секретариата итальянского посольства. Видимо, готовят ответ на моё письмо послу с протестом против законопроекта. Ждём-с. Pessimist19:34, 10 октября 2011 (UTC)
Технические подробности ит-забастовки
«Забастовка» это интересно, но ведь простые участники не могли заблокировать вход в ит-Вику, так? Вероятно, этим правом не обладают и администраторы ит-Вики, ибо другие администраторы могут эту «забастовку» отменить, верно? Теперь кто-то может единолично принять решение об уничтожении всего вклада, сделанного большим коллективом пользователей за довольно продолжительное время… Исходя из этого вопрос: Возможно ли технически создание копии лучшего вклада, внесенного в ру-Вику за всё это время на CD (DVD)-носителе?, чтобы избежать возможности подобных манипуляций в ру-Вике в дальнейшем? С уважением — Свободный художник 95.133.245.11415:14, 5 октября 2011 (UTC)
Браво, хоть кто-то, наконец, ухватил ниточку. Именно так - кто-то волевым решением. Если-бы кто-то в Ит.ВП бросил призыв к забастовке и юзеры перестали-бы править обозначив свои страницы юзербоксами соотвествующего содержания- это был-бы достойный уважения протест ЛИЧНОСТЕЙ. Здесь-же нарушение волевым решением ВП:НЕТРИБУНА, причём откровенно вредящее проекту. А как быть с теми, кто поддерживает законопроект? пусть заткнуться? И если у них у «этих» есть в этот момент продолжить работу в проекте, то пусть засунут своё желание поглубже? Я правильно понимаю философию этого "демократического" протеста в защиту "свободы слова" ? Мне видится, что ВП вне политики, и подобные забастовки вправе проводить сайт, который является чей-то собственностью. Когда я давал деньги на проект (сейчас не даю из-за поведения одного из админов), меня что-то никто о подобном варианте (закрытия доступа с целью достижения политических целей) не информировал. И если мне это не нравиться, то я редиска - так ? --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich15:56, 5 октября 2011 (UTC)
"чей-то собственностью" - а разве сайт не собственность фонда? А предупреждать вас похоже и не должны были[4]. Википедия конечно не трибуна, но и НТЗ не самое последнее дело. Artuller20:51, 5 октября 2011 (UTC)
Все сделано на уровне css/javascript. Так что в принципе локальные админы могут такое сделать. Отключите javascript и css в браузере и увидите — итальянская Википедия работает как ни в чем ни бывало.--Abiyoyo16:22, 5 октября 2011 (UTC)
Вероятно, этим правом не обладают и администраторы ит-Вики, ибо другие администраторы могут эту «забастовку» отменить, верно? По всей видимости, «забастовка» является результатом консенсуса сообщества языкового раздела — или по крайней мере её активной части. А как быть с теми, кто поддерживает законопроект? пусть заткнуться? — именно так :), и никак иначе. ВП:НЕТРИБУНА, причём откровенно вредящее проекту — вообще-то Википедия и её языковые разделы не предназначены для политических акций, но в том случае, когда действия властей ставят под угрозу нормальное функционирование проекта — видимо по-другому никак. Теперь кто-то может единолично принять решение об уничтожении всего вклада, сделанного большим коллективом пользователей за довольно продолжительное время… — вклад не уничтожен, из гуглокэшей можно вытащить. --Scorpion-81116:24, 5 октября 2011 (UTC)
Ничего необычного нет - до этого проходило обсуждение, в ходе которого был выработан консенсус за забастовку и сокрытие (не знаю, временное или нет) данных итВики. Вот и все. Пока, конечно же посмотреть обсуждение не удастся. UPD: Хотя нет, ошибся - вот. А уж провернуть это скорее всего довольно просто. Йоханн±17:00, 5 октября 2011 (UTC)
То есть можно сказать, что акция санкционирована итальянским викисообществом, или все-таки это решение ограниченной группы людей? И кстати от кого исходила инициатива, от фонда, или фонд просто поддержал итальянцев? Artuller20:35, 5 октября 2011 (UTC)
Простите; да, санкционирована сообществом. Я не знаю итальянский и не могу утверждать абсолютно уверенно, но по той информации, которая у меня есть, решение было единодушным или около того. Нет никаких оговорок о том, что оно было тяжёлым, не видно возмущённых итальянцев-противников акции. Львова Анастасия21:03, 5 октября 2011 (UTC)
Итальянская Википедия прекратила работу в знак протеста против законопроекта, который сейчас обсуждается в итальянском парламенте. Согласно законопроекту, любой человек может потребовать от любого веб-сайта в срок 48 часов скорректировать любую персональную информацию, которая, по его мнению, оскорбляет его или может ему к-л повредить. Без решения суда, без обоснования, вне зависимости от того, правдива информация или нет, есть ли ссылки на источник и т.п. Для случаев, когда информация на сайте не была исправлена в срок, предусмотрены очень серьёзные штрафы. --Ctac (Стас Козловский)05:46, 5 октября 2011 (UTC)
Кстати, что касается российского законодательства, то с 1 сентября 2012 года нас ждёт геморрой, связанный с вступлением в силу, уже подписанного Президентом, федерального закона №436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Согласно этому закону, все страницы всех сайтов в Интернете надо будет промаркировать специальными метками на предмет можно ли читать информацию оттуда детям определённого возраста (маркировка, как я понимаю, будет использоваться для фильтрации контента провайдерами). При этом, любой гражданин, любая общественная или некоммерческая организация имеет право пожаловаться в Роскомнадзор на любой сайт, который, по их мнению, нарушает данный закон (не поставил метку или поставил её неправильно). Роскомнадзор обязан будет заказать экспертизу той или иной страницы сайта. Согласно, разрабатываемым сейчас, подзаконным актам, неустранённые за 10 дней нарушения, которые выявила экспертиза, будут караться закрытием сайта. Если сайт находится за рубежом, то планируют блокировать к нему доступ с территории России. --Ctac (Стас Козловский)06:19, 5 октября 2011 (UTC)
не "Медведурдом", а Медвежуть а если серьёзно, то проще вместо проверки постоянно меняющегося контента повесить объявление о том что детям согласно российскому законодательсту сюда заходить запрещено (Idot15:36, 5 октября 2011 (UTC))
оффтопик
По ссылке написано requirement, то есть, требование - таким образом, человек сможет не просто заявить, "измените вот это - мне не нравится, как обо мне написали", но сайт обязан будет сей текст изменить. Но для нас здесь есть и положительная сторона (как ни странно): раз ит-вики временно не будет работать, то за это время мы создадим кучу статей и хоть немножко приблизим обгон итальянского раздела. --VAP+VYK06:44, 5 октября 2011 (UTC)
В таком ключе об этом говорить — кощунство. Как никак это наши «братья» по работе и так описывать их забастовку очень низко. Тем более, что по комментарию повыше такие проблемы могут (теоретически) быть и у русского раздела. Мне бы было неприятно например, если бы я писал статьи в итальянском разделе, но знал бы немного русский и однажды зашел в руВики на форум и на тебе: у такого дела, как протест против откровенного произвола итальянского правительства говорят, что и у него есть плюсы. Отвращение бы у меня такой жест со стороны русских википедистов точно бы вызвал. А ведь может быть они скоро сами напишут: «В русской Википедии забастовка. Но для нас в этом есть плюсы, ведь мы сможем оторваться от них.» (итал.[не знаю, как по-итальянски это будет]) — Йоханн±10:43, 5 октября 2011 (UTC)
Только когда плохое случилось у соседа, а хорошее вы ищете для себя - это подлость, вам никогда об этом не рассказывали? Ну так примите к сведению. --Kaganer12:03, 5 октября 2011 (UTC)
Всё, срочно пошёл посыпать голову пеплом. Слова Kaganer'a повергли меня во прах. Желая искупить вину перед зарубежными камрадами, обещаю забросать итальянские власти письмами с требованием не принимать закон. Уч. Kaganer предлагаю присоединиться, раз уж он сочувствует этой акции, которая всё равно имеет практически нулевые шансы и не вызовет ничего, кроме некоторой реакции у прессы. --VAP+VYK12:56, 5 октября 2011 (UTC)
Да-да. «Википедия любит монументы» не может привлечь новичков, у Creative Commons всё хорошо с российским законодательством, а у этой акции нет шансов: это, а также множество других странных утверждений, читайте на форумах Википедии на русском языке. Львова Анастасия12:59, 5 октября 2011 (UTC)
Вы радуетесь чужому горю? Если русская Википедия ласты склеет, а японцы будут торжествовать, Вам будет приятно? Вам понравится, если месяцы, а то и годы, Вашей работы будут просто удалены? Хотя вот с удаленеим - это они зря. Оставили бы дамп, выпустили бы на дисках, пока ещё закон не принят. Хоть труд редакторов бы не пропал.--Сергей Александровичобс11:22, 5 октября 2011 (UTC)
Знаете что, коллега - шли бы вы подальше со своими "обгонами"! То, что вы пишете - подлость по отношению к нашим итальянским коллегам. И если вы не понимаете таких вещей, или думаете, что это "ничего особенного", то вы ошибаетесь. И если вам кажется, что к нам это не имеет отношения, и наш раздел ничто подобное не коснётся никогда - это тоже иллюзия. Все шансы, что нам тоже вскоре потребуется поддержка мирового сообщества. --Kaganer12:00, 5 октября 2011 (UTC)
А вот за такое я вам сейчас выставлю предупреждение. В случае продолжения обращусь к администраторам. Сначала научитесь приличным манерам, а потом учите других, что такое хорошо, а что плохо. --VAP+VYK12:56, 5 октября 2011 (UTC)
Я тоже надеюсь, что они оценят, что не так давно у нас с вами был серьёзный спор с выяснением отношений, а теперь вы комментируете мои слова. Казалось бы, к чему бы это... --VAP+VYK13:05, 5 октября 2011 (UTC)
А я расцениваю ваше поведение как преследование меня. Будете и дальше учить морали участников, с которыми у вас были столкновения, или мне сразу обратиться к администраторам? --VAP+VYK13:10, 5 октября 2011 (UTC)
Уж лучше обратитесь. Узнаю, что в этом проекте поддерживают хамство в сторону итальянцев, а указание на него объявляют преследованием, так хоть выводы для себя сделаю, а то больно много в этом отношении испытываю оптимизма. Львова Анастасия13:26, 5 октября 2011 (UTC)
А может, вы соизволите оставить меня в покое, или вы себе поставили целью теперь в отместку придираться к каждому моему слову? Ну-ну. Вы можете и дальше старательно делать вид, будто не поняли, что речь о том, чтобы именно вы не начинали заново предыдущий наш с вами спор. Я с вами спор не начинал. --VAP+VYK13:36, 5 октября 2011 (UTC)
От того, что Вы начали этот разговор, а я считаю сказанное неприличным, и ранее уже были схожие случаи, Вы не делаетесь человеком, в отношении которого нельзя заявлять о непозволительности сказанного. Я — член ComCom, в том числе моей задачей сейчас является поддержка итальянцев, и лично мне будет стыдно, если станет известно о том, что на русскоязычном форуме было заявлено то, что заявлено. И я достаточно представляю себе ситуацию, чтобы уверенно считать Ваши заявления о бессмысленности помощи совершенно не оправданием обсуждению «выгод». Львова Анастасия13:48, 5 октября 2011 (UTC)
Вот и выполняйте свою работу. А меня оставьте в покое - я уже написал об этом и не один раз дал понять, чтобы вы прекратили за мной ходить. В ВП есть немало участников, которых я уважаю, и к чьему мнению я прислушиваюсь (но не вы). Так что, прошу вас, оставьте меня в покое, или я всё-таки обращусь к администраторам с просьбой оградить меня от вашего повышенного внимания, указав на то, что я уже просил прекратить это бессмысленное препирательство. Точка. --VAP+VYK13:58, 5 октября 2011 (UTC)
Не переживайте так, любезнейший Сергей Александрович. С большой долей вероятности, эти статьи не исправят, а просто удалят, как несоответствующие какому-нибудь горе-правилу. А это, придаст итальянской википедии не меньший импульс развития, чем придаёте ей вы, вашей кропотливой работой на КУ. Всё будет хорошо, давайте скрестим за это пальцы. --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich12:11, 5 октября 2011 (UTC)
Про горе-правила спорьте с кем-нибудь другим, на Вас я больше ни одной минуты своей жизни не потрачу. Мою деятельность Вы вправе оценивать как хотите - это лично Ваше дело.--Сергей Александровичобс12:26, 5 октября 2011 (UTC)
А что я могу для них сделать? А что другие могут? Ну, да - у их проблема и серьёзная, с чем никто не спорит, потому что это очевидно. Я мог бы написать мою мысль, скажем, после обгона и другими словами, и никто бы не обратил внимания. Некоторым не понравилась только то, что я написал это в открытую, вот и всё. Давайте тогда скроем мою первую реплику здесь и комментарии к ней как офтопик. --VAP+VYK13:32, 5 октября 2011 (UTC)
Ни для кого здесь нет "положительной стороны", кроме завзятых обгонистов. Википедия - единый проект, разделённый не по странам (свои-чужие), а только по языкам, и хуже от её закрытия будет не только итальянцам, но и Википедии в целом. У нас со свободой Интернета тоже всё далеко не идеально, быть может, когда-то подобное попытаются принять и у нас. Так что лучше думать, что с этим можно сделать, чем радоваться, что оно (пока) не у нас. MaxBioHazard13:24, 5 октября 2011 (UTC)
Я считаю (мне, по крайней мере, так почему-то кажется), что мы живём не в коммунальной квартире, и если людей интересует, чтобы их соплеменники и вообще люди, говорящие с ними на одном языке, получали больше качественной информации, чем на других языках, в этом нет ничего ужасного. Более того, мы не в силах помочь итальянским википедистам в их беде. Я вижу, меня заподозрили в том, что я чуть ли не призываю "толкнуть упавшего". Если это так, то я отвечаю: нет, я не призываю к этому ни в коем случае. Я призываю нас не вешать нос и продолжать работать. --VAP+VYK13:52, 5 октября 2011 (UTC)
Как раз хотел об этом написать. Да уж… может быть на итальянское правительство повлияет забастовка итальянского раздела Википедии. Такая заморозка конечно плохо на него повлияет — статей никто не пишет, итальянский раздел начнет отставать от идущих впереди. Обычные последствия забастовок. Йоханн±06:55, 5 октября 2011 (UTC)
Им бы нужно было делать хоть что-то, а то их пассивный протест даже и не заметят. Берлускони, думаю, что плевать хотел на Википедию. Хоть бы подписи собрали, википедистов в мире много, указали бы адрес для писем с протестом о принятии этой мерзости. А их редирект выглядит как прощание с читателями, а не попыткой бороться за свои права.--Сергей Александровичобс11:22, 5 октября 2011 (UTC)
Я, как и 99% людей, лишь прочитал обращение в it вики. В нём, вроде бы, нет ни слова о призыве сражаться. Когда в США хотели принять закон о «возможности отключения интернета», так Демоноид на весь мир развопился, подписи собирались, письма, выступления в прессе...--Сергей Александровичобс11:39, 5 октября 2011 (UTC)
Мнение Судя по статистике ит-Вики — количество статей остановилось на 847.218 или опять статистика лажает? А почему бы ру-Вике не извлечь из этого урок? Надо создать резервную копию (CD-архив) ХС и ИС ру-Вики, а остальные статьи выбрать из общей массы по качеству. Я бы с великим удовольствием держал бы у себя на полке такой диск, а то интернет вещь ненадёжная, то связи нет, то желания… А по поводу законов — можно повесить на заглавной странице ру-Вики адаптированный под наши реалии текст из сериала Южный парк, например, «Данный сайт содержит… и …значит этот раздел нельзя читать НИКОМУ!»… Хотя, конечно, при создании статей о персоналиях нужно иметь совесть. С уважением — Свободный художник 95.133.245.11412:26, 5 октября 2011 (UTC)
Статистика не "лажает" - в ИтВики надеюсь временно просто нельзя читать и править, а уж тем более создавать, статьи кроме этого памфлета и его переводов, установленного как бы редиректом со всех страниц. Йоханн±12:33, 5 октября 2011 (UTC)
А мы, увы, помочь им ничем не можем, раз они решили сами себя высечь. Как это должно воздействовать на правительство, каким образом остановить принятие законопроекта - не понятно. А если закон примут, что - вообще закроют проект, что ли? --VAP+VYK13:08, 5 октября 2011 (UTC)
Не указ, но если доступ к Википедии заблокируют все итальянские провайдеры - Википедии придёт конец. В Италии не 1,5 млрд человек, китайский опыт им не поможет.--Сергей Александровичобс13:44, 5 октября 2011 (UTC)
В этом случае им придётся отрезать не только ВП, но и, по той-же логике, все не итальянские сайты, на которые она ссылается. У депутатов есть много более простых и более доходных способов вылететь с тёплого кресла. --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich13:58, 5 октября 2011 (UTC)
Википедия - один из крупнейших итальянских сайтов. Википедия - ресурс, предоставляющий зачастую альтернативную точку зрения, отличную от точки зрения правящей партии. Не сомневаюсь, что уже через месяц доступ к ней будет блокирован. И сделать это можно под каким-нибудь красивым предлогом. В Китае часто блокируют Википедию, и ни одного коммуниста за это ещё не расстреляли.--Сергей Александровичобс14:25, 5 октября 2011 (UTC)
Люди, очнитесь! Может быть вместо обсуждения о том, что это видите ли «бессмысленно» написать слова поддержки итальянским википедистам? Мне лично вообще непонятно, как кто-то может писать такое. Поддержать, а не писать такие реплики. Когда остальные википедисты проявляют им солидарность вы пишете о том, что их забастовка «бессмысленна». Еще же пишут о том, что с итальянской Википедией ничего не случится, если даже законопроект пройдет, хотя знающие хоть немного об Италии скажут вам, что основное италоязычное население проживает в Италии. Поддержите Италию. Напишите что ли в Викимедиа РУ им хотя бы слова поддержки на русском, английском и итальянском. Им будет приятно. Приятно знать, что их поддерживают в этом деле. А такие довольно неэтичные, на мой взгляд, реплики со стороны некоторых участников в адрес — верх цинизма, даже если кто-то написал об этом «в открытую». Стыдно. Очень стыдно становится за русский раздел, когда здесь пишут такое. С уважением ко всем понимающим итальянцев людям, Йоханн±14:11, 5 октября 2011 (UTC)
Комментарий:. Предлагаю фонду Викимедиа составить некую стандартную форму ходатайства и выставить её на заглавную страницу Ру-вики вместе с электронным адресом итальянского правительства с тем, чтобы каждый лично мог послать её со своего почтового ящика. Когда туда придёт куча сообщений, то это будет веской поддержкой и аргументом против данного законопрожекта. Кстати подобный метод поддержки показал свою действенность даже во времена советской власти: никому не хочется выглядеть бякой в глазах мировой общественности. --Рыцарь поля14:48, 5 октября 2011 (UTC)
Россияне не останутся равнодушными к ущемлению прав и свобод личности в Европейском Союзе... Отрадно. Хотел бы я увидеть лица итальянских депутатов по получении петиции из России... --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich15:14, 5 октября 2011 (UTC)
И как это сделать? Итальянское правительство разве ходит на этот сайт? Или с него можно отправлять письма по нужному адресу? --Рыцарь поля15:18, 5 октября 2011 (UTC)
Так и будет. Меня вообще всегда угнетали защитники "свободы слова", которые на любое отличное мнение реагируют крайне агрессивно. Создаётся ощущение, что они сами не понимают, ЧТО защищают и защищают-ли, или таки лишь используют возможность проявить себя такими защитниками. И так и так не красиво. --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich15:40, 5 октября 2011 (UTC)
А я предлагаю особо тщательно соблюсти НТЗ в отношении итальянских депутатов и указать кто как голосовал по данному законопроекту. Pessimist16:30, 5 октября 2011 (UTC)
Я наверное что то не понимаю, но каким образом законы Италии или России могут регулировать ресурс работающий по законам США?--Germash1916:54, 5 октября 2011 (UTC)
Ну в Евросоюзе-то такого щита никогда не будет. У нас — может быть, но это повлечёт гораздо более громкий протест, чем забастовка на Википедии. Киканвклад|обс18:06, 5 октября 2011 (UTC)
Тут хитрый/мощный «Золотой щит» не нужен. Для "накрытия" Википедии колпаком достаточно простой фильтрации по http-адресу на оборудовании провайдера - немецкий суд как-то весьма наглядно показал немецкой Википедии как это можно сделать. Умеющие конечно-же обойдут такой/подобный простой технический запрет, но умеющих мало. Alex Spade20:08, 6 октября 2011 (UTC)
Это обсуждение демонстрирует, что не все участники умеют себя вести в порядочном обществе. Как бы не оказалось, что русский раздел — самый грубый и невоспитанный из всех. Ldv197018:22, 5 октября 2011 (UTC)
В данном случае ваше мнение именно что является маргинальным, а поведение в дискуссии таково, что сказать "держите себя в руках" вы бы должны были сами себе. Можно не отвечать, я на этом своё участие в обсуждении заканчиваю. AndyVolykhov↔06:16, 6 октября 2011 (UTC)
Неплохо бы организовать хотя бы небольшую акцию солидарности с итальянскими коллегами. Всё-таки у нас общий проект, а следовательно и общие интересы. --Azgar21:35, 5 октября 2011 (UTC)
У меня есть такое ощущение, что нашим властям просто плевать, забастуем ли в Википедии или нет. --Pauk22:23, 5 октября 2011 (UTC)
Так и есть, но это важно с точки зрения пропаганды идей проекта. Политики хотя бы узнают, что в случае попытки принятия подобного закона, традиционное «брюзжание» может выйти за рамки обычного. Хотя некоторые и выступают резко против этого, Википедия как проект и как идея представляет собой значительную политическую силу. --Azgar22:41, 5 октября 2011 (UTC)
Я бы предложил для оформления этой силы создать политическую партию или, если не получится, общероссийское движение. Для защиты уставных целей фонда. Я думаю Викимедиа.ру вполне по силам собрать 50 тыс. в половине субъектов. Если кто помнит, у Гордона был такой проект виртуальной партии — "партия ПИ"... Ну в общем я бы за партию Википедии проголосовал. 81.25.50.907:02, 6 октября 2011 (UTC)
Поддерживаю братьев-итальянцев. С одной стороны конечно, в интернетах часто можно найти всякого мусора и клеветы, но имхо подобная практика позволит конечно же цензурить статьи о политиках и "влиятельных деятелях. К тому же я сомневаюсь, что в итальянской вики все кладут на СОВР и т.д. Единственное что не понятно, корректировать должны именно клевету и оскорбления, или всё что персона может посчитать "оскорбительным" ? Mistery Spectre21:54, 5 октября 2011 (UTC)
И как я предполагаю, если закон удастся протолкнуть - то мы можем столкнутся с цепной реакцией среди власть имущих. Тем более зная законы интернета, итальянские суды просто не выдержат количество "обиженных" в сети людей Mistery Spectre22:34, 5 октября 2011 (UTC)
Мне вот только непонятно. На каком основании прекратили? Есть итальянские коммуны во Франции, это государственный язык Швейцарии и Сан-Марино, распространён на Мальте. Почему жители этих стран страдают?--Pauk22:22, 5 октября 2011 (UTC)
На основании консенсуса сообщества, это жен очевидно. Собственно территория Италии здесь, вероятно, ни при чём. --Azgar22:25, 5 октября 2011 (UTC)
Надо как-то поддержать итальянских википедистов. Написать письмо итальянским парламентариям от имени "Викимедия Россия", например. --DonaldDuck04:28, 6 октября 2011 (UTC)
Вот это я понимаю! Ответственные люди, настоящее гражданское общество и хорошо, что от имени Викимедиа РУ мы их тоже поддержали. И нам надо было протестовать против михалковского налога на болванки, потому Википедию тоже можно записывать на диски и не хочется чтобы кто-то со стороны получал за это деньги, учитывая что весь наш контент выпущен по безвозмездной лицензии. Ну? Где вы все были, когда вот это всё творилось? -- TarzanASG+108:10, 6 октября 2011 (UTC)
Опять же ВП:НЕТРИБУНА. Закон о болванках хоть и абсурдный, но на работу Википедии коренным образом не влияет. Тут же проблема в том, что закон ставит под сомнение само существование Википедии в нынешнем виде. — putnik08:18, 6 октября 2011 (UTC)
Так же можно сказать и про этот итальянский закон. Он ведь, наверное, никак не вредит американским серверам Википедии ну и всё. Чего протестовать-то? -- TarzanASG+108:47, 6 октября 2011 (UTC)
Итальянским редакторам будет грозить немаленький штраф или тюремное заключение просто за нейтральное освещение информации о ныне живущем человеке: например если некий политик отсидел в тюрьме по обвинению в воровстве, но хочет скрыть это от избирателей, то он вполне может удалить всю негативную информацию о себе и представить себя «белым и пушистым». А то что серверы в США редакторов не спасёт, поскольку граждане Италии обязаны соблюдать законы собственной страны. Ну и заодно надо будет удалить историю правок и интервики, ведущие на другие языковые разделы, где есть «неправильная» с точки зрения заинтересованного лица информация. И в перспективе потребовать удаления информации также и в остальных разделах, где используется язык стран, входящих в Евросоюз. --Рыцарь поля10:40, 6 октября 2011 (UTC)
Лишний повод задуматься о "вечном". Так ли уж важны для энциклопедии статьи о политиках и звёздах, боящихся нейтрального (всестороннего) освещения? Если кто то потребует убрать какую то информацию — удалить статью без возможности создания (при жизни) с причиной "по требованию такого то". Думаю, для политика нехилая антиреклама.--SEA9911:40, 6 октября 2011 (UTC)
Сначала статью о политике. Потом о некоем событии или человеке с ним связанном. Потом о событии в котором он не участвовал, но было сказано что а "остальные политики...". Что дальше? В том то и проблема что без четких критериев "информации порочащей репутации" цивилизованное решение - суд. Но процедуру то хотят упростить. Что только не сделаешь ради одного через чур любвеобильного итальянца... Sas1975kr11:46, 6 октября 2011 (UTC)
Это ведь не аргумент для того чтобы руководствоваться принципом "моя хата с краю"? Способ обмениваться информацией - да, будет. А писать статьи в Википедии? Редакторы не умрут, статьи останутся. Но свобода слова и проект пострадают. В этом случае протест итальянцев, который хоть и нешироко, но уже отмечен в ряде СМИ, вполне является фактором влияющим на политику. Sas1975kr12:06, 6 октября 2011 (UTC)
Нет, не аргумент, просто процесс не остановить (я в том числе и о создании энциклопедии), и обратно в пещеры не вернуться. А выходы есть даже из безвыходных положений.--Юлия 7012:36, 6 октября 2011 (UTC)
Я же не против, Юлия. Просто мы немного о разных вещах. Я о том, что свою позицию нужно озвучивать и отстаивать. Вы - о оптимизме и о том, что поводов для паники и уныния нет. Одно другому не противоречит. ;) Sas1975kr12:44, 6 октября 2011 (UTC)
По решению сообщества забастовка была прекращена. Первый отзыв от правительства с предложением поправок был получен довольно в скором времени после начала забастовки, но так как эти поправки до сих пор не утверждены, забастовка не была прервана досрочно. Итальянцы благодарят всех, кто поддержал их инициативу. Львова Анастасия12:17, 6 октября 2011 (UTC)
Ну дай-то Бог чтобы всё это не впустую было. Только я боюсь, что власти просто сделали вид что что-то там обсуждают (надо дать почувствовать людям что от них хоть что-то зависит) а потом примут какие им надо законы. Или вообще у них другая цель была, отвлечь народ от очередного кризиса, например. Я к тому, что не надо переоценивать наши возможности, а то у вас прямо эйфория какая-то. 217.118.66.9113:31, 6 октября 2011 (UTC)
Они не прекратили забастовку в тот момент, когда стала обсуждаться возможность поправок, и у них нынче на каждой странице весьма заметный баннер с пометкой, что они осознают, что это, вероятно, ещё не победа. На эйфорию не похоже :) Львова Анастасия13:38, 6 октября 2011 (UTC)
Поздравляю всех параноиков, одной из фишек последнего обновления стала поддержка протокола HTTPS всеми доменами, включая upload.wikimedia.org, на котором хранятся файлы. Так что теперь в Википедию можно заходить через https://ru.wikipedia.org/, а не через secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/, как раньше. И это будет полностью защищённое соединение.
PS: Большинство скриптов и гаджетов исправлено для работы с выбранным протоколом, но некоторые всё ещё рвутся строго по HTTP. Особенно стоит уделить внимание подключённым пользовательским скриптам, потому что общие будут исправлены, а за них, возможно, уже никто не отвечает. — putnik19:13, 2 октября 2011 (UTC)
«И это будет полностью защищённое соединение». В обоих случаях соединение защищено частично, некоторые элементы не защищены. --4epenOK21:28, 2 октября 2011 (UTC)
Варианты: 1) кеш в браузере, 2) кеш на сервере, 3) гаджет, 4) скрипт для определённой страницы. Если укажите, что именно и на какой странице грузится по HTTP, исправлю быстрее. Всё остальное в рабочем порядке. — putnik10:29, 3 октября 2011 (UTC)
Отличие в том, что раньше по HTTPS был доступен только secure.wikimedia.org, т. е. защищённость соединения была довольно сомнительная, а теперь все домены. И все ссылки прописаны без учёта протокола: //ru.wikipedia.org. Пока принципиальной разницы нет. Планируется ли в будущем что-то делать с secure.wikimedia.org, я не в курсе. — putnik10:29, 3 октября 2011 (UTC)
Считаю необходимым выработать частные критерии значимости для такого важного объекта социальной инфраструктуры. Прошу всех заинтересованных участников принять участие в обсуждении. --goga31208:06, 2 октября 2011 (UTC)
Я мечтала написать это сообщение с указанием куда большей массы чисел, но статистика конкурса, конечно, сломалась при последних работах с движком медиавики, так что, увы, всё будет приблизительно =)
Итак, на конкурс заявлено около 4400 работ примерно от 440 участников. Согласно сильно устаревшей статистике, 90 % участников конкурса зарегистрировались на Викискладе после начала конкурса, для участия в нём; не исключаю, что к настоящему моменту их процент ещё более высок.
Эта статистика уже хороша по множеству причин: хотя конкурс проводился на ограниченной территории и в сжатые сроки, мы обогнали по количеству загруженных файлов Люксембург, Данию, Норвегию, Андорру, Венгрию и Эстонию, у нас наибольший среди стран-участниц процент фотографов-новичков, причём нигде в блогах я не видела вопросов о том, как же участвовать в конкурсе, и не получала этот вопрос по почте, а значит, можно начинать забывать о стереотипе, согласно которому «загружать фотографии в Википедию тяжело» — наши участники смогут рассказать своим знакомым при случае, что это не так.
В ходе конкурса к нашим изначальным партнёрам — летописям.ру, «Живому городу» и «Бегущему городу» — присоединились компании Арт-холдинга «Рахманинов» и издательство «Вита-Нова», и 2 ноября мы планируем открыть на Казанской улице выставку работ участников конкурса, которая будет длиться весь месяц. Арт-холдинг к тому же помог общеевропейскому конкурсу: ранее там планировалось 4 победителя, а теперь одним из глобальных призов конкурса является неделя проживания в центре Петербурга.
Среди этих 4400 работ жюри выберет 10 победителей номинаций, которые будут представлять Россию в общеевропейской части конкурса, итоги которой будут в ноябре. Кроме того, будут вручены специальные призы, и те из работ, на которых изображены здания стиля модерн, участвуют также в специальной номинации.
Во время конкурса как на страницах проекта, так и в блогах звучало возмущение тем, что у нас были ограничения по территории. Но теперь мы планируем провести конкурс по написанию статей о монументах, не ограничиваясь Петербургом, приглашаем к участию в разборе снимков, которое не требует от участников находиться в Петербурге, вскоре в Википедии пройдёт голосование по присуждению приза зрительских симпатий (победитель, напомню, будет одним из тех, кто станет представлять Россию на общеевропейском уровне) и вообще после такого пилотного проекта, думаю, у нас получится в следующий раз сделать всё в масштабах России. Желающие уже могут начинать поглядывать на подстраницы wmru:Википедия любит монументы'2011 и просить Haffman чуть подправить им выгрузку
Глобально в рамках соревнования было загружено под 170 000 файлов; таким образом, соревнование побивает ранее установленный рекорд на самое большое фотосоревнование из Книги рекордов Гиннесса (хотя неясно, смогут ли это документально оформить) и даже ещё одно соревнование, которое претендовало на титул неоформленного рекорда ранее. И мы к этому причастны. Львова Анастасия00:02, 1 октября 2011 (UTC)
Это была всего лишь плохая шутка. Чувства юмора нет, наверное, у меня. А вообще — жаль конечно, что только на Санкт-Петербург конкурс сделать получилось. Но и лишь Питер — тоже хорошо. Йоханн±00:27, 1 октября 2011 (UTC)
Отлично!
Отдельное спасибо Стасе, а также Павлу и Александру за огромную проделанную работу.
На мой взгляд, результаты неплохие - и количество для одного города радует, и качеством некоторых фотографий я впечатлён - но это, конечно, лучше оценивать со стороны.
Надеюсь, что и сообщество Википедии пополнится участниками благодаря этому конкурсу!
Учитывая опыт этого конкурса и благодаря установленным в ходе его подготовки контактам, Викимедиа РУ, по-видимому, будет проводить подобные конкурсы и дальше. В том числе, и общероссийский конкурс в следующем году.
Любые комментарии и идеи приветствуются!
Но, конечно, нужно дождаться окончания работы жюри. И ещё от нас, сообщества русскоязычного раздела, зависит, кто получит приз зрительских симпатий. Где и когда будет голосование, жюри объявит отдельно. Dr Bug (Владимир² Медейко)00:32, 1 октября 2011 (UTC)
Идея супер - не спорю. Однако в будущем надеюсь на уход от такого узкогеографического ограничения. Я бы мог предложить провести что-то вроде конкурса по иллюстрированию статей. Т.е. берём ЛЮБУЮ статью или даже предмет (персоналию) в статье (типа в деревне Усть-Попинке был установлен памятник герою Конотопской битвы...; последние годы жизни Вася Пупкин прожил в доме № по улице ... названнной теперь Пупкинской...) без иллюстраций и идём фотографируем... И из них выбирать совмещая составляющие как ценность и художественность. --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich13:41, 1 октября 2011 (UTC)
Мы запомним Вас, товарищ! Если серьёзно, то пока результаты летней "черновой" выгрузки лежат на wmru:. Практика показала, что не всем это удобно. Если считается, что Проект:Смоленщина - живой, то, наверное, имеет смысл сделать подстраницу Проект:Смоленщина/Культурное наследие (а там - подстраницы по районам, если нужно). И попросить коллегу Haffman сделать повторную выгрузку (там пофиксили разные ошибки) и положить результат туда. И работать, работать...--Kaganer23:18, 2 октября 2011 (UTC)
Действительно, не слишком удобно - в первую очередь потому, что всё сбито в кучу, необходима хотя бы порайонная разбивка. На сайте нашего департамента культуры есть такие списки. Займусь, заодно и проект оживлю. --Stauffenberg18:38, 3 октября 2011 (UTC)
Скажите, а завершение конкурса не мешает загружать новые фотографии? И сейчас можно всё также на Викисклад грузить? Или это только на время проведения конкурса была доступна база данных значимых объектов, и возможность указывать код объекта в форме загрузки файла? А то хотелось бы как-то вне конкурса загружать файлы, особенно, когда позволит погода для получения хороших видов. Я хотел Дворцорвую площадь поснимать, но там ещё леса на здании Главного штаба + дожди. Хотя, думаю, эту площадь сняли уже во всех возможных видах. --OZH11:42, 3 октября 2011 (UTC)
Можно и нужно. По Питеру база остаётся доступной, в течение полугода будут развернуты базы ещё по нескольким субъектам (кол-во бедет зависеть от активности региональных координаторов). --Kaganer15:37, 3 октября 2011 (UTC)
Русская Википедия получила награду "Звезда Интернета"
Премия "Звезда Интернета"
Вчера (30 сентября 2011) в честь Дня Интернета состоялась церемония вручения премии "Звезда Интернета". В номинации "Кто даёт ответы на все вопросы" приз получила... Википедия. Кроме стеклянной статуэтки (на фото) выдали также сертификат на 256 пельменей в ресторане "Гусятникoff". Поздравляю всех!
Ну, они прислали приглашение мне и Багу, но Баг из Питера не поехал. Премии получили: "ВКонтакте" в номинации "Самая контактная социальная сеть", Mail.ru - "Самая популярная почтовая система", Ресторан.ру - "Самый вкусный сайт", Космо - "Самый гламурный сайт", Rutube - не помню номинацию, некий провайдер, который предоставляет клубу Гусятникоff доступ в Интернет (wi-fi мне там поймать, увы, так и не удалось), а также Николай Воронов. Между вручениями крутили популярные ролики из сети. Премию нам вручили сразу после ролика про Малышеву и водолазку со словами "в Википедии есть статьи обо всём, даже о фимозе".--Ctac (Стас Козловский)09:12, 1 октября 2011 (UTC)
Имхо, то что мы популярней чем сервисы вопросов - радует. Хотя всё равно в большинстве вопросов просто дают ссылки на наши статьи :) Mistery Spectre09:17, 1 октября 2011 (UTC)
![[4]](http://wikimedia.ru/images/agreement_wp3.jpg){kind=link}