Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости футболистов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаются к принятию в качестве правил википедии Википедия:Критерии значимости футболистов. Эти критерии должны заменить пункты 1–5 действующих правил (раздел «Спортсмены») в отношении футболистов:

  1. Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта.
  2. Рекордсмены мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта.
  3. Члены национальных сборных России и других стран по всем видам спорта.
  4. Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.
  5. Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта.

Обсуждение проводится с 10 декабря 2008 года по 6 января 2009 года.

Основные критерии

Участие в матче высшей лиги

Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:03, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. Даже с учетом «малых» футбольных стран. --MaxBet 15:17, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. --GlaDooo 18:05, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. ----Amarhgil 19:20, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. Laim 19:34, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. Только так. Мы тут не обрезание и без того обрезаным правилам собрались делать. Сидик из ПТУ 16:26, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. За.-- Дмитрий Вачевских 20:19, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  12. За.--skydrinker 19:41, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  13. За.--Corwin 07:27, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  14. (+) За, именно так: без разделения на сильные и слабые чемпионаты --Bau 05:32, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Против

  • (−) Против. Одна игра (одна минута) это ничто. Нужно по крайней мере 5 игр для игроков современности (так сказать, аванс для молодёжи, чтобы не ждать со статьёй долго) и 15-20 игр для закончивших карьеру. Потому что я не представляю, чем может запомниться, чем заслужить упоминания игрок, сыгравший меньше названных цифр (если он сохранял верность клубу, котрый только на год поднялся в вышку, то он, если игрок стоящий, будет соответствовать критериям для первой лиги — там 100 игр в самый раз, даже многовато, а уж по сравнению с минутой в вышке...)
Я в курсе, что «кулики хвалят своё болото», но взгляните как-то более беспристрастно. Взгляните на критерии значимости для писателей: 20 000 экземпляров, при том что тиражи сейчас редко превышают 5000 экз., а писатель вполне может зарекомендовать себя первой же книгой. Или критерии значимости фильмов: там предлагают сортировать, взвешивать, а не перетащить всё подряд с IMDB. Хотите написать обо всех — создавайте футбольный раздел на wikia (как ЧГК например или КВН — их тоже показывают по телеку, про них тоже можно сказать, что шли к «успеху» годами, но статьи разрешены только о самых-самых, остальные — на огороженной территории). Я просто подозреваю во что это выльется: берётся команда и за час-другой красные ссылки превращаются в неотличимые друг от друга пустышки — есть такие любители карточку покопировать.
Был такой футболист молодёжного состава Кирилл Спасский. Летом, к несчастию, умер. Статья о нём была создана, но вскоре удалена, потому что он не сыграл ни разу за основной состав «Сатурна». А если бы его выпустили разок на замену на 93-й минуте? Что бы изменилось в его вкладе в футбол? В общем, я резко против таких раздутых критериев значимости. --- vow 23:37, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. 1 минута в чемпионате Гондураса это ого-го какая значимость!.

Минимум 2 матча в стартовом составе или 1 матч - 1 гол. Марселино 10:55, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Особое мнение

Я предлагаю в значимые страны отнести те страны, чьи сборные 1) участвовали в финальных стадиях чемпионатов мира, 2) участвовали в финальных стадиях чемпионатов Европы и Кубков Америки, 3) становились призёрами Олимпийских футбольных турниров. Высшая лига Бразилии не должна уравниваться к ВЛ каких-нибудь Фарер--Soul Train 13:37, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

  • В принципе, я готов разделить эту точку зрения, но мне кажется, что мы имеем тут парадокс. Например, сейчас по предложенным Вами критериям сборная Буркина-Фасо не проходит (кажется). Предположим, в 2010 году они выйдут в финальную часть первенства мира (вполне возможно, в финале кубка Африки, вроде, играли уже). Тогда в одночасье все футболисты, выходившие когда-либо (не в 2009 году, а когда угодно, хоть в 1964) на поле хоть раз в матче выщей лиге Буркина-Фасо, станут значимыми, а сейчас они незначимы. Мне кажется, это какое-то несоответствие.--Yaroslav Blanter 14:12, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Вами, кроме пункта 2. Имхо, он тут лишний и создаёт неравенство конфедераций. Бездельник 16:51, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Гм, а что, есть такие сборные в Южной Америке, которые не участвовали в финальных стадиях Кубков Америки? --Ingumsky 19:07, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Тут дело не в Южной Америке, а в том, что Венесуэла в таком случае подпадает под критерии значимости - это единственная страна, не игравшая на ЧМ.--Soul Train 20:14, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    2 Бездельник. А оно, это неравенство, присутствует в реальности даже на официальном уровне - смотрите статью про Рейтинг ФИФА, например, когда конфедерациям начисляются разные коэффициенты. О каком равенстве вообще может идти речь, когда по 9 чемпионатов мира выиграли представители Европы и Южной Америки, а всё, что есть у других ассоциаций - это вытянутое за уши 4-е место Кореи в 2002 и 3-4 место США в 1930 году, сборной, составленной в основном из мексиканцев и британцев.--Soul Train 20:20, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Не понимаю, чем чемпионат Венесуэлы принципиально лучше и важнее чемпионата Белоруссии или Габона, например. --Ingumsky 21:05, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Тоже мне, примеры... Белоруссия например БАТЭ в этом году дала. Там же минское Динамо играет, чемпион СССР. «Каракас» в прошлом году в 1/8 финала Кубка Либертадорес играл, а всего у Венесуэлы 3 полуфинала в этом турнире. Сборная в 1/4 финала Кубка Америки играла. Венесуэльский футбол самый слабый исторически в Южной Америке но он значительно сильнее какого-то там Габона. А на данный момент Венесуэла вполне себе прогрессирует, уж сборная точно посильнее Перу или Боливии. А Габон вообще при чём тут?--Soul Train 00:26, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    При том, что Вы яро выступаете против сборных/клубов/игроков из тех стран, которые к Южной Америке отношения не имеют, но при этом «тянете за уши» Боливию, футбол которой, мягко говоря, не блещет. --Ingumsky 09:34, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    И с фига ли такие утверждения делать? Зюлте-Варегем, Вальтер, Фритц, Сборная Словакии по футболу, Йозич, Мирко, Одемвинге, Осаземвинде Питер, Драмани, Хамину, Кайрат, Сборная Сальвадора по футболу, Кубок Дубая, Барези, Франко, Хенто, Франсиско, Брайтнер, Пауль--Soul Train 21:53, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    И что, если не секрет, иллюстрирует Ваша ссылка? --Ingumsky 14:05, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Насколько я понимаю, это примеры статей не про южноамериканский футбол, созданных Soul Train-ом. Dinamik 16:55, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Под этот пункт многое можно протащить. Надо либо после «страны» добавить определение, «участницы (члена) ФИФА», либо перед «лиге» прилагательное «профессиональной». --ВиКо 13:08, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Дополнение про ФИФА — можно добавить, а вот про профессиональную лигу — нет, поскольку таким образом можно отсечь и чемпионат СССР по футболу, так как там профессиональных лиг не было, были лиги в которых выступали команды мастеров.--Kartmen 13:56, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Только ФИФА или «ФИФА и входящих в её состав конфедераций»? --Ingumsky 14:10, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    ФИФА и входящих в её состав конфедераций.--Kartmen 14:19, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Надо только хорошенько проработать момент с членством перед потенциальным включением. Если, положим, лига 10 лет существовала, страна в ФИФА не была, а потом вступила в неё, то те, кто играл эти 10 лет в лиге, включаются или нет? А если членство есть, а от еврокубков страна отстранена за несоответствие некоторым требованиям к высшим лигам? А если членство некоторое время имелось, а потом отменилось? Dinamik 14:28, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю следующую формулировку: "Забившие гол (сделавшие результативную передачу) в матче Высшей лиги или проведшие не менее 3 матчей в Высшей лиге". wanderer 12:28, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    • А почему именно три, а не два, не пять и не десять? Eichel-Streiber 12:43, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
      • И почему только один гол/передачу? А не, например, 2 гола = 3 автогола и 5 передач = 10 сопернику?.. ))) --Zurik 12:59, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
        • Я теперь понял, зачем Ковтун забил в матче c Исландией: боялся, что после принятия новых критериев значимости футболистов, которые у нас некоторые хотят ужесточить до невозможности, он по ним не пройдёт и понял, что нужно срочно забивать:). Dinamik 13:11, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
          • У него вообще безпроигрышный вариант получился, если не по футбольным критериям, то как национальный герой Исландии и почётный викинг проходит ))) --Zurik 13:33, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    • По поводу голов - налицо дискриминация по амлуа (игроки линии обороны забивают и отдают непосредственные передачи реже игроков атаки, но для команды не менее важны). Dinamik 12:48, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
      • Можно и для оборонцев: вратарь - обязательно должен пропустить хоть пару мячей (если стоит сухо, то незначим), защитники - обязаны напороть косяков - 2 реализованных пенальти в свои ворота, либо 5 нереализованных, либо 3 красных карты, либо 10 жёлтых... ну или можно по вырубке: 1 убитый в результате подката/столкновения игрок, либо 2 инвалида, либо 5 унесённых с поля и заменённых, либо 10 унесённых и вернувшихся... если ничего из перечисленного игрок не сделал, то незначим... ))) --Zurik 12:59, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос

  • Что делать с теми игроками, которые играли до появления национальных чемпионатов. Например, в Бразилии чемпионата не было до Кубка Роберто Гомеса Педросы в 1967 года, а были чемпионаты штатов, игроки-то важные. В аргентине тоже самое в Кубке Никасио Вилы. Стоит добавить пункт. --Amarhgil 19:37, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Тут и думать нечего - Лига Паулиста даже на сегодняшний день может заткнуть за пояс почти любой национальный чемпионат Европы по своей силе (разве что кроме "Большой ...ки")--Soul Train 20:14, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я не о силе, тут думать не надо), я том, что вот эта грань - «высшая по уровню», что есть высшая Кариока, Паулиста, Минейро, слишком размытый критерий получается, именно трактовки правил для людей, с футболом знакомым лишь видев пару матчей сборной страны. --Amarhgil 20:43, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я всегда крою такими примерами: "А сколько там в чемпионате Бразилии Пеле с Гарринчей сыграли?" А Гарринча вообще в ЧБ играл? Вроде бы нет. Поэтому если и возникнет у кого мысль не учитывать матчи в чемпионатах штатов, думаю, они явно не будут в выигрышном положении. Бразилия - фактически огромный субконтинент с 27-ю чемпионатами внутри, объединёнными в "Лигу Чемпионов" - в чемпионат Бразилии, так и надо рассматривать её.--Soul Train 00:32, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Участие в финальном турнире первых сборных

Участие в финальных турнирах официальных соревнований среди первых сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций (вне зависимости от проведённых на поле минут).

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. Включение в заявку таких турниров – значимый критерий. --MaxBet 10:19, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. --Eichel-Streiber 15:04, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Соответствует действующим критериям. Андрей Кустов 15:55, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Очевидно. Бездельник 16:52, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. --GlaDooo 18:15, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. ----Amarhgil 19:21, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. Laim 19:33, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. За. --ВиКо 13:09, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  12. Это не обсуждается. Сидик из ПТУ 16:29, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  13. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  14. За-- Дмитрий Вачевских 20:19, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  15. За.--Corwin 07:27, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  16. (+) За. Однозначно --Bau 05:33, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  17. (+) За. Марселино 10:56, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

Особое мнение

Только в ЧМ, Евро и Кубка Америки. Континентальные турниры СА, Африки, Азии и Океании сюда подпадать не должны.--Soul Train 13:38, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

поддерживаю. --- vow 23:39, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Участие в полуфинале/финале национального кубка

Выход на поле в основных национальных кубковых турнирах в матчах полуфиналов и/или финалов.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:06, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. --Amarhgil 19:21, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Laim 19:35, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. За. --ВиКо 13:11, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. Кубок ничем не менее значим, чем чемпионат. Сидик из ПТУ 16:31, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. За.--Corwin 07:28, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. Уж 4-то клуба от кубка достойны, чтоб их футболисты были значимы --Bau 05:35, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. Марселино 10:57, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

  1. Только победа в турнире. В некоторых странах ведущие клубы безразлично относятся к местным кубковым турнирам, в результате чего за кубки борются клубы низших дивизионов. Вспоминается Франция, где в финале (или полуфинале) кубка пару лет назад играл клуб местного пятого дивизиона. Андрей Кустов 15:58, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Разве игра в полуфинале или финале — это не серьёзное достижение таких игроков? Мне кажется, это делает их значимыми фигурами. Если клуб, игроки которого по другим критериям никогда не прошли бы в Вики, доходит до полуфинала или финала национального кубкового турнира, это становится достижением и клуба, и игроков, да и широкий общественный резонанс обычно такое событие получает. Тем более, что значимы будут только игроки, которые играли в этих полуфинальных/финальных матчах. Те, кто играли на предыдущих стадиях, такой привилегии не получат. --Ingumsky 18:00, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Кстати (просто совпадение), РФС даёт звания «мастер спорта России» за выход в полуфинал кубка России. --MaxBet 13:12, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. Только финал. Игроки «Динамо-Брянск» и «Энчёпинга» не должны быть значимыми. Бездельник 16:54, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Ответ на Ваше мнение аналогичен ответу на мнение Андрея. --Ingumsky 18:00, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Особое мнение

Только кубков указанных мною стран. Кубки всяких Чада и Непала котироваться не должны. Даже Индии, пока она хоть раз не пробьётся на ЧМ.--Soul Train 13:39, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Паниковский вновь остался при особом мнении))--Eichel-Streiber 15:07, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Чемпионство в составе молодёжной/юношеской сборной

Победа в официальных соревнованиях среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций (вне зависимости от количества минут, проведённых на поле в рамках турнира).

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:07, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За.Чемпион мира, пусть и среди юношей, должен быть значимым. Бездельник 16:58, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. --Amarhgil 19:24, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Подобным чемпионским командам под силу обыграть иные первые сборные. Сидик из ПТУ 16:33, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. За.-- Дмитрий Вачевских 20:20, 16 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. За.--Corwin 07:28, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. За. ShinePhantom 09:57, 28 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. Марселино 10:57, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

  1. Категорически (−) Против. Чемпионства в этих турнирах не гарантируют того, что эти "детишки" вырастут в настоящих футболистов. Пусть доказывают свою силу среди взрослых профессионалов--Soul Train 13:41, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Эти ребята уже чемпионы, они уже проявили себя. Чемпионат мира или конфедерации выиграть хоть в каком-нибудь возрасте дано далеко-о-о не каждому. Dinamik 14:28, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. Далеко не во всех возрастных категориях эти турниры имеют какую-либо популярность и престижность, признавать в качестве основного критерия значимости чемпионство в любом возрасте было бы неправильно. Андрей Кустов 16:00, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    А если ограничить старшими по возрасту сборными (U17/U19 и U20/U21)? --Ingumsky 21:15, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Laim 19:33, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Даже в варианте, предложенным мной Андрею чуть выше? --Ingumsky 21:15, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против для любых сборных, но поддержал бы для старших (см. предложение выше). AndyVolykhov ↔ 11:18, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Особое мнение

  1. Чемпионам U-17 еще далеко до несомненно значимых, мне видится место этого пункта в дополнительных критериях. По молодёжке склоняюсь к тому же – значимые игроки без проблем попадут в команду высшей лиги и пройдут по другим критериям. --MaxBet 14:35, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Согласен. Поэтому этот пункт вообще не нужен.--Soul Train 19:29, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Участие в международных клубных турнирах

Выход на поле в официальных клубных турнирах, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций, за исключением предварительных раундов.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:08, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Очевидно. Бездельник 16:59, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. --Amarhgil 19:24, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Laim 19:34, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. Понятно, что такие игроки значимы. Сидик из ПТУ 16:34, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. За.--Corwin 07:28, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. --Bau 05:38, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. Марселино 10:58, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
  13. (+) За --Дмитрий Вачевских 13:13, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

Особое мнение

Только клубных турниров Европы и Южной Америки.--Soul Train 13:42, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

  • Формулировка не нравится. Под «официальными клубными турнирами, организуемыми под эгидой ФИФА» можно понимать и внутренние соревнование. Где грань между «предварительными раундами» и основным турниром? --ВиКо 13:17, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Внутренние соревнования обычно проводятся национальными ассоциациями. Под эгидой ФИФА, кажется, вообще только один клубный турнир проводится - чемпионат мира. Надо несколько постараться, чтобы представить, будто национальный чемпионат проводится под эгидой ФИФА. Предварительные раунды - те, которые официально называются предварительными:)). Dinamik 13:22, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Участие в олимпиаде

Участие в финальной части Олимпийского футбольного турнира (вне зависимости от проведённых на поле минут).

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:09, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. --Amarhgil 19:25, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Laim 19:36, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. За. --ВиКо 13:19, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. Все участники Олимпиад значимы. Сидик из ПТУ 16:36, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. За.--Corwin 07:29, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. Марселино 11:00, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

  1. (−) Против Согласно мнению о молодёжных командах. Фактически, на Олимпиаду отбираются молодёжные сборны, потом возрастной ценз повышается до 23, плюс "3 дядьки". Это не в полном плане турнир среди основных сборных. Поэтому я и выдвинул в пункте 1 суждение только об олимпийских призёрах. Да и система отбора на турнир крайне странная - 2 команды от Южной Америки - это очень... непонятно.--Soul Train 13:48, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Может ли на олимпиаду пробиться слабая команда? 2 команды от Южной Америки - это много? В Южной Америке не наберётся 2 достойных олимпийских сборных? Dinamik 14:30, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    2 команды от Южной Америки - это унизительно мало. Нужно 3 или 4 при существующем формате. Убрать надо по одному представителю Океании, Северной Америки, Африки, Азии в пользу дополнительных команд от Южной Америки и Европы.--Soul Train 19:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Ну раз мало, значит, все участвующие от Южной Америки олимпийские сборные сильны - всё нормально. Dinamik 09:45, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
А вот и не нормально. В 2004 году в финале Олимпиады играли Аргентина и Парагвай, а Бразилия даже не пробилась на турнир. В 2008 году Аргентина и Бразилия сошлись волею жребия в полуфинале. Аргентина в результате стала чемпионом, а Бразилия порезвилась на бельгийцах. Была бы третья команда от Южной Америки - Колумбия, Уругвай, Парагвай - уверен, все три медали вполне могли уплыть в Южную Америку. Имеет моё это суждение право на существование? Вполне.--Soul Train 22:01, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, я просто не понимаю, как из того, что Вы написали выше (про то, что из Южной Америки незаслуженно на олимпиаду незаслуженно не попадают сильные сборные) следует, что участие в олимпиаде оказывается незначимым (раз Вы голосуете "против"). Dinamik 22:05, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я уже высказал своё мнение. Должны быть статьи только об Олимпийских призёрах. Потому что это именно Олимпийские призёры. Критерии отбора странные, не соответствую положению дел в мировом футболе, до тошноты политкорректные (это про представителей Океании в первую очередь). Поэтому само по себе участие в Олимпийском футбольном турнире не соответствует критериям значимости в футболе. Уверен, что многие футболисты могут пройти по другим параметрам, но участие в Олимпиаде само по себе - не достижение. Иначе начнут появляться статьи о молодых футболистах Новой Зеландии, которые процентов на 90% ничего из себя не представляют.--Soul Train 20:16, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Особое мнение

  1. Я бы заменил "участие" на "выход на поле": имхо, одного включения в заявку мало. Бездельник 17:03, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. С какого годы было принято решение о выходе футболистов младше 23-х лет? Просто «золотая» венгерская команда - это именно сборная на Олимпиаде, а не на ЧМяке, или Италия-36, даже наша сборная выставляла ого-го какой состав. --Amarhgil 09:03, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    То ли 88, то ли 92. До этого профессионалов вообще не допускали (и сборная Венгрии, и сборная СССР считались любителями). --Yaroslav Blanter 09:09, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Участие в матче сборных

Выход на поле в официальном матче среди первых сборных, организованном под эгидой ФИФА и/или входящих в её состав конфедераций.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. Несомненно. --MaxBet 10:19, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. --Eichel-Streiber 15:10, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Бездельник 17:04, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Полностью. (+) За --Amarhgil 19:26, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. Laim 19:37, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. За. --ВиКо 13:20, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. Безусловно. Сидик из ПТУ 16:39, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  12. За.--Corwin 07:30, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  13. (+) За. --Bau 05:50, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  14. (+) За. Не каждый способен даже в сборную Сан-Марино попасть. Поэтому - моё мнение однозначно - "+" Марселино 11:02, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

Особое мнение

В матчах сборных указанных стран. Мне неинтересен человек, которых хоть тысячу матчей провёл за сборную Монголии или Мальдив.--Soul Train 13:54, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Но это не означает, что такой человек неинтересен и всем другим. Интересы у всех разные. Вы, насколько я понимаю, весьма интересуетесь Южной Америкой, кому-то она может быть совсем неинтересна и он посчитает возможным удалить чемпионов Бразилии, Аргентины и членов соответствующих сборных. Вы, думаю, будете очень активно возражать. Точно также незначимость монгольского сборника очень легко может быть оспорена кем-то другим. Dinamik 14:24, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Мало ли что она кому-то неинтересна? Я лишь категорически против созданий статей о футболистах из нефутбольных стран, которые ничего по нормальному в футболе не добились. Нельзя создавать статьи про индийцев, которые нигде не играли, кроме Индии, про бурундийцев, и других футболистов из нефутбольных стран только потому что они там у себя на задворках мира забили дворовым командам 100 мячей. Только и всего. А чемпионов Аргентины, Бразилии и Уругвая никто не посмеет удалить - эти страны 9 чемпионатов мира на минуточку выиграли. Так что не несите чушь, просьба.--Soul Train 19:35, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Чемпионаты мира выигрывали сборные, а чемпионаты страны выигрываются в составе клубов. Связь между уровнем сборной и уровнем национального чемпионата - вещь неоднозначная (если есть исследования по этому поводу - было бы интересно почитать). К примеру, Хорватия сейчас в клубном рейтинге УЕФА находится на 26-ом месте (ниже Словакии, Кипра, Норвегии), в то время как в силе сборной Хорватии никто вроде особо не сомнивается. Просто сильные футболисты уезжают играть в другие страны, оставляя свой чемпионат относительно слабым. Мне кажется, Ваше сообщение не очень этично сразу по нескольким пунктам: и Индия у Вас на задворках мира, и команды у них дворовые, и участники у Вас чушь несут - предлагаю обсуждать вопрос более конкретно и по существу:). Dinamik 10:16, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Участие в подобных турнирах отражает уровень развития футбола в данной стране. Если какие-то игроки проявили себя и поиграли в чемпионатах нормальных футбльных стран - это их личное достижение. И не надо создавать статьи про какого-нибудь игрока, признанного лучшим футболистом Индии всех времён, только потому что он лучыший футболист миллиардного государства. К спорту это не имеет отношения.--Soul Train 22:07, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Про лучшего футболиста Индии всех времен статья уже создана :))) --Amarhgil 09:36, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я знаю. Запостил её в локальный форум. Много ржали. Там он вроде бы ещё актёр какой-то по совместительству, поэтому статья не потрётся из-за его действительно значимой деятельности. Болливуд уважаю, как и великую культуру этой страны. Но вот с футболом... извините...--Soul Train 20:19, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Вроде бы величайший игрок Лихтенштейна в Грассхопперсе играл, а Сан-Марино - в самом Ювентусе. Если человек талантлив и действительно значим для мирового футбола, то он всегда пройдёт по другим критериям. А не только потому, что он лучший в истории страны-карлика.--Soul Train 20:21, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Выход на поле в 300 матчах за один клуб

Выход на поле в 300 матчах в лиге за один и тот же клуб в любом дивизионе.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:10, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. 10 лет в одном клубе — такое нечасто случается. Бездельник 17:56, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Таких будет немного. --Amarhgil 19:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. За. --ВиКо 13:22, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. Если сноску вернут, то мой голос там. Нет — пусть будет тут. Сидик из ПТУ 16:41, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. --skydrinker 19:43, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. (+) За --Дмитрий Вачевских 13:10, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

  1. Категорически против. Среди «любых дивизионов» есть и любительские лиги. Чем значим, например, почтальон, играющий по уикендам на протяжении 10 лет за мелкий любительский клуб? Андрей Кустов 15:52, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Не знаю почему, но в это обсуждение не стали переносить сноски, которые играют важную роль в оригинальном проекте. К примеру, сноска к данном пункту звучит так: «В том случае, если этот дивизион является полностью профессиональным» --Ingumsky 17:31, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Может, добавить эти сноски, пока еще совсем не поздно? Как так получилось, что сноски, несущие в себе половину смысловой нагрузки, потерялись при начале обсуждения? Надо срочно добавлять. Dinamik 19:25, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Ну, самую серьёзную смысловую нагрузку несут только те, в которых говорится про профессиональные дивизионы. Об их существовании мы уже напомнили. Но, если ты считаешь, что сноски всё-таки нужно добавить, то я не против. Давай добавим. --Ingumsky 21:18, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Из-за потери сносок уже явно получили один голос "против", сколько получим ещё из-за подобного обрезания обсуждавшихся критериев - неизвестно. Поэтому надо добавлять. Только я не знаю, можно ли добавлять сноску в пункт, за которой уже есть голоса. Наверное, надо создать альтернативный пункт уже со сноской, чтобы по нему подавали голоса заново? Dinamik 09:49, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Теперь уже поздно, видимо -( Попросим потом тех, кто ответил «против», прокомментировать/пересмотреть своё решение с учётом сноски. --Ingumsky 14:12, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. Категорически против, если не будет добавлено, что клуб (и дивизион) должен быть профессиональным, иначе за 300 матчей чемпионата Москвы можно стать значимым. AndyVolykhov ↔ 11:16, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
    А комментарий чуть выше относительно потерявшейся сноски, вы, как я понимаю, проигнорировали? Зато голос "против" влепили. Браво. --Eichel-Streiber 11:49, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
    Получите предупреждение за хамство. Комментарий я прочёл, но, так как сноска в обсуждаемом варианте так и не появилась, то я и высказываюсь против варианта в таком виде. Если она потерялась - так восстановите её, если не боитесь возмущения уже ранее голосовавших "за". Мой голос сформулирован так, что при добавлении данного пояснения он превращается в голос "за". AndyVolykhov ↔ 14:03, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Особое мнение

Только в указанных мною странах.--Soul Train 13:49, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Я бы уточнил: "в любом профессиональном дивизионе". Бездельник 17:08, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

В оригинале к этому пункту имеется важная сноска «В том случае, если этот дивизион является полностью профессиональным». --Ingumsky 17:33, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Это обсуждение, перед участием в котором было бы неплохо ознакомиться с полным текстом правил. --MaxBet 13:03, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Не надо создавать статьи про почтальонов, играющих пускай даже 15 сезонов во 2ой иге Люксембурга. Марселино 11:05, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Покажите мне профессиональную вторую лигу Люксембурга. И в следующий раз, пожалуйста, знакомьтесь с проектом правил прежде, чем голосовать --Ingumsky 18:12, 17 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии

Второстепенные критерии

Вызов в сборную

Вызов в первую сборную страны.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За --MaxBet 11:30, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. --Eichel-Streiber 15:11, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. --Amarhgil 19:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Laim 19:38, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. --Бездельник 20:09, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. За. --ВиКо 13:26, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. Есть и такие игроки, которые просто не вливаются в игровую модель сборной или в ссоре с руководством, но очень хороши. А уж вызванные (особенно, вратари) — это вполне достойно. Сидик из ПТУ 16:43, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  12. За. Марселино 11:05, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
  13. За --Дмитрий Вачевских 13:10, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

Особое мнение

В сборные указанных стран--Soul Train 13:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Участие в финальном турнире юношеских/молодёжных сборных

Выход на поле в финальной части официальных соревнований среди молодёжных и юношеских команд, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:11, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За.--Amarhgil 19:28, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Скорее да, чем нет. Сидик из ПТУ 16:45, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Марселино 11:06, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
  9. (+) За --Дмитрий Вачевских 13:09, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

  1. Категорически (−) Против--Soul Train 14:01, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. Против признания значимости игроков юниорских/молодёжных сборных. С победителями в отдельных (старших) возрастных категориях ещё можно смириться, но вот в такой формулировке - нет. Андрей Кустов 15:54, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Даже при том, что это всего лишь второстепенный критерий, не определяющий значимость футболиста сам по себе? Для того, чтобы быть признанным значимым, игроку нужно ещё хотя бы два дополнительных «признака». --Ingumsky 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    То есть футболист, поигравший в детстве за сборную, а потом сыгравший 3 сезона в первой лиге и один раз поигравший на нормальной стадии кубка (а там за 3 года большинство команд первой лиги хоть раз, да окажется) - уже значим? Нет, что-то не то. AndyVolykhov ↔ 22:09, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против Laim 19:40, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Бездельник 20:31, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против, это уже чересчур! AndyVolykhov ↔ 12:26, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Не стоит. --ВиКо 13:27, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Особое мнение

Участие в матче национального кубка

Выход на поле в основных национальных кубковых турнирах, начиная с той стадии, когда клубы наивысшей лиги вступают в борьбу за кубок.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:12, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За.--Amarhgil 19:31, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Laim 19:41, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Кубок не менее значим, чем чемпионат. А в некоторых странах даже чемпионата нет. Сидик из ПТУ 16:49, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Против

  1. (−) Против. 1/512 финала тоже учитывать? Нет уточнения с какой стадии, и каких стран. Рассматриваться могут только указанные мной страны. Бурунди и Сан-Томе и Принсипи не нужны тут.--Soul Train 13:57, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Где-то клубы высшей лиги вступают в борьбу со стадии 1/512? Dinamik 14:09, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Неужели кто-то что-то знает про Кубок Бурунди? --Amarhgil 19:30, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Не увидел. Тогда нужно и здесь ужесточить критерий - не с той стадии, в которой клубы высшей Лиги вступают в борьбу, а со следующей стадии, где теоретически может не остаться представителей низших лиг (в России - 1/8 финала). Это существенно снизит возможность просачиваться игрокам из 2-й лиги, поскольку большинство будет отсеиваться на первой такой стадии, а уж если пробились, тогда ОК.--Soul Train 19:41, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, довольно разумно.--Yaroslav Blanter 20:10, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, что надо либо оставлять эти критерии второстепенными на стадии, с которой в борьбу вступают клубы высшей лиги, либо уж переносить в основные со следующей стадии. Хотя можно и существующий пункт во второстепенных оставить, и в основные критерии новый добавить. Мне почему-то кажется, что многие относятся к второстепенным пунктам практически как к основным, т. к. аргументируют свои голоса "против" тем, что этот пункт не делает футболиста значимым. Но ведь и не предлагается считать такого футболиста априори значимым, для значимости надо будет набрать ещё как-нибудь других критериев. Вопрос-то надо рассматривать в целом. Dinamik 10:04, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Согласен. --ВиКо 13:28, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    • 2 Amarhgil. Так вот именно что возможно статьи про Кубок Бурунди ещё долго не будет в Википедии. А какой-нибудь аноним или участник вдруг захочет создать статью об одном футболисте, которого видел, пребывая в командировке в этой стране. Возможно, они вместе водку пили или этот футболист по совместительству ещё и какой-нибудь работник местного отеля, портье например. Они там подружились, и вот этот участник делает статью про великого бурундийского футболиста, который провёл 8 матчей в Кубке Бурунди и стал счастливым обладателем этого трофея. А про себя он будет думать: вот, круто, сделал статью про друга африканского, который ещё и критериям значимости соответствует! Это же Кубок Бурунди. Вспоминается сцена из сериала "Убойная сила", когда тесть Васи Рогова говорит "Да ты знаешь, сколько мне за эту машину предлагали? Десять тысяч" (за точность цифра не ручаюсь). А Рогов ему "ну так это же лир, это 3 доллара". "Ну и что?! Это ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ!". Вот и тут так же. Кубок СТРАНЫ! И не важно по предлагаемым критериям, что этот кубок абсолютно незначим по спортивным принципам. Это же КУБОК...--Soul Train 20:15, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Я тут работал в "Новой Энциклопедии" в этом году, но отказался на определённом этапе в связи с тем, что гонорар не выплатили... не в этом дело. Так вот, у них, в многотомном словнике из футболистов были представлены от "Ди" до "Не": Ди Стефано, Зидан, Ильин А., Круифф, Лобановский, Мэттьюз, Нетто. Всё, это максимум. Крайне строжайшие критерии. Здесь не бумажное издание, но словники, считаю, должны быть и по ним в первую очередь вестись работы. Как сейчас я пытаюсь закрыть красные ссылки с помощью участников в проекте футбол по значимым футболистам. Планомерно и упорно это нужно делать. Кстати, зарплату за сделанные статьи так и не выплатили мне :(--Soul Train 00:42, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против, если было бы "за" нужно было бы писать про абсолютно "левых" футболистов Марселино 13:49, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
    Причём здесь 1/256, там же вроде ясно сказано, что учитываются только те стадии, в которых принимают участие клубы высшего дивизиона. --Eichel-Streiber 11:52, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
    Все равно против. Допустим, на 90-й минуте матча 1/16 Кубка Англии между, к примеру Манчестер Юнайтед и Мансфилдом удаление заработает вратарь младших по рангу. Остнется 1 замена и тренер Мансфилда выпустит вместо одного из полевых игроков в ворота какого-нибудь 17летнего парнишку, до этого не игравшего на профессиональном уровне. Он станет значим?
    Нет, не станет, поскольку выход в кубке - это второстепенный критерий. См. Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости футболистов#Правила применения критериев. --Zurik 12:12, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
    Вот именно. По-моему, кое-кто не прочитал как следует проект правил, а голос "против" всё равно поставил. --Eichel-Streiber 12:16, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против --Дмитрий Вачевских 13:09, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Особое мнение

Включение в заявку международного клубного турнира

Присутствие в заявке команды в основных стадиях официальных клубных турниров, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За --MaxBet 11:30, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. --Eichel-Streiber 15:13, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Как второстепенный критерий - конечно (+) За. - --Amarhgil 19:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Только как второстепенный. Сидик из ПТУ 16:51, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. (+) За, это логичное продолжение предыдущих правил --Bau 05:55, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. (+) За Марселино 11:09, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
  11. (+) За --Дмитрий Вачевских 13:07, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

  1. В любом случае против, даже если это турниры Европы и Южной Америки.--Soul Train 13:58, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. vow 21:51, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Особое мнение

Участие в матче предварительного раунда международного клубного турнира

Выход на поле в предварительных раундах официальных клубных турниров, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За --MaxBet 11:30, 11 декабря 2008 (UTC) Предыдущий пункт при это учитываться не должен. --MaxBet 14:50, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. --Eichel-Streiber 15:14, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За.--Amarhgil 19:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Безусловно — играют лучшие клубы своих стран. Сидик из ПТУ 16:53, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. --Bau 05:58, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. (+) За --Дмитрий Вачевских 13:07, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

Особое мнение

+1 к Soul Train`у Марселино 11:10, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Участие в 50% матчей второго дивизиона в команде, вышедшей в высший дивизион

Выход на поле более, чем в 50% матчей команды в лиге в сезоне, в котором она завоевала право выступления в наивысшей по уровню лиге.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:15, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За.--Amarhgil 19:33, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Бездельник 20:33, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Разумно. --ВиКо 13:23, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. Этого даже будет казаться мало. Сидик из ПТУ 16:52, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. За. Это разумно.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. За. Марселино 11:11, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
  11. За --Дмитрий Вачевских 13:06, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

Особое мнение

Только если это указанные страны.--Soul Train 14:00, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

100 матчей во втором дивизионе

Выход на поле в 100 матчах второго по значимости дивизиона страны.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:15, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --Amarhgil 19:33, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. В первом дивизионе есть игроки, гораздо интереснее трущих штаны на лавке высшего. --- vow 23:46, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Это необходимо. Причём 300 матчей должны считаться трижды выполненным второстепеным критерием. Сидик из ПТУ 16:54, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Мысль интересная! Считаю её весьма ценной - что думают другие участники? Dinamik 17:00, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Кстати, хорошая идея.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Я за.--Kartmen 17:16, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Можно отдельным основным критерием сделать. --Ingumsky 21:07, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. .--skydrinker 19:44, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Марселино 11:12, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
  11. (+) За --Дмитрий Вачевских 13:06, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

  1. Мало. --ВиКо 13:24, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    3 сезона во второй лиге мало для второстепенного пункта значимости? Dinamik 13:27, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Особое мнение

В указанных странах--Soul Train 14:11, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

200 матчей во третьем дивизионе

Выход на поле в 200 матчах третьего по значимости дивизиона страны.

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:17, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. Таки (+) За. Хоть в сомнениях --Amarhgil 19:39, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Аналогично первому дивизиону. --- vow 23:47, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. Это очень интересно. Сидик из ПТУ 16:57, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. нормальный критерий--skydrinker 19:45, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. За --Дмитрий Вачевских 13:05, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

  1. (−) Против Какие ещё третьи дивизионы? Разобраться бы с чемпионамит мира, Европы, Южной Америки, Олимпийскими чемпионами, победителями Кубка Либертадорес, ЛЧ, КЧМ, КУЕФА, КОК, ЮАК, СКЛ, ККОНМЕБОЛ, Рекопы, СКУЕФА, а вы про третьи дивизионы. Какой смысл вообще в голосовалке этой, если критерии не ужесточатся?--Soul Train 14:05, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Смысл - примерно определить, какие футболисты достойны статьи. Или любое новое правило обязательно должно ужесточать старые? И как чемпионаты мира, Европы и т. д. мешают разбираться с другими критериями? Dinamik 14:34, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    А вот так - если тут принят принцип от мелкого к большому, то и через 100 лет не будут закрыты безусловно и абсолютно значимые футболисты - в данном случае, чемпионы мира. Если человек фанат, то он может прийти сейчас в Википедию и штамповать статьи про игроков какого-нибудь клуба Первого Дивизиона, и никто пока что ему не запретит. К сожалению. И пусть эти игроки ничего из себя не представляют. А этот фанат может не иметь представления о таких вещах, как энциклопедическая значимость, футбольная история и т.п. Для него википедия - это игрушка, архив профайлов игроков любимого клуба. Так такой архив можно в любой базе данных сделать, установить апач и радоваться жизни, обновлять у себя в локалке где-нибудь. Но зачем замусоривать пространство электронной энциклопедии статьями о всяких перводивизионниках?--Soul Train 19:49, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Дело в том, что от запрета писать статьи про игроков первого дивизиона, больше статей про игроков высшей лиги появляться не будет. Если запретить людям писать про то, что им интересно, про то, что им неинтересно, они писать не начнут. Dinamik 09:58, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Так пусть и не пишут. Лучше пусть будет меньше статей, чем больше но за счёт каких-то там игроков вторых лиг.--Soul Train 22:10, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Что выиграет Википедия, если ужесточит критерии значимости и статей в итоге окажется значительно меньше, чем могло бы быть? Чем вредна хорошая статья про товарища, который 10 лет оттарабанил за один клуб второй лиги, известен на всю округу и уважаем больше всей администрации вместе взятой? Dinamik 22:20, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. Третья лига, пожалуй, всё-таки чересчур. --MaxBet 14:30, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Вы не забыли, что это второстепенный критерий? 200 матчей - это сезонов 4-5 по-любому выходит. Dinamik 14:34, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Не забыл. Но значимость ветеранов что кировского Динамо, что Олдхэм Атлетик видится сомнительной. Может быть Вы приведете пример, который меня разубедит? --MaxBet 14:47, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Сам по себе этот критерий ничего не даёт, но если этот ветеран выиграл молодёжный Чемпионат Европы и хотя бы раз был вызван в первую сборную, он пройдёт по критериям значимости. Всё вполне логично. Всех подряд ветеранов, всю жизнь игравших в заштатных клубах, взять не получится всё равно -) --Ingumsky 17:42, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против, я не понимаю, какую значимость это может дать. AndyVolykhov ↔ 12:27, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. Против. --ВиКо 13:38, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против, это слишком. Марселино 11:13, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Особое мнение

Т. к. в количественном отношении значимость матча второго дивизиона в 2 раза выше значимости матча третьего дивизиона, то предлагаю считать футболиста «второстепенно» значимым не только в том случае, если он провёл в третьем дивизионе 200 матчей, а и в случаях, когда у него еще есть матчи и первого дивизиона и удвоенного их количества хватает до 200. Т. е., к примеру, 150 матчей в третьем дивизионе и 25 матчей в первом дивизионе - это всё равно что 200 матчей во втором дивизионе (25 матчей второго дивизиона = 50 матчей третьего дивизиона). Dinamik 11:38, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Логично, тогда формулировку можно изменить таким образом: «Выход на поле в 200 матчах третьего по значимости дивизиона страны, в случаях, когда у футболиста есть матчи во втором по значимости дивизионе страны, то общее количество матчей рассчитывается по следующей формуле: один матч во втором по силе дивизионе равен двум матчем в третьем дивизионе».--Kartmen 12:02, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Участие в матче Универсиады

Выход на поле в финальной части официальных соревнований среди университетских команд (в рамках Международных Универсиад).

За

  1. Как один из соавторов проекта. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. --Kartmen 10:32, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. --Eichel-Streiber 15:17, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За.--Amarhgil 19:40, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Да, вполне подходит. Сидик из ПТУ 16:58, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Против

  1. (−) Против--Soul Train 14:07, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против Laim 19:57, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Бездельник 20:34, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. Точно нет. --ВиКо 13:39, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. vow 23:45, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Категорически (−) Против. Давайте тогда еще про лучших бомбардиров ДЮСШ писать. Марселино 11:14, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
  7. --Дмитрий Вачевских 13:05, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Особое мнение

Комментарии

Правила применения критериев

Применяемые правила расположены в порядке применения к игроку

  1. Если игрок соответствует хотя бы одному из «основных» критериев, он достаточно значим для того, чтобы о нём была статья в Википедии;
  2. Если игрок не соответствует ни одному из «основных» критериев, но проходит по трём группам «второстепенных» критериев, он достаточно значим для того, чтобы о нём была статья;
  3. Если игрок не соответствует ни одному из «основных» критериев значимости, но соответствует одной или двум группам «второстепенных», статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно;
  4. Если игрок не соответствует ни одному из заявленных критериев, как футболист он не значим.

За

  1. (+) За правила применения и сами критерии. Проект в течение длительного времени находился в разработке, и все участники Проекта Футбол неоднократно приглашались к обсуждению. Многие их пожелания были учтены, недочёты исправлены. Проведена большая работа по достижению консенсуса со всеми участниками разработки критериев. На мой взгляд, нынешний вариант отвечает реалиям и задачам Википедии и позволит развивать раздел энциклопедии, посвящённый футболу, и далее. --Ingumsky 09:53, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. Мне лень ставить в каждый пункт, но ц правилами согласен и не вижу пока подводных камней.--Yaroslav Blanter 11:16, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  3. Поддерживаю данный проект правил. --MaxBet 11:26, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За--Eichel-Streiber 15:19, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, по всем пунктам. --Zurik 15:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  6. Солидарен с Зуриком. --Amarhgil 19:41, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  7. (+) За, всё правильно. AndyVolykhov ↔ 12:28, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  8. За. --ВиКо 13:40, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  9. Хотелось бы быть либеральнее, но пока поддержки я, очевидно, не найду. Сидик из ПТУ 17:01, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  10. За.--Аурелиано Буэндиа 17:10, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  11. За.--Corwin 07:31, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  12. За Марселино 11:15, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
  13. За --Дмитрий Вачевских 13:04, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

  1. (−) Против. Отвратительные правила. Сначала надо определиться со списком стран. Это безобразие начнётся полнейшее, ведь всегда найдутся извращенцы, которым вдруг приспичит начать создавать статьи про игроков второго дивизиона чемпионата Габона, и все будут кивать на правила, "да, чудовищно значим, не противоречит правилам..."--Soul Train 19:52, 11 декабря 2008 (UTC) Дальнейшая дискуссия перенесена в «Особое мнение» --MaxBet 13:01, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Господин крестоносец, как скоро вы возьмёте Иерусалим?--Eichel-Streiber 15:53, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  2. Против. Проект правил плохой. Разработчики не разъяснили, не назвали поимённо, какие-такие великие футболисты не были включены в Википедию, по причине их несоответствия предыдущим критериям. Пока же меня терзают смутные сомнения, что всё это совершается ради перестраховки, на случай пополнения заявки «Ливерпуля» и проч. новыми школьниками. --- vow 22:02, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Спасибо за демонстрацию Вашей прозорливости! :-D --Ingumsky 10:44, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Как соавтор проекта вам следовало бы возразить мне и перечислить фамилии игроков, но вы предпочли отшутиться, что только убеждает меня в справедливости предположения. --- vow 12:33, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Коллега Vow, ознакомьтесь вот с этим феерическим обсуждением, по результатам которого были удалены шесть статей об игроках российского первого дивизиона. Разве это нормально?--Аурелиано Буэндиа 13:11, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Было отмечено, что «статьи, по сути, пустые». Так что могу предположить, что они были созданы в формате «ФИО — футболист, амплуа, в клубе с ... года». И всё. А это нормально? --- vow 13:25, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Удалены они были именно по незначимости. На то, что это были стабы, никто бы и внимания не обратил, если бы игроки проходили бы по критериям. Предположение ваше правильно, но с такой логикой, как у вас, можно вообще все стабы удалять. А их надо не удалять, но невозбранно дописывать.--Аурелиано Буэндиа 13:42, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Хотел бы обратить внимание уважаемого коллеги vow, что вся эта эпопея с пересмотром правил началась именно из-за той анекдотической ситуации, когда игроки высших дивизионов Андорры, Сан-Марино и т.п. получаются почему-то значимее, чем игроки российского пердива или английского чемпионшипа. А ведь это очевидно бред. Разрешить данную ситуацию можно лишь двумя способами - либо признать российский пердив значимым, либо признать высшую лигу Андорры незначимой. Вам, по всей видимости, нравится второй вариант?--Eichel-Streiber 14:18, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Странно, что мою реплику мало кто прокомментировал. А ведь применительно к игрокам первого дивизиона это бы звучало как "оставить можно, если статья нормальная". А так, конечно, никто написанием нормальных статей не будет, зная, что всё равно удалят за незначимостью объекта статьи. Я считаю, что надо удалять плохие статьи, а статьи об игроках первого дивизиона (это просто пример) вполне можно дорабатывать и оставлять. В en-wiki заведомо значимы игроки всех профессиональных лиг - и ничего. Плохие статьи удаляются, хорошие оставляются, стимул дорабатывать статьи - налицо. Dinamik 14:51, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Особое мнение

  • Вот карта. [1] Посмотрите на неё, в конце концов и согласитесь уже со мной, больших проблем в ограничения моё предложение не создаст. Но главное, что в правилах такое ограничение будет оговорено. И да, если Габон пробьётся на ЧМ, это откроет путь к созданию футбольных статей об этой стране (кроме основных - сборной и чемпионате). Если у кого желание будет, конечно.--Soul Train 19:57, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Не согласен Соул, Индонезия выходила в финальный турнир - выходила, как и Куба, Китай, Обе Кореи. Что у них сильные чемпионаты? Чем они лучше той же сборной Мадагаскара. Мне правила нравятся. --Amarhgil 21:01, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Согласен с коллегой Amarhgil.
    Всё, что касается «не высших» дивизионов, распространяется исключительно на полностью профессиональные турниры. Что-то берут меня большие сомнения в том, что вторая лига чемпионата Габона — полностью профессиональная. А если так, то основным критериям значимости футболисты не соответствуют. --Ingumsky 21:11, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Извиняюсь, а что на этой карте изображено? Dinamik 21:20, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Те страны, которые хоть раз играли на чемпионатах мира и футболистов из которых Соултрейн предлагает считать значимыми (см. его реплики).--Аурелиано Буэндиа 13:45, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Да, про Индонезию забыл (Голландская Ост-Индия тогда), так тем более! Всё, что отмечено салатовым - это и есть страны, которые попадают под критерии значимости. И чемпионат Южной Кореи - один из сильнейших в Азии, да. В общем, поле то для творчества огромное, я лишь хочу ограничить Википедию от неадекватов, которые потенциально могут вздумать начать делать статьи про каких-нибудь бангладешских футболистов, я не понимаю, почему вы упорствуете и не соглашаетесь с внесённым моим предложением.--Soul Train 00:53, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Очевидно, если данные правила примут, через неделю вся Википедия окажется зафлужена статьями о бангладешских футболистах. Просто кошмар!--Eichel-Streiber 16:01, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
А статьи про клубы чемпионатов Сингапура и Третьего Дивизиона Чемпионата Северной Ирландии - не кошмар? Вы тут иронизируете, дескать, да ладно, никому игроки Бангладеш не интересны, все адекватные люди понимают их ничтожную энциклопедическую значимость, и т.п. Так вот почему тогда не сделать формальную оговорку и не внести моё предложение в правила тогда? И да, я не исключаю возможности появления таких статей - в качестве флешмобов, в качестве ещё чего-нибудь, может, студенты из РУДН начнут по дому тосковать и упражняться в русском языке на Википедии про своих родных и до боли любимых руандийских футболистах (именно из чемпионата Руанды!), да мало ли ещё чего может быть!--Soul Train 22:19, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я просто не понимаю одной вещи. Ну, пусть студенты сделают флешмоб и напишут за неделю 100 статей о руандийских футболистах, вам что, от этого станет плохо? Каковы мотивы вашего крестового похода? Поясните, ибо я лично не вижу в стремлении разрушать чужой труд никакого смысла. Ну, есть статья о клубе из чемпионата Сингапура, и что с того, где тут преступление? Это во-первых. Во-вторых, сама предполагаемая вами возможность "руандийского флешмоба" - просто лол. Заметьте, действующие правила позволяет делать такие флешмобы, но ни разу за всё время существования ВП такого не происходило. А теперь вдруг, ни с того ни с сего, произойдёт? Извините, конечно, но трезво оценивая вероятность данного события, я бы сказал, что оно произойдёт лет через сто, а к тому времени либо осёл сдохнет, либо шах.--Eichel-Streiber 08:24, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Вот Футболист, игрок сборной Сьерра-Леоне, и Хьюстонского Динамо. По твоему, он не значим сразу, потому что он играет не в ЮА и Европе, и его сборная не пробивалась на ЧМяк? --Amarhgil 09:43, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Это мне что ли вопрос? Если да, то этот футболист значим - потому что играет играет в MLS, общей Высшей лиге США и Канады, куда более продвинутых футбольных стран. Если бы он был игроком сборной Сьерра-Леоне и выступал в чемпионате Сьерра-Леоне, то да, он незначим.--Soul Train 20:36, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Если бы он был игроком сборной Сьерра-Леоне и выступал в чемпионате Сьерра-Леоне, то да, он незначим - категорически не согласен.--Amarhgil 19:22, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Это уже твоя проблема--Soul Train 12:49, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Критерии значимости футболистов ни в чём не должны быть уже, чем всех остальных спортсменов, к которым такая хищническая поправка не предлагается. И по какому принципу на карте отмечены Белоруссия, Словакия, Эстония? Сидик из ПТУ 16:20, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
По такому, что я вообще сверхлиберальную карту сделал. И включил в список значимых ещё и страны, которые имели общие достижения в союхнае ыремена (СССР - все республики бывшего СССР, Чехословакия - Чехия и Словакия). Так что мои требования совершенно мягкие и адекватные, я лишь хочу избавить Википедию от откровенного треша. А что касается Словакии, то у «Слована», вообще-то Кубок Кубков есть. Ну это так, в качестве ремарки.--Soul Train 12:49, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Так почему сейчас Википедия не зафлужена статьями о бангладежских футболистах? Ведь по действующим правилам они проходят как "Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта" (ну будете же спорить, что футбол популярен). --Bau 19:52, 2 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии

  • Мне кажется, что такими темпами у нас не останется дополнительных критериев. --Amarhgil 10:09, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • После анализа обсуждения у меня возникла мысль "почему некоторые бьются за «смягчение» критериев значимости футболистов, некоторые - за «ужесточение»"? Первые хотят наполнить энциклопедию статьями, вторые - крайне заметно боятся наполнения Википедии массой статей о незначимых футболистах. Комментарий: в en-wiki правила считают значимыми любого профессионального футболиста, но при этом проблем с массовой заливкой абы кого у них нет. Чем плохи массовые заливки абы кого? Тем, что вероятность доработки мала (если чемпиона мира кто-нибудь когда-нибудь да доработает, то уже даже призёры какого-нибудь далеко не самого сильного чемпионата могут так и остаться в первозданном виде), а статья висит, создавая неблагоприятное впечатление о Википедии. А если сделать так, чтобы статьи о футболистах изначально были качественными? Ну чем плоха для Википедии хорошая статья про ветерана первого или второго дивизиона? А как сделать так, чтобы в Википедии плохих статей про относительно малозначимых футболистов не было, но хорошие спокойно существовали? Нужно критерии значимости расширить хотя бы до англоязычных, создав при этом минимальные требования к статьям о футболистах, которые, возможно, будут зависеть от значимости футболиста!. Т. е. звучать это будет примерно так "статью про футболиста второго дивизиона создать можно, но только если в нём и карточка будет, и биография, и проверяемость на высоте и т. д.". Иначе рискуем получить ссылки в статьях вида "вот списочек футболистов, вот ссылки на статьи про них в en-wiki, в ru-wiki эти футболисты незначимы, поэтому учите английский и читайте там". Т. е. мне кажется, что вопрос нужно ставить так: «как должна выглядеть статья (минимальные требования) о "сильно значимом", "просто значимом", "не очень значимом" футболисте, чтобы она имела право на существование в Википедии?» Dinamik 22:33, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Ну и пускай учат. Как в английской википедии многие статьи про русских людей могли бы и не делать, так и в русской многие статьи про англоговорящих граждан совсем лишние. Зачем эта местечковость? Да, согласен, я переживаю от того, что иногда приходится слышать скепсис по поводу качества википедии, поскольку люди, об этом говорящие, насмотрелись подобных поверхностных стабов и у них сложилось теперь неблагоприятное мнение и проекте. И уже даже сложно их переубеждать, рассказывать о системе Хороших и Избранных статей и прочее и прочее...--Soul Train 20:36, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Предитог

Подвожу предварительный итог. Несмотря на то, что это опрос, в отдельных случаях делаю выводы просто по количеству голосов, взять, например, пункт "Участие в финальном турнире первых сборных" - значимость этого критерия несомненна и в дополнительных комментариях не нуждается.

Основные критерии

1. Участие в матче высшей лиги. За — 14, против — 2, особое мнение в отношении отдельных стран. Критерий соответствует действующему, должен быть принят. Вопрос о бразильских чемпионатах до 1967 года не раскрыт.

2. Участие в финальном турнире первых сборных. Ни одного аргумента против, особое мнение в отношении отдельных федераций. Критерий должен быть принят.

3. Участие в полуфинале/финале национального кубка. Есть мнения ужесточить критерий до выхода в финал или победы в турнире, но в целом критерий пользуется поддержкой и должен быть принят.

4. Чемпионство в составе молодёжной/юношеской сборной. За — 12, против — 4, особое мнение по переносу в дополнительные критерии. Пункт должен быть принят.

5. Участие в международных клубных турнирах. Ни одного аргумента против, особое мнение в отношении отдельных федераций. Пункт должен быть принят.

6. Участие в олимпиаде. Один аргумент против, особое мнение ужесточении до выхода игрока на поле, но в целом критерий поддержан. Пункт должен быть принят.

7. Участие в матче сборных. Ни одного аргумента против, особое мнение в отношении отдельных стран. Пункт должен быть принят.

8. Выход на поле в 300 матчах за один клуб. Технически есть два мнения против, но я их игнорирую при подведении итогов, так как обсуждаются голосующие либо не были знакомы с полным проектом критериев, либо считали, что на обсуждение вынесены критерии, поправленные по сравнению с проектными. Особые мнения в отношении отдельных стран. Критерий должен быть принят.

Второстепенные критерии

1. Вызов в сборную. Аргументов против нет, особое мнение в отношении отдельных стран. Критерий должен быть принят.

2. Участие в финальном турнире юношеских/молодёжных сборных. Мнение разделились, несмотря на преобладание сторонников принятия, пункт должен быть отклонён.

3. Участие в матче национального кубка. За — 8, против — 3. Скорее, критерий должен быть принят.

4. Включение в заявку международного клубного турнира. За — 11, против — 2. Так как аргументы не приведены, по числу сторонников пункт должен быть принят.

5. Участие в матче предварительного раунда международного клубного турнира. Аргументов против нет, особое мнение в отношении отдельных федераций. Критерий должен быть принят.

6. Участие в 50 % матчей второго дивизиона в команде, вышедшей в высший дивизион. Аргументов против нет, особое мнение в отношении отдельных стран. Критерий должен быть принят.

7. 100 матчей во втором дивизионе. Один аргумент против, что мало. Особое мнение в отношении отдельных стран. Критерий должен быть принят.

8. 200 матчей во третьем дивизионе. За — 10, против — 5. Скорее, пункт должен быть принят. Предложение о поправке формулировки поддержки не получило.

9. Участие в матче Универсиады. Мнения разделились, критерий должен быть отклонён.

Правила применения критериев

Правила поддержаны.

--MaxBet 23:02, 9 января 2009 (UTC)[ответить]

Какие ещё "Бразильские чемпионаты до 1967 года"? Их не было как класс. С 1959 года был Кубок Бразилии, а с самого начала XX века - чемпионаты штатов - Лига Паулиста, Лига Кариока, каждая из которых может заткнуть за пояс по своей силе и чемпионат Франции, и чемпионат Германии, и уж тем более России. Не считать матчи в этих турнирах считаю жестокой формой извращения.--Soul Train 12:53, 25 января 2009 (UTC)[ответить]

К предытогу

Верно ли я понимаю, что на этой странице, как и положено согласно Википедия:Обсуждение правил, принимается версия критериев, которая будет далее выставлена на голосование? --Munroe 22:22, 17 января 2009 (UTC)[ответить]

Я надеюсь, частично будет принято без вынесения на голосование (мне это кажется логичным). Оставшиеся (спорные) критерии можно вынести на голосование (или просто отклонить). --MaxBet 22:32, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
Я думаю, это неправильно - правило д.б. принято путём голосования. --Munroe 15:01, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
Правила принимаются двумя путями - либо путем обсуждения тут, либо на ВП:Г путем голосования, поскольку ВП:ФУТ было выставлено на ВП:ОБП, то оно будет принято или отклонено исключительно по итогам данного обсуждения. --Kartmen 15:23, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
Ок, в таком случае, итог, согл. ВП:ОБП, должен подвести один из бюрократов, т.к. консенсус по ряду пунктов не очевиден. Хотелось бы уже взглянуть на финальную версию. --Munroe 20:15, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
Что значит «исключительно», спорные пункты и пункты без консенсуса, принятие или отклонение которых неочевидно, не могут быть вынесены на голосование? --MaxBet 21:04, 18 января 2009 (UTC)[ответить]

Итог

Наблюдается консенсус за принятие правила в редакции 13359328 (т.е. без критерия д.9 о Универсиадах, который я убрал). Т.о. считаю поправки принятыми. Сейчас попрошу бюрократа подтвердить итог. Track13 обс 10:50, 25 января 2009 (UTC)[ответить]

Подтверждаю принятый итог. Но поскольку возражения Soul Train во многом считаю обоснованными, хочу кое-что добавить. При слепом применении данного правила теоретически возможны перекосы. Формально станет значимым игрок, выходивший на поле 1 минуту в полуфинале кубка «нефутбольной» страны. Но поскольку о таким футболисте вряд ли найдётся много материала и АИ, то статью о нём скорее всего удалят из-за недостаточного объёма. Кроме того в очевидных духу данного правила противоречающих случаях есть возможность применения ВП:ИВП. То же касается дополнительных критериев. Если попадутся случаи, когда формально требования выполнены, но противоречие духу налицо, то участники проекта достаточно разумны, чтобы не допустить абсурда.

Для большой массы случаев правило пригодно. Если оказывается, что опасения Soul Train обоснованы, никто нам не будет мешать приспособить правило к новой ситуации. — Obersachse 11:11, 26 января 2009 (UTC)[ответить]