Предлагаю переименовать. У района и сельских поселений - лишнее уточнение - статья уже без него. А у персоналий - странный пробел, лишний (через него и вышел на это дерево)(викификатор и вообще вся верхняя удобная панель пропали, так что пришлось дефисы оставить).--Arbnos17:40, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Тут обсуждать по большому счёту нечего. Название категории должно быть, если это возможно, соответствовать названию основной статьи. Статья называется Лениногорский район и нет никаких причин для того, что в категориях сохранять ненужное уточнение. GAndy22:04, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
[+]Информация, как и [+]Среды/[+]Среда - понятия многозначные. Нужны уточнения: либо передача сигнала, либо передача информации во времени/пространстве (запись на глиняную табличку - тоже передача информации: если переместили - в пространстве, если сохранилась - во времени). Fractaler11:51, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Может заодно и о название главной статьи (Среда передачи) подумать? Определение из статьи (передача электрических, электромеханических, оптических, радиосигналов, использующихся для переноса той или иной информации) - без АИ. --Fractaler07:44, 3 января 2012 (UTC)[ответить]
Со страницы: "Эта категория о реальности как понятии. Добавлять сюда все, связанное с реальным миром не следует." - почему именно такие критерии? Придёт другие и будет другое наполнение? На что опираемся? --Fractaler22:29, 7 января 2012 (UTC)[ответить]
Анатомию тоже туда, и Медицину, ага... Они же Устройство человека. И Астрономию с Астрофизикой, ибо устройство Вселенной. А потом придёт кто-нибудь особо умный и включит туда Самолёты, Автомобили... И так пока она благополучно не совпадёт с категорией Статьи.--Дядя Фред11:12, 8 января 2012 (UTC)[ответить]
С какого перепуга включать? Это если в будущем через цепочку типа безопасность - защита - оборона - вывести на активную и пассивную и туда уже мины попытаться через промежуточные. А так "корабль - установщик мин" к безопасности совсем не видно, чтоб можно было отнести. — Jack11:26, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Дядя Фред привел исчерпывающую аргументацию за удаление категории Сотрудники КГБ как объединяющей по похожести названия организации, а не по неким тематическим признакам. Таким образом, все персоналии переносятся в категорию Сотрудники КГБ СССР или аналогичные по странам, а категория Сотрудники КГБ удаляется.--Pessimist23:06, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]
Новички, исходя из названия категорий, ошибочно будут полагать, категория «Википедия:Хорошие статьи» - в каком угодно порядке, только не в алфавитном (и кое-что конкретное подумают о систематизаторах, увидев, что и в категория «Википедия:Хорошие статьи» всё - в алфавитном порядке). Нужно другое название для названия систематизации подобного рода (категорий с параметром "по алфавиту" - туча). --Fractaler06:39, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Предложение никем не поддержано. Как правильно указано участником Fractaler, категорий с параметром «по алфавиту» очень много. Таким образом категоризованы, например, статьи о населённых пунктах. Поэтому полагаю, что поставленный номинатором вопрос выходит за рамки обсуждения двух конкретных категорий и должен рассматриваться в рамках принятия либо изменения руководств по категоризации страниц Википедии. Категории не объединены. --АлександрВв11:57, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Выглядит более нейтрально и общо, однако из статьи непонятно, что именно считается таковым. Например, относится ли к ним Мормонизм. Крайне желательно иметь ясные критерии включения. --Emaus18:45, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Мормонизм относят к НРД: George D. Chryssides[1]. Мне кажется, при включении будет правильным ориентироваться на существующие АИ. Дискуссии о включении категории проходят в плане «Секта или новое религиозное движение?», и с обобщением вопрос будет снят. — Wald. 16:12, 7 января 2012 (UTC)[ответить]
В современном религиоведении для обозначения движений, классифицируемых некоторыми авторами как «тоталитарная секта» и т. п. принято нейтральное обозначение НРД. Вместе с тем есть движения, которые описываются как секты, но это корректно по отношению к группам, отколовшимся от другой конфессии. Пересечения между ними есть, но далеко не всегда. В целом это разные понятия. Целесообразно разделить категорию на две: Основатели сект и Основатели НРД. Категория разделена на Категория:Основатели сект и Категория:Основатели новых религиозных движений.--Abiyoyo09:40, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Понятие разные, но «секта» определяется также иначе [2], в том числе в современном религиоведении. Пересечения и непересечения не всегда очевидны. В целом, проблема при отнесении статей к той или иной категории с добавлением новой категории и сохранением старой осталась. Категория:Основатели сект по-прежнему проблемная, нуждающаяся в конкретизации или удалении. — Wald. 17:32, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется, проблема пока решаема только промежуточными вариантами. Возможно, также требуется Категория:группы со спорной репутацией, которая в сумме с НРД даст более корректную интерпретацию (в случаях, когда следует верить классификации криминологов, религиоведы пролетают). --Van Helsing08:00, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
Да, согласен проблема осталась. Надо конкретизировать понятие секты. Давайте обсудим, как это лучше сделать и возможно ли это вообще.--Abiyoyo09:52, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
Выдавать может кто, где, когда и как угодно, важно количество принимавших. Какое должно быть минимальное количество "принявших" лицо? Fractaler10:52, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Если есть АИ, что лицо выдавало/провозгласило себя, и есть справка о смерти из РОВД и от врача скорой - количество «принявших» неважно. Если справки нет, но лицо потом сдулось (Грабовой, например) - тоже неважно. Остальных случаев не так и много, можно разобрать детально. В целом пока нормальное предложение по переименованию, будет предложение получше - ну, можно еще раз переименовать и бота пустить. --Van Helsing07:58, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
Я Прапорщик1968. Сегодня попытался исправить грубую ошибку в категории "Заслуженные изобретатели СССР". Но у меня ничего не получилось. Цензура не захотела вносить исправления. Я привёл авторитетный источник, журнал "Изобретатель и рационализатор" №5 за 2002 год. Всего 16 изобретателей удостоились этого высокого звания. Я привёл фамилию каждого и дал ссылку на номер журнала, где каждый желающий смог бы перепроверить и убедиться в правильности представленной мною информации. Это журналы с номера 6 за 2002 и по номер 7 за 2003 включительно. Одновременно я указал, что триннадцать изобретателей в этой категории ошибочно указаны как Заслуженные СССР. В действительности они этого звания никогда не имели.
Как исправить грубую ошибку в "Википедии", если цензура не позволяет этого сделать? Прапорщик196800:45, 27 декабря 2011 (UTC) Прапорщик1968[ответить]
Это нужно делать в статье о каждом конкретном изобретателе, цензура тут ни при чем. Категория - это навигационный механизм в Википедии. Если в статье написано Заслуженный изобретатель СССР" - надо категоризовать. Не написано - не надо.--Pessimist15:14, 15 августа 2012 (UTC)[ответить]
Не ясно нужно ли включать заболевания, которые являются и/или заболеваниями человека и/или растений. Так что надо это написать в теле категории.--Arbnos13:52, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Данную категорию необходимо разделить на две (или даже больше). В настоящее время она представляет собой дикую смесь из родившихся в Триполи (Ливан) и Триполи (Ливия). А ведь есть ещё Триполи в Греции, Турции и шайтан знает где ещё. LGB15:44, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вспомнился лимерик: «Жил один старикашка из Триполи,/ У которого волосы выпали…» Разумеется, надо делить. Трудно сказать, на сколько: некоторые в Википедии называются Триполисами, но и Триполи не меньше четырёх, даже в Айове. 91.7916:37, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Так у шаблона {{МестоРождения}} есть способ разрешения таких конфликтов, так что виноваты те, кто персоналий, родившихся в каком-либо из Триполи не поместил в соответвующую категорию одного из Триполи.--Arbnos17:50, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]
В родительскую категорию «Блогеры по языкам» помещены 3 по странам (США, Польша и Россия) и одна по национальности (Русские блогеры). При этом третья является подкатегорией четвёртой. Вариантов несколько:
Переименовываем родительскую в «Блогеры по странам», Русских блогеров переносим в Российских (или выделяем в отдельные, если не все окажутся из России.
Оставляем в покое родительскую, русских и российских объединяем в русскоязычных.
Блогеров по языку, имхо, следует переименовать в «русскоязычных», тут в отличие от писателей употребление слов типа «русский» в языковом, а не этническом значении не устоялось. — Postoronniy-1311:51, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, всё же следует действовать по аналогии с писателями, хотя может быть, что вы и правы. «Блогеры по странам» не нужны совсем, они все из глобальной сети, и где по факту живут — вопрос зачастую вообще спорный. Ignatusов08:59, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В категорию включены статьи о людях, умерших именно в нацистских концлагерях в период с 1933 по 1945 годы. Между тем, концлагеря были и до, и после нацизма в самых разных странах. Hithlin11:59, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Макс, я бы предложил, наоборот, переименовать (заменить) другие категории по аналогии с этими, а также по аналогии с названиями районов. Вопрос обсуждается на геофоруме, лучше там высказывать свои соображения. 91.7906:58, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Так как общего решения по поводу того, как именовать подобные категории, так и не было выработано, будем ориентироваться на уже сложившуюся практику: во-первых, использовать короткие названия там, где уточнений не требуется и во-вторых, именовать категории в соответствии с названием основной статьи. Оставлено. GAndy17:26, 21 мая 2012 (UTC)[ответить]
С неуникальными названиями районов вопрос немного сложнее, но в принципе аналогично. (Лучше обсуждать всё в одном месте.) 91.7907:01, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Итог
Так как общего решения по поводу того, как именовать подобные категории, так и не было выработано, будем ориентироваться на уже сложившуюся практику: во-первых, использовать короткие названия там, где уточнений не требуется и во-вторых, именовать категории в соответствии с названием основной статьи. Оставлено. GAndy17:26, 21 мая 2012 (UTC)[ответить]
17 декабря 2011
== Принцы Древнего Египта == нужна новая подкатегория (Флористка)
== Великие царские жены == нужна новая подкатегория (Флористка)
== Принцессы Древнего Египта == нужна новая подкатегория (Флористка)
Предлагаю переименовать. Текущее название не соответвует наполнению категории. В категории собраны именно таксоны насекомых, а не отдельные насекомые, аналогом которым является Жираф Медичи. --Arbnos21:06, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Да, просмотрел. Очевидно, что это совершенно неправильно: мифология и религия друг к другу имеют весьма косвенное отношение. --Bff09:21, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
А если смысл такой категории, в самом названии которой сильно выражен дискриминационный элемент? То есть категория образована не по принципу деятельности людей или их достижений, а по физическим недостаткам. Тиль11:47, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
А вот в этом случае Ваша аргументация не работает. В данную категорию собираются не любые люди, изображенные на марках, а именно персоналии, то есть известные люди, которым посвящены словарные статьи. Поэтому Против. Название категории должно однозначно отражать её содержание. --Л.П. Джепко 06:23, 7 февраля 2012 (UTC) В крайнем случае можно переименовать в Категория:Известные люди на марках. --Л.П. Джепко06:27, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, что стоит серьёзно задуматься о том, нужны ли подобные категории вообще. Связана ли значимость персон с критерием категоризации? А то придём к категориям «блондины», «усатые» и «ростом свыше 1,80м». --Obersachse21:04, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Категорию я пока удалил, поскольку критерии включения не ясны, сама категория сильно нетранзитивна, ни одной статьи в ней не было (только две другие категории), а польза от нее сомнительна. Можно при необходимости обсудить ее создание. Хотя пользы, по-моему, от нее никакой.--Abiyoyo09:09, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ох, это очень темная тема. В любом случае, "Религиозная музыка" точно не нужна. А вот нужна ли категория "Церковная музыка" (наряду с "Духовной музыкой"), большой вопрос. Olorulus15:58, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю написать на странице категории и принять:
Английские писательницы — это писательницы, проживавшие или проживающие в Англии и создававшие или создающие произведения на английском языке.--Arbnos17:54, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Хочу всем коллегам разъяснить свою позицию по поводу существования этой категории.
Если Ксение Анатольевне нравится позорить имя своего отца (человека очень достойного, как я считаю) – это ее личное дело. Если Эрнст и Добродеев позорят, ее присутствием на экранах, наше телевидение (которое я так люблю) это дело Эрнста и Добродеева.
Но если кто-то открывает такую категорию Собчак (видимо в дальнейшем она будет пополнятся, интересно кем?) он позорит вики. Я в вики новичок – это правда. Однако я очень надеюсь, что мои опытные коллеги удалят эту категорию.kalash111112:58, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Отец - Анатолий Александрович Собчак (1937 - 2000) Мать - Людмила Борисовна Нарусова (1951) Сестра по отцу Мария Анатольевна Собчак (1965) работает в Петербургской коллегии адвокатов. У неё есть муж и сын Глеб. Дядя Валерий Собчак (15 ноября 1946) работал научным сотрудником в ботаническом саду в Ташкенте, теперь инвалид пенсионер, у него два сына, одного зовут Александр. Дядя Александр Собчак (посоветовал племяннице Ксении сменить фамилию) Двоюродная сестра Марина
Мне не нравится отношение к вики как к забору - на котором можно писать все что угодно.
Категория эта имеет явно рекламное значение, как и вся дешевая шумиха вокруг персоны.
kalash1111, значит вы не правильно понимаете суть существования Википедии. Мы пишем статьи о всех значимых персонах, в том числе и о тех, которые не всем нравятся. Категория полностью соответствует принципам вики, и более того, подобных категорий достаточно много. Alexandr13:07, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Коллеги, да разве я что-то имею против статьи? Да и против того, что подобных категорий много тоже не возражаю.
Анатолий Александрович Собчак – значимая фигура (мной очень уважаемая).
Я против этой, конкретной, категории: Собчак. Потому как его дочь раскручивают очень солидные люди за очень солидные деньги. Вот и до вики добрались – категорию создали.
Чистейшая эта реклама, и не более того. Вот так я понимаю вики, что использовать ее в рекламных целях не нужно.
В принципе, действительно, персоналии, собранные в этой категории, не являются династией — ни политической (дочурка пока в политику не спешит), ни
телевизионной — папа и мама по ящику, конечно, мелькали частенько, но деятелями телевидения их, разумеется, не назовёшь. Тут вырисовывается, что конкретно эта категория в основе своей имеет только одну общность — все люди, находившиеся в ней, являлись членами одной семьи. Для аристократических родов принято создавать категории по такому принципу, но в России вроде как официально аристократии нет. Так что не видно оснований для существования этой категории. GAndy22:48, 14 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Поддерживаю анонима, поскольку в историческом плане успел обозначится только политик Собчак. Его родственники никакого отношения к политике не имеют, а, стало быть, говорить о "династии" в современной коннотации термина "династия" не приходится. УдалитьCartN.06:07, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Оставить категорию "Приднестровская Молдавская Республика", по официальному названию страны и статьи в Википедии. Категорию "Приднестровье" удалить. Проследить чтобы всё из второй категории было перенесенов первую. --dima111:55, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Категория:Актёры телевидения, Категория:Актёры телевидения США, Категория:Актёры телевидения Канады и т.д. Если ли смысл в данных категориях, особенно в том виде, что они представляют из себя сейчас. Возьмем к примеру категорию Актёры телевидения США, которая сейчас включает в себя 173 персоны, и аналогичную в англ. вики, с 12 тысячами персон. Надо либо провести массовую категоризацию, включив всех актеров по сабжу, или же удалить все эти бесполезные категории. Наличие большого количества интервик говорит о том что категория необходима, но в нынешнем виде она не представляет значимости. Alexandr14:50, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Надо вместо категории Актёры телевидения США сделать категорию Актёры и актрисы телевидения США, чтобы уж унифицировать ее, плюс создать отдельно категорию Киноктеры и актрисы США, Актеры мыльных опер США и т.д. Alexandr18:23, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю объеденить категории в одну «Актёры и актрисы США». Там все актёры кино когда-нибудь были задействованы в каком-то телепроекте (сериал, телефильм, шоу), так что категорию Актёры телевидения США надо вешать каждому киноактёру, тогда как актёры и актрисы сериалов бывает никогда не снимаются в кино. — 94.241.60.2114:31, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Mr.Linderman, прошло пять дней, а категория так и осталась непонятно как наполненной. И что это за шовинизм в википедии? Если уж создаете категорию Актёры и актрисы тв, так уж и проводите полную категоризацию, а не выборочную. А еще лучше было бы воспользоваться каким нибудь ботом, который бы быстро наполнил категории. В данном виде орисса возникает большое желание перенести обсуждение в раздел к удалению. Alexandr18:03, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Почему это непонятно как? Я проставил эту категорию более чем в 200-х статьях, а единственное, что с ней нужно сделать — переименовать в «Актёры и актрисы телевидения США». Mr.Linderman23:04, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Категории не переименовываются, а удаляются, и их содержание переносится в соответствующую созданную категорию типа «Актёры и актрисы телевидения США» ботом. Alexandr19:11, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Необходимо или переименовать категорию, или удалить её. Текущее название является довольно расплывчатым и не позволяет сформулировать чёткие критерии включения в категорию (непонятно, кто и на основании каких критериев относит происшествие к загадочным).--IgorMagic14:12, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я возражаю против удаления этой категории! Загадочные происшествия не следует путать с паранормальными явлениями. Паранормальные явления - это якобы существующие явления, не доказанные наукой. Загадочные происшествия - это происшествия, реальность которых не оспаривается. Да, некоторые пытаются объяснять их паранормальными явлениями, но это единственная связь между этими понятиями. Я бы определил загадочные происшествия так: это происшествия, вызвавшие общественный резонанс, причина которых непонятна и в отношении которых выдвинуты различные версии, однако ни одна из них не является общепризнаной. Такая категория нужная для удобства пользователей Википедии. К примеру, человек когда-то слышал про загадку "Марии Целесты", однако забыл название корабля. Но он помнит, например, про Розуэлльский инцидент. И вот, с помощью общей категории, он находит статью про "Марию Целесту". Я сам так неоднократно использовал категории Википедии. В этом и есть их основной смысл! Oleg-ch21:43, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Активно поддерживаю Oleg-ch. Загадочные или Таинственные происшествия не обязательно паранормальные. Не всё, что загадочно — паранормально. Таинственное — это то, что пока не понято, выходит за рамки обыденной логики и опыта, будоражит сознание и пробуждает фантазию. Тайна необходима и имеет право существовать в собственной категории. Странно, что в этой категории так мало статей. Не надо применять упрощённый подход в этом вопросе и обеднять Википедию. Не стоит изгонять из неё тайну-загадку. --Gjerda-1813:15, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]
Удаление или перенос не поддерживаю. Категория есть в en.wiki, Категория объединяет достаточное количество тематических статей. Плашку пора снимать, за давностью обсуждения и отсутствию обсуждающих. --Characteru23:08, 2 сентября 2012 (UTC)[ответить]
А Бунин, например, «писатель» или «поэт»? Или «поэты» должны быть подкатегорией «писателей»? А молодые авторы, живущие, скажем, в Украине и пишущие на русском, должны ли быть включаемы? И т.д. 91.7907:10, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
