|
Википедия:К удалению/9 мая 2023
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 мая 2023 года в 10:05 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Так как я вынес статью на КБУ, то формально я номинатор и могу снять статью. Так вот. Он дебютировал в Лиге 1. Снято и перенесено на КУЛ, ибо коротко.— Футболло (обс.) 23:03, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 мая 2023 года в 10:33 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:33, 1 мая 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- В статье источников нет совсем. Гуглится куча новостных источников об открытии станции, не уверен, что среди них есть аналитические. Если никто не доработает, то удалить до лучших времён. — Jim_Hokins (обс.) 05:18, 17 мая 2023 (UTC)[ответить]
 Оставить. Я понимаю номинацию к удалению статей с сомнительной информацией без источников, или висящих годами без перспектив улучшения. Номинировать КБУ через полчаса после создания статьи об объекте транспортной инфраструктуры - это чересчур. Какой анализ? Пассажиропоток? Сбор денег? Доступность? Отзывы пассажиров? Зачем доводить до абсурда плохо написанные формальные правила? — Egor (обс.) 12:05, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 мая 2023 года в 09:15 (по UTC) участником 217.107.127.33.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С1) Пустая или очень короткая статья
-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено после доработки — Butko (обс.) 10:21, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
ВП:ПЕРЕНОС в проект. Optimizm (обс.) 07:33, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Перенос нецелесообразен, так как дублирует (проблемный) Список улиц Алма-Аты. Удален. — Khinkali (обс.) 17:45, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
ВП:ПЕРЕНОС в проект. Optimizm (обс.) 07:33, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Казахстанский криминальный авторитет. Вероятно, значим, но это дословная копипаста из энциклопедии Руниверсалис, причём крайне небрежная — часть текста потерялась. Текст там доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported, но, во-первых, автора текста на Руни всё равно нужно указывать, а во-вторых, данная статья, хоть и опирается на источники, является по сути творчеством автора Руни, а это неавторитетный источник. GAndy (обс.) 07:51, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Поддерживаю предложение
 Удалить. Потерялась не только часть текста, но и часть источников, вероятно, в связи с их нахождением в спам-листе, из-за чего возникло нарушение ВП:ПРОВ. В энциклопедической значимости предмета статьи сомневаюсь. — Jim_Hokins (обс.) 12:33, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Без источников получается фарш, а не статья. С учётом всех прочих проблем удалено. — Khinkali (обс.) 17:49, 13 октября 2023 (UTC)[ответить]
По всем (Hatnote inline)
Обёртки над модулем Hatnote, которые должны менять <div></div> на <span></span>. Не используются, заимствованы в ноябре из англовики, необходимость их использования у нас в проекте по нашим правилам оформления весьма сомнительна -- windewrix (обс.) 08:13, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемый шаблон, предположительно не нужен, удалено — при необходимости можно быстро запросить восстановление на ВП:ЗКА, не обращаясь на ВУС. Викизавр (обс.) 18:50, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость мультипликатора сомнительна. Schrike (обс.) 08:36, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- ВП:КЗДИ, п. 2: «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии». Премии на фестивале в Суздале и фестивале «Крок» — это они и есть, самые престижные и весомые. Быбеан (обс.) 10:56, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- В Суздале у него приз «За лучший студенческий фильм» (пруф), на кроке - диплом «За впечатляющую адаптацию классической истории» в категории "дипломная работа" (пруф). Это хорошие премии, но не наиболее весомые... (не гран-при). Было бы неплохо дополнить статью критическими отзывами для п.3 ВП:КЗДИ (с фестивалей наверняка отзывы были). — Jim_Hokins (обс.) 12:03, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Шаблон {{ДВ|Гильметдинов, Ришат}} установлен пользователем Jim Hokins, не имеющим флага ПИ/А. На данный момент уровень признания по ВП:КЗДИ недостаточный для получения значимости по аргументам участника Jim Hokins. Статья удалена. В будущем значимость и данной персоны вполне может появиться, восстановление статьи следует проводить через ВП:ВУС с предъявлением новых более весомых аргументов о профессиональном признании. — Pessimist (обс.) 20:00, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Из источников — только Викимапия. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:26, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только расписания электричек и фотографии. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:26, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Написано много, но всё офтоп и ОРИСС. - Schrike (обс.) 09:50, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость отсутствует, в статье описано много непроверяемой информации, вероятно изложенной на основе интерпретации карт. Удалено. Pi novikov (обс.) 21:51, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Такое впечатление, что это то же, что и предыдущее. - Schrike (обс.) 09:50, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость отсутствует, в статье описано много непроверяемой информации, вероятно изложенной на основе интерпретации карт. Удалено. Pi novikov (обс.) 21:51, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — Викимапия и расписания электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:29, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Карты, паспорта, расписания и т. п. не показывают значимости. Schrike (обс.) 09:50, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. Pi novikov (обс.) 21:53, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Хотя источники есть, но это либо ВП:САМИЗДАТ, либо реклама, либо упоминание в новостях. Я не увидел ни одного независимого АИ, рассказывающего о компании достаточно подробно. Зато есть масса лживых утверждений. Например, говорится, что это "украинская криптовалютная биржа". Но такой компании нет в реестре юр.лиц Украины, в документации самой компании говорится, что она признаёт только юрисдикцию Англии и Уэлса и никакого упоминания Украины. Также нет никаких упоминаний, где вообще зарегистрирована компания WhiteBIT и какими лицензиями обладает, ведь биржевая деятельность является лицензированной в большинстве стран, в том числе и в Великобритании, и в Украине. KLIP game (обс.) 10:17, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено на основании детализированного анализа, представленного коллегой. Кронас (обс.) 23:47, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Этот "мем" не имеет энциклопедической значимости, о нем почти нет отдельных статей от авторитетных источников. Конечно эта фраза встречается относительно часто, но сколько таких фраз существует в нашем языке? Про каждую статью делать? Для фразеологизмов есть викисловарь, для мемов — сторонние сайты, специализирующиеся на их исследовании Erri Oldharwe (обс.) 11:01, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- 1. Этот мем ничем не хуже других представленных в википедии. Предлагаете их удалять? Тогда неправильный запрос ― надо говорить про все статьи в этой категории.
2. Мем значит, так как показал свою жизнеспособность и применимость к самым разным ситуациям. Это нельзя сказать про все мемы. Люди и СМИ раз за разом вспоминают его, применяют в новых обстоятельствах. То есть он как имеет энциклопедическую значимость.
3. Этот мем и анекдот, с ним связанный, ― некий индикатор по отношению обычных людей к элите. То есть имеет и историческое значение относительно настроение в обществе к имеющейся политической ситуации. ChimMAG (обс.) 11:40, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- "ставший ... распространённым фразеологизмом"? Честно говоря, впервые слышу такое. Александр Сухарников (обс.) 20:03, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Кто-то впервые слышит этот фразеологизм, в кто-то слышит его регулярно – это совершенно не имеет никакого значения для вопроса о значимости предмета статьи и решения об оставлении/удалении. Важно «слышат» ли это АИ. А они это слышат, статьи в авторитетных источниках [6], [7], [8] и другие безусловно это подтверждают, а посему статью следует Оставить — Arachis99 (обс.) 05:32, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Как ни странно, но в данной статье на БиБиСи объект статьи описывается вполне нейтрально (ВП:ОАИ), и в этой статье на БиБиСи сказано, что популярность мема действительно низкая. То есть низкая значимость мема подтверждена мнением БиБиСи, что забавно, потому как пункт ВП:ОКЗ "«предположительно» означает, что соответствие приведённой формулировке не гарантирует значимость, а лишь предполагает её наличие." выполняется, но при этом в статье на БиБиСи сказано, что популярность у мема низкая. С другой стороны значимость (вневикипедийная) и популярность это не совсем одно и тоже, даже для мема. Поэтому действительно можно Оставить. Halfcookie (обс.) 09:18, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- [9] касается предмета лишь косвенно и поэтому не соответствует ВП:ТРИ Erri Oldharwe (обс.) 13:31, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- При чем тут ВП:ТРИ? Во-первых это эссе, а не правило, во-вторых речь в эссе идет о статьях, в которых слишком много источников, и в этом случае рекомендуется писать статью по НЕ БОЛЕЕ, чем трём самым лучшим источникам. Это далеко не наш случай и, кстати, иногда статьи пишут и по одному источнику — Arachis99 (обс.) 15:16, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Оставить. В дискуссии показано, что в АИ достаточно подробно описывается. (Удивило, что он считается редким, мне вот казалось, что это один из самых популярных интернет-мемов в России). ~Fleur 17:34, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- В аналогичной ситуации статья о фразе «Вы не понимаете, это другое» была удалена, хотя уж эта фраза на порядки популярнее и встречается в послдедние годы очень часто, в отличие от "Бомбить Воронеж", о которой я даже ранее никогда не слыхивал. Просто разница в том, что "Бомбить Воронеж" имеет антироссийский подтекст, потому-то её обязательно оставят (как же, целая BBC упомянула), а вот с «Вы не понимаете, это другое» всё ровно наоборот, поэтому её кое-кому обязательно надо было удалить. Евгений Мирошниченко 09:52, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- „О которой я даже ранее никогда не слыхивал“ Ну, здесь это не аргумент. Я вот ранее никогда не слыхивала о реках Сьерра-Леоне или о поэтах Мозамбика — и что? Другая ситуация вовсе не «аналогична» — там вообще АИ не было. ~Fleur 11:30, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Мотив БиБиСи понятен, но у них в статье куда больше информации, чем в тех статьях, что предлагались для "это другое". Может быть рерайтер БиБиСи лучше отработал, или про мем известно больше. Авторство статьи БиБиСи так же не указано. И оба мема можно использовать на любую сторону, и мем "это другое" раньше был именно оппозиционным, кстати, и не антироссийским (есть разница). В любом случае, проблема википедийной значимости объективно связана с публикациями, и если российские СМИ не захотели писать подробнее про один мем, то БиБиСи не поленилось написать про другой мем. Halfcookie (обс.) 11:46, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Извините, что значит "антироссийский подтекст"? Фраза появилась и продолжает использоваться как раз при антироссийских действиях текущих властей, то есть как намёк, что пора бы перестать вредить России.
Сейчас статья переработана. Немного не согласен с удалением всплеска использования после бомбёжки армией РФ Белгорода, но там фактически первичные источники, а не вторичная аналитика. Наверное надо подождать время, что бы появилась.
А так статью, конечно, Оставить ChimMAG (обс.) 02:49, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
- А статьи-то нет. Это о чём вообще? Определение и значение фразы - оно откуда? Откуда вообще фраза - не ясно, "версий (которая пока не нашла подтверждения)". В статье - о чём угодно: анекдот какой-то, про разные санкции вспомнили, а про мем-то где, про фразу? Раз в самом Воронеже в 2023 что-то там с фразой ассоциировали лишь 0,8% респондентов - то: "а был ли мальчик?". Вот и нет рассмотрения подробного с анализом в АИ - просто не о чем. Удалить. — Archivero (обс.) 13:16, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Оставить Как автор этой статьи могу сказать только, что во-первых, это уже не только мем, а полноценный фразеологизм, что и показывают ссылки на статьи, где это выражение используют как полемический аргумент; во вторых, прошло почти больше десяти лет с его появления, а это выражение продолжают активно употреблять. Поэтому я полагаю, что оно более значимо, чем многие другие мемы, о которых есть статьи.Leg-ch (обс.) 10:37, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Лично я это выражение впервые узнал вовсе не из Интернета, а из шутливого присловья, которое неоднократно использовалась как своего рода вставка на почившем в бозе (к счастью, есть Youtube-клоны) радио "Эхо Москвы". Присловье было такое: "Если нас затронешь, разбомбим Воронеж" (как пародия на высказывания приближенных Путина). Поэтому я думал, что это выражение именно на "Эхе Москвы" и изобрели. Полез в Интернет проверять, и выяснил, что я ошибался. Именно тогда я и решил написать статью о нем.Leg-ch (обс.) 10:43, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Радио Свобода, BBC, научная статья — в этих источниках детально описывается сам мем, не только его использования, так что ВП:ОКЗ выполняется, оставлено. Викизавр (обс.) 14:14, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимо, но практически все - ОРИСС. Schrike (обс.) 13:01, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Ладно, половину ОРИССА удалил, снято. - Schrike (обс.) 10:38, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержимое на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:16, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержимое на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:16, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья дополнена нетривиальной информацией по авторитетным источникам. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:14, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
По всем
"Справочник по истории имён улиц города Астрахани" не показывает значимости. Schrike (обс.) 15:29, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Километровая статья с километровыми списками практически без источников. Из того немногого, что таки есть — всё, кроме четырёх кратких новостных сообщений в провинциальных СМИ, аффилированные источники. Есть ли энциклопедическая значимость у шоу? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:58, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Оставить, поскольку надо сократить статью и описать сезоны проекта, создать страницу «Список выпусков телешоу «Звезда»» и туда переместить все выпуски. 2A06:C701:97F0:F700:29C3:D90C:2C1A:BAE2 19:48, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
Оставить, фактическая значимость безусловна, как площадки для новых исполнителей. Выделить статью-список выпусков, викифицировать, но непременно оставить. - Zac Allan (обс.) 20:08, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Оставить, с этой площадки вышло немало современных известностей музыки, да хоть в этом году та же Татьяна Куртукова. Значимость четко показана. - Zac Allan (обс.) 12:51, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
Рецензии не ищутся, коротковато. Sand Kastle 17 (обс.) 17:54, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость фильма не показана и самостоятельным поиском не найдена. Удивляет также отсутствие грузинской интервики (зато почему-то наличие валлийской). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:34, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Несмотря на попытки автора что-то сделать, так и осталось нечто нечитаемое: «после это занялся изучением живописи», «Он работал над созданием оригинальных югославских декоративных стилей, особенно сербского», «Первый югославский всесокольский слет в «Любляне»». Автор даже не осилил понять, что «Инкьостри» — его фамилия, а не второе имя, хотя сам пишет: «меняет свое имя на Драгутин, добавляя фамилию отца к фамилии матери». Вышеприведённые цитаты — это почти половина статьи, дорабатывать нечего, проще переписать с нуля, тем более, что источников по этому человеку масса — хватит на статусную хорошую статью как минимум. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:55, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Не страшный перевод, остались кое-где корявости: «он был арестован нацистским патрулем и был казнен». Наверняка проходит по КЗДИ и ПРОШЛОЕ. Но переводчик «забыл» про АИ. Быбеан (обс.) 02:30, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Безусловно, это проходит по значимости, так как это из списка Портал:Искусство/Списки/Список: мастера эпохи модерна. Представлены: архитекторы, мастера станкового и декоративно-прикладного искусства работавших в модерне. Модерн последний большой стиль, который оставил после себя множество имен мастеров и их творений. Про авторитетные источники, и источники в целом повторюсь: переведены из других языковых разделов без редактирования (кроме, подправки тэгов). Источники надо проверять... Zgenya1983 (обс.) 14:48, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Первая попавшаяся фраза: «Окончил в 1891 году Техническом факультете в Будапеште.» Удалено как машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:13, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Сначала был «Дубуграс». После моей реплики ниже, что по-французски «Дюбюгра», было заменено на французское прочтение фамилии. Потом зачем-то было заменено на вообще не понятно с какого языка «Дубугра». Первая попавшаяся фраза: «Дом Орасио Сабино — был заменен на Конжунту насьональ» — кем заменён? как заменён? зачем заменён? Не, так дело не пойдёт, надо брать оригинал и выверять каждую фразу — проще с нуля написать. Удалено как безграмотный машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:12, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Здесь ещё более-менее. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 16 мая 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Первое попавшееся предложение: «В 1918 году он вернулся в Любляну, получил торговую концессию и присоединился к своим братьям» Ни до, ни после этого в статье никакие братья не упоминаются. Что за братья? Где/когда/в каком качестве и зачем он к ним присоединился? Нет ответа. Удалено как бездумный машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:08, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Машинные переводы созданные участником с помощью инструмента Вики Sand Kastle 17 (обс.) 18:13, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- И почему их вынесли на удаление? Статьи отредактированы. На такие статьи ставят плашки, требуют редактирования. В чем проблема-то? Zgenya1983 (обс.) 18:16, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Статьи представляют из себя неотесанный перевод из гугл переводчика. Как и ваше последнее творение которое я вынес на КБУ. Sand Kastle 17 (обс.) 18:17, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый судя по Вашему вкладу в википедию, Вы только и занимаетесь, тем что выносите статьи на удаление которые создали другие авторы, а помочь с редактированием слабо? Или ломать, то что создают другие это проще всего? Машинный перевод отредактирован по мере возможности, да где-то что-то я пропустил, но это не чистый машинный перевод. Вы даже не разобравшись рубите с плеча (Zgenya1983) 18:23, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, 80 процентов вашего вклада это очень плохие машинные переводы через инструмент вики. Я просто не в состоянии переделать за вас 600+ статей. Sand Kastle 17 (обс.) 18:24, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый я прошу убрать плашки на удаление, и поменять на "требует редактирование". Я сам слежу за развитием своих статей и вижу , что определенное количество коллег, которое так же занимается этой тематикой после создание мною будем так называть стабов помогают мне в редактировании и доводят до нормального уровня. Я по мере сил тоже свои статьи в процессе редактирую. Коллега, Ваш стаж в Википедии чуть больше года, мой же почти 10 лет. Я прекрасно понимаю, что я делаю и знаю как мои статьи развиваются. Значимые статьи по развиваемой мною теме я "вылизываю" идеально, а стабы в дальнейшем редактируются. Вот пример статьи которая в дальнейшем была доработана моими коллегами Стекольная фабрика «Вдова Йоханна Лётца». Можете проследить по истории какая была заготовка и как статью доработали. Если Вы не удалите плашки на удаление я вынесу Вашу персону на обсуждение администраторам Википедии. Так как я в Вашей деятельности вижу, только диструктив - без разбора, абсолютно ни в чем не разбираясь, удалять все подряд. Если будет необходимо я администраторам докажу, что это не чистый машинный перевод, а переработанный текст, а деятельность Вашей персоны я поставлю под сомнение. Спасибо за понимание.
- Zgenya1983 (обс.) 18:34, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, держите себя в рамках этичного поведения. Я имею право выносить любые статьи приведя на них аргументы. Любой участник убедится зайдя в статьи что они содержат в себе нередко бессвязный текст который и выдает машинный перевод. Можете идти на ВП:ЗКА, я не против. Только запросы других участников на меня пока не привели ни к чему. Шаблоны я не уберу, это решит ПИ. Sand Kastle 17 (обс.) 18:37, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, я вполне этичен. Не хамлю, не перехожу на личности и пр. Но Ваша деятельность деструктивна! Я Вас прошу разберитесь в вопросе сначала, я еще раз Вам повторяю, что мои статьи в процессе дорабатываются, как мною, так и моими коллегами, еще раз привожу пример статьи, которая была стабом и потом была доработана Стекольная фабрика "Вдова Йоханна Лентца". По истории Вы можете отследить развитие статьи. Из значимых статей по теме, я статью "модерн" дорабатывал с 2014 года. 9 лет, Вас даже в помине не было в Википедии. Также можете посмотреть в каком состоянии статья была в 2014 году, но никто не догадался эту статью удалить, так как коллеги понимали, что тема значима и статью необходимо дорабатывать. На момент 2014 года статья была свалкой списков, мастеров модерна по жанрам. Zgenya1983 (обс.) 18:46, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, никому не интересно что вы дорабатывайте статьи когда, речь идет о настоящем состоянии сабжа. Ваш стаж в проекте вообще не имеет значения Sand Kastle 17 (обс.) 18:50, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, если бы я руководствовался Вашим принципом, то статью модерн на момент 2014 года я должен был бы удалить и заново создать ее было бы очень трудно, так как боты бы писали, что ранее такая статья уже удалялась. Но почему-то свалку в статье модерн на тот момент тогда никто не удалил и я взялся разгрести эту свалку и сделать нормальную статью. Можете полюбопытствовать. По Вашей логике, Вы бы точно такую статью удалили и лишили бы проект статьи, которая входит в 1000 обязательных статей википедии. Я еще раз повторяю Ваша позиция деструктивна и бездоказательна! Моя позиция: ДА, я создаю стабы с помощью машинного перевода, НО С РЕДАКТИРОВАНИЕМ, я еще раз подчеркиваю, я их РЕДАКТИРУЮ. А Вы не разобравшись утверждаете, что это чистый машинный перевод. Последний раз прошу Вас изменить свою позицию и сделать то, что я Вас прошу. Zgenya1983 (обс.) 19:01, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- @Zgenya1983, Поверьте, если бы я выставлял все подряд, мне бы уже дали топ-бан на выставления статей на КУ Sand Kastle 17 (обс.) 18:39, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Я все-таки рекомендую, Вам перейти с деятельности по удалению, может быть не совсем хороших статей, на их дорабатывание. Удалив эти статьи потом их будет не создать, а Вы удаляете значимые статьи по теме модерна. И прошу Вас настоятельно последний раз убрать плашки на удаление, я сам на свои статьи поставлю плашки, что они требуют доработки Zgenya1983 (обс.) 18:49, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, поверьте, я дорабатываю статьи, но ваши созданы в таком виде что должны быть только удалены. Повторюсь, оставить статьи или удалить решит подводящий итоги. Sand Kastle 17 (обс.) 18:52, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый на суд администраторов я буду выносить, как пример, вот эту статью, на которую Вы поставили плашку на удаление, в этой статье нет и намека на машинный перевод и бессвязное содержание Меденяк, Драгутин Инкиостри. А вот на этой статье стоит плашка, что требует доработки и Вы все равно ее выносите на удаление: Тённис, Рудольф. Думаю, что коллеги оценят абсурдность Вашей позиции. Думаю, что на этом полемику с Вами прекращу, и немного подожду Ваших действий, а дальше....Всего хорошего Zgenya1983 (обс.) 19:09, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- @Zgenya1983:, вы видели хотя бы одну работу Тённиса? Наверняка видели. Скажите пожалуйста, каким образом вы протянули ниточку от сараевского архитектора к модернизму? И почему в другой вашей статье выстраивается совсем противоположная ниточка — от «боснийского стиля» к «северному романтизму»? Как вы совместили столь трудно совместимое? Как это соотносится с тем, что цитируемая вами в первом случае Гюнцбургер-Макаш, на той же 252 странице, недвусмысленно утверждает, что «боснийский стиль» - не более, чем замена одного провинциального извода историзма (псевдо-мусульманского) на другой (универсально-балканский) - ? Что «боснийский стиль» - это осторожное движение в направлении, противоположном модернизму - к академизму? Retired electrician (обс.) 19:56, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, если коротко и ОЧЕНЬ ГРУБО, то модерн это мост между эклектикой и МОДЕРНИЗМОМ (не путать эти два понятия: модерн и модернизм). Северный романтизм, боснийский стиль и пр. - это все национальные черты стиля модерн в конкретной стране, возможно с элементами эклектики и переработкой элементов эклектики с включениями элементов модерна. Трудность модерна в том, что как раз очень трудно иногда отличить модерн от эклектики, как пример, могу привести здание Театра Миронова на Петроградке, в СПБ. Так вот это здание одни специалисты относят к эклектике, а точнее к ее направлению: неоготике, а другие утверждают, что это модерн. Второй пример: ансамбль Спаса-на Крови в том же Питере. Сам храм, толи псевдо, толи неорусский стиль (эклектика тоже мешанина , включавшая в себя кучу ретроспективных стилей). А ограда рядом с храмом, чистейший модерн... Архитекторы, работавшие в стиле модерн, ОЧЕНЬ часто работали так же и в эклектике и мешали эти стили и псевдо и нео с модерном и пр. А за модерном шел Ар-Деко и это уже модернизм, и этот стиль тоже примешивали к модерну. Один и тот же архитектор мог делать здания и в эклектике и модерне и в модернизме и мешать все это вместе. Модерн - это мешанина, в которой может разобраться, только человек, который им занимается. Скажу Вам честно, я модерном занимаюсь 21 год и то, до конца все равно не разобрался (выполнив при этом, две дипломные работы (не только писанину но и выполнив кокретные изделия) и курсовик по этой теме) Слишком в нем много течений и национальных особенностей конкретных стран: Россия, Италия, Скандинавские страны, Балканы, свой вид в Австрии...с наскока не разобраться. Движение может быть как от эклектике, через модерн к модернизму, так и обратно. Про балканский стиль: историзм (псевдо-мусульманский стиль) назовем базовым национальным стилем, но была плеяда архитекторов, которая пыталась создать не совсем универсально-балканский стиль, а они его называли "Истинный балканский стиль" Например в Грузии в Южной стране присутствовали здания в архитектуре "Северного модерна", характерного для Скандинавских стран и для Петербурга, так что не удивительно, что северный модерн мог присутствовать на Балкаанах, если там, например, работали Питерские архитекторы. Еще раз говорю, модерн это мешанина. В Таллине например, четыре вида модерна. В Питере кроме северного модерна, так же присутствуют и другие виды и совсем не обязательно, что он могут встречаться только в Питере и Скандинавских странах. Буду не удивлен, если узнаю, что какой-то архитектор мог смешивать балканский стиль с северным стилем, ну или двигаться от балканского к северному или наоборот. Если Вы загляните в статью по модерну, в раздел: "Живопись модерна", то в конце раздела увидите ссылку на созданный мною Портал:Искусство/Списки/Список: мастера эпохи модерна. В этом списке на данный момент указано около 5000 тысяч мастеров, так или иначе связанных с модерном и работавших в разных жанрах модерна (список активно редактируется и по красным ссылкам пишутся статьи). В преамбуле описано, кто, что и зачем туда включен. Такая же сложная ситуация и в живописи модерна, так как тема ОЧЕНЬ обширна и ОЧЕНЬ сложна, потому что модерн является последним "БОЛЬШИМ" стилем и он много после себя оставил!!! Zgenya1983 (обс.) 20:27, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Просмотрел все статьи. Проблема не в плохих переводах, а в том, что переводчик механически, как бот, перенёс все источники, ни один из них не открыв. Он даже не попытался разобраться, где там АИ, а где не-АИ. Он не попытался найти источники на русском языке (ВП:ИНЯЗ). Он не знает, что такое библиографическая ссылка и как она оформляется. К сожалению, практика таких переводов давно существует и поощряется. Так что статьи плохие, но придётся их все оставлять. Быбеан (обс.) 02:39, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- С проверкой источников, соглашусь, более того, некоторые источники переносятся криво, приходится подчищать тэги. Либо я, либо мои коллеги источники проверят, я слежу за своими статьями и вижу, что статьи корректируются и в т.ч. ссылки. При первичном переводе ссылки избранно проверяются, а так же здесь выше коллега задавал конкретный вопрос про стиль перейдя по ссылке. Вопрос был про Боснийский стиль (почитайте выше). Согласен, что в общем ВСЕ ссылки требуют проверки Zgenya1983 (обс.) 07:53, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Проблема именно в плохих переводах. Удалить, в текущем состоянии. - Saidaziz (обс.) 05:58, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, я по-моему выше аргументировал, что статьи требуют доработки. Вот статья, по мнению коллеги, которая требует удаление. Пожалуста аргументировано докажите мне, что она требует удаления, а не безапеляционно заявляя, что она должна быть удалена:Меденяк, Драгутин Инкиостри.
- Потрудитесь, пожалуйста по полочкам разложите, почему эта статья требует удаления. Пока Ваша позиция бездоказательна, просто, заявление. Zgenya1983 (обс.) 07:57, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Что здесь обсуждать. Вы пока не торопитесь дорабатывать машперевод. Кроме вас это некому сделать. - Saidaziz (обс.) 08:13, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, аргументы пожалуйста! На примере этой статьи, где здесь кривой перевод, пока я ни от одного коллеги фактов не услышал. Привожу выдержу из аргументированной полемики с другими коллегами, где мне указали на неточности. Коллеги приводили конкретные фразы, которые они считали требуют доработки. Вот наша полемика:
- Доводы коллеги:
- 1. После окончания Брненского государственного ремесленного училища (1892 г.) и последующей трехлетней интернатуры - так интернатура это первичная последипломная специализация выпускников медицинского вуза по одной из врачебных профессий, причём тут этот чел, если он не учился в медвузах?
- 2. Его работы несколько раз публиковались в специальных выпусках академии Отто Вагнера - что за академия Отто Вагнера? нет такой
- 3. В дальнейшем Алоис женился на дочери директора Prager Eisenindustrie AG, для которой построил административное здание - для кого? Для дочери, директора или компании?
- 4. Он построил виллу в Мюнхене для своего тестя, где у него была собственная студия с 1905 года - опять же, у кого? У тестя, этого Людвига или Мюнхена?
- 5. В разделе Литература несуществующие книги: нет таких на русском языке.
- Коллега подвел итог: И это я ещё не очень внимательно смотрел. xrtls (talk page) 12:53, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Ремарку другого коллеги, которая ниже можно пропустить...тут аргументов нет.
- Это просто плод знакомства новичка с вики-механизмом перевода статей (см. теги первой правки). Я немного подправил, думаю уже можно оставить. Убийственно красивый триколор (обс.) 13:52, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Вот мои ответы:
- Не поставил плашку, что заготовка. Внесенные коллегой правки и мои комментарии ниже:
- 1. Интернатура исправлена коллегой на практику.
- 2. Отто Вагнер великий Австрийский мастер модерна, который ПРЕПОДАВАЛ в академии изящных искусств.
- 3. Для компании построил здание...
- 4. Студия, конечно же, была построена у Людвига. Студия у художника. Мастерской можно назвать...
- 5. В списке литературы нет ни одной книжки на русском.
- Вы теперь понимаете какая должна быть полемика? На указании конкретных неточной, а не на безаппеляционном заявлении, более того я даже уверен, в том, что Вы в эти статьи не вчитывались. Прошу Вас на основе вот этой статьи так же аргументировать свою позицию, что статья не доработана и где именно: Меденяк, Драгутин Инкиостри. Пока это пустые слова... Zgenya1983 (обс.) 08:37, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Мои статьи также и другие люди помогают мне дорабатывать, так что кроме меня есть кому еще статьи дорабатывать Zgenya1983 (обс.) 08:38, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- То есть, вы вполне уверены, что за вами должен кто-то бегать и дорабатывать, я правильно понял? Увы, но нет: никто вам ничего не должен доказывать и расписывать. Сообщество признаёт машперевод достаточным основанием для быстрого удаления статьи (критерий ВП:КБУ#С2), и то, что на вас и ваши недоделки тратят столько времени — это вам делают любезность. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:29, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Основная проблема машпереводов не в том, что в них падежи плохо связаны (это-то можно легко исправить), а в том, что такие переводы делаются совершенно бездумно. По вынесенным к удалению статьям:
* Меденяк, Драгутин Инкиостри — неоконченный огрызок. Внизу раздел «Смотрите также» в котором ссылка на отсутствующий в рувики список (что смотреть?), а ещё ниже ещё раз «См. также», где приведён почему-то источник. Безобразная статья, при том, что во внешних ссылках есть Хорватский биографический словарь, по которому можно написать вполне приличную статью.
* Комор, Марсель — в преамбуле написано, что умер он в Дойчкройце, а в конце статьи почему-то «казнен в 76 лет на месте Сопронкрстур ( венг. Sopronkeresztúr,нем. Deutschkreutz)» — это что?
* Дубуграс, Виктор — здесь с самого заголовка проблема. С чего бы французу по фамилии Dubugras из «Дюбюгра» превратиться в «Дубуграса»? Во ВП:ФРПТ авто очевидно не заглядывал, на Википедия:Запросы на транскрипцию и транслитерацию/Французский язык не обращался.
* Браунинг, Роберт Баррет — References из «Литературы» каким-то образом превратилась в «Рекомендации», а название англоязычной книги оказалось зачем-то переведённой на русский.
* Тённис, Рудольф — уже в первых словах преамбулы очевидно немецкие имя и фамилия (сабж родился в Австрии) почему-то превратились в «серб. Rudolf Tönnies».
И это я даже не начинал копать текст, по 10 секунд на статью уделил. Кто всё это должен вычитывать и разгребать, если сам автор таким заниматься не собирается? В-общем, как человек, регулярно дорабатывающий статьи (с КУ или вообще): такого качества тексты проще снести и написать заново по АИ, чем разбираться, «что конкретно ты имела в виду» (с) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:19, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, спасибо за конкретные замечания!
- 1. Меденяк, Драгутин ИнкиостриСтатья представляет собой ровно, то что представлено в английской википедии, без добавления дополнительной информации. Викисписок удален. "См. также" заменен на "Список литературы". Где в этой статье чистый машинный перевод без связного содержания? Да, статья с мелкими недочетами и требует текстовой доработки, возможно, с использованием хорватского словаря, как Вы коллега, заметили. Что внизу на статью внизу нельзя поставить "плашку", что стаб и дорабатывать или с ТАКИМИ НЕДОЧЕТАМИ статью удаляют?
- 2. Комор, Марсель В скобках же приведено, что на венгерском это место называется Сопронкрстур ( венг. Sopronkeresztúr) а по-немецки оно называется Дойчкронце (нем. Deutschkreutz). Для единообразия, можно все привести к немецкому месту смерти. Где в этой статье чистый машинный перевод без связного содержания? Что внизу на статью внизу нельзя поставить "плашку", что стаб и дорабатывать или с ТАКИМИ НЕДОЧЕТАМИ статью удаляют?
- 3. Дубуграс, Виктор Коллега, проверил перевод с французского на русский в трех переводчиках: Яндекс, Гугл и Транслитер - ВЕЗДЕ выдает Дубуграс, хоть ты застрелись, можете проверить. Где в этой статье чистый машинный перевод без связного содержания? Что внизу на статью внизу нельзя поставить "плашку", что стаб и дорабатывать или с ТАКИМИ НЕДОЧЕТАМИ статью удаляют?
- 4. Браунинг, Роберт Баррет "Рекомендации" заменил на "Литературу" Где в этой статье чистый машинный перевод без связного содержания? Что внизу на статью внизу нельзя поставить "плашку", что стаб и дорабатывать или с ТАКИМИ НЕДОЧЕТАМИ статью удаляют?
- 5. Тённис, Рудольф Да, мое упущение, шаблон вставленный из предыдущей статьи не заменил на немецкий. Очевидная моя ошибка. Все исправлено. Где в этой статье чистый машинный перевод без связного содержания? Что внизу на статью внизу нельзя поставить "плашку", что стаб и дорабатывать или с ТАКИМИ НЕДОЧЕТАМИ статью удаляют?
- В общем и целом, я не говорю, что статьи не требуют доработки, но их уровень, явно не тянет на то, чтобы их номинировать на удаление? Думаю, другие коллеги тоже могут оценить посмотрев эти статьи. Еще раз повторяю моя позиция снять "на удаление", поставить плашки "стабы" и дорабатывать.
- Коллега, же вынесший их на удаление, утверждает, что это чистый машинный перевод!!! ЭТО НЕ ТАК!!! Zgenya1983 (обс.) 10:19, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Я в целом понимаю раздражение коллег подобным халтурным и иждивенческим подходом к созданию статей - "да, у меня куча недостатков, но вы уж там сходите, доделайте". Для участников, ответственно подходящих к написанию статей, такое поведение, конечно, неприемлемо. Schrike (обс.) 10:47, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Согласен с Вами, что статьи выносятся в основное пространство "не до конца вылизанными", но свои статьи я также сам по мере возможности доделываю в дальнейшем процессе работы. Еще раз говорю, статьи недоработаны, но разве стоит их выносить на удаление? Я вижу кучу недоделок и ошибо НЕ В МОИХ статьях, но почему-то я не несусь их выставлять на удаление, а исправляю недочеты и ошибки.
- Тут стоит конкретный вопрос: уровень этих статей, такой, что их стоит выносить на удаление, или все-таки поставить плашку "стаб" или "на доработку" и доработать?
- Коллега, который вынес это на удаление, с формулировкой: чистейший машинный перевод с абсолютно несвязанным содержанием не доказал, своей позиции. Просто прокукарекал, ради того, чтобы прокукарекать. Да, в статьях, есть недочеты, в них полностью отсутствует 100% машинный перевод и содержимое в них связанное. СТАТЬИ НАДО ДОРАБАТЫВАТЬ, НО НЕ ДАЛЯТЬ!!! Zgenya1983 (обс.) 11:04, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Я так понимаю полемика закончена, прошу подводящих итоги вынести вердикт. Прошу убрать статьи с удаления, я поставлю плашки на "доработке", там где они не стоят и статьи в спокойном порядке будут дорабатываться и в них исправляться ошибки. Тем более коллега Выше, я так понимаю заглянул все-таки в статью и привел, что в статье ОДНА корявая фраза:
Вот его ремарка:
"Не страшный перевод, остались кое-где корявости: «он был арестован нацистским патрулем и был казнен». Наверняка проходит по КЗДИ и ПРОШЛОЕ. Но переводчик «забыл» про АИ. Быбеан (обс.) 02:30, 10 мая 2023 (UTC)"
Zgenya1983 (обс.) 11:04, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Удалить это всё как машинные переводы и наложить на участника топик-бан на создание новых статей. Само здравое предложение, если учесть что участник выше в обсуждении заявил, что он и далее планирует создавать некачественный контент, а дорабатывать его «должны» другие. — Apr1 (обс.) 09:43, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, мне администраторы, на запросах к администраторам посоветовали на заготовки ставить шаблон "редактирую" и редактировать их спокойно, я раньше так и делал, но на последние стати я ставил шаблон "плохой перевод". Видимо, шаблон "редактирую" приоритетнее. Я прошу снять на удаление, я поставлю "редактирую" и буду САМ дорабатывать свои статьи, я не писал, что собираюсь и дальше так поступать и скидывать это на других участников, но по факту по прошлым статьям это получалось именно так. На странице моего обсуждения коллега посоветовал, что в таком случае делать. Можете ознакомится. Я учту советы админов ставить шаблон "редактирую", а также советы коллеги на моей странице обсуждения Zgenya1983 (обс.) 12:43, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, следите за руками. Открываем ваши статьи, созданные два года тому назад, и видим там, допустим, это: Белохлавек, Август (про архитектора). Я бы сказал, что его фамилия Белоглавек, но это как раз не главное. Список литературы (все книги — на немецком языке) вы перевели на русский, причём машинным переводом. Вместо мастерской стоит слово студия, потому что такой результат выдаёт машинный перевод. Основной абзац текста вашей статьи выглядит вот так:
«После окончания Государственной торговой школы и Технического университета Белоглавек работал во время учебы в Академии художеств (1898-1901 гг. у Виктора Лунца). В течение нескольких следующих лет стал соратником Карла Стефана и с 1901 года стал заниматься художественным оформлением различных венских зданий (1, Rotenturmstrasse 29, 1902; 5, Nikolsdorfer Gasse 31; 6, Gumpendorfer Strasse 10-12, Königsklosterhof); Он спроектировал также следующие здания (3, Ungargasse 24, 1912; 4, Mayerhofgasse 1, 1906; 6, Otto-Bauer-Gasse 1, "Meissner-Hof" для Фердинанда Мейснера, 1903; 7, Kaiserstraße 77, 1909; 7, Westbahnstraße 27-29, «Schottenfelder Hof», 1908; 10, Neusetzgasse 7-9, 1911).»
Вы никому не делаете одолжения, залив в википедию подобные переводы. И я все остальные могут таких переводов заливать ежедневно по 50. Вы не снабжаете русскоязычного читателя полезной информации, так как он тоже умеет (вы не поверите) нажимать на кнопку "перевести". Вместо этого такого рода статьи скорее воспринимаются, как дискредитация проекта. — Apr1 (обс.) 13:46, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- P.S. Переведённая вами строка отсюда: Памятник был открыт 14 октября 1923 года и украшен рельефом Дюбуа под названием « Сангло-сюр-ле-руины». это хардкор. Простыни текста не пишите — не отвечу. — Apr1 (обс.) 14:33, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Транслетирация с французского звучит именно так. Вот оригинал Фразы на франзуском: "Sanglots sur les ruine", переводится, как "Рыдания над руинами". Вот, здесь я не всегда понимаю, какие правила насчет перевода отдельных фраз в статьях. Где-то встречается перевод на русский с указанием на исходном, где-то транслитерация...единых правил в этом я что-то не обнаружил. Zgenya1983 (обс.) 14:57, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый!
- 1. Если Вы посмотрите внимательно, то статья написана вручную, а не с помощью перевода. В комментарии к первой правке нет автоматического комментария, что статья создана с помощью перевода и если Вы ЕЩЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ посмотрите, то увидите, что статья не имеет аналогов в других языковых разделах, поэтому чисто теоретически не могла быть переведена с помощью автопереводчика вики. Так что этот довод АБСОЛЮТНО МИМО....
- 2. Названия улиц на которых находятся данные дома, или названия самих сооружений, которые переводились криво, были оставлены в исходном состоянии.
- 3. С названием статьи абсолютно согласен, все три переводчика, которыми я пользуюсь выдают фамилию Белогвалек, видимо, пропустил...! Переименую статью. Zgenya1983 (обс.) 14:50, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- (к.р.) коллега Apr1, наверное, меры по недопущению создания подобных статей принимать нужно (может быть, нужен топик-бан на создание новых статей до устранения недостатков этих), но ваше вынесение их на КБУ кажется мне чрезмерным действием. на мой взгляд, их вполне можно было вынести на КУ или даже КУЛ. — Halcyon5 (обс.) 14:53, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Коллеги, да доработать их просто надо, дайте мне это доделать!!! Снимите плашки на удаление и я их доработаю Zgenya1983 (обс.) 15:00, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- С вашим отношением к написанию статей, никаких сниманий с номинацией не произойдет. Sand Kastle 17 (обс.) 15:04, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Чем вам мешают плашки? Если доработаете до момента подведения итога, значит статью оставят и плашку удалят. Стандартный срок — неделя. Максимум, чего вы можете тут добиться, по-моему, так это указать сроки, к которым обещаете доработать конкретные статьи — возможно, подводящий итоги это учтёт. Даже если и удалят, добиться восстановление в личное пространство для доработки не будет трудно. А здесь вы, на мой взгляд, зря теряете время.
Да, а в случае шаблона КБУ — можно поставить {{hangon}} и тоже написать в комментарии, к какому сроку обязуетесь доработать. (Это ничего не гарантирует, но повышает шансы). Или, вероятно, можно просто перенести себе в личное пространство переименованием. Если вы единственный автор, я думаю, возражений не последует.
Tchenand (обс.) 15:27, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега @Halcyon5: нет, это занятие бесполезное. Коллега увидит, что его статьи окружены вниманием и дорабатываются, и продолжит своё творчество в том же роде. Мне доводилось и раньше и сегодня переписывать статьи участника (четыре минимум), и текст при этом заменяется на две трети если не не на три четверти. Проще удалить всё это одним массивом, и ждать пока кто-нибудь решится нормально их заново написать, чтоб их нынешним видом себя не дискредитировать. — Apr1 (обс.) 15:20, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, зачем Вы ВРЕТЕ???? Я прошелся по списку своих статей, Вы НИ ОДНОЙ МОЕЙ СТАТЬИ НЕ ОТРЕДАКТИРОВАЛИ!!!! Ни доводов, что это чистый машинный перевод и НАГЛОЕ ВРАНЬЕ, что Вы редактировали мои статьи. Где? Пример в студию, или опозоритесь перед коллегами, я еще на запросы к администраторам на Вашем вранье очень большой акцент сделаю!!! Что за самоуправство, самодурство, введение в заблуждение коллег и полный безапеляционный беспредел? Приведите, хоть один пример моей статьи, где Вы переписали две трети или три четверти, кроме установки плашек "на удаление" статьи на момент раньше 11:28 12.05.2023. КОЛЛЕГИ, ТАК ЖЕ ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, ЧТО УЧАСТНИК УЖЕ БЛОКИРОВАЛСЯ АДМИСТРАТОРАМИ ЗА ВОЙНУ ПРАВОК. Zgenya1983 (обс.) 11:30, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
- 1, 2, 3, 4. С уважением, — Apr1 (обс.) 14:04, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
- №4 я лицезрел ещё в таком виде. Такого "добра" в Википедии не надо, да. — Jim_Hokins (обс.) 14:46, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Коллега, статью подправил. Если Вам есть, что подправить, то уже правьте в статье, а не выносите сюда обсуждение или пишите мне на страницу моего обсуждения Zgenya1983 (обс.) 15:41, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Статью, приводя в надлежащий вид, правили много кто, включая меня и топикстартера, но не Вы. Ваши сегодняшние правки я откатил как вандализм, поскольку они статью вновь привели к ненадлежащему виду. Доверять Вам редактировать Википедию, после такого, точно нельзя. — Jim_Hokins (обс.) 17:20, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Беру свои слова назад!!!! Zgenya1983 (обс.) 18:45, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
- ПОДВОДЯЩИХ ИТОГИ прошу оценить статьи, вынесенные на удаление. СТАТЬИ ПОДПРАВЛЕНЫ, ПРОШУ СНЯТЬ "НА УДАЛЕНИЕ": Васари, Янош, Кёрёши, Альберт Кальман, Комор, Марсель, Меденяк, Драгутин Инкиостри, Дубуграс, Виктор, Браунинг, Роберт Баррет, Тённис, Рудольф, Белогвалек, Август, Фернан-Дюбуа, Эмиль, Гебель, Рудольф, Хегеле, Макс, Готтильф, Эрнест, Ласке, Оскар, Диттрих, Эрнст, Наследники Карла Гейлинга, Хольцманн, Карл, Шёнталь, Отто, Баялович, Джура, Владисавлевич, Данило, Андри, Фердинанд и Баумгартнер, Франц — Эта реплика добавлена участником Zgenya1983 (о • в) 15:07, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Фраза «Хотя, позже он познакомился с Симоном Холлоси и колонией художников в Надьбанье и проявил интерес к венгерскому народному искусству, однако, основное влияние которое на него оказалось было французским» и подобные ей не могут считаться написанными на литературном русском языке. — Jim_Hokins (обс.) 15:15, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Имеется ввиду французское направление модерна, сейчас подправлю... Zgenya1983 (обс.) 15:34, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- В целом статьи уже отредактированы, такие частности можно и в статьях подправить, хочется, чтобы подводящие итоги убрали плашки "на удаление". Если у Вас есть еще замечания по статьям, то пишите мне на страницу моего обсуждения или подправляете сами, как считаете нужным. Такие мелочи здесь уже не стоит обсуждать. СТАТЬИ Я ОТРЕДАКТИРОВАЛ Zgenya1983 (обс.) 15:38, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Исправив фразу на «Хотя, позже он познакомился с Симоном Холлоси и колонией художников в Надьбанье и проявил интерес к венгерскому народному искусству, однако, основное влияние которое оказывало на его творчество это было влияние французского модерна», Вы не приблизили её к литературному русскому языку. Повторюсь: Вам нельзя доверять редактирование статей. А написание (путём машинного перевода) уж тем более. — Jim_Hokins (обс.) 17:23, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- ПОДВОДЯЩИХ ИТОГИ еще раз прошу оценить статьи, вынесенные на удаление. СТАТЬИ ПОДПРАВЛЕНЫ, ПРОШУ СНЯТЬ "НА УДАЛЕНИЕ": Васари, Янош, Кёрёши, Альберт Кальман, Комор, Марсель, Меденяк, Драгутин Инкиостри, Дубуграс, Виктор, Браунинг, Роберт Баррет, Тённис, Рудольф, Белогвалек, Август, Фернан-Дюбуа, Эмиль, Гебель, Рудольф, Хегеле, Макс, Готтильф, Эрнест, Ласке, Оскар, Диттрих, Эрнст, Наследники Карла Гейлинга, Хольцманн, Карл, Шёнталь, Отто, Баялович, Джура, Владисавлевич, Данило, Андри, Фердинанд и Баумгартнер, Франц P.S в общем и целом статьи подправлены, может есть еще где-то остались мелкие шероховатости и ошибки, но в таком виде они точно не требуют удаления. Прошу Вас подвести итог на странице обсуждения и снять плашки "на удаление" — Эта реплика добавлена участником Zgenya1983 (о • в) 14:52, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Разобраны. -- Klientos (обс.) 09:20, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Копивио от сюда http://mineco.e-mordovia.ru/upload/medialibrary/e1d/e1d9cdb600b6d84c3759aa7a53ea60c7.docx Sand Kastle 17 (обс.) 18:47, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Переписал. НП значимы априорно. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:17, 28 июня 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
«Коронация» короля «Карла третьего». Новостные сводки. Значимо в отрыве от Коронация британских монархов? Мечников (обс.) 18:50, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Оставить В смысле не новости?.В 21 веке так часто идут коронации монархов? Событие войдет в историю Великобритании и стран Содружества. как и во всём мире— Фиона5000 (обс.) 18:59, 9 мая 2023 (UTC).[ответить]
Оставить Статья, конечно, нуждается в улучшении и, возможно, даже в переработке, но её актуальность и значимость не вызывает сомнений. Событие, аналог которого последний раз имел место 70 лет назад, трансляцию которого смотрели по все планете, -- как это может быть не значимым событием? Крайне странная номинация на удаление.— Theodor Ludenhofобс 19:54, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- За последние 70 лет коронаций было немало — Мечников (обс.) 20:14, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Оставить Британская монархия имеет несколько другую значимость, чем, например, монархия Бутана, хоть там за 70 лет будь 100500 коронаций. Ряд символичных нововведений на данной коронации (участие представителей других вероисповеданий, участие священников-женщин, принесение присяги народом) обязано вызывать неновостные комментарии в АИ и сейчас, и далее. Закрыли бы номинацию и не позорились. Тем более, что написание номинатором "Карла третьего" в кавычках с маленькой буквы смахивает на ВП:ПРОТЕСТ. 85.141.151.204 21:55, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Конечно Оставить. Artcurator (обс.) 16:38, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Странная номинация: событие, которое вызвало огромный общественный резонанс, подробно описывается в независимых АИ, посвящённых именно ему. Так что значимость очевидна. Да, пока источники по большей части новостные, но это временно. И да, это значимо в отрыве от статьи Коронация британских монархов: это обзорная статья, но коронации некоторых монархов посвящаются отдельные источники. Например, Коронация Елизаветы II стала в своё время уникальным событием, которое впервые транслировалось на телевидении. Коронация Карла III также транслировалась в прямом эфире, на неё съехалось огромное количество гостей, включая глав государств, вокруг неё были и протесты республиканцев и т.п. Да, сейчас статья далека от идеала, но со временем вторичные источники, несомненно, появятся (и уже появляются) и статью можно будет переписать по ним. В общем, статья быстро оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 07:44, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Значит подробности вышивки на платье Камиллы, скорее всего, останутся в статье навсегда. Жаль. - Saidaziz (обс.) 08:15, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Можно добавить источников отсюда n:В Великобритании прошла церемония коронации Карла III
- Но о фэшн и селебрити есть и там источники. Кирилл С1 (обс.) 09:34, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Непонятно, чем Вас не устраивает наличие описания вышивки платья. Вышивка — важная часть традиционной культуры Великобритании, и уж тем более вышивка церемониальная. Она всегда является символичной и достаточно подробно описывается, наравне с драгоценностями и нарядом в целом. Так же и вышивка свадебного платья Меган подробно описывалась, и т.д. и т.п. ~Fleur 17:13, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Покажите во вторичных обзорных источниках, что платье Камиллы повлияло на мировую, или хотя бы британскую моду и я слова не скажу. - Saidaziz (обс.) 18:29, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Simões-Ferreira I. The wedding of Prince Charles and Camilla Parker-Bowles: Royal mediation and press mediatization //Catalan Journal of Communication & Cultural Studies. – 2013. – Т. 5. – №. 1. – С. 83-96. Научная статья в том числе с разбором значения одежды Камиллы на её свадьбе (речь даже не о влиянии на моду, а о том, что Камилла своим платьем хотела показать публике). Мне кажется, что совершенно очевидно, что про коронацию работы такого толка тоже будут, причём в десять раз больше (коронация более значимое событие, чем свадьба). 85.141.151.204 19:17, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Попробовал найти и прочитать, но статья в полном объеме не доступна, только преамбула. И что там про платье написано? - Saidaziz (обс.) 21:41, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Ещё раз: королевские наряды на таких событиях всегда подробно описываются. И раз есть в АИ, то может быть и в вики-статье. А вот если бы было "влияние на мировую моду", то можно бы было отдельную статью создавать — как со свадебными платьями Грейс Келли и Леди Ди, про которые целые книги изданы. ~Fleur 14:32, 11 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Наряды всегда подробно разбираются в _новостных_ источниках. А для википедии нужны аналитические источники. Если они есть - приведите их. Хочется посмотреть, как они выглядят и насколько подробно разбирают именно вопрос влияния на глобальную моду. Пока таковые источники не привели даже на давно закончившиеся события. - Saidaziz (обс.) 08:58, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Некоторые блогеры разбирали, но вряд ли они настолько авторитетны. В любом случае, любая статья о текущих событиях проходит 2 стадии: сначала их пишут по новостным источникам, а когда появляются вторичные, их переписывают (хотя и не всегда). Vladimir Solovjev обс 14:33, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Никто не мешает сократить статью, убрав ненужные подробности.-- Vladimir Solovjev обс 14:29, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено, не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Кронас (обс.) 23:50, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Удалено, не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Кронас (обс.) 23:50, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:00, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. Кронас (обс.) 23:50, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
С статья не проверялась с 2010 года. 0 источников. Запрос источников минимум с 2 июля 2019 года, то есть почти 4 года. Значимость не доказана. Проверяемости нет. ^ w ^(обс.) 21:36, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Сносок нет. В англовики есть лишь зависимые, неавторитетные источники (а нужно хотя бы несколько независимых авторитетных источников), а в русской статье и их нет. Единственная ссылка эта на официальный сайт, сносок нет, да и мне показалось что стиль попахивает рекламностью. Решил забить "IVAO" в гугл, получил самый лучший набор неавторитетных источников: официальный сайт, ютуб, твиттер, инстаграм… В общем, никаким критериям значимости не удовлетворяет. Удалить. С уважением, «RF_22»/ обс. 18:13, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость в соответствии с ВП:ОКЗ не показана и не находится. Нарушение ВП:ПРОВ. Предытог подтверждаю.  Удалено -- Megitsune-chan 💬 12:25, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого. Есть хотя бы одна предположительно редакционная рецензия. Ignatus 21:57, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- что значит "с быстрого"? И что делать с этой "предположительно редакционной рецензией"? Можно конкретнее, пожалуйста Vladlen (обс.) 22:12, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Это значит, что статья соответствует ВП:ОКЗ, то есть, есть авторитетный источник, который достаточно подробно пишет об этом фильме, из чего предполагается его значимость. Если предмет статьи значим, его лучше выставлять не "к удалению", а "к улучшению". ^ w ^(обс.) 22:21, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Теперь понятно. Дополнил, вроде бы улучшил Vladlen (обс.) 23:14, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Вы не совсем правильно поняли: вам нужно было использовать этот источник для написания статьи. С помощью источников нужно в первую очередь описывать сюжет, в особенности, что-то не о самом фильме, а о событиях, происходивших с ним (например, скандалы, номинации на премии или что-нибудь такое). В данном случае у вас рецензия, с помощью неё описать раздел про сюжет фильма или раздел про критику фильма (только не стоит их называть "Сюжет фильма" или "Критика фильма", просто "Сюжет" или просто "Критика"). К слову, не нужно боятся оставить с тексте спойлер к фильму, это нормально, читатель сам должен понимать, что читая раздел "Сюжет", он может столкнуться со спойлерами к фильму. Также, чтобы правильно редактировать параметры шаблона:Фильма, лучше почитать его документацию — шаблон:Фильм.Ещё, Википедия не ссылается (как минимум) на: YouTube (зависит от контекста), Википедию, пресс-релизы (опять же, от контекста), желательно не ссылаться на предмет статьи, если предмет статьи — это произведение, тогда это первичный источник (что плохо). ^ w ^(обс.) 23:32, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
- В статье нет ни раздела о съёмках, ни раздела о критике. В обсуждении дана одна ссылка на рецензию, но непонятно, насколько этот сайт АИ (они пишут, что у них можно заказать рецензию [10]). Даже если это АИ, то одной рецензии мало для соответствия ВП:ОКЗ. В общем, очередной фильм категории B, не замеченный критикой, обойдённый наградами, не получивший популярности среди зрителей. Быбеан (обс.) 08:27, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Damien Riley - критик, имеющий 37 подписчиков на ютубе и 6 рецензий на Apple Podcasts. Macuser (обс.) 12:21, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Текст пока слабоват для ВП, как и предмет статьи, впрочем. Artcurator (обс.) 12:34, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Пачка связанных между собой не используемых и поломанных уже не менее года шаблонов и модулей. — putnik 22:51, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемые поломанные шаблоны, предположительно не нужны, удалено — при необходимости можно быстро запросить восстановление на ВП:ЗКА, не обращаясь на ВУС. Викизавр (обс.) 18:42, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Модуль не используется и не редактировался с 2016 года. — putnik 22:56, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Деталь реализации удалённого Шаблон:Cycling team, не используется, удалено — при необходимости можно быстро запросить восстановление на ВП:ЗКА, не обращаясь на ВУС. Викизавр (обс.) 18:58, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
| 
