Источник таки в статье есть, другое дело, что статью по этому источнику ещё предстоит написать. Не уверен, что нужно писать именно о династии, но о Фёдоре Михайловиче и Михаиле Фёдоровиче статьи вполне можно сделать — проходят как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:44, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ну, несколько новостных статей теперь есть, но для доказательства значимости маловато. С другой стороны, объединяет несколько реально крупных движений (особенно пользующийся явной государственной поддержкой БРСМ), так что значимость очень вероятна. AndyVolykhov↔11:00, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Делегатов на последних (после Хрущева) съездах КПСС было примерно по пять тысяч на каждом. За участие в съезде значимость давать - слишком много чести будет. А другие заявленные в статье должности соответствия правилу ВП:КЗП тоже не дают. Должность первого секретаря ГК КПСС была, судя по всему, в родном Вольске, население которого в самые лучшие времена составляло всего 70 тысяч человек. Grig_siren (обс.) 06:52, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Если зайти на страницу XXIV съезда КПСС, практически все фамилии делегатов кликабельны, и о них есть хотя бы малая информация тут. Елисеева А.Т. тоже должна быть упомянута. Останкинская телебашня, как и многие постройки в Москве ( гостиница Россия, например) строилась с использованием Вольского цемента, лучшего на тот момент, в Вольске было поднято производство благодаряэтому человеку, существовало большое количество разных заводов , производивших на тот момент различную продукцию высочайшего качества.
Пожалуй одна из немногих руководителей, которые действительно работали честно и на благо своей страны. Участник и герой передачи "От всей души" . 31.129.210.12608:20, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Если зайти на страницу XXIV съезда КПСС, практически все фамилии делегатов кликабельны, и о них есть хотя бы малая информация тут. Елисеева А.Т. тоже должна быть упомянута. - этот логический вывод является Вашим личным заблуждением. Из того, что в Википедии есть статьи о некоторых делегатах того съезда, никак не следует, что могут быть статьи обо всех делегатах. Еще в древнем Риме говорили: "после этого - не значит в результате этого". В частности, делегаты съезда могли быть внесены в Википедию за совсем другие заслуги, а не за присутствие на съезде. Останкинская телебашня, как и многие постройки в Москве ( гостиница Россия, например) строилась с использованием Вольского цемента, ... - ну и какая тут причинно-следственная связь? Где Москва, где цемент, а где горком КПСС в некрупном городе? в Вольске было поднято производство благодаряэтому человеку, - слишком мелкий масштаб деятельности по меркам Википедии. Для Википедии даже масштаб области не является крупным - Википедия интересуется масштабами от общегосударственного и выше. Пожалуй одна из немногих руководителей, которые действительно работали честно и на благо своей страны. - может быть и так. Но для Википедии недостаточно быть просто хорошим работником. Нужны заслуги значительно более высокого порядка. Grig_siren (обс.) 08:27, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Первый секретарь Вольского горкома в 1963 году. Город, конечно, не самый маленький, но и 100 тыс. чел. в нем никогда не было. Остальные должности даже близко не подходят к ВП:ПОЛИТИКИ. Разве что на ВП:ПРОШЛОЕ что-то отыщется. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:26, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Второй Секретарь обкома КПСС в Саратовской области с огромным населением.
Второй Секретарь обкома КПСС в Саратовской области с огромным населением - вот именно, что всего лишь второй секретарь обкома. Значимость "по должности" дается только первому. Я уж не говорю о том, что в статье про этот факт нет ни слова. Да и непонятно, как она могла бы стать именно вторым секретарем: практика назначения секретарей в райкомы, горкомы и более высокие комитеты КПСС была такова, что первый секретарь назначался из местных, а второй присылался "сверху", чтобы первый не слишком отклонялся от генеральной линии партии. Т.е. второй секретарь обкома - это назначенец от ЦК. И указаны далеко не все награды и значимые вехи в жизни. - с точки зрения Википедии все награды делятся строго на две категории - (1) награды, внесенные в список ВП:ВНГ, и (2) награды, которые не дают права на статью даже если их в общей сложности сотня. Наград первой категории у обсуждаемой персоны очевидно нет (иначе они были бы заявлены в статье). И с вехами в жизни все обстоит аналогично: если должность первого секретаря горкома КПСС - это самая высокая должность за всю жизнь, то остальные права на статью заведомо не дают. Grig_siren (обс.) 08:22, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я к тому, что для назначения на такую должность сверху необходимо было иметь опыт работы в более высоком комитете хотя бы на должности начальника отдела. И в любом случае на факт занятия этой должности нет никаких подтверждений. А у Википедии по этому поводу разговор простой и короткий: что не поддается проверке по опубликованным для сведения широкой публики авторитетным источникам - того для Википедии не существует. Grig_siren (обс.) 08:30, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Информацию об этом человеке очень сложно получить, потому что во времена СССР человек был для многих неудобным и неугодным из-за честности и неподкупности.Елисеева всю ВОВ была донором, помогала детям в детских домах, подняла производство на заводах( помимо трёх цемента иных заводов подняла завод дубильных экстрактов, их было всего два в стране, один из них в Вольске, и другие) на самый высокий уровень, была Ветераном Труда. 31.129.210.12608:43, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Информацию об этом человеке очень сложно получить - если это и проблема - то это проблема статьи и людей, которые хотят ее видеть, а не Википедии. У Википедии разговор простой и короткий: главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость (т.е. то самое, о чем я написал в предыдущей реплике). Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. И статья в Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме известно из опубликованных авторитетных источников. Нет источников для изложения - нет статьи. Точка. А почему нет источников - этот вопрос Википедию не волнует. всю ВОВ была донором, ... - это (и все последующее) - слишком мелкие заслуги по меркам Википедии. Для Википедии недостаточно просто быть хорошим человеком - нужны профессиональные достижения очень высокого уровня, заметные в общегосударственном масштабе. Grig_siren (обс.) 09:17, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я не нахожу среди авторов Петровой Т. В., такого названия статьи тоже, статьи более-менее расположены в алфавитном порядке, и между Ириной Егоровой и Эвелиной Енгибарян должна быть Елисеева, но её там нет. Все 496 страниц я не успела вечером посмотреть, но, если редактор, добавивший источник, укажет страницы этой книги... (если что, у меня фото её содержания) Книжная пыль (обс.) 05:17, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Т.е. по оглавлению получается, что все материалы в книге озаглавлены именами соответствующих персон, но конкретно Елисеевой в этом оглавлении нет, - так? Grig_siren (обс.) 11:08, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нет, статьи не по именам называются, но, в основном, собраны в алфавитном порядке по фамилиям героинь. Полкниги просмотрела, но Елисеевой пока не нашла. Книжная пыль (обс.) 11:29, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я посмотрел. Статей с автором "Петрова Т.В." в этом списке не увидел. Остается только для очистки совести сопоставить ISBN книги, которая есть у Вас, с тем, который заявлен в ссылке. И в этом, кстати, тоже какая-то мистика наблюдается. Я попробовал поискать по ISBN в онлайн-каталоге РГБ - там такой номер не ищется, хотя в принципе поиск по ISBN там работает. Grig_siren (обс.) 13:01, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Посмотрел я предисловие от губернатора - и что-то меня сомнения взяли относительно того, что в этой книге есть что-то про обсуждаемую персону. В предисловии говорится, что это сборник статей о женщинах, оставивших след в истории города Саратова, а обсуждаемая персона к городу не имеет отношения - она была либо в одном из районных центров Саратовской области, либо в Саратовском областном (а не городском) совете депутатов. Grig_siren (обс.) 13:23, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
@Книжная пыль Кстати, а почему Вы мне ссылки на фотографии страниц книги передали через "письмо участнику"? По-моему, такие вещи надо в открытую передавать, чтобы любой участник этой дискуссии тоже мог посмотреть, что там в этой книге есть. Grig_siren (обс.) 13:38, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я не возражаю, если Вы их передадите любому желающему или выложите (вроде здесь нет нарушения АП). Пользуюсь же таким средством коммуникации по привычке, приобретённой в библиотечном проекте. Книжная пыль (обс.) 13:41, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ну, привычка - дело такое. Приобретается легко, перебивается с трудом. А вот что касается этих фотографий... Не знаю. Если кто-то у меня их попросит - я пришлю. Grig_siren (обс.) 14:03, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Индийская версия. Здесь возможна значимость, но лишь при указании АИ, а их здесь тоже нет
По всем
Википедия - это всё-таки энциклопедия, а не сбор статистики. Для последнего существуют отдельные "Wiki"-сайты с соответствующей тематикой, где и так можно подробно всё изучить. А что мы видим тут? Откровенно неэнциклопедичные статьи, только правила игры (по сути, везде одинаковые, т.к. это международный формат) и крупные выигрыши, которые тоже надо подтверждать источниками. В соответствующих языковых Интервики хоть и есть полные статьи со всеми АИ, но, видимо, интереса в нашем русскоязычном пространстве к этим передачам нет, раз много лет их никто не правит должным образом. Serg 2001 (обс.) 11:18, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
А интересный - вроде фантаст, однако, помимо книг про "прпаданцев" тут же серия про индейцев Дикого Запада и науч-поп на эту тему, и внезапно - со-сценарист нескольких детективных сериалов (свежих по "Россия-1" типа "МУР-МУР", "Гадалка", "Ловец снов"). Как сценарист незначим. Как фантаст - Беляевская премия (2020) - это уже кое-что. Но, кажется, перспективно искать значимость (рецензии) именно по индейской теме, всё-таки он автор «Первая энциклопедия Дикого Запада — от A до Z», «Военное дело индейцев Дикого Запада. Самая полная энциклопедия» и соответствующего сайта, типа эксперт по теме, вот в RT, да и нас тут в Вике очень во многих статьях по индейской теме его книги приведены - надож знать кого мы источником указываем. Сходу ничего не нашёл, но и тема не моя - не знаю где и даже как искать, посему Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 22:46, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Если честно, историю Дикого Запада изучал по его книгам. Других нет. В библиографиях к его трудам сотни источников. Все источники на английском. Жаль, если статью о нем удалят. Alejo ruso 1976 (обс.) 19:36, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Постановка оперы Генделя «Агриппина». Был показан на гастролях в Москве вне конкурса на «Маске Плюс» и в Краснодаре, поэтому есть несколько рецензий. Быстро исчез из репертуара. И на этом всё. Больше половины текста (и АИ) посвящено произведению Генделя, а не постановке Северо-Осетинского театра. В целом в статье немыслимое количество воды, содержание совершенно не соответствует энциклопедическому уровню. Если вычистить всю канитель вроде «По окончании спектакля зрители долго не отпускали актёров со сцены, благодаря их цветами и овациями» да «Зрители вновь благодарили артистов цветами и овациями» — может остаться от силы пара абзацев, которым самое место в статье «Агриппина (опера)». Про свою реакцию на то, что это графоманство с призрачной значимостью ещё и ХС, я лучше умолчу. ~Fleur~13:09, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Только давайте без сильных и обидных выражений. Часть текста, относящаяся собственно к опере Генделя, может быть перенесена в статью об опере. Но часть, видимо, для прояснения моментов, связанных с постановкой, должна остаться. Постановка быстро сошла со сцены — на значимость не влияет. Значимость ей дает наличие рецензий. Сколько бы абзацев в статье ни осталось — Она будет статьей, хотя бы из нескольких абзацев.— Книжная пыль (обс.) 20:57, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
некоторые претензии к статье выглядят правильными (особенно наличие объёмного раздела об истории постановок оперы и некоторые не слишком энциклопедичные подробности и отдельные фразы), однако при наличии приведённых разборов постановки и рецензий в АИ (Матусевич в operanews.ru, Нестьева в «Музыкальной академии», Плахотина в «Музыкальной жизни») ВП: ОКЗ соблюдено, а другие недостатки не столь критичны для удаления. вопрос наличия у статьи статуса ХС решается не здесь. — Halcyon5 (обс.) 23:45, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Тут я вижу потенциал для дополнения (весьма уместного) статьи об опере Генделя (большое спасибо автору за развёрнутую историю создания и постановок!). И для приведения обсуждаемой статьи к требованиям ВП:ВЕС. В финале будут две улучшенные статьи. Книжная пыль (обс.) 09:22, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Предытог
История постановок перенесена в статью об опере -- большое спасибо автору статьи о постановке за отлично проработанный раздел постановочной истории, который весьма уместно дополнил статью об опере Генделя! (До сей поры она находилась в плачевном состоянии). В то же время, так как ОА сейчас неактивен в ВП, я беру на себя смелость доработать статью о постановке по указанным недостаткам с тем, чтобы оставить её в "хороших". Значимость постановки, безотносительно того, сколько раз она шла на сцене, показана критическими материалами. Отдельные шероховатости стиля можно исправить. Оставить — Книжная пыль (обс.) 11:24, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В текущем виде статья представляет собой невнятный и плохо структурированный (нарушающий НЕСВАЛКА) форк статьи Распад России, и на этом основании удаляется. Статья о таком понятии в принципе может существовать, но она должна описывать его с упором на АИ, такие как например[1], которые анализируют его в широком контексте, не сводя все к обсуждению перспектив отделения от России национальных республик. — Сайга (обс.) 14:22, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Думаю, нужно удалить эту статью, ведь роде Hydrobates довольно много видов, поэтому следует убрать перенаправление лишь на один вид - прямохвостую качурку. 91.247.71.10018:11, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
И вряд ли возможно это сделать даже если где-то в театре и есть (в кино явно без вариантов - роли-эпизоды не кздишные). Поискал для очистки совести, без результата кроме кинобаз. Удалить — Archivero (обс.) 22:18, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Из источников - расписание электричек, два справочника, и две мертвых ссылки, по одной из которых про станцию судя по всему ничего и не было, а вторая - о реконструкции путей на сайте РЖД (независимым АИ не является). Соответствия ОКЗ нет, удалено. — Сайга (обс.) 14:30, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Страница была удалена 15 ноября 2024 в 14:40 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Вычищено, заглушка не нужна». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 16 ноября 2024 (UTC).[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:41, 8 ноября 2024 (UTC)
