Википедия:К удалению/7 ноября 2023


Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Это натурально совсем чуть-чуть подправленная копипаста из Яндекс переводчика англоязычной статьи.
«делается нажатием и удерживанием экрана», «Дизайнер Андреас Иллигер создал игру с расчётом на положительных эмоций», «оценили простой игровой процесс игры, но сложные нюансы» и всё в таком духе.
Лучше будет писать с нуля. ❌ Быстро удалено по причине С2: машинный перевод. -- Megitsune-chan 💬 10:38, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Тут автор сдувал текст, но далеко не весь. Похоже на спам?Тай Лунг (обс.) 06:24, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Скопирована статья Дорохово (санаторий), поменяно заглавие и брошено так, с теми же фото из Дорохово. Буклет обыкновенный недоделанный. Я не исключаю возможность репоста, но при 100500% корректного прогресса, а не этого вот. В ОП точно не место. Эх, где купон на скидку в конце - я бы оставил тогда (шутка). — Bilderling (обс.) 16:19, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 03:32, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Юрист, кандидат наук, доцент. Значимость по ВП:УЧ вызывает сомнения. Оставлялось в этом году вопреки всем высказанным в обсуждении сомнениям участников, с абсурдным обоснованием итога значимостью по ВП:ОКЗ, который неприменим к персонам (возможно, стоит обсудить компетенцию участницы, которая подвела такой итог). — 188.123.231.18 03:27, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Пункт 5 ВП:УЧФ налицо - главред Правоведения. Спорить о том, что это один из крупнейших национальных периодических научных изданий в своей области (наряду с Государство и право и т.п.), глупо. И этот журнал давным давно (еще в советские годы) перестал быть сугубо домашним журналом СПбГУ. Поскольку новых аргументов в номинации нет, предлагаю Быстро оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 03:47, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено согласно убедительной аргументации коллеги ВСЕПИШУЩИЙ. Джекалоп (обс.) 18:06, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]

ОРИСС во весь рост.— 95.25.250.184 04:47, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Источников нет, интервик нет, оформления нет, «ссылок сюда» нет, дорабатывать никто не захотел. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:24, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:04, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость историка-оружиеведа? С источниками совсем не очень.— 95.25.250.184 04:50, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • По сути статья — копипаста с его личного сайта — https://www.alexkulinski.com/ - оттуда же содран в полном объеме список публикаций (на это АП, конечно, не распространяется, но и в таком виде в статье это не нужно), да и «Биография», если этот раздел можно так назвать. Соответствия ВП:БИО не наблюдается. Я бы это на КБУ отправил. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:34, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Помимо копипасты, по вкладу участника видно, что внесение в проект «полезной информации» есть единственная цель, увы. По всему выходит, что делается «своя страница». Я не исключаю значимости, но вот такое, что есть сейчас - точно не статья для ОП. По формальным признакам это вообще КБУ, источников-то нет. — Bilderling (обс.) 06:13, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Копипаста от себя, источников нет, какая-то библиография развесистая - всё это точно не в основное пространство. Я не исключаю значимости и даже подозреваю, что есть возможность человеческого репоста (с 100500% прогресса в рамках правил и принципов!), но вот это просто никуда и классический КБУ. — Bilderling (обс.) 08:36, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Показанной энциклопедической значимости певицы я не вижу не вижу ни у нас, ни в единственной немецкой интервике. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:34, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено согласно убедительной аргументации коллеги Halcyon5. Джекалоп (обс.) 18:09, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 октября 2023 года в 14:47 (по UTC) участником Guest Kashapov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: В соответствии с ВП:СОВР любые утверждения о ныне живущих людях, не подтверждённые авторитетными источниками, нужно НЕМЕДЛЕННО удалять из статьи и её страницы обсуждения. Конкретно в этом случае для соблюдения ВП:СОВР необходимо удалить всю страницу обсуждения статьи

-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не вижу оснований для удаления страницы обсуждения. Джекалоп (обс.) 18:10, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Почему страницу обсуждения действительно необходимо удалить

ВП:СОВР предписывает удалять любую информацию о ныне живущих людях, не подтверждённую авторитетными источниками. Конкретно в этом случае вся страница состоит целиком из не подтверждённой авторитетными источниками информации не просто о ныне живущем человеке, а о несовершеннолетнем ребёнке, и поэтому должна быть удалена для соблюдения ВП:СОВР. Жаль, что @Джекалоп этого не увидел. Guest Kashapov (обс.) 20:06, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог 2

Поскольку сама статья была номинирована на удаление и оставлена, на странице обсуждения проставлен служебный шаблон. В удалении страницы обсуждения теперь нет необходимости — вместо этого нужно удалить с СО единственную тему. Считайте это снятием номинации на правах номинатора. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 20:26, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 октября 2023 года в 08:22 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О8) Копия существующей страницы: Юлии-Клавдии
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Здесь не генеалогический сайт, чтобы рисовать отдельные статьи-картинки. Удалено как ВП:ФОРК статьи Юлии-Клавдии и как ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:02, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не заметна значимость юной актрисы. Из тех источников, что есть, подробно о ней лишь совсем неАИшные Stebel.ru и ВокругТВ, у Росбалта упоминание, как и у Сплетника (который тоже не АИ, в принципе). Остальное базы данных.— 95.25.250.184 08:22, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Как написано в обсуждении, уже сейчас есть неоднократное освещение жизни и деятельности этой актрисы в источниках, а учитывая её активную актёрскую жизнь можно предположить, что освещение будет и больше. Соответствие ВП:ШОУБИЗ, пункту 1.3. Оставлено. — HarleyQuinn❤️ (обс.) 00:55, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Новое шоу Первого канала без источников, правда есть РБК и сайт Первого канала. Граф Рауль Валуа (обс.) 8:56, 7 ноября 2023 (UTC)

ВП:ЛС-РАЗМ: шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Либо удалить, либо перенести в ЛП участника, либо кто-то заберёт себе и тем самым будет 3+ использования. -- Megitsune-chan 💬 10:38, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Данный юзербокс используется только одним участником. Юзербоксы могут находиться в пространстве шаблонов, если используются как минимум тремя участниками. Этот юзербокс я предлагаю перенести в моё личное пространство путём переименования в Участник:Guest Kashapov/Интерес:Теннис без оставления перенаправления (перенаправление будет подпадать под ВП:КБУ#П2), после чего я обязуюсь проставить этот юзербокс на своей личной странице. Поскольку юзербокс соответствует требованиям к патрулированным версиям статей и шаблонов, а у меня есть флаг автопатрулируемого, если этим юзербоксом будут пользоваться три или больше участников, я его верну в пространство шаблонов. Guest Kashapov (обс.) 12:41, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Шаблон используется одним-единственным участником, за неделю ничего не изменилось. Код шаблона перенесён на ЛС участника, а сам шаблон удалён. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:07, 14 ноября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Списки сломаных домов

Соответствие ВП:СПИСКИ? Bilderling (обс.) 15:54, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:СПИСКИ? Bilderling (обс.) 15:54, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:СПИСКИ? Bilderling (обс.) 15:55, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:СПИСКИ? Bilderling (обс.) 15:55, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:СПИСКИ? Bilderling (обс.) 15:55, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Соответствие ВП:СПИСКИ? ВП:ЧНЯВ? Некие реестры, перечни городских объектов, которым не повезло, по годам. Речь не только об архитектурных памятниках, в списках и скучные кирпичные советские промышленные объекты. Вот такой вот некролог, как если бы просто перечисляли всех, кто помер, всех подряд, только тут дома, а не люди. Часть источников сводная, часть атомарная. Вообще, вопрос глобальный — а уместны/нужны такие реестры тут в проекте? Ведь это просто факты, просто списки сломанных домов. Название вполне корректно могло быть и таким: «Перечень сломанных домов города Н в году ХХХХ». — Bilderling (обс.) 15:59, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Колоссальная работа, но абсолютный неформат для Википедии. Удалять жалко, оставить нельзя. Поскольку основная статья к этим спискам (как сказано в преамбуле) находится в проекте, сами списки перенесены туда же. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статьи нет. Pessimist (обс.) 17:28, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 18:20, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Телеканалы Таджикистана

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:05, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — офсайт и одинокая новость, где телеканал упоминается через запятую. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — офсайт и заставки телеканала на Ютюбе. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:06, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — офсайт, офсоцсети и куча новостей о запуске телеканала от 2017 года, преимущественно — новости в будущем времени. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Здесь, кажется, собрали все источники из трёх предыдущих номинаций и добавили новых: офсайт, законы и поставновления, новость, где телеканал упоминается через запятую, Ютюб, и подборка заставок. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана, источники - новостные, о запуске каналов. Schrike (обс.) 18:02, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Дя бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:53, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Уже сразу видно, что предмет статьи совершенно незначим. Schrike (обс.) 23:06, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено Q-bit array по С5 — нет доказательств энциклопедической значимости. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:35, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]

КОПИВИО: [1]. Schrike (обс.) 23:55, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Статью, даже на основе имеющего место прямого копирования статьи волгоградского сайта, из его же материалов, можно переработать, добавить ссылки. Такие статьи нужны, хотя бы потому, что и волгоградские журналисты тоже не всегда отличаются в статье точностью подачи сведений о серьезной теме Sg Logos (обс.) 15:30, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Sg Logos, Вам и карты в руки: такие статьи нужны — перепишите. -- 2A00:1FA0:AAC:B784:0:67:8A8C:3F01 11:43, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, нужны. Предложение напоминает мальчишеское - а слабо? Пока слабО. Тему надо знать, Сталинград по документам не знаю. Для подбора и даже беглого чтения нужно много времени.Не знаю условий, но, считаю, автору размещения статьи, знакомому с вопросом, нужно было дать время, а не удалять сразу. Sg Logos (обс.) 14:18, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Sg Logos, Вы ошиблись: не «а слабО», а напоминание о том, что Википедия — это добровольный проект. То есть, Вы считаете, что тут что-то должно быть, — значит, нет другого пути, кроме как сделать самому.
          Вне зависимости от темы: ВП против нарушения авторских прав. Если нарушения находят — их (апдейт: как правило, статьи, а не просто копипасту) удаляют. -- 2A00:1FA0:4301:C9F7:179D:4A87:9616:E2ED 11:26, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как нарушение авторских прав Алексея Серебрякова. Джекалоп (обс.) 18:23, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]