Википедия:К удалению/7 мая 2021

Будь счастлива, Юлия!

В нынешнем виде статьи значимость фильма никак не показана.— 93.80.3.188 01:31, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Archivero за доработку статьи. Оставляю из-за соответствия предмета ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 20:19, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 2092

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 мая 2021#NGC 2092. -- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2093

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 мая 2021#NGC 2093. -- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:12, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды

OQ Андромеды

MU Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:16, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Флаг сельского поселения Молоковское

Значимость не показана. La loi et la justice (обс.) 06:47, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено в связи с отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 22:41, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нитрат серебра(II)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 мая 2021#Нитрат серебра(II). -- QBA-II-bot (обс.) 11:28, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Статья была вынесена анонимом без открытия темы. Я вначале откатил правку, но потом увидел, что в самой статье сказано "Данное вещество упоминается всего в одной книге и скорее всего его описание является ошибочным". Curious2013, что вы имели в виду? Химики, ау! — Алексей Копылов 07:00, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Приведённая ссылка на Доклады АН СССР показывает, что это не ошибка. Оставлено. Flanker 05:28, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги

Масленников, Александр Матвеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 мая 2021#Масленников, Александр Матвеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 апреля 2021 года в 20:58 (по UTC) участником Mitte27.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Причина постановки на удаление выражена невнятно. Anacefal (обс.) 19:13, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Два года висит цельнотянутая статья из журнала. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:15, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Алеусский заказник

Шансы на приведение статьи в порядок есть, также как и на доказательство значимости. Но в текущем виде - неформат и значимость не показана. Пусть постоит на удалении. 178.67.195.94 07:49, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо уважаемым коллегам Хоть кто-то и Malupasic за деятельную доработку статьи, в результате которой устранены претензии. Оставлено. Кронас (обс.) 22:44, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Горошко, Сергей Дмитриевич

Снято с быстрого удаления (критерий C5). Есть претензии к значимости, в частности, из самой статьи она никак не следует, нет авторитетных источников. Однако актёр недавно стал известен по одной из ведущих ролей в «Майоре Громе» (главный антагонист), поэтому я бы не исключал значимость полностью. Тем более что исходя из рецензий на фильм, роль Чумного Доктора в исполнении Горошко была встречена критиками неоднозначно. Правда, отдельных публикаций, посвящённых именно Сергею Горошко и его ролям, я не наблюдал. --Wolverène (обс.) 10:00, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Упоминание Горошко в основной рецензии о фильме, отзывы критиков о нём, даже без отдельной статьи, уже даёт значимость. Беглый поиск дал немного интервью: [3], [4], [5]. Annie.losenkova (обс.) 17:03, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Из текста статьи не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Поиск авторитетных материалов о жизни и творчестве С.Горошко в сети не дал результата. В статье же ссылки только на интервью. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:53, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Борнашова, Лилия Борисовна

Значимость режиссёра в статье не показана и неформат — 176.15.122.255 10:10, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

После доработки статьи видно, что персона соответствует ВП:КЗДИ. Её режиссёрские работы в театре освещаются в критике, есть кое-какие награды. Да не самые престижные, но видно что она известна и уважаема столичной публикой. Оставлено, спасибо коллегам Annie.losenkova и Malupasic за доработку. — Venzz (обс.) 10:21, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Анчупанс, Александр Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 мая 2021#Анчупанс, Александр Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:08, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Было вынесено на быстрое удаление. Однако субъект - депутат нескольких созывов Верховного Совета Латвийской ССР. Fuseau (обс.) 11:03, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Советский партийный и хозяйственный деятель. По ВП:ПРОШЛОЕ вклада в ту или иную область, признаваемого специалистами как заметный, не оставил; посмертные упоминания встречаются только в мемориальных источниках; в вызывающих доверие справочных изданиях упоминаний нет. Кроме того, поиск по указанному критерию осложняется неизвестной датой смерти. Должностей, соответствующих ВП:ПОЛИТИКИ, не занимал. На основании вышенаписанного и по аргументации уважаемых коллег удалено из-за несоответствия ВП:БИО. Sergii.V.V. (обс.) 10:57, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клавдиевский метеорит

Значимость? — Владлен Манилов ✉ / 11:27, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как не соответствующее ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. Статья может быть восстановлена, если найдутся источники — Butko (обс.) 07:01, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Главные тифлисские железнодорожные мастерские

Коротко. Место, где в конце XIX века проходили некие забастовки, о которых в статье ничего не написано. Единственная ссылка ничего не содержит даже в архиве, за 10 лет статья никак не дополнилась. Возможно, существуют источники, по которым можно написать небольшой энциклопедический текст на эту тему, но сейчас о них из статьи неизвестно. -- windewrix (обс.) 13:25, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Большое спасибо участнику Dmsav! Статья уже не выглядит как то, что следует удалять незамедлительно, номинация здесь выполнила своё предназначение windewrix (обс.) 15:18, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Князь Аклычев

Загадочный персонаж, о котором в статье просто перечислены два упоминания в разных текстах, даже не ему посвящённых. Не очень ясно, известно ли вообще что-нибудь о таком человеке, ибо тут ни имени, ни дат жизни. (В одной из цитат вместо ятей стоял Ъ, это я поправил для удобовосприятия хотя бы) -- windewrix (обс.) 13:48, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Объединить с сотней? Вот он, кросавец, на странице 65 [9] Macuser (обс.) 15:30, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • В 1, 2, 3, например, также сам князь не упоминается. А без имени не ясно, какой конкретно Аклычев имеется ввиду. За то, чтобы →← Объединить с сотней. — Dmsav (обс.) 15:49, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Коллеги! Боюсь, автору статьи будет трудно понять, о какой сотне вы говорите. Поэтому, присоединяясь к вашему мнению, пишу более подробно. Есть статья Князь-Аклычева сотня. В ней указан источник: Димитриев В.Д. Чувашские материнские селения Свияжского, Кокшайского, Чебоксарского, Козьмодемьянского, Цивильского, Ядринского, Курмышского и Симбирского уездов первой половине XVIII века. Чебоксары, 2006. На эту работу ссылается Акучурин и др. в своей статье [10]. Там немного есть о князе Аклыче: «Принадлежность этой деревни в более поздних документах к «князь Аклычевой сотне» (деревни Большая и Малая Тояба) (РГАДА, ф. 1312, оп. 2, д. 1077, л. 9) дает нам право предполагать, что сын Тугуша, мурза Аклыч, со временем получил княжеский титул и унаследовал властные права отца, дав новое имя своей подведомственной области – «князь Аклычева сотня». Поскольку на протяжении всего XVII в. название сотни не менялось, то можно допустить, что князь Аклыч был последним правителем этой сотни. В нее, по данным материалов ревизии 1721 г., только чувашских селений входило четырнадцать (Димитриев, 2006, с. 25–26)». Можно предложить автору сделать раздел в статью Князь-Аклычева сотня. Но как отдельная статья явно не годится. →← Объединить Положительный герой (обс.) 16:04, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Аклыч Тугушев — реальное историческое лицо, действовал в Смутное время. «Князя Аклычева», естественно, никакого не было. Вот тут (сс. 16—18), в частности, о нём немного. Умер около 1637 года. 91.79 (обс.) 16:40, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано и оставлено, согласно аргументации в обсуждении — Yyrida (обс.) 23:24, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Савельев, Валерий

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 мая 2021#Савельев, Валерий. -- QBA-II-bot (обс.) 14:22, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Две из трёх статей удалены, неоднозначности не осталось.— Обывало (обс.) 14:12, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Заменено перенаправлением на страницу Савельев, Валерий Петрович, в случае восстановления любой из двух удаленных ранее статей (обе статьи предполагают восстановление через процедуру ВП:ВУС) можно вернуть старую версию страницы. Кронас (обс.) 22:47, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Даирбеков, Нурлан Слямханович

Похоже, что выполнен только один критерий ВП:УЧС (публикации), других даже и не заявляется, bezik° 15:23, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Кудайбергенов, Канат Жанзакович

Заявлен 1 критерий ВП:УЧС, выполнение ещё каких-либо неочевидно, bezik° 15:27, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Бадаев, Серикжан Агыбаевич

Один критерий ВП:УЧС, результаты скопипащены с [12], bezik° 15:29, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Termux

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 мая 2021#Termux. -- QBA-II-bot (обс.) 17:41, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Выносил на быстрое удаление, но автор оспаривает. Стоит обсудить здесь и выслушать мнение коллег. — Владлен Манилов ✉ / 17:39, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Всего две ссылки на Habr.com из каких-никаких серьёзных источников. Мало. Mark Ekimov (обс.) 18:43, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья 6 мая создана, Вы чего?... Дайте автору время отредактировать.
    Поставьте соответствующие запросы источников, если есть сомнения.
    Всё, что не соответствует ВП:СОФТ (рекламный стиль, например) и ВП:МТЗП, просто отредактировать.
    Добавил источники. Оставить, так как статью можно вынести на ВП:КУЛ, предмет и значимость есть. — Dmsav (обс.) 19:44, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить как де-факто стандарт андроидных терминалов. 10+ миллионов закачек на Play Market, очень развитое окружение всевозможных дополнений. Печально, конечно, что статью о нём выпилили из англоязычной вики (с той же формулировкой) в далёком 2017 году. И с тех пор, когда кто-то создаёт заготовку об этом, безусловно, значимом продукте, там сразу же, не разбираясь, удаляют снова как "ранее удалявшуюся статью". Но вот тут есть черновик, откуда можно подсмотреть ссылки на неаффилированные источники. — Эта реплика добавлена участником YuryKirienko (о • в) 07:04, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В качестве представленных в статье источниках, помимо хабра, форумов и каталогов, стоит присмотреться к трем: kv.by, журнал "Хакер" и opensource.com. Первый - белорусский ресурс ранее существовавший в виде газеты «Компьютерные вести», инфа о сабже - довольно подробная, стоит в разделе "Статьи". Второй - собственно журнал с лицензией СМИ, текст о сабже больше напоминает инструкцию, но, предположим, что это такая форма подачи. Третий также отличается довольно подробной подачей информации, позиционирует себя как "ведущее ежедневное издание, посвященное учебным пособиям, историям и ресурсам с открытым исходным кодом и Linux". Считаю, что такого набора вполне хватает для обоснования значимости по ВП:СОФТ. Ну а для кого этого мало, о сабже подробно писал и Linuxformat. Оставлено — Yyrida (обс.) 20:38, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Идеальное преступление (фильм, 1989)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 мая 2021#Идеальное преступление (фильм, 1989). -- QBA-II-bot (обс.) 18:40, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Возможно значим, но сейчас в статье совсем без доказательств.— 93.80.3.188 18:30, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В "Искусстве кино" совсем не о том, в "Советском экране" похоже, что тоже. Домашняя синематека: отечественное кино 1918—1996 - лишь беглое описание, что без дополнительных АИ о значимости явно не говорит. Удалено — Yyrida (обс.) 21:52, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алискеров, Мурад Сидярович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 мая 2021#Алискеров, Мурад Сидярович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Не показана в полной мере энциклопедическая значимость предпринимателя. Кронас (обс.) 20:10, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено, соответствие критериям значимости предпринимателей отсутствует. Андрей Романенко (обс.) 18:34, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Naturschutzbund Deutschland

Статья-прописка с отсутствующими АИ и ссылками исключительно на собственный сайт организации. В английской версии ситуация не лучше. Полмиллиона _заявляемых_ членов намекают разве что государственные субсидии от Германии, особенно если учесть, что платят членские взносы из них, даже по немецкой версии только 50000. Итого. АИ нет, проверяемости нет, даже в немецкоязычной версии из 38 ссылок только 14 не относятся к материалам организации напрямую и еще надо разбиратся, насколько они авторитетны, относятся к делу и не новостные. Статья в рувики существует 5 лет, источниками никто не озабочен. Поэтому давайте ее или удалим, или кто-то добавит источники, или если никто не добавит, а удалять не захотим - я последовательно сотру оттуда все утверждения, не подтверждаемые АИ и потом все равно удалим за несоответствие ВП:МТ. 91.193.178.4 20:31, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Национальная природоохранная организация, действующая с XIX века. Попытка удалить статью быстро — мягко говоря, удивляет. 91.79 (обс.) 09:09, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Мягко говоря, удивляет то, что статья о действующем с XIX века кружке любителей зябликов пять лет висит без единого АИ и это, при жесточайших требованиях к другим статьям, никого не волнует. Давайте обсуждать не мои действия, а соответствие статьи правилам нашего проекта. 91.193.178.4 19:28, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Это как если бы в википедии СССР предложили удалить статью о пионерской организации! NABU — некоммерческая организация национального масштаба, её представители [волонтёры] работают в каждой немецкой дыре. Вот буквально в каждом немецком парке размером больше гектара есть стойка, вывеска, плакат, расписание или какое-то ещё присутствие NABU. Посмотрите для интереса содержание категории на Commons. Это наиболее значимая и авторитетная природоохранная организация Германии, которую знает каждый немец старше шести лет. Без преувеличений. Критерий значимости очевидно выполняется, поэтому дальнейший разговор предлагаю закончить. Организация работает в рамках своего устава, ссылка на который есть в статье. Если остались вопросы касаемо отдельных пассажей в статье -- выставляйте к улучшению, оспаривайте источники. Также напомню, что значимость статей википедии касается тем статей, но не их содержания. YuryKirienko (обс.) 20:39, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Предложение закончить не принято. Критерии значимости в текущей версии статьи не выполняются, она не показана. Голословные утверждения о том, что источники где-то есть - это не лучший способ добиваться оставления статьи. У меня никаких вопросов по статье не осталось и выставлять к улучшению я ее не буду. Не буду также оспаривать ее источники, потому что их там нет. Все что там есть - это саморекламная первичка. Если эта такая знаменитая организация, как Вы написали - уверен, Вы (или другой желающий) сумеете найти релевантные АИ, чтобы было заметно соответствие ОКЗ. А если нет - то нет. И таблички в парке, которые никто не видел - это для Википедии не АИ. 91.193.178.4 22:04, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Быстро оставить Открываем первую ссылку в статье: годовой отчёт организации за 2016. На сороковой странице находим число членов (Mitglieder NABU), как вы изволили высказаться, "кружка любителей зябликов". Видим там 503 тысячи участников во всех 16 землях Германии. Смотрим в ВП:КЗО и убеждаемся, что организация такого масштаба (национального) является значимой. В подтверждение этих цифр я добавил в статью несколько ссылок из независимых источников, вроде мэрии Гамбурга или сайта МИД Германии. YuryKirienko (обс.) 01:36, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Быстро отправляемся читать ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ, уясняем, что собственные сведения о численности с сайта организации, потребляющей госбюджет не считаются достоверными, а ВП:КЗО сообществом не принято и не действует. 91.193.178.4 07:37, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • ’’ В подтверждение этих цифр я добавил в статью несколько ссылок из независимых источников’’ Да-да. Государственная первичка по подведомственным структурам - это у нас теперь «независимый источник». У меня к Вам возникли два вопроса. 1) Ознакомились ли ли Вы c правилами проекта, в частности с ВП:ПРОВ, ВП:АИ и ВП:ОКЗ? 2) Если эта организация столь значимая, влиятельная, а не бюджетно-попилочное типа молодежного парламента Московской Области, то что мешает внести в статью ссылки на неновостные независимые АИ, аналитически описывающие деятельность этой структуры? Может быть их отсутствие в живой природе? 91.193.178.4 07:52, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • Уважаемый аноним (за неимением лучшего обращения, извините), мне кажется, вы недостаточно разобрались в вопросе. Смотрите, организация NABU — негосударственная и некоммерческая (точнее, это eingetragener Verein, российское определение НКО не вполне соответствует этому), поэтому упоминание на государственном уровне — это не аффилированный с нею источник. Аналогия для живущих в России: описание ФБК на сайте МВД России. А годовой отчёт организации — это официальный документ, за неверные сведения в котором полагается суровое наказание и, что гораздо хуже, потеря доверия спонсоров. Система права и формы работы некоммерческих организаций — это всё устроено в Германии совсем иначе, нежели в России. Поэтому вкус устриц и работу немецких некоммерческих организаций я с радостью обсужу с теми, кто хоть немного знаком с вопросом или хотя бы готов читать то, что написано в ссылках. А вам я желаю удачи в вашей нелёгкой борьбе и за сим прощаюсь. — YuryKirienko (обс.) 17:43, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
            • Уважаемый коллега. (Ко мне можно обращаться также). Сравнение NABU с ФБК совершенно некорректно. NABU, судя по тому, что я успел про них найти и судя по тому что Вы сами про них написали - это типичная ГОНГО, которая сидит на бюджетных грантах. Сравнивать их имеет смысл скорее с РВИО или РГО. А для сохранения статьи имеет смысл, все-таки, не столько искать более удобных партнеров доя обсуждения, а внести в статью хоть какие-то нормальные АИ. Если эта чудесная организация работает сто лет - они наверняка должный найтись, не так ли? 91.193.178.4 18:07, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, Вы оба правы. Предмет статьи явно значим, но в самой статье АИ отсутствуют. Я постараюсь исправить ситуацию. Haroon al Rashid (обс.) 08:41, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]