И да и нет. В 19 лет в 1942 начать летать, в 21 год освоить Ла-5, совершить 19 боевых вылетов и расфигачить склад с горючим... получить боевую ОВ-2 - это ж не медаль "за участие в параде". Просто забыта напрочь. Пока спасти статью и показать значимость - невероятно. Но истребительниц (она, правда, штурмовик и ведомая) было мало, и уже это - достижение. "Ночных ведьм" все знают, а вот истребительницы обойдены историками почему-то. Решение же по статье видится такое - перенести (с перенаправлением, чтобы в категориях осталась) эту краткую статью в три строчки в 415-й истребительный авиационный полк - там были всего две (!) женщины-лётчика (АИ - книга Драбкина), там нужно про неё инфу иметь. — Archivero (обс.) 22:11, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Есть известные летчицы-истребители, достаточно известные по статьям, такие как Литвяк (ведущая женщина-летчик-истребитель) и Бурдина (женщина-летчик-истребитель, набравшая наибольшее количество очков, переживших войну), в том числе из 586-го ИАП ... Зенкова, напротив, просто ничем не примечательна - боевых задач у нее сравнительно мало; ей не приписывают ни одной воздушной победы; и имеет мало средств массовой информации. В целом о ней известно очень мало, улучшить эту статью невозможно.--PlanespotterA320 (обс.) 15:32, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Спорить не буду, но замечу.... у Литвяк лично реально подтверждается лишь одна победа, а ГСС присвоили в 1990-ом. Реально в войну у неё был лишь такой же Орден Отечественной войны, ну и БКЗ за аэростат. Не сильное отличие от Зенковой. Но вот в 1970-е по Литвяк появляются источники, потом идёт медиа-"раскрутка", и ГСС. Так случилось, видимо, по ряду причин. Если бы поработали с биографией Зенковой - тоже могли бы чего найти. К сожалению, в истории многое зависит от "продюсеров"-историков. — Archivero (обс.) 23:24, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да ладно - смысл же понятен. Ну тут не тот случай чтобы придираться к словам: участница не владеет русским языком, и даже такие её ответы вызывают уважение. — Archivero (обс.) 21:17, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог предварительный, потому что неочевидная интерпретация ВП:ПРОШЛОЕ. Она ветеран, 98 лет. Многие те, кто совершили подвиги в то время умерли уже давно, и интерес к ним подтверждается по ВП:ПРОШЛОЕ, т.е. как интерес к давно минувшим событиям с участием этих людей. Несмотря на то, что она жива - интерес к ней именно в связи с событиями далёкого прошлого, поэтому имеет смысл оценивать так же. С учётом этих источников [1][2] для умершего человека я посчитал бы за слабое оставить. Я не против, если кто-то оспорит этот итог/не подтвердит за слишком сильное следование духу правила, а не букве. — Диметръобсужденіе / вкладъ07:48, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
Swarrel, вы недостаточно качественно поработали с источниками. Программа подробно описана здесь и здесь. ВП:ОКЗ для статьи подтверждается. О плохо проделанной работе по поиску источников говорят и найденные мной новости, которые по-вашему не выходили после 2011. Например эта от 2014 или эта от того же года. Считаю, что вы подвели итог ошибочно и статья должна быть восстановлена. 83.220.239.4405:32, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
Во-первых, в том виде, в котором статья была удалена, она не содержала ссылок на независимые авторитетные источники и несправочной информации, так что в том виде её точно оставлять было нельзя. Во-вторых, Вы считаете журнал "Сантехника, отопление, кондиционирование" авторитетным источником, особенно в вопросах освещения программ финансирования? "Экопрогресс" хоть как-то можно отнести к этой области, но освещением в профильном АИ это тоже назвать сложно. Уж больно хвалебные тексты. У вас де-факто одна новость (там текст просто слово в слово кто-то у кого-то перепечатал полностью), и в ней речь идет про UKEEP (и ее продолжение), про RusEEF там только вскользь сказано, что она начата в 2009м. Так что, хоть новость и датирована 2014 годом, она никак не отвечает на вопрос "что произошло с RusEEF в 2014?" Но даже если и поменять дату, что принципиально изменится, если изменить 2011 на 2014 год? В общем, все эти источники никак не отвечают на вопрос, каких же результатов все это великолепие добилось, и куда и почему оно разом исчезло. Планы есть, а результатов не видно. Swarrel (обс.) 07:26, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
Swarell, вот вы отвечаете: «...в том виде, в котором статья была удалена, она не содержала ссылок на независимые авторитетные источники и несправочной информации, так что в том виде её точно оставлять было нельзя». Насколько я знаю, Подводящий итоги сам должен искать источники, подтверждающие значимость предмета статьи. Нельзя не отметить, что вы их поискали. «...Вы считаете журнал "Сантехника, отопление, кондиционирование" авторитетным источником, особенно в вопросах освещения программ финансирования? "Экопрогресс" хоть как-то можно отнести к этой области, но освещением в профильном АИ это тоже назвать сложно. Уж больно хвалебные тексты.». Спасибо, что прочитали найденные мной источники, которые, кстати, тоже датируются 2014 годом. Что касается журнала «Сантехника, отопление, кондиционирование» — для него тема программы финансирования энергосбережения является профильной, охватывает один и тот же сектор экономики. Журнал «Экопрогресс» также профильный, так как программа RUSEFF охватывает тему энергоэффективности, от которой напрямую зависит экология. Оба издания — официальные СМИ, обе статьи в них не имеют пометки «на правах рекламы». Соответственно, они могут считаться АИ. «В общем, все эти источники никак не отвечают на вопрос, каких же результатов все это великолепие добилось, и куда и почему оно разом исчезло. Планы есть, а результатов не видно».ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ – одно из базовых правил Википедии, и Подводящий итоги уж точно должен его знать. — 91.193.179.11611:26, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
Напомню, что предметом статьи является программа финансирования, а не технологические особенности внедряемых решений. Соответственно, и профильные АИ тут будут про финансы. У программы финансирования должны быть финансовые результаты: сколько потрачено, какие финансовые и нефинансовые результаты получены. Отчётность, наконец. Этого нет. Равно как нет даты и причины закрытия. И дело тут не в ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ, и не в том, что это было давно, а в том, что о программе финансирования отсутствует большой ряд существенных фактов. Оценку финансовой составляющей нужно брать и соответствующих профильных АИ, а вот они-то как раз эту программу и не рассматривают. Возможно, часть информации из представленных источников можно использовать в статьях вроде Энергосбережение в России, но именно для такого предмета, как программа финансирования, они будут дополнительными, но не профильными. Swarrel (обс.) 12:27, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
Имхо - пока рано обсуждать. Он светится последние года два, светится хорошо и выглядит перспективно, но об "устойчивой репутации" на п. 2 ШОУБИЗ пока речи быть просто не может. Удалить — Archivero (обс.) 22:21, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да вроде нормальный мексиканский актёр мыльных опер, нам мало ведом - в "Богатые тоже плачут" или "Просто Мария" не снимался. Но мексиканцы его знают. На испанском устанем источники искать, тем более 80-90-х, но на ГуглБукс видна прям критика (ссылку не дам, поверьте там так: "cuadro actoral con indudable acierto") на роль в газете "es:Siempre!" 1999; неоднократно упоминаем в "Historia de la producción cinematográfica mexicana, 1977-1978" 2005 - т.е. ещё до активной карьеры. В активе уж 100 ролей - да, сериалы, но всё-равно числом берёт. В общем - за Оставить. — Archivero (обс.) 22:44, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Диметръ, ну удалили - и ладно. Но искали не там, я в ГуглБукс смотрел. Просто чтобы не считали меня голословным: вот та статья в "es:Siempre!" (там вроде про театральную роль); и вот так увидите о нём в "Historia de la producción cinematográfica mexicana, 1977-1978" (там по то, что очень плодовитый режиссёр es:Alejandro Galindo выбрал его на роль в одном из своих фильмов, не понятно в каком, но персона играл позже у него же в "Небеса не простят" - это такая 100-серийная мелорама). Оспаривать не буду - да и без знания испанского статью спасти сложно, хотя я по-прежнему склонен считать, что актёр значимый. — Archivero (обс.) 21:13, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
@Archivero: Да, я посмотрел не там. Действительно, что-то есть. Я не определил, насколько там подробно описано. Насчёт оспаривания - если считаете, что я жёстко трактовал - не проблема, оспаривайте, никаких претензий. — Диметръобсужденіе / вкладъ20:43, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 31 мая 2021 года в 03:23 (по UTC) участником Джон Грэй. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Возможно значим по п. 1.1. ВП:КЗДИ — см. примечание «Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня». Судя по всему репертуар на 99 % на башкирском языке, награды имеются. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:06, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Если бы речь шла о зачете в значимость звания народного артиста Башкирии или высшей театральной премии Башкирии против, например, общероссийской "Золотой маски" - аргумент о творчестве преимущественно на башкирском мог бы сработать - но их нет. А кроме того, по ссылке ничего нет о конкретно его творчестве - есть о творчестве театра и перечисление его в штате - с каковым описанием он мог и (утрированно) устроиться туда полгода назад на "кушать подано" в "Сказе о попе и работнике его Балде". Tatewaki (обс.) 10:26, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я согласен с вышеупомянутым комментарием Drbug. Обращаю однако внимание, что существование или несуществование любой другой статьи (и обсуждения в пользу одного или другого ее статуса) никак не относятся к данной номинации - никто не мешает по тем статьям продолжать аргументировать или открывать номинации к восстановлению. Здесь же - региональный заслуженный никак не является даже региональным народным. Последняя же добавленная вами ссылка никак не усиливает его соответствие ВП:КЗДИ, ибо характеризация ролей здесь аффилированная, и более того - даёт основание статью быстро удалить по нарушению авторских прав. Tatewaki (обс.) 10:43, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
> Обращаю однако внимание, что существование или несуществование любой другой статьи (и обсуждения в пользу одного или другого ее статуса) никак не относятся к данной номинации об этом я знаю, вопрос здесь как раз в том, какие звания дают значимость, и в том, почему народный может давать значимость, а заслуженный нет. Тем более, что статья про Рахимову была приведена в порядок, но всё равно была удалена, поэтому смысл по данной статье редактировать, если её всё равно удалят?> Последняя же добавленная вами ссылка никак не усиливает его соответствие ВП:КЗДИ, ибо характеризация ролей здесь аффилированная, и более того - даёт основание статью быстро удалить по нарушению авторских прав. ссылка приведена, так как единственное что найдено. Dmsav (обс.) 11:08, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
К сожалению, Удалить. Нет соответствия ВП:АКТЕРЫ. В статье и Интернете пусто в том, что касается ссылок на АИ. Кроме того, есть вопросы к оформлению (очень мало информации, в начале статьи не указана профессия, и приходится читать до конца, чтобы понять, что герой статьи – актер). Ivmanzh (обс.) 08:24, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствия ВП:КЗДИ нет: (п.1) звание не самое высокое для Башкирии, и (п.2) театр не самый авторитетный в республике, (п.3) рецензии не предъявлены, другие личные заслуги на театральном поприще не обозначены. Удалено. --Томасина (обс.) 09:35, 14 июня 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нарушение авторских прав [6]. У автора на ЛС указано, что он владелец сайта, но этого недостаточно для лицензирования под cc. Не говоря уж о том, что владелец и автор могут быть разными лицами, равно как и доказательств верности утверждения на ЛС также нет. Кроме того источник сам по себе не АИ, т.е. текст - ВП:ОРИСС. Abiyoyo (обс.) 09:04, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Оставить 1982—1987 гг. был командиром элитной и легендарной ОМСДОН им. Дзержинского (отдельной дивизии особого назначения численностью 18 000 человек, которая приравнивалась к армейскому корпусу) это п.1 ВП:ВОЕННЫЕ -- ZIUr (обс.) 14:12, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Уж больно статья куцая, формально - копиво из "Дивизия имени Дзержинского / Е. Артюхов, С. Штутман. - Москва: Яуза, 2007", а больше не ищется. — Archivero (обс.) 22:54, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Руководитель совета российских соотечественников. Статья уже выставлялась на КУ за незначимость, но тогда без рассмотрения была удалена за копивио. Сейчас проблем с копивио вроде бы нет, но соответствие критериям (ВП:АКТИВИСТЫ и др.) по прежнему вызывает сомнения. — Igor Borisenko (обс.) 10:15, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Возможно проблема в том, что на Википедии отсутствует полноценная статья, посвященная Всемирному координационному совету российских соотечественников.
М.В.Дроздов является не просто председателем одной из общественных организаций, как заметил кто-то из комментаторов. Всемирный совет соотечественников - это самая крупная организация Русского Зарубежья, и это единственная такого рода организация, прямо упомянутая в российском законодательстве. Фактически, Совет - это аналог Общественной палаты России, только его задача представлять интересы зарубежных соотечественников (которых, по разным оценкам 25-30 млн. чел.) в органах государственной власти России и органах гос.власти субъектов РФ.
[ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24.05.1999 № 99-ФЗ. Статья 26. Представительство интересов соотечественников в органах государственной власти Российской Федерации и органах государственной власти субъектов Российской Федерации
3. В период между всемирными конгрессами соотечественников и всемирными конференциями соотечественников представительство интересов соотечественников в органах государственной власти Российской Федерации и органах государственной власти субъектов Российской Федерации, координацию деятельности координационных советов соотечественников в государствах их проживания обеспечивает Всемирный координационный совет российских соотечественников, который является органом Всемирного конгресса соотечественников].
Выполняя функцию представительства интересов соотечественников члены Всемирного совета во главе с председателем регулярно встречаются с руководителями многих российских структур, таких как Гос.Дума, ЦИК, МИД РФ, Совет Федерации, главы регионов и др. Вот например, первые попавшиеся (можно найти десятки соответствующих ссылок):
М.В.Дроздов дважды участвовал в церемонии открытия Всемирных конгрессов соотечественников (в 2015 и 2018 гг.), вместе с президентом России В.Путиным и министром иностранных дел России С.В.Лавровым. Вот, скажем, репортаж об открытии VI Всемирного конгресса соотечественников: https://vksrs.com/vsemirnyy-kongress/kongress/vi-vsemirnyy-kongress/ (На сцене - В.Путин, С.Лавров и М.Дроздов).
ВКСРС является самой крупной организацией российских соотечественников в мире. В систему, которой он руководит, входят координационные советы соотечественников, созданные в 105 государствах мира (https://vksrs.com/koordinatsionnye-sovety/map/). В свою очередь в каждый совет той или иной страны входят от 3-5 организаций в мелких странах, до нескольких десятков или даже сотен организаций в крупных странах.
Членами ВКСРС в разные годы были известные деятели Русского Зарубежья: Татьяна Жданок (первый русский депутат Европарламента), Петр Шереметев (почетный председатель Международного совета соотечественников), князь Александр Трубецкой, Дмитрий де Кошко (известный французский журналист и общественный деятель), Наталия Сабельник (президент Конгресса русских американцев) и др.
Слишком много текста и воды. Больше про организацию. В некоторых моментах Вы пишите "Дроздов упоминается", но этого мало. Какому критерию значимости персоналий соответствует Михаил Владимирович? Представляется, что статья об М.В.Дроздове имеет право быть размещенной на Википедии примерно по тем же основаниям, что и статья о Петре Шереметеве — а вот на другие статьи ссылаться не стоит (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). — Владлен Манилов✉ / 11:37, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Эх, статья-то есть — Всемирный координационный совет .... Возможно, проблема в том, что нет полноценной статьи про Всегалактический координационный совет российских соотечественников и всё такое прочее )))) Но, если без шуток, банально, не находятся внятные достоверные источники, позволяющие написать биографическую статью о персоне. — SergioOren (обс.) 12:14, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
п.8 Критерии_значимости_персоналий#Политики_и_общественные_деятели - Руководители ... достаточно влиятельных ... общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). Скажем, о всех крупных мероприятих, проводимых под эгидой Всемирного совета регулярно пишет ИТАР-ТАСС, официальный сайт МИД России, сайт Россотрудничества и пр. Papahuhu (обс.) 06:32, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
После справедливой претензии номинатора, я довел статью до МТ. Оказалось, что героиня в течение 9 лет была ведущей новостей и утренней программы на канале "1+1", который, судя по рейтингам ([7], [8], [9]), является одним из наиболее значимых на украинском тв, поэтому героиню можно признать значимой по ВП:КЗЖ п1.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Эта реплика добавлена участником AndyHomba (о • в) 05:25, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]
Думаю не все. Почетное звание "Заслуженный работник здравоохранения РФ" и "Народный врач РФ" равнозначны. "Народный врач РФ" присваивается специалистам лечебного профиля, а "Заслуженный работник здравоохранения РФ" может быть присвоен специалистам не лечебного профиля и даже не врачам. В данном случае специальность персоны на момент присвоения и основное направления деятельности не лечебного профиля "Организация здравоохранения и общественное здоровье". Добавлены ссылки на указ Президента РФ о присвоении почетного звания. Так что уже как минимум 2 содержательных критерия. В ближайшее время и по другим критериям дополню Karakozov83 (обс.) 21:14, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Добавлены сведения об участии в оргкомитете Евразийской научной конференции "Донозология" в течение 7 лет. С 2005 года конференция ежегодно собирает от 300 до 1000 участников и имеет собственный журнал с тиражом около 1000экз. Karakozov83 (обс.) 09:43, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемые авторы статьи. Если вы хотите показать значимость по ВП:УЧС - дайте библиографию со списком статей в ведущих журналах, приглашённых докладов на конференции и научпоп. Также укажите направление научных исследований. Пока значимость совершенно не показана.Znatok251 (обс.) 08:20, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
Возможно значимость присуствует. Вообще-то это перевод с англовики без машинного перевода, интервики есть, нету копивио. Предположительно статью Оставить.— CHEREPENKO18:16, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
В целом согласен, сейчас не вижу причин для удаления, поэтому лучше Оставить. Хотя, конечно же, чтобы у других участников не возникали сомнения по поводу значимости, статью стоит чуть-чуть дополнить, может у неё награды какие есть. — Oligarx2 (обс.) 21:46, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Если смотреть истории шаблонов, то шаблоны по городам создавались как раз для городов. А вот шаблон по областям создавался для районов областей, а потом уже в них стали включать всё, что можно. Dmsav (обс.) 13:04, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я конечно понимаю, что раздадутся протесты, но посмотрите объективно - это не премия за науку или литературу, а просто периодически проводимое мероприятие-дразнилка. Все т.н. "АИ" по нему - на самом деле просто новостные сообщения со списками кому в этом году организаторы решили повесить соплю на воротник. В результате соответствия ВП:ОКЗ нет, а противоречие ВП:НЕРЕКЛАМА - есть. В таком виде статью нужно удалить, так считаю. 178.67.195.1615:01, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
это не премия за науку или литературу, а просто периодически проводимое мероприятие-дразнилка — с точки зрения правил Википедии этот факт никак не влияет на возможность существования статьи. Если есть достаточно подробное описание в АИ — значит, есть и основания для существования статьи. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:57, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Так а нет "подробного описания в СМИ": все источники - 6 новостей на хайпе. Проводилось, видимо, лишь 5 лет - т.е. даже устойчивому новостному интересу взяться неоткуда. — Archivero (обс.) 23:01, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Из новостного освещения - за почти 10 лет, до скудности мало [17] - 10 публикаций в серьёзных СМИ, последние в 2017 году (уже почти 5 лет назад).
В научных источниках - только одно [18] упоминание [19] без рассмотрения.
Какого-то резонанса и всплеска интереса, даже в 2012-2017 годах, не было. Интерес угас и никакого влияния эта премия не оказала, в АИ подробно не рассматривалась. Так что ВП:ОКЗ не выполнено, интерес был временный, только в рамках ВП:НЕНОВОСТИ. Так что удалено. — Диметръобсужденіе / вкладъ15:26, 19 июня 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из предыдущего итога: В общем, в текущем виде статью можно было бы и удалить, но поскольку в существовании этих самых вторичных источников сильно сомневаться не приходится (МирФ к примеру), пока обвесил шаблонами и оставил. Но если со статьёй ничего к лучшему не изменится, может сюда вернуться --be-nt-all.
Это был типа КУЛ (шаблон "переработать"), затянувшийся на 5 лет; ясно, что как писатель значим - рецензий хватает, но статьи нет. В текущем виде Удалить и ждать когда фэны напишут. — Archivero (обс.) 17:37, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Статья — полный дубль содержания этой статьи. У самого Державина значимость безусловно есть, а у человека, который указан в названии нынешней статьи — нет. Поиск информации о музыканте в сети безуспешен. Скорее, это обычный вандализм. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 08:33, 13 июня 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого. Статья не полностью рекламная (хотя моменты такие есть), и энциклопедическая значимость возможна. Но чтобы её подтвердить по ВП:ОКЗ, должен быть указан хотя бы один не связанный с компанией, не рекламный и не новостной авторитетный источник информации, в котором «КЛЮЧАВТО» описывается достаточно подробно.
Уважаемый коллега номинатор предположил значимость у предмета статьи и предложил найти источник, в котором бы автодиллер разбирался бы достаточно подробно, без аффилированности и новостного характера. Такие источники я нашел — это подробнейшие статьи в журнале Форбс, Форбс-2. С другой стороны уважаемый коллега в обсуждении указывали на рекламный характер статьи. Я удалил практически всю информацию из нее, оставив стаб, который дает только общее представление о компании без указания ассортимента и каких бы то ни было привязок, которые могли бы повлиять на ее продажи. Компания действительно крупная по общим меркам и является крупнейшей в своем секторе. Считаю, что в таком виде статью можно оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 06:06, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]
Тугой перевод с первых строк («…получивший известность благодаря открытию практического способа выигрыша в лотерею, благодаря которому ему удалось 14 раз удалось выиграть главный при…»), но главная проблема — несоответствие персонажа ВП:БИО. Вероятно, можно переделать в метод Манделя, bezik°17:19, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Но если метод назван именем его разработчика, то получается соответствие п. 6 ВП:УЧФ: «Учёные, чьим именем названы сделанные ими открытия или изобретения, если эти открытия и изобретения систематически упоминаются в специальной литературе с этим названием».— Александр Румега (обс.) 18:34, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Чтобы идти по линии УЧФ нужно быть деятелем науки и образования, а те самые открытия—изобретения должны систематически упоминаться под именем этого деятеля в научной литературе, уж точно не только в Independent, bezik°21:35, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Удалить, не подобрать КЗП; и никакого "метода Менделя" просто не существует - ежу понятно, что скупив все билеты на благотворительную лотерею (где выигрыш больше суммарных ставок) в итоге будешь "в плюсе", это игра с положительным мат.ожиданием. Такие лотереи и сейчас существуют в ряде стран (обычно муниципальные розыгрыши), теоретическим можно повторить опыт персоны (даже несмотря на изменённые правила заполнения билетов), но денег надо много, много участников, прибыль не такая большая, и прикол в том, что налоги окажутся больше "прибыли". Единственный вариант - что и делал персона - дождаться накопления джекпота - когда "прибыль" выше. Но это лишь очень хлопотный бизнес, и очень рисковый - скупить все билеты невозможно, и если выиграет кто-то случайный, "лося поймаешь" капитального. — Archivero (обс.) 17:59, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
ВП:ДРУГИЕ, например. " Но это лишь очень хлопотный бизнес, и очень рисковый - скупить все билеты невозможно, и если выиграет кто-то случайный, "лося поймаешь" капитального." если почитать статьи о нем, то там именно написано, что он устранил вероятности этого, организовал целое предприятие, , которое финансировалось, и средства шли на покупку билетов. Можно увидеть, насколько все это было трудно, что это не рядовое событие, и что он выигрывал неоднократно. Ну и в Independent его формула описана. Кирилл С1 (обс.) 10:44, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
26 июня 2004 г., они дотянулись до Ли-2. При этом погибли управлявшие Ли-2 вице-президент Федерации любителей авиации России Олег Лякишев и начальник управления делами ФСБ Валентин Чуйкин. Вы уверены, что про Чуйкина не писали? Коммерсантъ вот легко. Macuser (обс.) 17:18, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Очевидно, с момента номинации статья была существенно доработана и снабжена источниками. Однако у меня нет твёрдого мнения по поводу того, достаточно ли этого для показания значимости по ВП:ОКЗ. Ключевой вопрос заключается в трактовке того, соответствует ли это событие ВП:НЕНОВОСТИ. С одной стороны, большинство источников вышли через несколько дней через трагедии. С другой — присутствуют как некие выделяющие катастрофу из общего ряда признаки (высокопоставленные жертвы, уникальность летательного аппарата), плюс через некоторое время вышла другая статья о другой катастрофе в Мячково, где ссылались на этот инцидент (https://www.kommersant.ru/doc/491762); плюс через год в «Огоньке» эту катастрофу указали одним из важных событий июня 2004 года (https://www.kommersant.ru/doc/2294573). В сухом остатке, в отсутствие принятых критериев значимости авиакатастроф, эта статья очевидно находится «в серой зоне», поэтому любое решение — как об оставлении, так и об удалении — может быть признано в той или иной степени неидеальным. Но на мой взгляд, так как у события есть достаточное новостное освещение, причём, действительно, в большом диапазоне СМИ, а также минимальное неновостное, выходящее за пределы интереса нескольких дней, я скорее склоняюсь к оставлению. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 09:28, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]
Статью уже один раз оставляли, надо бы какие-то аргументы теперь привести, почему не наблюдается значимости, почему повторный вынос на КУ - вот это все. Macuser (обс.) 17:33, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
В 2009 году статья была оставлена по причине массовых тиражей. Этот критерий с тех пор из Критериев значимости персоналий устранён. Оценивать значимость госпожи Давыдовой следует по ВП:УЧС. Всё, что есть сейчас в статье (которая давно заброшена и не обновляется), зависает где-то между пунктами 7 и 8 (поскольку основная ее продукция - пособия по внеклассной работе). Я бы за соответствие одному критерию всё это засчитал - но для значимости этого недостаточно. Соответствие ещё одному критерию, 6-му, в статье заявлено ("Публиковалась, практически, во всех основных педагогических журналах («Педагогика», «Воспитание школьников», «Начальная школа», «Дошкольное воспитание», «Искусство в школе» и др.)"), но ссылками не подтверждено. Следует выяснить, чего там и сколько, - и на этом основании принимать решения. Андрей Романенко (обс.) 11:13, 16 июня 2021 (UTC)[ответить]
Не понятны претензии к статье. Писатель, приведены две рецензии (журнал «Клуб» 2000 и журнал «Литература в школе», № 2, 2009). Понятно, что не Толстой, а, скорее, пишущий тамада для 2го класса, но нам-то что? Macuser (обс.) 17:38, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Оставлено. В итоге от 2009 года коллегой-администратором наличие значимости было констатировано. Вы не согласны? — оспаривайте тот итог в соответствующем месте. У вас есть вопросы к администратору? — задайте на СО администратора. Znatok251 (обс.) 08:27, 12 июня 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке..
Итог отменён. Уважаемый участник Znatok251, это вам как ПИ следует внимательно читать, что было в 2009 году: в тогдашнем итоге сказано "проходит как писатель по тиражам", потому что тогда действовал тиражный критерий для авторов массовой литературы. Этот критерий давно отменён, так что значимость госпожи Агаповой следует доказывать по каким-то другим основаниям. Андрей Романенко (обс.) 11:06, 16 июня 2021 (UTC)[ответить]
Тот источник - сам скопировал из ВП - он датируется 2019 годом, а те предложения уже есть в ВП в 2018 году [29]. Соответствие писателям - нет ни значимых премий, ни поддержки авторитетными институтами, а тиражный критерий давно исключён. Удалить. — Диметръобсужденіе / вкладъ01:55, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
Ну уж прям нет поддержки? Журнал «Литература в школе» рекомендовал её книги для школьной программы, и много раз обсуждал творчество героини статьи. Её издавали Эксмо и Рипол-классик и Дрофа огромными тиражами 2 млн.!!!( тиражный критерий отменён, но издательства чего-то стоят). Публиковалась в журнале Искатель. Да и о её творчестве полно всякого обсуждения (и рецензии приведены). Чего там только нет: и российская книга рекордов Гиннеса (знаю, что тиражный критерий отменён). И в 2009 г на Московской Международной Книжной выставке-ярмарке ей присвоили титул «Леди Литература». И кажется был какой-то странный титул «Мисс драматургия». И в начале 2000 о ней много чего писали. Сочиняет человек книжки для детей, их читают в школах и ставят в школьных театрах. Понимаю, не Толстой. Но если брать ВП:ПИСАТЕЛИ, то чёткий п.1.3 «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях…». Znatok251 (обс.) 18:59, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Не приведено никаких источников (не говоря даже об авторитетности), рассматривающих полусредний вес в разных видах спорта как некую совокупность — а следовательно, значимость не показана (и то, что кто-то внёс это в «Мириаду», характеризует только саму эту «Мириаду»). NBS (обс.) 19:13, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Удалить на основании ВП:НЕСЛОВАРЬ и за беспредметность. Статья по сути перечисляет случаи применения термина «полусредний вес» в разных странах, эпохах и видах спорта, то есть это статья ни о чём — только о словосочетании. Ещё и с фактическими ошибками (например, в тхэквондо весовые категории никак не называются, следовательно, и «полусреднего веса» там нет). Думаю, все остальные статьи о весовых категориях, за исключением наилегчайшего, сверхтяжёлого и абсолютного весов (в этих статьях возможны нетривиальные сведения), должны быть удалены по тем же причинам либо преобразованы в редиректы на Весовые категории в боксе. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:08, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
полусредний вес тяжелее, чём лёгкий, но легче среднего - аналитика. Действительно сейчас искусственно собранная подборка фактов. - Saidaziz (обс.) 06:07, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Бот добавит ссылку на прошлогоднее обсуждение — на него обращать смысла не имеет: при одинаковом названии темы статей разные, как и интервики — тогда en:Combat sport («спортивное единоборство»), сейчас en:Single combat (это скорее следует перевести как «поединок»).
Плохой перевод плохой статьи из enwiki: никаких обобщающих источников, кроме значения слова в толковом словаре (в enwiki даже такого нет) — а дальше оригинальные исследования и «вешалка» вида «а вот ещё пример на эту тему». В общем, даже если будут найдены авторитетные источники по теме (полагаю, такие существуют), по ним будет легче написать что-то заново, чем пытаться переделать нынешний вариант статьи. NBS (обс.) 19:47, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Незаметный ветеран - высшая награда - Орден Красной Звезды, единственный источник статьи - наградные документы. Похоже, это написал член семьи этого человека.--PlanespotterA320 (обс.) 20:06, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да и обсуждать особо нечего: Быстро удалить. Это конкретный ВП:НЕМЕМОРИАЛ, явно от родственника, перепутавшего Вики с "Мой Полк", и создавшего статьи о жене и муже. Кстати, муж персоны - командир части где она служила - тоже по правилам формально не значим, и АИ кроме первички там нет. Но у него два "невских" - отчего рука не поднимается следом на КУ нести. — Archivero (обс.) 23:24, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Ветеран ВОВ. Служила телефонистской, удостоилась «Ордена Красной звезды». Не соответствует ни одному критерию ВП:ВОЕННЫЕ. «Орден Красной звезды» не даёт значимости по ВП:КВНГ. По ВП:ПРОШЛОЕ рассматривать ещё рано. В статье нет источников, кроме ссылки на наградные документы. В сети АИ не ищутся. К тому же есть большие подозрения в создании своей страницы. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Sergii.V.V. (обс.) 15:59, 11 июня 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Два «невских» — таких кавалеров вроде всего менее 100. Вопрос лишь в том, считать ли на ПРОШЛОЕ краткие упоминания (а больше не ищется) в справочниках «Ярославцы: кавалеры ордена Александра Невского», 2003, «Награды СССР», 2005, «Кавалеры ордена Александра Невского Москвы и Московской области», 2000 + интернет. Умер в 1983, ордена говорят сами за вклад. Выскажусь за Оставить. — Archivero (обс.) 06:13, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
В статье известного фалериста В. Дурова в журнале РодинаНаграды за Сталинград написано, что даже меньше, чем 100. Правда, там неопределённость. Он пишет так: «Не менее 46 офицеров Красной армии были отмечены орденом Александра Невского дважды». Что касается ВП:ПРОШЛОЕ, мне тоже приходилось сталкиваться с подобной формулировкой. Но тогда не хотелось тратить время на оспаривание итога по статье, которая лично для меня была не очень интересна. Здесь речь идёт о герое, подвиг которого требует уважения. И считаю, что требование подробного описания несовместимо с ВП:ПРОШЛОЕ. Где там хоть слово сказано о подробном описании? Читаем ещё раз внимательно конкретно для нашего случая. 1.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Ответ утвердительный – ордена – это признание его заслуг. 2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? Ответ утвердительный. 3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Ответ утвердительный (спасибо коллеге Archivero за найденные источники). Цуканов проходит по ВП:ПРОШЛОЕ по всем трём пунктам. ОставитьПоложительный герой (обс.) 14:42, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Фильм вышел почти месяц назад, но по-прежнему незаметно особого интереса к нему со стороны СМИ. Из относительно профкритики отыскал только рецензию на Киноафише [30]— 93.80.4.15023:41, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
История такая: снимали рекламу огурцов для известного бренда, наснимали на короткометражку "Дядя Ваня", которая внезапно получила "Золотого орла", и за время карантина развили её (включив первой новеллой "Интервью") в этот сборник-альманах, но и остальные новеллы тоже отдельно освещались (раз, два). Короче: если собрать источники (это несложно: 1, 2 и т.п.), как-то суммировать и изложить в статье - ОКЗ будет запросто. — Archivero (обс.) 06:32, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 июня 2021#NGC 2208. -- QBA-II-bot (обс.) 05:18, 7 июня 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 марта 2021#Дроздов, Михаил Владиславович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:20, 7 июня 2021 (UTC)
