Да, стандартная заказная или ВП:НУ «страница депутата», депутат местный. Восстановление строго по ВП:ВУС. При восстановлении во избежание хождения по кругу учесть, что ещё в Инкубаторе на СО статьи было указано на отсутствие доказательств влияния персоны на что-то существенное, за всей болтовнёй про инициативы и комиссии. Одноразовый автор советам явно не внял. — Bilderling (обс.) 05:19, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]
Если специальный приз на Международном конкурсе им. С. В. Рахманинова (1983) значим, то конечно же оставить в купе со званием Заслуженный деятель Казахстана. JukoFF (обс.) 12:40, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
По ВП:ПРОШЛОЕ упоминается в 2-х юбилейных местных сборниках, в качестве почетного гражданина г. Арсеньева — звание присвоено за педагогическую деятельность. Но ни «почетное гражданство» небольшого города, ни заслуги в педагогической деятельности — звание «Отличник народного просвещения» — энциклопедической значимости не дают. Соответственно у безусловно уважаемой персоналии энциклопедической значимости нет. Предлагаю статью Удалить — Dubrus (обс.) 19:15, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно обсуждению, персона бесспорно уважаемая, но согласно критериям ВП:БИО тридцатилетний стаж директора школы, звание «Отличник народного просвещения» и звание "Почетный гражданин города Арсеньева" не дают значимости. Удалено. JukoFF (обс.) 13:38, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
Судя по статье, этот сборник - эпохальное событие в истории отечественной педагогики. Только вот статьи в периодике, которые это утверждают, уж больно похожи на джинсу. Андрей Романенко (обс.) 04:25, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Это, конечно, не быстрое удаление, но отсутствие значимости, замещаемое ссылками на хвалебные статьи, вероятно, являющиеся заказными, всё равно остаётся очевидным. Интересен и вклад участницы, создавшей статью: с мая по сентябрь 2011 года — бурная деятельность исключительно (не считая мелких правок) в статьях, посвящённых Агаповой и Давыдовой, создание статей об их работах, а затем исчезновение. Удалено. — Полиционер (обс.) 21:13, 14 июля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Типичная "своя страница в Википедии", созданная с нарушением ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг". И, судя по всему, заброшенная. (За последние 3 года - всего 15 правок от 4 участников, один из которых бот.)
Учительница из города Златоуст, сочиняющая стихи. В 2014 году выносилось на удаление и было оставлено на основании того, что городской клуб самодеятельной песни под ее руководством получил диплом Грушинского фестиваля. Я не уверен, что это даёт значимость не самому клубу, а его руководительнице. Андрей Романенко (обс.) 04:41, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Предваряя возможную дискуссию о том, дают ли значимость награды клуба его руководительнице, замечу, статья на предыдущей номинации была условно оставлена со следующей формулировкой: «что (точнее, её клуб) что-то там получила на Грушинском фестивале и на театральном фестивале (правда, областного значения)». На официальном сайте «Грушинского фестиваля» указано, что ансамбль школьников «Гринландия» (Златоуст) получил приз «Надежда». В число лауреатов и дипломантов 13-го «Грушинского фестиваля» указанный коллектив не входит. Есть также большие сомнения, что коллектив, основанный персоналией в 1980-м, стал лауреатом всесоюзного конкурса самодеятельной песни в честь 30-летия Победы. Персоналия является почетным гражданином Златоуста, но этот уважаемый город никак не является столицей международно признанного государства, соответственно, это почетное звание не придает значимости персоналии по п.5 ВП:ДРУГИЕ. — Dubrus (обс.) 13:05, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
По аналогии со спортом, этот клуб не сборная страны и не призер национального чемпионата, чтобы давать значимости тренеру. Это к тому, что вопрос о наследовании значимости от коллектива к лидеру тут имеет заведомо отрицательный ответ. — Bilderling (обс.) 05:25, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]
С 3 февраля 2018 года висит на улучшении из-за отсутствия источников. Оставляя там номинацию, предлагаю обсудить, а не фейк ли это — никаких упоминаний в источниках не нашлось. Даже в списке worldstatesmen не упоминается, не гуглится, и в смежных википроектах тоже без источников.— Stif Komar (обс.) 05:32, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо. Здесь (список стр.29) указан временным президентом. Правда, даты не совпадают со статьёй. — Эта реплика добавлена участником Stif Komar (о • в)
Насколько я понял, после бегства президента Лежитима было организовано временное правительство из пяти человек [1]. Монпуан был главой этого кабинета. Но даже если президентом он был временным, то после избрания Луи Ипполита, Монпуан стал военным и морским министром вполне лигитимным [2] — Atylotus (обс.) 05:27, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
Предпринимателем средней руки Сидоренко не назовешь, в ряде источников он фигурирует как создатель ЕДАПС, производителя загранпаспортов всей Украины. Другое дело, что деятельность этой фирмы привела в уголовному делу в США (судя по информации из сети, дали взятку серьезному чиновнику в Штатах), сам Сидоренко скрывался в Эмиратах, где и построил храм. Компания является (или являлась) монополистом. Сидоренко называют. Вероятно, как бизнесмен значим, но в статье нет нормальных источников, сам ее тон носит рекламную тональность, да и о судебных процессах можно рассказать, но не перешагивая через ВП:СОВР. Mr.knowledge83 (обс.) 10:27, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Соответствия ни первому, ни второму критериям ВП:БИЗ я тут, честно говоря, не вижу, даже после просмотра источников по теме; про тёзку сабжа, являющегося ведущим некой телепередачи, поисковики и то выдают намного больше информации. Строительство храма к критериям значимости предпринимателей и менеджеров, конечно же, никакого отношения не имеет, поэтому оно тут ни к чему. На вопрос о рекламном характере статьи, возможно, может ответить вклад участника, в 2010—2011 годах создавшего статьи о Сидоренко и предприятии, с которым Сидоренко непосредственно связан, а затем больше не совершавшего никаких правок. Удалено. — Полиционер (обс.) 21:02, 14 июля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Источников либо нет, либо они про проекты Веклича. Ориссная подборка, преимущественно незначимых фактов про маршруты Москвы. Удалено. — Sigwald (обс.) 09:13, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
Стиль слишком уж походит на рекламу. Наполнена ненужными подробностями, вроде «НАУФОР повысила рейтинг надёжности ООО „Компания БКС“ с А (высокая надёжность) до А+ (очень высокая надёжность)». Насчёт значимости: нахождение в рейтинге «Топ-100 надежных банков России» явно не даёт (дают только всемирные рейтинги). Поиск выдаёт либо околоспамные ссылки на саму компанию, либо совершенно не связанные с банком вещи («Большой Китайский Словарь» и «Березовские Коммунальные Системы»).— Тут был MiavchikM(обсудить)06:36, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Насчет ссылок не согласен. На сайт компании легко выхожу. Безусловно надо слегка поправить статью. Однако 300 млрд рублей это не баран начхал. Тем не менее склоняюсь к Удалить— Иван Блинов 13 (обс.) 10:29, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
В принципе это конечно нехорошо. Но по правде говоря википедия завалена статьями об организациях АИ для коих является исключительно сайт организации или вообще группа в соцсети.. Но на это внимание обращают редко.— Иван Блинов 13 (обс.) 10:29, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
правде говоря википедия завалена статьями об организациях АИ для коих является исключительно сайт организации или вообще группа в соцсети - из этого не следует, что такая практика является нормальной и законной. Существование таких статей - это повод присмотреться к ним (и, возможно, вынести на удаление), но никак не разрешение создавать еще одну статью, нарушающую правила. — Grig_siren (обс.) 18:29, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я очень не люблю статьи о "группах" - они почти всегда и написаны криво, и АИ про них говорят мало и, обычно, разное. Но - правды ради - про эту ФГ АИ-то немало пишут...
БКС скорее значим, один из крупнейших брокеров страны. Удалить «Историю» (незначимые факты) и «Финансовые показатели» (тенденциозная подборка), оставшееся вычистить, и должно хватить на стаб. -- Klientos (обс.) 03:54, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллеги! Высказываюсь за оставление статьи, но при условии основательной корректировки. Готов привести сие чудо пиарной мысли в нормальный материал. Компания значимая, фактура есть. Сам интересуюсь трейдингом, а по основной работе занимаюсь финтехом на подряде небольшого банка. Если у большинства коллег возражений не будет, информацию подготовлю (правда, по срокам не скажу - сильно занят по основной работе). Если большинство выскажется за удаление - соглашусь с большинством. Epifantsev (обс.) 08:21, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
Тоже выскажусь за оставление, так как здесь выше были приведены статьи известных СМИ о компании за разные годы. Вот ещё, как пример, статья на Lenta.ru за 2009 год. Артём (обс.) 14:12, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
Российский ученый, историк философии и обществовед, политический публицист, писатель. Соответствие критериям значимости не очевидно. Из достижений заявлено следующее: "Лауреат премии газеты «Советская Россия» «Слово к народу» (2002), премии им. Т. А. Айзатулина Интернет-Форума С. Г. Кара-Мурзы (2003), ряда премий журнала «Бельские просторы» (Уфа) в номинации «Публицистика». Член Редколлегии газеты «Советская Россия». В 2017 году был членом Юбилейного комитета по подготовке к празднованию 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции при ЦК КПРФ. В 2000-х годах создал и редактировал сайт «Красная Евразия. Издание левых евразийцев», автор манифеста «Утверждение левых евразийцев (формулировка 2003 года)»". На мой взгляд, всего этого недостаточно, чтобы соответствовать критериям значимости журналистов или писателей. Как учёный является доцентом, кандидатом философских наук, автором около 200 научных статей. В каких именно изданиях не уточняется, однако в ссылке упомянуты некоторые из публикаций. Не уверен, что эти издания можно отнести к числу наиболее авторитетных. Ещё есть учебное пособие «История философии», но тоже сомневаюсь, что его можно зачесть за частный критерий значимости учёных. Заявлено, что «стихи и проза публиковались в уфимских газетах и журналах („Вечерняя Уфа“, „Ленинец“, „Истоки“, „Бельские просторы“) и в центральных изданиях („Юность“, „Арион“)», но для соответствия критериям значимости писателей этого явно мало. — Andreykor (обс.) 08:38, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Явно недостаточно. В «Арионе» одно стихотворение, «Юность» давно в расчёт не принимается, региональные издания — прекрасно, конечно, но нет, не то. Может, он какой суперизвестный левый активист, а мы просто не знаем? 91.79 (обс.) 11:18, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить упоминаються 2 книги по евразийству, учебник по истории философии. персона гуглиться и находиться. не знаю почему нет статей интервики в башкирской или татарской википедиях, но уверен скоро появяться. в целом скорее значимая.— Ayratayrat (обс.) 08:09, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
Очень странная статья. Переведена с украинского источники все английские и большинство ссылок не функционирует. Частично смахивает на ОРИС. Не подлежит критериям проверяемости.— Иван Блинов 13 (обс.) 10:18, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
То, что некоторые ссылки не функционируют это не важно. Они легко восстанавливаются кросс-поиском по архиву и гуглу. Это в тысячи раз проще, чем проверять статью по источникам на книги. Warmagain (обс.) 11:05, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Может и не важно.. Но пока достаточных АИ по такому явлению не наблюдаю. Да и вообще сама формулировка названия выглядит очень громоздкой и страшной..— Иван Блинов 13 (обс.) 06:30, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
А почему она переведена с украинского? Как я вижу по интервикам, оригинал статьи появился сперва в англовики, а уж потом в украинской...
Это почти буквальный-подстрочный перевод именно английской статьи - так и ссылки оттуда-же, а они там 5-6 летней давности, не обновлялись, много битых, конечно. А что статья странная и публиковать её не факт что нужно - вот тут я на 150% согласен! Vesan99 (обс.) 19:32, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Нет, это не фейк - PubMed выдает штук семь ссылок по теме [26] (вместе с тем, я понимаю сомнения в значимости темы, изучение которой вылилось всего в семь статей за период с 1992 по текущий год, по сравнению со случаями вынесения сюда тем с сотнями источников). Статья, однако, явно нуждается в обновлении данных для нейтральности представления, ибо абстракты последней пары источников, включая ретроанализ случаев с 2005 по 2014 год [27][28], намекают на преувеличение проблемы. Tatewaki (обс.) 23:44, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
Проблема не преувеличена - просто обычно люди не кормят собак изюмом. Однако со случаем, когда собака издохла, пожрав дикого винограда, я сталкивался лично.VladPek (обс.) 10:45, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]
Если отбросить личное и невалидное ("странная... с украинского... смахивает..."), то останется "Не подлежит критериям проверяемости". А на самом деле подлежит, что было показано в обсуждении. И вообще статья как статья, обычная, нормальная. Оставить. — Dmitry Rozhkov (обс.) 22:20, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Переводить статьи с украинского и держать статьи исключительно с англоязычными источниками не нарушает вообще никаких правил Википедии. Название громоздкое? Ну, при желании можно сократить в ядовитость винограда для собак (учитывая, что изюм есть виноград в сушёном виде), но это в любом случае для ВП:КПМ, а не ВП:КУ. Нарушения ВП:ПРОВеряемости, видимо, заявлены в связи с умиранием некоторых ссылок, однако в обсуждении показано, что сведения статьи могут быть подтверждены научными статьями, находимыми в PubMed. Семь статей в ВП:АИ — это не просто не сомнительно для значимости, это более чем достаточно для ВП:ОКЗ, он бы уже по 1-2 источникам имел бы место.
Включать весь текст статьи в собака было бы очевидным нарушением ВП:ВЕС и неоправданно в силу самостоятельной значимости темы. Итого единственная валидная претензия, отмеченная в обсуждении, — устаревание использованных источников, при частичном пересмотре данных в более новых публикациях. Пока не сформируется консенсус, что виноград для собак абсолютно безопасен, это является поводом лишь повесить шаблон об актуализации. Оставлено. Carpodacus (обс.) 04:57, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Пишут-то пишут, однако почему тогда его нет в английской вике, где, по идее ему показано быть? Также в публикациях не показано персональное влияние на экономику, которое предписывает КЗП. Кронас (обс.) 13:13, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Как основатель офиса крупных компаний (Adobe, Microsoft, ....) - не похоже, что соотвествует критерию ВП:КЗПУ, как организатор инвестиционных компаний — значимость персоны на экономику (по ВП:КЗПУ) не удалось показать. И как я понял, объем финансирования не влияет на значимость, во соответствие с правилами Википедии. Видимо на удаление. — Василий Кумач 09:52, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарии, не со всеми соглашусь. Значимость персоны подтверждается следующими фактами и их совокупностью:
1 Купил и восстановил архитектурный памятник, а также запустил на его базе сначала площадку для встреч русскоязычных стартаперов, а затем и для самых разных мероприятий. Об этом написали не только российские, но и крупнейшие мировые издания. --- разве это не подходит под ВП:КЗДР первый пункт?
2 "Не удалось показать значимость как инвестора". Для сравнения приведу эту [[29]] в Вики - это рос фонд фондов, который за весь 2019 год проинвестировал 1,4 млрд руб (по нынешнему курсу ок 20 млн долларов). это в 10 раз меньше, чем последние данные по Черкашину. В вики есть и лица с меньшими суммами, напр
3 "не показано персональное влияние на экономику" и "Объем финансированя не влияет на значимость" - товарищи, это противоречивые комментарии. Просто данные исследования: 0,2% венчурных инвестиций в американскую экономику отвечают за 20% ВВП США стр 2) - это значимость инвестиций в экономику. + все технологические компании которые нам известны развились благодаря инвесторским деньгам - созданы рабочие места и пр. Это суть венчурных инвестиций - дать компаниям деньги, чтобы они быстро выросли и получили свою долю рынка. Некоторые инвестиции персоны перечислены - это SpaceX, Luminar, Coursera, Telegram и прочие.
4 "Как основатель офиса крупных компаний (Adobe, Microsoft, ....) - не похоже, что соотвеnствует критерию ВП:КЗПУ" - как подтверждается тогда значимость, например, Ольги Дергуновой или Прянишникова Николая? (ничего против них не имею)
5 и как предприниматель, и как менеджер оказал существенное влияние на развитие российского CRM рынка. и спутник лабс и зибель, как ни крути, пионеры рос рынка
1. Купил и организовал — в чем заключается "из ряда вон выходящий поступок ..."? Вон некоторые в подобных заведениях организовывали следственные тюрьмы НКВД, другие просто разрушали. А в СМИ наблюдался временный всплеск, просто новость. (Я не претендую на объективность, сам я новичок в сообществе Википедии).
2. Его вклад в инвестиции не совсем ясен, возможно он просто организатор, он и сам дает ответ журналисту, что большинство денег европейские. Так, что с этим пунктом не все гладко, как мне кажется.
3. Значимость инвестиций в экономику - ну это как смотреть, особенно в РФ. Вон в Роснано сколько вкладывали и что, изготовили планшет - смешно и обидно. А в Автопром - что получили, Калину, Приору. Как мне кажется, для этого дискуссия здесь и организована, чтобы показать объективную значимость на экономику. Мне, честно говоря, она не очевидна.
4. Не наблюдаю значимости, там же сказано, что он должен быт "единоличным руководителем ..." или "... контролирующие владельцы крупных компаний...." - может я, что-то не понимаю, но мне не очевидно, что он владелец компании Adobe или Microsoft. — Василий Кумач 04:05, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
1 - давайте опираться на факты: 1) человек восстановил памятник архитектуры, потратив в общей сложности 11,5 млн долларов. 2) О памятнике архитектуры есть статья в Вики - значима. 3) есть статья о списке этих памятников в СФ, куда входит церковь - значим. 4) "Просто новость" - издания уровня The NY Times и других, которые писали про это событие и про Черкашина, не пишут просто любые новости, они пишут про выдающиеся и значимые события. Это топ мировых изданий (представьте конкуренцию за внимание журналистов).
2 - в том же предложении, где написано про европейские деньги, также написано, что больше половины фонда - деньги двух основателей, а из оставшейся "меньше половины" - больше европейских, чем российских. Это данные по одному фонду. А их несколько разных, не считая ангельских (единоличных) инвестиций, за которые он вошел в рейтинги. К тому же нельзя говорить о незначимости для экономики, даже если организатор всего процесса. По такой логике ни один инвестфонд не значим, и не значимы владельцы/управленцы компаний. что не так - и в Вики много тому подтверждений.
3 - давайте не мешать мух с котлетами и не будем обсуждать эффективность государственных инвестиций. Реальные инвестиции имеют значение для экономики - странно отрицать очевидный факт. Это основы экономики. См. "Сущность экономического развития" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5
3.1 1) Примеры инвестиций указаны (приведенные вами компании не относятся к персоне). 2) венчурные инвестиции, поскольку делаются на ранних стадиях развития компании (от идеии/основания до выхода на биржу)предполагают провалы части инвестиций. это статистически важные попытки. 3) не все провалы можно однозначно оценить в моменте. Например, инвестиции всех инвесторов в Телеграм провалились, но благодаря им все это время развивался мессенджер и была разработана блокчейн-платформа, все наработки которой доступны для всех разработчиков мира, на них уже делают другие проекты (Free Ton, напр). Время покажет, были ли инвесторские потери в итоге базой для развития новых и прорывных технологий.
4 - про это есть второй пункт - менеджеры высшего звена.
Kubud (обс.) 06:00, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
Насчёт первого пункта: значимость не наследуется, то есть наличие значимого памятника (даже им восстановленного) не даёт значимости создателю/восстановителю. — Тут был MiavchikM(обсудить)06:58, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Основателем или долговременным руководителем крупных компаний не являлся (Actis Systems, AdWatch, Sputnik Labs, Mindrock Capital и Hack Temple таковыми вряд ли являются), в советы директоров системообразующих организаций не входил, так что о выполнении ВП:БИЗ говорить не приходится, да и статья откровенно рекламная, так что удалено. Человек неординарный, известный в деловых кругах, так что возможно обстоятельства когда-нибудь изменятся (или наши правила когда-нибудь изменятся), тогда с подтверждениями и можно будет открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik°21:38, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]
Форк шаблона {{Школа}}. Использован в полутора десятках статей. Если следовать логике создателей шаблона, то для всех НП с более чем одной школой можно создавать аналогичные шаблоны. Стоит ли множить сущности? Simba16 (обс.) 10:47, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Махровый ОРИСС и МАРГ в одном флаконе. Значимость темы тоже не показана. Тема статьи освещается только в первом абзаце - но без сколько нибудь внятных источников. Остальное отношения к ней не имеет. — Vulpo (обс.) 12:01, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Была такая мысль - но принес пока сюда. "Новичок", в первый день так умело оформляющий статьи, должен же себя проявить... — Vulpo (обс.) 16:17, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
По-моему достаточно информативно. С оформлением, правда, некоторые проблемы. Сам давно хотел написать что-то подобное. Если не удалят, доредактирую и допишу фактами. Тема нужная — Эта реплика добавлена участником Pravdorub1986 (о • в) 18:13, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Нет, это чьи-то личные переживания. Чтобы соответствовать названию автор должен бы проследить все связи американских политиков с рел-организациями Украины с 1991 года. Но ему понравился только один кусочек этого периода. Это как написать статью "Влияние США на кулинарию России" и рассказать в ней про открытие макдональдса в Урюпинске. — Muhranoff (обс.) 19:34, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Ваши сравнения украинской церкви с российской кулинарией, конечно, интересны, но не имеют ничего общего с темой. Автор проследил важный период влияния США на внутрирелигиозные процессы на Украине (если это ложь, можете попробовать доказать обратное. мне было бы интересно ознакомиться). То, что они начались сразу после распада СССР - ваша правда. Но это говорит о том, что статью нужно не удалять, а дополнять. — Эта реплика добавлена участником Pravdorub1986 (о • в) 20:17, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Даже если и предположить, что, как вы говорите, «автор проследил», то это будет оригинальное исследование. Дело автора не проследить, а изложить сказанное хорошими авторами в хороших, полновесных публикациях. А тут что? Авторский раздел про то, что злые мерикосы своими кознями что-то там мутят в местных православных корпорациях с отсылками на журналисткие разовые рассуждения + сомнительная обобщающая справка про злобные мерикосские конторы и/или другие козни Запада. От всего этого только одна определённость - да, кухонная борьба с мировым заговором есть реальность. — Bilderling (обс.) 12:01, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
Судя по тексту самой же статьи, её темы как дискурса не существует. Единственный тематический факт: что бывший посол одобрительно высказался о поддержавших новую церковь (и если имеется в виду это выступление, то «факт» с поправкой на то, что лично архиепископ Афин на самом деле не упомянут, и никакая не «основная часть выступления», а 6 фраз под конец) — INS Pirat00:07, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Независимого авторитетного источника, который бы объединял разрозненные факты, упомянутые в статье, в единое целое, в статье не представлено и при поиске не обнаружено. Только лишь газетных версий о возможной причастности США к церковному расколу в Украине для отдельной статьи явно недостаточно, этого достаточно разве что для упоминания в более общей статье Религия в Украине, и то под вопросом. Данная же статья представляет собой свалку различных фактов, связей между которыми со ссылками на авторитетные источники не приведено. Ситуацию усугубляет также и ненейтральное изложение. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 17:43, 15 августа 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? Некое новое направление в фотоискусстве, снимать мобилкой, якобы изобретённое г. Резваном (несколько репостов пиара которого уже удалялись). Тривиальное описание, «есть мнение что, а еще есть мнение что» + большой каталог очень-очень полезных ссылок на как-то связанные ресурсы любителей фотать мобилками. Включая нескоклько отсылок на очень-очень полезные платные(!) курсы фотографии. То есть статьи нет, а что есть — не статья. И по значимости, и по содержанию. Если вычистить каталог и воду, останется только то, что Резван изобрел так фотать, АИ нет. Bilderling (обс.) 14:31, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
И арт-критика об этом писала, и серьезные художники в этом участвовали, и даже в университетский учебник эта история попала. Просто статья была из рук вон. Переработано и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 01:04, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]
Значимость неочевидна. Судя по имени учётной записи создателя статьи, имеем очередную попытку молодого исполнителя «прописаться» в Википедии. — Полиционер (обс.) 15:34, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я являюсь представителем фан-сообщества "Плавник Энд Компани"! Хотел сделать любимому музыканту подарок на день рождения...
Я являюсь представителем фанатского паблика про Илью Плавника "Плавник Энд Компани".. У Ильи только что был день рождения, хотели нашей группой его поздравить вот такой статьей..
Илья популярный артист. Статья будет полезна для википедии, на нее есть ссылки со страниц Моргенштерна и википедии дискографии Славы КПСС
Мы очень старались над этой статьей всей нашей командой админов паблика! Не удаляйте, пожалуйста!
Разве публикации освещающие деятельность артиста в основных хип-хоп журналах страны(The Flow, VSRAP.ru, Rhyme.ru) не являются показателем значимости? А просмотры на ютубе? Совместная творческая деятельность с одними из самых популярных артистов (Моргенштерн, Слава КПСС и др.)? Участие в самом популярном фестивале в жанре (Маятник Фуко)? Plavnigun (обс.) 17:32, 7 июля 2020 (UTC)Plavnigun[ответить]
Мы можем добавить только открытые данные по прослушиваниям. Насчет сертификации придется спрашивать у артиста, а мы делаем сюрприз... Plavnigun (обс.) 17:39, 7 июля 2020 (UTC)Plavnigun[ответить]
Пора по образцу правил ВП:НЕТРИБУНА писать стандарт ВП:НЕПОДАРОК. 8-)
Помыслы у ребят благие и наивно-чистые — но при чём тут Вики и её читатели - вот бы чего понять...Vesan99 (обс.)
Илья - популярный артист. Его клипы собирают миллионы просмотров. Не сделаем мы эту статью - сделает кто-то еще! Дело не в нас и не в наших благих намерениях. Артист - значимый, значит он должен тут быть Plavnigun (обс.) 18:12, 7 июля 2020 (UTC)Plavnigun[ответить]
Даже и миллиарды может собирать - а критериям Вики отвечать не будет. Как говаривал (по слухам) Герман Геринг - «В своём штабе я сам решаю, кто еврей, а кто нет!»Викицитатник. Для того, чтобы быть значимым для Вики (хорошо это или плохо - я обсуждать не буду) мало быть хорошим писателем, например - нужно быть членом союза писателей и лауреатом. Ваша статья ни на один надежный источник не опирается вообще - а значит, это ВП:ОРИСС и не только. К сожалению, пока об этом музыканте не будет достаточного числа публикаций в журналах, не будет проверяемой и надежной статистики прослушивания и продаж треков, пока он не начнет на конкурсах каких-нибудь места занимать и т.п. - эта статья будет нарушать правила Википедии и подлежать удалению. Увы...Vesan99 (обс.) 19:22, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Если для Вас Theflow.ru не является надежным источником, то для вас даже Версальский Договор не будет считаться историческим документом :) Я - всего лишь слушатель, который прочитал несколько статей о публикации в Википедии и прочел правила. Но в авторитетности зе флоу сомневаться не позволю! :)
К слову, открытая статистика прослушиваний Вконтакте по альбому "САБОТАЖ" соответствует золотому статусу альбома! Но публикация сертификации сейчас ведется лейблом, а не какими-то авторитетными СМИ. Plavnigun (обс.) 20:00, 7 июля 2020 (UTC)Plavnigun[ответить]
The flow нормальный источник, только там статьи про Букера, а Плавник просто упоминается. И нужны не просто новости, а отзывы на отворчество от критиков. — Venzz (обс.) 21:05, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
В правилах не идет речи об отзывах критиков. В правилах: "Неоднократное освещение деятельности персоны". Добавим еще сейчас Rap.ru, от них тоже были упоминания. Также, так как статьи Замая и Плавника схожи, если статья Ильи не будет опубликована, это будет значить, что правила в Википедии не для всех одни и те же! Plavnigun (обс.) 21:44, 7 июля 2020 (UTC)Plavnigun[ответить]
Правила одни. Можете ради эксперимента вынести Замая к удалению и попробовать обосновать это. Может и удалят. И в правилах важно, чтобы "Неоднократное освещение" было не абы кем, а кем-то авторитетным в области искусствоведения. Хотя на практике и многочисленные новостные упоминания иногда прокатывают. Фан-сообществу следовало бы сначала запилить пару статей о персонаже в какие-то профильные сайты, а потом уже писать статью. Так было бы надёжнее. — Muhranoff (обс.) 21:53, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
К размышлению: статья все равно изолированная, на нее никто не ссылается, переходам взяться неоткуда кроме гугля, и какой практический смысл дарить человеку изолированную статью, которую сможет прочитать только он сам? — Muhranoff (обс.) 21:54, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Почему же только он сам? В Яндексе по запросу Илья Плавник или PLAVNCK самый популярный запрос "биография". Мы сделали уникальную статью, посмотрели и прочитали несколько интервью Ильи и скомпоновали их сюда! Насчет статей - мы поищем. Хип-хоп культура в России очень интегрирована в социальные сети.. А на них ссылаться по правилам нельзя :( Plavnigun (обс.) 22:15, 7 июля 2020 (UTC)Plavnigun[ответить]
Коллега, вводите в заблуждение: И в правилах важно, чтобы "Неоднократное освещение" было не абы кем, а кем-то авторитетным в области искусствоведения. Пункт 3 ВП:КЗМ звучит не так. MisterXS (обс.) 03:51, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
В правилах написано - "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны " - ок. Но по предмету статьи (Илья Плавник) видны только упоминания о выпусках альбомов-треков-и пр. Где там освещение жизни и деятельности - в источниках-то? Ни в одном источнике я не нашёл инфы ни по дате-году рождения, ни по образованию (ютюб - ага, ага...), ни по месту проживания. Хоть кто-то что-то (кроме "записал-выступил") о нём писал хоть раз? Где? Я не нахожу. Чем больше погружаюсь в изучение - тем сильнее понимание, что это вообще не статья для Вики - там просто нет необходимой для Вики информации (если только ОРИСС). Vesan99 (обс.)
Не один из представленных в статье источников не говорит о том, что деятель шоу-бизнеса пользуется широкой известностью, не приведены тиражи дисков, места в наиболее известных чартах или любая другая информация которая бы показала значимость персоны в разрезе правила ВП:ШОУБИЗ. Статья удалена. JukoFF (обс.) 13:52, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
Карачаевский поэт. Про поэзию на карачаевском языке я ничего сказать не могу, но господин Тебуев пишет преимущественно на русском языке - с образцами можно ознакомиться понятно где [stihi.ru/2020/01/16/4210]. Поддержка авторитетных институций в области русской поэзии у него, таким образом, отсутствует. Насчёт значимости как журналиста - есть сомнения. Андрей Романенко (обс.) 15:58, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
Артист разговорного жанра Карачаево-Черкесской областной филармонии. Как говорится, язык до Киева доведёт, но в данном случае он довёл всего лишь до сайта Стихи.Ру. Значимость просматривается на областном уровне. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 13:09, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
Значимость по пункту 2 ВП:КЗЖ, действительно, возможна, тут надо обдумать. Но в этом случае от всех его поэтических экзерсисов должна, по ВП:ВЕС, остаться одна строчка, а статья должна рассматривать его работу как журналиста - и где на то АИ? Андрей Романенко (обс.) 01:45, 14 июля 2020 (UTC)[ответить]
Совершенно непонятно, о какой компании (организации) идёт речь в статье - даже какой у неё сайт понять невозможно!
По ссылке из карточки - сайт банка «Уралсиб». Гуглом сайт такой ФК не находится.
БОльшая часть текста в статье - тоже про банк «Уралсиб».
В перечне активов под контролем значится опять-таки банк Уралсиб - но в его отчётности Бухотчётность - 2019, Годовой отчёт - 2019 нет ни слова о вхождении банка в такую ФК. Есть в них упоминания о некой банковской группе - так это не одно и то же.
Публикаций нормальных именно о финкорпорации как таковой - нету.
Предлагается дополнить статью Уралсиб (банк) сведениями о банковской группе, а этот «призрак оперы» просто удалить.
Либо нужна большая исследовательская работа по установлению надёжно сокрытых истин...8-)
Очень хорошо - но моего недоумения (и уверен - не только моего) это не снимает. Статья про что? Про банк (превратившийся в ФК) или про ФК (которая начиналась с банка)? Это будут две разные, как ни странно, статьи, с двумя разными структурами и двумя разными карточками, напр. И нужно внятно выбрать что-то одно, а не метаться от одного к другому... Vesan99 (обс.) 17:11, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Просьба удалить данную страницу в связи с потерей актуальности информации о компании после реорганизационных изменений.
С уважением к читателям и авторам Википедии,
Банк Уралсиб
Ну вполне очевидно, что речь про АО ФК Уралсиб (ОГРН 5077746256957), наследующем ООО ФК Уралсиб (ОГРН 1027704001258). Если это все претензии к статье - то на КУЛ нести надо (вычистить и оставить). Мне больше интересно про значимость - АО ФК У вряд ли ей обладает в отрыве от одноименного банка. saga (обс.) 10:24, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Спец по истории журналистики Удмуртии (даже шире - тогда Вятской губернии), препод кафедры журналистики УдГУ, доктор наук 2013. Полтора пункта ВП:УЧС можно засчитать: 7 - ряд статей в «Удмуртская Республика: Энциклопедия»; и 6 - среди статей во всяких вестниках/известиях/сборниках вузовских есть публикации в профильных журналах «Библиотековедение» и «Обсерватория культуры» (издаёется РГБ). Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 13:16, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
| 
