Значимость не исключена и восстановление по ВП:ВУС можно обсуждать — весьма вероятен отмеченный художественный и/или архитектурный вклад в градоустройство Донецка. Но данный экземпляр — «своя страница» от своих со всеми проблемами жанра и вдобавок с опорой на около-темную новостную мелочёвку/блоги/ютюб/многомудрые изречения персонажа. Это мусор не для ОП, чистый случай не-хостинга и конфликта интересов. Могу переложить в личное пространство для приведения в чувство, хотя, как показывает практика, смена образа мысли у авторов таких статей маловероятна. — Bilderling (обс.) 05:13, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Текущий статус - недействующее. Нет у данного ВУЗа государственной аккредитации. О чем они открыто и пишут на своем сайте в разделе часто задаваемые вопросы. Есть ли у вас государственная аккредитация? АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса» имеет бессрочную лицензию на все реализуемые образовательные программы. Также, Институтом заключен договор с ЧОУ ВО «Академия управления и производства» (г. Москва), который имеет государственную аккредитацию. В период последнего курса обучения ЧОУ «Академия управления и производства» обязуется принять студентов АНО ВО «Волгоградский институт бизнеса» для прохождения государственной итоговой аттестации. Перевод осуществляется по отработанной схеме. В феврале 2020г. дипломы государственного образца получили 240 студентов направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция. Т.е. для получения диплома государственного образца студентов отсылают в Москву. — Arrnik (обс.) 04:35, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Ой, а ведь и правда - сейчас госаккредитация отозвана. Однако поскольку значимость не утрачивается, судя по реестру Минобра РФ первый раз аккредитация была в 2006 г. [2], а лишение аккредитации в 2018 [3], то требуемые пять лет есть, соответственно Оставить.— Аноним2018 (обс.) 04:54, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
А он и не учёный никакой. Коммерсант в сфере образования. В 2000 году - кандидат экономических наук, а уже через 3 года - «ректор» созданного им-же на базе колледжа ВУЗа. Впору вводить ограничения в УЧФ п.3 "Ректоры значимых высших учебных заведений" и т.д. — Arrnik (обс.) 06:02, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Удалить по ВП:ИВП. Формальные критерии нужны для того, чтобы не тратить время участников на поиск крайне вероятной значимости (в случае ректоров нормальных вузов) по другим критериям. Этот товарищ не примечателен ровно ничем. --Hwem (обс.) 20:22, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Если так можно, то я за удаление. По сути, статью держит в Википедии только один формальный критерий. Собственно, когда я выносил на удаление, то у меня в голове было представление о том, что учёный должен быть хоть сколько-нибудь значим по содержательным критериям. По формальным же ставить в один ряд ректоров всех вузов с нобелевскими лауреатами и академиками - это нонсенс.— redBoston23:44, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Да не берите в голову, у нас правило ВП:ЧИНОВНИКИ так вообще, как вы не скажете, "ставит в один ряд" Генерального секретаря ООН и главу администрации Красногорска. Бывает. Попытка летом на форуме правил исключить ректоров из ВП:УЧФ потерпела оглушительное фиаско. — Аноним2018 (обс.) 06:26, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
А в чем претензия к статье? Это не существующий объект, который, тем не менее, подробно рассматривается в АИ и статья получилась почти на 500 символов. ОставитьMacuser (обс.) 15:54, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Именно в связи своего несуществования этот объект значим. Так как учёные рассматривали несуществование галактики и выдвигали гипотезы. По приведённым источникам статью можно немного расширить. Оставлено. — Venzz (обс.) 16:39, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Оставить Быстрое удаление «за незначимость» (C5) не является причиной, препятствующей повторному созданию статьи и требующей непременного прохождения ВП:ВУС. За это время игра успела выйти, а в прессе появились подробные обзоры. Обсуждение на ВП:ВУС стало неактуальным, так что нет смысла восстанавливать заведомо устаревшую версию статьи. Новая версия статьи уже основана на «неновостных и нерекламных» АИ, опубликованных после выхода игры (PC Gamer, IGN, Игры@Mail.ru), соответствие ВП:СОФТ показано, так что обсуждение на ВУС, как и эту формальную номинацию, следует закрыть. — Dangaard (обс.) 03:59, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Быстрое удаление «за незначимость» (C5) не является причиной, препятствующей повторному созданию статьи и требующей непременного прохождения ВП:ВУС - это Ваше личное заблуждение. На самом деле все обстоит ровно наоборот: удаление за незначимость (хоть быстрое, хоть обсуждаемое) требует прохождения ВУС, чтобы зафиксировать факт, что значимость у предмета статьи появилась (или, по крайней мере, обнаружились ее доказательства). — Grig_siren (обс.) 05:03, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Не совсем так. ВП:КБУ#О4: «Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости.» Так что, на данный момент С5-незначимость, как и любая другая, подпадает под это исключение. Само собой, если новый вариант тоже не показывает значимость, исключение применяться не может. Узнать, если и в новом варианте значимость (если это не репост или небольшая модификация старого теста), можно только в новом обсуждении, которое, согласно исключению, должно проходить также на КУ. — Aqetz (обс.) 09:34, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Вот Вы же сами процитировали: "соответствует формальным критериям значимости". Для обсуждаемого предмета формальных критериев значимости (как, к примеру, для политиков, спортсменов или ученых) не установлено - есть только содержательные. А потому оснований для применения исключения нет. — Grig_siren (обс.) 09:47, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Статья быстро оставлена, поскольку значимость очевидна — на метакритике уже 46 обзоров. Даже если бы статья была удалена на КУ с итогом "незначимо", она всё равно могла быть напрямую воссоздана, поскольку значимость очевидным образом появилась: здесь тот же случай, что с политиком, которого избрали в парламент или футболистом, который заиграл в высшей лиге. Статья удалялась, когда игра ещё не вышла и таких обзоров не могло ещё быть.— Draa_kultalk10:32, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Существование данного шаблона грубо нарушает принципы ВП:НТЗ являющиеся сутью второго столпа Википедии . В момент установки шаблона в статью номинатором заранее даётся субъективная оценка статьи и её предмета для остальных участников и читателей. Во всех случаях возможна замена данного шаблона на шаблон {{взвешенность}} или {{нейтральность}}, позволяющих каждому участнику самостоятельно оценивать статью и её предмет, внося правки в соответствии со своей оценкой. Данный шаблон, устанавливаемый бессрочно, по сути является инструментом для информационных атак на персоналии и статьи, им посвящённые. Eraevsky06:13, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Никакой информационной атаки этот шаблон не предусматривает. Он предназначен для статей, в которых любой предмет, а не только человек, по формальным критериям описан энциклопелично, но стиль текста находится на грани рекламы, автобио, либо создаëт ощущение, что текст статьи написан аффилированным с предметом статьи человеком, который не хочет соблюдать требования взвешенности изложения. ВладиславМартыненко09:55, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! Тогда вопрос о любых предметах. Возможно я смогу получить ответ, какую функцию этот шаблон исполняет с 2017 года, например, в статьях Остеохондроз и Windows XP? И это только самое начало списка включений шаблона, к счастью недлинного. Eraevsky13:31, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Бессрочно ставить его не надо. А критика может быть не только "ругательной", но и хвалебной. Если в статье о труде человека нет критики, то это либо значимое умолчание (если в реальности критика есть), либо даёт повод усомниться в значимости (если её не было). В статье "Остеохондроз" шаблон действительно смотрится странно, я бы или удалил, или уточнил у установившего, что он имел в виду. -- Klientos (обс.) 04:35, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Я описала в комментарии к правке причину выставления шаблона в статье «Остеохондроз». На мой взгляд, именно сама эта статья нарушает ВЕС и НТЗ, описывая маргинальное представление об остеохондрозе, поддерживаемое в основном российскими (и другими СНГшными) врачами. А проставление данного шаблона в статьи, напротив, помогает ВЕС и НТЗ соблюсти (как и, в частности, шаблонов «Маргинальные теории», «Проверить нейтральность», «Взвешенность»). Оставить шаблон, он ничем не хуже упомянутых трех других. Никто же не утверждает, что шаблон «Маргинальные теории» следует удалить, так как «в момент установки шаблона в статью номинатором заранее даётся субъективная оценка статьи и её предмета для остальных участников и читателей»? V for Vendetta (обс.) 16:02, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Бессрочно, в том смысле, что подобные шаблоны, типа названных вами, устанавливаются в первые строчки статей, и благополучно забываются номинаторами, вызывая сомнения у читателей. Я встречаю шаблоны {{викифицировать}}, {{стиль статьи}} оставленные в 2012 году и ранее. Статья давно викифицирована и десятки раз правилась, а шаблоны продолжают висеть. То же относится и к этому произведению. Eraevsky21:18, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Просто удаляйте забытые шаблоны из конкретных статей! я и сам забываю убрать шаблон-предупреждение, который сам поставил и сам позже устранил причину его внесения. Вы не с той стороны подходите к решению задачи. ОставитьGrumbler (обс.) 10:19, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
"В момент установки шаблона в статью номинатором заранее даётся субъективная оценка статьи" - это не недостаток шаблона, а его неотъемлемое свойством, абсолютно точно также как для шаблона "Нейтральность" и любых других шаблонов, высказываюших суждение о состоянии статьи. "Данный шаблон, устанавливаемый бессрочно, по сути является инструментом для информационных атак на персоналии и статьи" п- точно также относится к любому другому шаблону о недостатках статьи. Номинация очевидна не основана на правилах .Быстро оставить — Шуфель (обс.) 19:47, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, что номинатор КУ возмутился названием шаблона, а не его содержанием. Аргументация по вынесению также нерелевантна, ибо у нас все оценки субъективные, для чего нужна прорва остального, начиная с АИ. Кстати, ревнители ВЕС и НТЗ тоже вряд ли будут возражать против такого шаблона.— Dmartyn80 (обс.) 14:41, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Оставить Мне тоже неясно, как такой шаблон нарушает НТЗ (ну максимум название у него сомнительное, и то с очень большой натяжкой), а то, что он в каких-то статьях стоит не по делу — точно не проблема самого шаблона. Finstergeist (обс.) 23:05, 4 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Полезный шаблон. Действительно, сложно представить себе, под каким углом надо на него смотреть, чтобы увидеть нарушение НТЗ. Обычный шаблон из разряда указания на недостатки. Надо разъяснить неправильно его использующим участникам его назначение, может быть, улучшать документацию шаблона или, возможно, его текст, но предложение его удалить по своему характеру приближается к ВП:НДА. Конечно же, оставить. — Aqetz (обс.) 06:48, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Все удалены по причине отсутствия соответствия ОКЗ. Кроме того, в самих статьях как таковая информация собственно о посольствах (кроме адреса и списка послов) отсутствует. --Сайга (обс.) 10:11, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Бизнесмен, основатель фирмы. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом: фирма, конечно, не рядовая (контрольный пакет был перекуплен за 8 миллиардов долларов), название на слуху, но достаточно ли этого для соответствия правилу - непонятно. И в любом случае никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 06:37, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Персональная деятельность как бизнесмена не отображена, поэтому как бизнесмен Паананен правилу ВП:БИЗ не соответствует. Соответствие ВП:ПРОГРАММИСТЫ в статье не отображено - про программирование вообще ничего нет. В финском разделе вообще одна строчка текста. Удалить. --Kiz08 (обс.) 12:11, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
С пред. итогом не согласен. Илкка - ген. директор фирмы, выигрывающей конкурсы и признанной, так что персональная деятельность его отражена. ВП:ПРОГРАММИСТЫ тоже соблюдается участием в качестве менеджера в производстве известных игр. — Drakosh (обс.) 05:56, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Статья неплоха, вот только содержимое не проходит по критериями ни ВП:БИЗ, ни ВП:ПРОГ. Лично мне было бы жалко удалять такую статью, и наверняка информация для выполнения критериев доступна. Поэтому рекомандую заинтересованным редакторам довести текст до уровня требований перечисленных правил. Например, Drakosh, добавьте сведения из источников, где написано «выигрывающей конкурсы и признанной». Сегодня в статье этого не видно. — Grumbler (обс.) 20:00, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Выигрывающей конкурсы и признанной — лучшая скандинавская стартап-компания (1), Finnish Teknologiakasvattaja 2013 (2). Сам Илкка то и дело мелькает в разных новостных изданиях, появляются интервью, я бы не назвал их спорадическими. По ВП:ПРОГ точно не пройдёт, он инженер, а не программист, а вот под первый пункт ВП:БИЗ можно подвязать: Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний — основатель и бессменный руководитель лучшей скандинавской стартап-компании. Ещё, может быть, помогут эти источники (3, 4, 5). Metra pro (обс.) 21:27, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Полагаю, что ещё эти источники подходят под первый пункт ВП:БИЗ:
Информационное агентство, основанное всего год назад, - и уже "заметное издание"? И кто же его так заметил? Ну а насчет "спама нет" - пока что ровно наоборот: ничего, кроме попытки "рассказать о нас, таких хороших и замечательных" и привлечь публику, не вижу. — Grig_siren (обс.) 07:21, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Это вроде изначально был телеграм-канал с разными инсайдами и горячими новостями, впоследствии трансформировавшийся в СМИ со своим редакционным помещением и прочими атрибутами интернет-издания. На первый взгляд ОКЗ если и выполняется, то с натяжкой, однако коллега Викизавр прав — Baza успела стать заметной, хотя бы в связи с делом Голунова и взрывом в Магнитогорске (а ещё где-то больше года назад у них была добротная документалка про керченскую стрельбу — трансформация из телеграм-новостника налицо). Выходит ли эта заметность за пределы ВП:НЕНОВОСТИ (мы открылись, мы сняли фильм, нашего главреда оштрафовали) — другой вопрос. — Полиционер (обс.) 11:06, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Коллега Vyacheslav Bukharov верно ответил, что случай интересный. С одной стороны издание авторитетное и его цитируют многие издания, с другой стороны никакие сторонние АИ не освещают их деятельность. Даже коллега Wikisaurus подчеркнул, что издание заметное. Я всё же предлагаю Оставить это статью, несмотря на то, что она не соответствует критериям значимости. — Максим Шикунец (обс.) 16:44, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Как отметили коллеги в обсуждении, случай неоднозначный. Издание (точнее, в большей степени телеграм-канал) очень часто цитируется, постоянно на слуху, но строгого соответствия нашим критериям нет. Поэтому примем компромиссное решение - условно оставлено на год, далее можно будет повторно вернуться к этому вопросу. Для заинтересованных в судьбе статьи я рекомендовал бы ее расширить в части освещения деятельности телеграм-канала. — Сайга (обс.) 10:23, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 29 ноября 2020 года в 09:35 (по UTC) участником Muhranoff. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
У меня есть сильное подозрение, что это то ли орисс, то ли мистификация. Источников в статье нет. Орисс в статье точно есть: на основании герба сделан вывод о принадлежности рода к Рюриковичам, при этом приведён герб Голуб, который использовали немало шляхтехских родов, к Рюриковичам он никакого отношения не имеет. Источники по роду «Голуби» не ищутся, есть только представители разных родов Голуб. Vladimir Solovjevобс08:08, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
А в это время создатель решил зарегистрироваться и вторично залил в проект разные истории про этих Голубов. А поскольку мне кое-кто грозил карами за войны правок, то я и откатить это дело уже, получается, не могу. Так что, коллега, разбирайтесь с этим сами. 91.79 (обс.) 16:14, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Основная часть статьи представляет собой копивио (машинный перевод) из вот этого источника[5]. При удалении копивио статья разваливается - остается только описание герба и представители. При этом сам источник производит впечатление вполне авторитетного и по нему можно написать статью - но это проще делать заново. Удалено. — Сайга (обс.) 13:56, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Статья в PC Magazine, использованная в качестве обоснования оставления статьи в подведённом тогда итоге, не может выступать в качестве такового обоснования, поскольку явно является заказной и, следовательно, подпадает под исключение «За исключением … коммерческих разделов и публикаций.» (См. Википедия:Критерии значимости программ#Критерии).
Источников, действительно независимо и непредвзято рассматривающих предмет статьи, в статье не приведено и в поиске не находится (в первых результах поиска — сама Википедия, сайт производителя, магазины, каталоги и заказные статьи).
Статья явно существует только с целью дополнительной рекламы данного программного продукта (в числе последних правок — попытка использования статьи в качестве вешалки для спам-ссылок на сайт производителя: Служебная:Сравнение версий/110925054).
Авторитетные независимые источники, подробно описывающие предмет статьи, отсутствуют. Ссылка на заявленный (и вызвавший споры) материал в PC Magazine не была архивирована и теперь потеряна, скорее всего безвозвратно (по крайней мере, поиск по порталу никакой инфы не выдает). Значимость по ВП:СОФТ не показана. Удалено — Yyrida (обс.) 19:16, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Barbariandeagle Здравствуйте. Цель использования: демонстрация разницы между длинами кузова данной модификации и кузова основной модели — «3103». Что является её основным отличительным признаком. Хотел бы использовать имеющиеся фотографии, но там ракурсы не позволяют этого продемонстрировать. Да и экземпляр на них не в полностью заводском состоянии: GAZ-3105 04.jpg — Volodomrson71193 (обс.) 09:11, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Есть тут такой момент: ни 3103, ни 3104 не было (по одному экз.), а вот 3105 - всё-таки около 50 ед. собрали. Так что это фото реальной машины (так вообще вопрос возникает о переименовании статьи, заметим, что везде по интервикам статья называется именно ГАЗ-3105). Так что это скорее фото 3103 надо было бы удалять если бы они были (а их в принципе, наверное, не существует - в статье фото 3104 дано, но она внешне никак не отличается); кроме того - именно сабж-фото реально неплохое и наглядное, там в категории есть похуже (не ясно о чём - полмашины, да в темноте) и явные дубли. Оставить. — Archivero (обс.) 22:22, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь А всё-таки отель как отель, в источниках больше про его хозяина-основателя. И ведь наглядный пример, что значимость относительна и контекстуальна и в обратную сторону: вот по идее отель которому сто лет должен бы быть ОКН местный, но "по идее" это в какой-нибудь свежей стране с историей эдак в несколько сотен лет - там бы его памятником архитектуры бы уж признали, а для египтян с их пирамидами это здание - банальный новодел. — Archivero (обс.) 22:37, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Думаю, есть и некоторые религиозные противоречия. В Египте живёт менее 100 евреев, и местные СМИ вряд ли будут педалировать историю об отеле, созданном евреем. Mr.knowledge83 (обс.) 08:52, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Серийно выпускавшиеся машины с возможностью перевозки пассажиров (тут двухместная), допущенные к езде по дорогам общего пользования считаются значимыми, поскольку безопасность как пассажиров, так и других участников движения требует независимых экспертиз, неизбежно генерирующих достаточный для значимости объем АИ. Да и машинка уж очень прикольная - она либо описана в каких-нибудь журналах либо ВП:ИВП. Macuser (обс.) 12:59, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Селение (ныне город) возникло при станции, на которой ещё в первую революцию что-то мутили социал-демократы (описано в источниках). Вот монастырь там старинный, это да. 91.79 (обс.) 12:40, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Подозреваю, что селение возникло при ахтальских рудниках, а станция уже сильно позже. Арамянц там построил дачу еще в 1885 году. Градообразующей станцию я бы не назвал. Но если что-то описано про станцию - может и спасёт. — Muhranoff (обс.) 14:42, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
в очередной раз хочется спросить, ну зачем сразу на удаление? почему нельзя на улучшение? с марта написал около 700 статей про депутатов Госдумы - захотел дописать всех. было 1320, сейчас больше 2030. осталось около 80-ти. номинация на удаление а не к улучшению только демотивирует. лучше пусть вообще не будет чем будет статья из той информации которая о депутате есть в сети? — Chath (обс.) 18:12, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, не драматизируйте так. Дополните хоть парой предложений, источниками, и номинация будет закрыта. Я не могу читать Ваши мысли и быть уверенным, что статья будет доработана. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:16, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Может, он и значим... но это сухая био-справка с фото и похвальбой без АИ, а Вики не хостинг для подобного. А может и не значим - всё какие-то должности вроде редакторов местных газет и пресс-секретарей генпрокуроров, академик академии академизации и т.п. Bilderling (обс.) 10:51, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Статья, кстати, не ВП:КОПИВИО, что уже радует. Касательно значимости, в Казахстане он, по всей видимости — небезызвестный журналист, был главредом газеты «ОКО», выпускавшейся в общенациональном масштабе. Получал награду Союза журналистов РК. Не знаю, насколько награда престижна, но как главный редактор, думаю, значим по п. 2 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Sergii.V.V. (обс.) 16:05, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Человек реально объехал весь мир. Таких немного. Верификация «Nomadmania» - авторитетного клуба путешественников. Можно в ВП:путешественники по странам. Anuarbekabdi (обс.)
Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, читайте принятые в Википедии Критерии значимости персоналий и не выдумывайте собственные. Таких критериев, как «ВП:путешественники» и «ВП:публицисты» нет. А аргументов типа интересно-не интересно при выяснении энциклопедической значимости вообще быть не должно. В третьих, сабж может пройти только как журналист. Реальнее всего, как я и писал, по п. 2 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. По п. 1, как заявлено в статье, из общенациональных СМИ он был ведущим журналистом только в «Казахстанской правде». Но необходимы достоверные источники 1). о том, что он там работал на указанных должностях и 2). что данное издание считалось одним из влиятельных общенациональных СМИ. И вообще, АИ о его деятельности катастрофически не хватает: всякие интервью, клубы путешественников, интересные книги — это не совсем то. Sergii.V.V. (обс.) 12:00, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Выскажусь ещё по ВП:ПИСАТЕЛИ. Сабж, как было указано, выпустил две книги. Обе были опубликованы тиражом всего в 1000 экземпляров не самым ведущим издательством. Информации о каких-то авторитетных литературных премиях и других наградах не было найдено. Об участии автора в жюри престижных конкурсов тоже сведений нет. Поэтому по данному критерию мимо. Sergii.V.V. (обс.) 12:20, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Б. Ережепов на пределе, но всё же проходит по критериям журналиста: председатель регионального отделения международной организации журналистов и некоторе время был главредом крупной для Казахстана общественно-политической газеты, получившей республиканские награды (см. [7]) Как писатель он незначим, его книги — чистейший ВП:САМИЗДАТ, они вышли в руководимом им самим издательстве. Оставить — Grumbler (обс.) 20:46, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Как фотограф, наверное, всё-таки вряд ли. Как автор "Определителей насекомых России" допустим п. 8 ВП:УЧС, но других пунктов (хотя бы п. 6) пока нет, хотя перспективы есть - думается, просто рано пока в энциклопедию (пока только аспирант кафедры энтомологии биологического факультета МГУ, значимость пока в будущем). — Archivero (обс.) 22:56, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Добавлены данные о популяризаторской деятельности, в том числе публичные выступления, выступления в СМИ, авторские выпуски на федеральный радиостанциях. Также добавлены книги и их тиражи. Также добавлены данные об участиях в международных акциях, членство в жюри 83.69.192.10010:49, 18 декабря 2020 (UTC) Неопознанный тигр[ответить]
Изменена деятельность на популяризатор науки.
Указанная личность является одним из наиболее известных популяризаторов зоологии в русскоязычном сегменте: добавлены ссылки на авторские передачи, циклы лекции. Добавлено кураторство в одном из ведущих университетов России.
Добавлены многочисленные подтверждения в виде многочисленных экспертиз в ведущих Российских СМИ. Авторские статьи публикуются во всех ведущих научно-популярных изданиях: Вокруг Света, Кот Шредингера, National Geographic, отдел науки Газета.ру, отдел науки РИА-новости. Добавлены ссылки на членство в жюри в международном кинофестивале, акциях и олимпиаде. Добавлено сотрудничество с учреждениями министерства культуры и министерства природы.
Также Гомыранов соответствует критериям как автор книг: 3 книги суммарным тиражом 16 тысяч экземпляров в издательстве АСТ, одна из книг признана бестселлером. Добавлены победы в государственных премиях (министерство образования), а также победы в ведущих российских фотоконкурсах.
В категории собраны города, административные единицы и, условно говоря, другие населённые пункты. Предлагается категорию ликвидировать, а вложения выгрузить пока в имеющуюся общую категорию НП региона. 91.79 (обс.) 12:32, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
В категории находится десяток статей о населённых пунктах, бывших и нынешних, жители которых имели какое-то отношение к горнодобыче. Ныне это города, районы городов и т.д. Поскольку в действительности количество таковых НП чрезвычайно велико, причём критерии отнесения населённых пунктов к этой категории чрезвычайно туманны (скажем, любой уральский город на каком-то этапе своей истории был шахтёрским посёлком), а в целом категоризацию НП по видам хозяйственной деятельности жителей мы не проводим, то предлагается категорию удалить без замены. 91.79 (обс.) 12:32, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
В Российской Федерации действительно есть такой тип населённых пунктов, причём обычно их относят к посёлкам городского типа, но не всегда. Их в России 14, но состав не совпадает с нынешним составом этой категории. При этом если «дачные посёлки» по статусу относятся к пгт, то статьи входят в соответствующие категории, а если нет — то включаются в общие региональные категории (сельских по умолчанию) населённых пунктов. То есть всё уже включено, а категоризировать по семидесяти с лишним официальным типам все НП России мы вряд ли будем. Поскольку же на практике сюда уже сгружаются любые НП (и не только, есть садоводческие товарищества и дачные партнёрства, СНТ и ДНП, не обладающие статусом населённого пункта), в которых построены какие-то дачи, то лучше обойтись без такой категории. 91.79 (обс.) 12:32, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Случайным образом выделенные три (из которых одна точно не деревня, а тибетская колония в индийском населённом пункте) из прочих населённых пунктов штата. По всем индийским регионам существуют общие категории населённых пунктов, в которые включены категории городов этих регионов. 91.79 (обс.) 12:32, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Аналогично предыдущей. Среди «деревень» попадаются городок и монастырь. Только тут, вероятно, в силу непростой ситуации с Ладакхом, населённые пункты частично рассортированы ещё и по двум округам. Причём по соседнему округу Каргилу города и сельские НП составляют единую категорию. Там действительно их не всегда просто разделить (например, в «города Ладакха» затесалась, как минимум, одна заведомая деревня, хотя и древняя). 91.79 (обс.) 12:32, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Практика показывает, что крупный фигурный памятник на одной из центральных площадей столицы региона непременно будет освещаться, как минимум, путеводителями. Оставлено. Итог подведён по упрощённойпроцедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 12:06, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Добавлена статья газеты "Голос Крыма" о событиях 2018-2019 года о поиске Бию́к-Суна́к и старого кладбища на местности с могилами предков Номана Челебиджихана, о причинах переноса памятника в селе Завет-Ленинский и о выборе скульптора для будущего проекта. Поскольку она опубликована задолго до открытия памятника к новостным АИ она явно не относится. Таким образом, значимость и общественный интере начали формироваться ещё на этапе создания.— Andy_Trifonov (обс.) 13:10, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Что у одного памятника есть значимость, что и у другого.
Памятник Амет-Хану. В 2000 году дали имя площади, с того времени велись вопросы над созданием. Придётся тогда указать их в статье. В 2009, ещё при Украине был одобрен один вариант под руководством архитектора Нагаевой. Памятный комплекс должен был возвестишь в центре площади. Затем, то денег не было, то ещё что-то. При России был поднят вопрос ещё 2015 о возведении памятника. Был Новый конкурс и скульптор. 3 или 4 раза меняли место. Причём несколько раз даже планировали устанавливать за пределами площади. В итоге решили установить его на пересечении переулка Пионерского и проспекта Кирова и приурочили к 100-летию летчика. Монумент Нагаевой оставили. В одном из интервью она об этом сказали. Памятник будет памятный комплекс будет установлен в центре площади.
Данный же памятник первый в Симферополе, который установлен единственному дважды герою СССР родившемуся в Крыму. Это не просто памятничек. А памятник герою. Как и сам лётчик, так и сам памятник с историей в почти 20 лет. 20 лет велись дискуссии об установке. (Походу та самая значимость памятника). И почти 5 лет проблематика с выбором места и темы для установки.
Качаемо Челебиджихана. Личность известная. И духовная и общественно-политическая.
За последние только лет 10 неоднократно поднимался вопрос об установке памятника. Значимость памятника - это первый памятник в Крыму не то что в регионе, да и во всем мире. Второй аспект - его устанавливали за счёт людей.
А здесь ситуация обратная — небольшой бюст, не имеющий художественных достоинств, в селе, лежащем очень далеко от туристических маршрутов. Удалено, основная информация перенесена в раздел «Память» статьи Челебиджихан, Номан. Джекалоп (обс.) 12:20, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
По всем
РВИО много чего понаставили в Крыму. Номинатор наверное пропустил ещё Памятник Петру Котляревскому. Однако установлено всё это в центре населённых пунктов, на государственном уровне, при открытии участвовали первые лица Крыма. Есть резонанс в СМИ, немало публикаций. Позднее подтянется и вторичная критика. Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 13:32, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Одни новости. Про Памятник Номану Челебиджихану в статью о Завет-Ленинском добавил, кмк, этого достаточно. Про Памятник Амет-Хану Султану в статью о нём, и тоже хватит. — kosun?!.16:39, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Удалить, это даже скорее КБУ: новоделы и есть новоделы - один в "спальном районе" у пятиэтажки, другой вообще "на селе" - просто бюст напротив сельсовета.. несерьёзно (p.s. не вп:естьдругие а к примеру - там вон выше отель со столетней историей в центре второго города Египта с КБУ достали, и то вряд ли устоит, а тут...). — Archivero (обс.) 23:04, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
10 лет.))) Знатоки оценят скорость присвоения статуса Объекта культурного наследия второму. В Крыму полно памятников 2500 летних без статуса. А вот Вам прецендент Памятник Владимиру Великому (Москва) открыт 4 ноября 2016 года, открывал какой-то Путин, а викистатья создана 29 мая 2015, любопытно, какие там были АИ на момент написания кроме новостных? Если на то пошло, памятник Номану Челебиджихану татары просили уже лет 15 назад, ещё при Украине, я и статьи видел такие, вот Вам и ретроспекция— Andy_Trifonov (обс.) 12:24, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Данный памятник стоит не на территории площади, он стоит на пересечении переулка Пионерского и проспекта Кирова. Примерно такая же статья о памятнике есть, только монумент находится в Ярославле. Не вижу никакой проблемы статью удалять. Сам памятник приурочен к 100-летию выдающегося Героя. Подписывайтесь— Andy_Trifonov (обс.) 12:24, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Оставить Что у одного памятника есть значимость, что и у другого. Памятник Амет-Хану. В 2000 году дали имя площади, с того времени велись вопросы над созданием памятника (Придётся тогда указать их в статье). В 2009, ещё при Украине был одобрен один вариант под руководством архитектора Нагаевой. Памятный комплекс должен был возвестишь в центре площади. Затем, то денег не было, то ещё что-то. При России был поднят вопрос ещё 2015 о возведении памятника. Был Новый конкурс и был выбран новый скульптор. 3 или 4 раза меняли место установки памятника. Причём несколько раз даже планировали устанавливать за пределами площади. В итоге решили установить его на пересечении переулка Пионерского и проспекта Кирова и приурочили памятник к 100-летию летчика.
Монумент Нагаевой оставили и будут делать непосредственно в центре площади (В одном из интервью она об этом заявила) И как раз данный монумент больше к месту в создании статьи о площади. Памятный комплекс будет установлен в центре площади. Данный же памятник первый в Симферополе, который установлен единственному дважды герою СССР родившемуся в Крыму. Это не просто памятничек. А памятник легендарной личности. Как и сам лётчик с историей, так и сам памятник с историей почти в 20 лет (Походу та самая значимость памятника). И почти 5 лет проблематика с выбором места.
Касаемо Челебиджихана. Личность известная. И духовная и общественно-политическая для полуострова. Опять же, он был муфтием не только в Крыму, но и в некоторых европейских странах.
За последние только лет 10 неоднократно поднимался вопрос об установке памятника. Значимость памятника - это первый памятник в Крыму не то что в регионе, да и во всем мире. Второй аспект - его устанавливали за счёт общественного сбора. Памятник установлен людьми. Мало в этом значимости? Оставить
Фильм, есть изложение сюжета, источников нет, списка актёров нет, 12 лет статья правится только ботами. В принципе, в английской статье какие-то рецензии описаны, возможно, есть шанс дописать и оставить -- windewrix (обс.) 14:36, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Занятно - в АнглВике есть и критика и актёры, но нет сюжета... к обоюдной выгоде, так сказать "меняю сюжет на кртику", перекинул оттуда критику - для хорора 1989 года выпущенного Direct-to-video - вполне пойдёт, раз аж "Variety" писал. Актёры формально есть в карточке. Пусть будет - Оставить.— Archivero (обс.) 23:16, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Это, конечно, пока не статья. Но поскольку Анна Петровна Амалицкая (1868 — 23 апреля 1939) и сама известна как учёный, а не только жена, то вполне можно её написать. Укажу на современную статью и книгу Наливкина «Наши первые женщины-геологи», в которой ей посвящена одна из глав. 91.79 (обс.) 16:57, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Строго говоря, нарушений нет: это текст из некролога в журнале «Природа», написанного П. А. Православлевым (умер в 1941 году, срок охраны авторских прав истёк). Но писать всё равно почти что с нуля. 91.79 (обс.) 21:30, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Дизамбиг из красного георгиевского кавалера и настоящего имени известного под псевдонимом писателя, статью о котором удалил только что за незначимостью. Если георгиевский кавалер значим, то надо перенаправлять на него. Carpodacus (обс.) 16:48, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Обе персоналии в дизамбиге по нашим правилам не значимы. Значимость Б.Н.Шебашова не очевидна, Е.И.Шебашовой несомненна, но гипотетической статье о ней этот дизамбиг не подходит. Удалено. — Сайга (обс.) 14:46, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Номинации подводников просто поражают. То, что дорабатывается за 10 мин, тащат на КУ. Шелганцев Петр Захарович есть в справочнике Йолтуховский В. М., Щербина Г. Ф. // Заслуженные люди Тихоокеанского флота 1731-2016. Биографический справочник. — СПб., 2016. — 484 с. — ISBN 978-5-4386-1184-4. и тут Ковалев Э. А. Короли подплава в море червонных валетов. Хроника начального периода советского подводного плавания. 1918–1941 гг.. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — 428 с. — ISBN 5–9524–2324–8. ВП:Прошлое Оставить — Andy_Trifonov (обс.) 19:57, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Стоп - так а если Прокофьев был командиром 90-й бригады на тот момент, то кем же тогда в декабре 1952-ом был сабж? Получается, он уже был начштабом 39 бригады, т.е. его понизили в должности раньше - видать не в связи с лодкой. — Archivero (обс.) 15:11, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
это свидетельство очевидцев, зафиксированное документально в нескольких книгах, Википедия же не описывает все события с точки зрения атеизма и отрицания сверхъестественного, в особенности в статьях о верующих — Keysofknowledges (обс.) 13:11, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
— Keysofknowledges (обс.) 13:07, 8 декабря 2020 (UTC) Но если это реальное свидетельство, зафиксированное и в книгах и на магнитофонной записи, разве в Википедии нет упоминания чудес, или она строго атеистическая?[ответить]
Упоминание чудес допустимо, если кто-то их упоминает. Так и пишем: автор такой-то утверждает, что Вася Иванов обладал способностями к левитации. Но только автор должен быть не случайным. Мнение посудомойки тёти Глаши о левитации никого не интересует, как вы понимаете. (Если бы википедия была теократическим проектом, всё было бы еще строже) — Muhranoff (обс.) 20:54, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
пятидесятническая церковь одна из крупншейих в мире, 644 миллиона человек, это одно из самых быстро растующих направлений христианства, в отличие от выдуманного макаронного монстра — Keysofknowledges (обс.) 13:11, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Уважаемый основной автор берите свои источники, оформляйте каждый абзац примечаниями со ссылкой на страницы, особо спорные месте (включая чудеса) как цитаты (причём небольшого размера). И ждите гипотетически, что Ваши книги оспорят как источники по вики процедуре. Я за Вас и за статью, но её нужно довести до ума по википравилам.— Andy_Trifonov (обс.) 13:23, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Большое спасибо, я новичок, и только учусь, хочу научиться все делать правильно, вы могли бы стать моим наставником? мою еще одну статью удалили про замечательного человека Григорий Иванович Филимончук, это легенда, о нем говорят во многих странах, есть автобиографическая книга о нем, выпущенная после смерти, его рукописи, много живых свидетелей есть, но удалили как не значимую и как отстоять ее я не знаю, но знаю, что она может быть интересна тысячам людей — Keysofknowledges (обс.) 13:35, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Автобиографические книги, рукописи, свидетельства живых - это всё не то. Значимость - это упоминаемость в неаффилированной литературе. Иными словами, если вы напишете книгу о том, что умеете воскрешать котиков, оставите рукопись о воскрешении котиков, и соседка подтвердит воскрешение котиков - это не основание. А вот статья в научном журнале с обсуждением возможности воскрешения вами котиков - это основание. — Muhranoff (обс.) 20:47, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Уважаемый автор статьи. Если хотите, что бы статья была оставлена, перепишете текст, по форме : В книге «......» говорится, что в церкви произошло то-то и то-то. Также необходимо убрать все литературные «красоты» - лишь энциклопедические факты со ссылками. Сейчас это абсолютный неформат с рассказами о чудесах. Думаю, значимость у персонажа есть, надо лишь правильно (нейтрально и энциклопедически) изложить.Znatok251 (обс.) 12:54, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 декабря 2020#Красавин, Дмитрий Антоньевич. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 7 декабря 2020 (UTC)
