Википедия:К удалению/7 декабря 2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пятигорье

Если откатить этот сплав народно-поэтического творчества и копивио до последней отпатрулированной версии, то останется недостаб. Но вдруг возможен средний вариант. 91.79 22:31, 14 мая 2012 (UTC)

Никаких изменений с момента вынесения на КУЛ пол года тому. — Advisor, 04:03, 7 декабря 2012 (UTC)

  • Оставить Статья вполне приемлимая. Возможна доработка. Если да кабы, по этому критерию можно много чего удалить, но это не основвание. Саша @ 21:46, 13 февраля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статья обширнейшая, и кто-то даже делал попытки её доработать во время нахождения на КУЛ (путём дописывания новых абзацев «из головы» и разливания мысли по древу), но: полный ноль источников. Полный ноль. Предмет статьи не является общеизвестным, и хотелось бы как минимум увидеть исторические и географические АИ на тему того, что регион Пятигорье вообще когда-то кем-то особо выделялся и рассматривался, да и весь остальной текст хорошо бы хоть в первом приближении покрыть источниками, поскольку нетривиальных утверждений там масса. За 6 месяцев на КУЛ и 3 на КУ добавить в статью источников никто даже не попытался. Учитывая, что в анамнезе имеется ещё и копивио, которое, судя по истории правок, не было из статьи вынесено, плюс проблемы со стилем («Машука, склонившаяся над упавшим замертво любимым, выхватила его кинжал, вонзила его себе в сердце и отбросила… Темнеет Провалом рана Машуки, и льётся целебными ключами её кровь»), плюс откат всего этого превратит статью в недостаб, я прихожу к выводу, что в текущем виде статья существовать не может и должна быть удалена. — Ari✓ 14:58, 20 февраля 2013 (UTC)

Итог

подтверждаю предварительный итог, удалено, так как изменений нет. -- ShinePhantom (обс) 22:48, 31 августа 2013 (UTC)

ТерраЛинк

Компания такая есть, по меркам отрасли — менее чем средняя ($19 млн оборот и 150 сотрудников, тогда как у крупнейших российских интеграторов обороты за млрд и сотрудников несколько тысяч), и, главное, доказательств энциклопедической значимости предмета статьи не предоставлено, так что подлежит удалению, bezik 04:59, 7 декабря 2012 (UTC) 

194.59.184.11 06:34, 30 января 2013 (UTC)

Итог

Значимость компании и ее место среди российских интеграторов на основе независимых авторитетных источников не показана. Статья удалена. --Gruznov 07:27, 2 сентября 2013 (UTC)

Северо-Кавказский региональный центр МЧС России

Скорее всего значимость есть, но пусто, никакой информации. В таком виде Удалить. --Dogad75 05:39, 7 декабря 2012 (UTC)

Автор — Участник:Skrc-press, явно пишут о самих себе. Почему-то региональный центр МЧС стал «компанией». Gipoza 06:58, 9 декабря 2012 (UTC)
Самопиар. Боюсь, что энциклопедической значимости не больше, чем содержания. Удалить по незначимости, а то там ещё главных управлений несколько штук есть, и прочие отряды и эскадрильи. Hercules63 21:55, 15 декабря 2012 (UTC)
  • Немного дополнил Maqivi 18:41, 9 декабря 2012 (UTC)
    • АИ по-прежнему недостаточно, для обоснования значимости. Статья последний раз информативно редактировалась 16 декабря 2012 года, что наводит на мысль о том, что больше не будет добавлений АИ. На мой взгляд, Удалить --Miss Amber 05:33, 29 января 2013 (UTC)
      • Ссылки на Российскую газету и Взгляд недостаточно? Maqivi 08:22, 29 января 2013 (UTC)
        • РГ хорошо. Во взгляде 2 абзаца: один - слова аффилированного источника, второй содержит справочную информацию о центре. На мой взгляд, 1,5 источника - это не доказательство широкого освещения. --Miss Amber 08:34, 29 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку значимость региональных центров МЧС не имманентна, и обсуждаемый центр явно ничем особым не прославился и практически не освещался в АИ, существование статьи о нём представляется нецелесообразной. Удалить по незначимости. — Ari✓ 15:02, 20 февраля 2013 (UTC)

Итог

Подразделение МЧС, охватывающее целый федеральный округ, несомненно значимо. Структуре более 20 лет. В ней работают более 10 тысяч человек. Текст статьи после дополнения вполне сойдет. Так что оставлено. --Gruznov 07:30, 2 сентября 2013 (UTC)

ArtBeat

Есть ли значимость? Авторитетных источников не нашёл.--Dogad75 05:57, 7 декабря 2012 (UTC)

-- Добрый день, коллега, спасибо за внимание к предлагаемой нами статье. И просьба: раскройте, пожалуйста, вопрос о значимости и приоритетных источниках. Я здесь новичок, но с этим проектом связана непосредственным образом (работаю в нём). Может быть, в качестве источников подойдут новостные видеоролики, в которых упоминается проект? Или ссылки на видеозаписи с упоминанием проекта? Или интервью Алексея Козлова, где он говорит об АртБите? Или что-то другое? Укажите это, пожалуйста, и, если не трудно, сообщите, в каком виде это вам переслать. Наш проект уже достаточно и хорошо известен в музыкальных кругах Москвы, и, полагаю, проблема со значимостью легко решится. Спасибо, с уважением,Natalya26.

--Здравствуйте Dogad75! Всё исправили,как Вы сказали. Попытались добавить все нужные ссылки. Мы очень ждём Вашего ответа. Спасибо.

--Здравствуйте, уважаемый Dogad75! Мы очень переживаем, что истекает недельный срок, после чего наша статья об Artbeat, будет удалена. Очень просим Вас посмотреть, грамотно ли всё заполнено? С нетерпением ждём ответа! Удачи :)

Ссылок предоставлено много, но во многих о самом проекте упоминается вскользь, подробного освещения деятельности проекта не видно. Возможно, я ошибаюсь, но, надеюсь, подводящий итог вынесет правильное, объективное решение. С уважением, --Dogad75 14:14, 13 декабря 2012 (UTC)

--Доброго дня, уважаемый Dogad75! Мы полагали, что подробное освещение деятельности проекта АртБит - в самой статье о нём. А в ссылках должны быть подтверждения этой деятельности, всех ее направлений. Что, мы полагаем, и присутствует в ссылках, которых мы могли дать еще больше, но посчитали достаточным. И еще, вопрос: можно ли будет вступить в диалог с лицом, которое будет принимать окончательное решение о судьбе нашего материала? Или возможное удаление статьи будет проведено без обсуждения? С уважением, ArtBeat

  • По правилам Википедии статья по теме должна быть менее подробной, чем совокупность других источников, в которых эта тема описывается. Причем именно "описывается" с достаточной степенью подробности, а не просто "упоминается". А ссылки, приводимые в статье, должны подтверждать не факты существования темы самой по себе и каких-либо событий с ней связанных, а факты наличия таких описаний. Так что источники, в которых тема всего лишь упоминается вскользь, для статьи в Википедии непригодны. А что касается диалога о судьбе статьи - то здесь для него самое место. --Grig_siren 08:41, 14 декабря 2012 (UTC)
ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:НЕХОСТИНГ. ИМХО, лучше перенесите информацию в очень-очень сжатом и перередактированном виде на страницу об Алексее Козлове. Т.б., что очень уж она по сравнению с этой сиротская. Hercules63 22:20, 15 декабря 2012 (UTC)

--Доброго дня участникам обсуждения! Поскольку автор статьи о проекте "АртБит" всё-таки я, прошу разрешения поучаствовать в ее обсуждении напрямую. Не знаю, насколько здесь приветствуется открытость, но... в общем, представлюсь: Дмитрий Филатов, главный редактор проекта "АртБит" (возможно, известный Grig_siren по вкладу в авторскую песню, но дело не в этом). Честно говоря, я несколько дезориентирован обсуждением и буду благодарен за советы. Статья, как я полагал, написана без какого-либо автопиара; его отсутствие - часть стиля как "АртБита", так и уважаемой Википедии, поэтому мы и попросились в неё. Полагая, что о проекте следует судить не по чьим-то (пусть даже весьма уважаемым) отзывам об "АртБите", а по списку дел, "по делам его". Ни сам Алексей Семенович Козлов, ни его коллеги по "АртБиту" не склонны рекламировать проект - просто, на данном этапе его развития и известности в музыкальных кругах, мы (и не только мы) посчитали нужным "постучаться" в уважаемую Википедию с просьбой разместить статью о проекте. Сопроводив ее ссылками, где упомянута наша работа в поддержу российской инструментальной музыки, и полагая, что, благодаря Википедии, об "АртБите" узнают талантливые музыканты, которые нуждаются в поддержке, но не знают, где есть шанс ее найти.

Как видно из обсуждения, не все предоставленные нами ссылки соответствуют стандартам Википедии, но... возможно, среди них есть и подходящие? Если так, прошу указать их.

И еще - о совете уважаемого Hercules63 перенести "информацию в очень-очень сжатом и перередактированном виде на страницу об Алексее Козлове. Т.б., что очень уж она по сравнению с этой сиротская". Спасибо за совет, но информацией на странице Википедии об Алексее Козлове распоряжается сам Алексей Семенович. Если он не считает нужным ее менять и Википедия этому не противится, менять ее, пожалуй, не стоит. Более того: уверяю вас, что Алексей Семенович абсолютно верно полагает, что проект "АртБит" - коллективный и поэтому достоин отдельного и подробного упоминания, а "приписывать" труды проекта одному Козлову в статье о нём - грешить против истины.

С уважением, Д.Филатов.

  • о проекте следует судить не по чьим-то .. отзывам об "АртБите", а по списку дел, "по делам его" - у Википедии в этом смысле политика более жесткая: судят не просто "по списку дел", а "по списку дел, вызвавших отзывы у сторонних людей". Сам про себя любой человек может написать все что угодно. А вот чтобы кто-то сторонний написал, да под этим подписался, да еще и был готов за свои слова ответить кошельком или репутацией (или еще чем) - вот это в Википедии очень ценится. его коллеги по "АртБиту" не склонны рекламировать проект ... на данном этапе его развития и известности в музыкальных кругах, мы (и не только мы) посчитали нужным "постучаться" в уважаемую Википедию - Вы уточните, что это за этап и зачем было нужно "постучаться в Википедию". Если проект и так широко известен - то покажите эту известность ссылками на независимые от Вас источники. А если проекту некуда под крышу приткнуться - то в Википедии ему тем более не место. полагая, что, благодаря Википедии, об "АртБите" узнают талантливые музыканты, которые нуждаются в поддержке, но не знают, где есть шанс ее найти. - Википедия не предназначена для того, чтобы из нее кто-то узнавал что-то новое. И она также не предназначена для того, чтобы кому-то в чем-то помогать. --Grig_siren 14:33, 17 декабря 2012 (UTC)
Уважаемый, Д.Филатов. Как мне кажется, вы не совсем внимательно отнеслись к предыдущим моим ссылкам. В противном случае, части приведенных вами доводов не прозвучало бы. Ещё раз: Чем не является Википедия. Добавлю: Википедия - это энциклопедия. В ней пишут об энциклопедически значимых вещах, персонах, событиях, явлениях etc. При этом само по себе не важно, хорош или плох предмет статьи. Важен лишь тот факт, что предмет статьи известен и достаточно подробно описан в независимых авторитетных источниках. Поэтому, полагая, что, благодаря Википедии, об "АртБите" узнают, вы ошибаетесь относительно назначения Википедии. Для этого лучше подходит ваш сайт или личный блог. И совсем не подходит Википедия. Относительно ещё одного заблуждения: информацией на странице Википедии об Алексее Козлове распоряжается сам Алексей Семенович. Редактировать Википедию может любой из зарегистрированных/незарегистрированных участников. Уважаемый Алексей Семенович имеет на "свою страницу" ровно столько же прав, сколько и любой из шести миллиардов живущих на планете людей. И ещё: значимость (в смысле Википедии) Алексея Козлова автоматически не распространяется на всё, что к нему имеет какое-либо отношение, см:значимость не наследуется. ИМХО, у вас будет гораздо меньше вопросов, если ознакомитесь для начала хотя бы с этим. --Hercules63 20:24, 18 декабря 2012 (UTC)

--Спасибо за разъяснения, и попробуем быть конструктивными. Повторяю вопрос: есть ли среди приведенных нами ссылок те, которые удовлетворяют требованиям Википедии? И если есть, то какие именно?

В смысле, я думаю, что, например, журнал "Джаз.Ру" и его главный редактор Кирилл Мошков, журнал "InRock" и его главред Владимир Импалер, а также музыковед Артем Варгафтик - издания и люди с высоким авторитетом в музыкальном мире. А уж Алексей Козлов тем более. И информация о делах "АртБита" от них весома, так сказать, по определению. Или ошибаюсь?

И еще вопрос. В самом низу страницы, где статья про "АртБит", есть указание: "На эту статью не ссылаются другие статьи Википедии. Пожалуйста, воспользуйтесь подсказкой и установите ссылки в соответствии с принятыми рекомендациями."

Следует ли понимать это так: мы можем обратиться к некоторым музыкантам, статьи о которых есть в Википедии, с просьбой разместить на своих страницах ссылки на "АртБит" - и этим подтвердить значимость проекта?

Спасибо, с уважением,

Д.Ф.

  • есть ли среди приведенных нами ссылок те, которые удовлетворяют требованиям Википедии? - к сожалению, не могу сейчас ответить на этот вопрос. Вчитываться нужно, а на это времени нет. Следует ли понимать это так: мы можем обратиться к некоторым музыкантам, статьи о которых есть в Википедии, с просьбой разместить на своих страницах ссылки на "АртБит" - и этим подтвердить значимость проекта? - нет, так это понимать не следует. Начнем с того, что статьи Википедии не являются продолжением чьих бы то ни было официальных сайтов. Статья, размещенная в Википедии, принадлежит Википедии, а не тому, кому эта статья посвящена. И это относится ко всем статьям Википедии (включая обсуждаемую). Кроме того, наличие ссылок на статью из других статей Википедии не является обоснованием энциклопедической значимости темы статьи - хотя бы потому, что Википедия сама себя в качестве авторитетного источника не рассматривает. --Grig_siren 12:47, 18 декабря 2012 (UTC)
    • Возьму на себя смелость прокомментировать источники с точки зрения ВП:АИ в обсуждаемой статье:
  1. Сайт клуба Алексея Козлова - не подходит априори, т.к. аффилированный.
  2. Сайт Фонда ArtBeat - не подходит априори, т.к. аффилированный.
  3. «Дэйв Уэкл выступит на Fuzzion Day-2011» – портал ru.yamaha.com о фестивале музыки фьюжн, организованном проектом «АrtBeat» - не описывает деятельность ArtBeat.
  4. «Юбилейный InProg состоялся!» – журнал «InRock» о 10-м фестивале прогрессив-рока (11-13 ноября 2011 г.; Москва – Ярославль – Санкт-Петербург), проведенном при поддержке Фонда «АrtBeat» - не описывает деятельность ArtBeat.
  5. «Алексей Козлов («Арсенал»): Музыкант и президент» – интервью журналу «InRock» - не подходит априори, т.к. первичный источник.
  6. «Центр исследования… джаза» – «Городские новости» Ярославля об учреждении «Российского Центра исследования джаза», в числе учредителей – Фонд Алексея Козлова «АrtBeat» - не описывает деятельность ArtBeat.
  7. «Новая точка на джазовой карте» – журнал «Джаз.ру» об открытии проектом «ArtBeat» музыкального «Клуба Алексея Козлова» - не описывает деятельность ArtBeat.
  8. «Полный джаз 2.0» – рубрика журнала «Джаз.ру», статья о выходе на рекорд-лейбле «АrtBeat Music» нового альбома знаменитого саксофониста Анатолия Герасимова - не описывает деятельность ArtBeat.
  9. Журнал «InRock» о выпущенном «АrtBeat Music» альбоме «Kosmobob: Vegetarian» - ссылка не грузится, но судя по названию опять не про ArtBeat, а про альбом Kosmobob.
  10. The Flower Kings: «Цветочные Короли снова в Москве» – журнал «InRock» о московском концерте «королей прогрессив-рока», организованном Фондом «ArtBeat» - не описывает деятельность ArtBeat.
  11. Радио «Голос России», программа Артема Варгафтика «Московские звезды», беседа о проекте «Opera Night» в «Клубе Алексея Козлова» - во-первых, не описывает деятельность ArtBeat, а во-вторых, в качестве собеседника Артёма Варгафтика выступает Алексей Козлов, значит первичный источник.
  12. ТВ «Москва 24» – репортаж о проекте «Opera Night» в «Клубе Алексея Козлова» - во-первых, не описывает деятельность ArtBeat, во-вторых, видеохостинги не являются АИ априори.

Итого - ни одного АИ в тексте не приведено. Статья написана в рекламном стиле, попутно рекламирует и другие проекты Козлова. Последний раз редактировалась 18 декабря 2012 года, вероятно источники и не будут добавлены. На мой взгляд, Удалить --Miss Amber 05:57, 29 января 2013 (UTC)

Итог

Как показал Miss Amber, представленные ссылки не являются авторитетными источниками. При всей полезности того, что делает ArtBeat, говорить об доказанной энциклопедической значимости не приходится. Удалено. --Gruznov 07:52, 2 сентября 2013 (UTC)

Чантийцы

Значимость не показана, авторитетных источников нет, достоверность данных под вопросом. Первая ссылка — неработающая (ошибка 404), остальные две — сомнительные частные ресурсы на бесплатном хостинге Narod.ru. Статья неоднократно быстро удалялась (см. ЧIаьнтий, ЧIАЬНТИЙ), затем самовольно восстановлена анонимным пользователем в обход ВП:ВУС. Прецеденты удаления незначимых статей о чеченских тейпах есть — Википедия:К удалению/18 января 2011#Анастой. 91.77.40.255 10:56, 7 декабря 2012 (UTC)

Чанти эта один из 9 чеченских тукхумов. Есть еще тайп чанти который входит состав тукхума аккхи (чеченцы-аккинцы). -- Дагиров Умаробс вклад 21:54, 28 января 2013 (UTC)
Источник. -- Дагиров Умаробс вклад 21:59, 28 января 2013 (UTC)

Итог

«Общепризнанными в чеченском обществе (их также определяют видные специалисты в области этнографии) сегодня являются следующие тукхумы: Аккий, Мялхий, Нохчмахкахой, Орстхой, Терлой, Чантий, Чеберлой, Шарой, Шотой.» Ну и далее по тексту в этом источнике, а также в «Топонимии Чечни» Сулейманова (которая является авторитетным источником, и которую также можно использовать, согласно п. 7 итога на КОИ). Информации на стаб набирается, и нет особых сомнений, что об этом обществе можно найти дополнительную информацию. Если так, значимость есть, статья оставлена, немного доработана. Переименована в Чантий. --D.bratchuk 09:03, 1 января 2014 (UTC)

Туристский брокер

Оригинальное исследование. Из единственной приведенной ссылки становится ясно, что понятие было впервые введено в 2008 году. Часть текста по ссылке перенесена в статью без изменений (что не есть хорошо с точки зрения правила ВП:АП) --Grig_siren 13:39, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

УДалено. --Shakko 13:30, 9 августа 2013 (UTC)

Алексеев, Василий Иванович (историк)

Историк и писатель. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Заявленный список опубликованных сочинений, судя по всему, представляют собой публицистику или исторические исследования, т.е. тиражный критерий неприменим. Ссылка на сайт на "народе" по определению не ВП:АИ, авторитетность второй ссылки установить не смог. --Grig_siren 13:46, 7 декабря 2012 (UTC)

Быстро оставить Список трудов доказывает значимость. Что касается сайта, то там размещён текст печатного биобиблиографического словаря, который является АИ. Если не можете установить авторитетность второго сайта, поверьте на слово: это известное учреждение, которое, в частности, исследует проблемы истории церкви в СССР и России. --АРР 20:05, 7 декабря 2012 (UTC)
Оставить. Автор нескольких книг. --DonaldDuck 13:24, 13 декабря 2012 (UTC)

Итог

Имеем: историк, Ph.D, автор нескольких книг и нескольких статей в эмигрантских журналах. Ни одного критерия для учёных даже не заявлено, поэтому удалено, если откроются новые обстоятельства — то можно будет открыть обсуждение К восстановлению, bezik 20:36, 31 декабря 2013 (UTC)

Прожогина, Светлана Викторовна

Литературовед. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Просто быть профессором - этого для Википедии мало. --Grig_siren 13:57, 7 декабря 2012 (UTC)

Быстро оставить Значимость учёного в первую очередь видна из списка трудов. Имеются книги, изданные в издательстве "Наука" ведущими научными учреждениями (Институт востоковедения, Институт Африки). --АРР 19:41, 7 декабря 2012 (UTC)
Оставить На сегодняшний день вопросу изучения литературы Магриба (севера Африки) уделяется не слишком много внимания. Даже в научных кругах до последнего времени акцент был поставлен на достояние поэтов и писателей Персидского Залива, Египта, Сирии и Ливана, но никак не Марокко, Алжира и Туниса. Большинство западных публикаций по этому вопросу касаются в первую очередь франкофонной литературы региона, что обосновано политической конъюнктурой. Арабоязычное достояние не достаточно исследуется, как на Западе, так и на просторах СНГ. Не так много ученых посвятили себя изучению данного вопроса, поэтому говорить о том, что "Быть профессором -- для Википедии мало" по меньшей мере недальновидно. 37.52.242.74 12:57, 4 февраля 2013 (UTC)
Быстро оставить Список российских африканистов в Википедии насчитывает не более трех десятков имен, и каждый ученый, упомянутый в этом списке, является уникальным специалистом в своей области и заслуживает отдельной статьи в Википедии. Светлана Викторовна Прожогина на сегодняшний день единственный в России специалист по франкоязычным литературам Северной Африки, а также литературе североафриканской эмиграции во Франции и франкофонных странах. Ежегодно из-под ее пера выходят книги, подробно описывающие литературные процессы в странах Магриба и служащие хорошим подспорьем для ученых, исследующих культурологические и политологические явления магрибинской действительности. К сожалению, не могу написать всего этого Grig Siren, предложившему удаление данной статьи, т.к. он на время распрощался с Википедией, о чем сообщил на своей странице в конце января 2013 г. — Эта реплика добавлена с IP 95.28.185.143 (о) 15:49, 5 марта 2013‎ (UTC)

Итог

Список литературы впечатляет. Оставлено. --Shakko 06:46, 12 августа 2013 (UTC)

Научные и технические библиотеки (журнал)

Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Джекалоп 14:10, 7 декабря 2012 (UTC)

Государственная публичная научно-техническая библиотека не является авторитетным источником? --Lige 14:55, 7 декабря 2012 (UTC)
В вопросах библиотековедения и научно-технической информации — является. Но как независимый источник для статьи о журнале, ею издаваемом — не подходит, bezik 16:04, 7 декабря 2012 (UTC)

Оставить. В статью добавлена информация и ссылка на АИ Разумовский 17:19, 12 января 2013 (UTC)

Итог

Мне кажется, что с учетом [1] и [2] можно оставить. Dmitry89 (talk) 19:36, 31 декабря 2013 (UTC)

Чемпионы россии по регбилиг

Неформатно, то ли статья , то ли список . Джекалоп 14:36, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Не футбол или хоккей, конечно, но освещение в ведущих спортивных изданиях ищется. Оставлено как статья Чемпионат России по регбилиг. Dmitry89 (talk) 19:33, 31 декабря 2013 (UTC)

Питцер, Кеннет Санборн

Автор проделал большую работу, но вместо перевода статьи из англовики перевёл (как сам признался на СО) статью ныне здравствующего нобелевского лауреата. Надо разбираться с авторскими правами. Sealle 18:21, 7 декабря 2012 (UTC)

Если честно, после этого я даже не задумывался об авторском праве: раз можно свободно и официально скачать, то почему нельзя перевести? Если необходимо, я могу попробовать написать Роберту Кёрлу, возможно он ответит. Только не удаляйте просто так пожалуйста, это первая моя большая статья в Вики. И ещё переводил я её в ворд, и вот формулы вставились вообще никак (ближе к концу статьи). Да, я понимаю, что статья из-за этого выглядит немного непрезентабельно (ближе к концу), просто немного не разобрался в формулах в Википедии. VasiliyZ 19:09, 7 декабря 2012 (UTC)

  • Написано: Copyright 2009 National Academy of Sciences Washington, D.C. Почитайте ВП:Получение разрешений. А вообще — Вы, пожалуйста, никуда не исчезайте, русской Википедии такие участники нужны. На будущее — вот перевели бы Вы эту статью — и не было бы никаких заморочек с АП. Sealle 19:38, 7 декабря 2012 (UTC)
  • Разве перевод подпадает под действие АП? Мне отчего-то казалось, что нарушением АП применительно к текстам считается только их прямое копирование. --Andiorahn 10:22, 10 декабря 2012 (UTC)
    Конечно попадает. Это производная работа от оригинала, к АП автора добавляются АП переводчика. А то иначе ВСЕ, что в мире написано не на русском языке при переводе внезапно становилось бы свободным. -- ShinePhantom (обс) 11:09, 10 декабря 2012 (UTC)
  • Как и обещал,я честно писал в NAS (через форму обратной связи на их сайте), в ответ - молчание. Смею предположить, что статью стоит всё-таки оставить, только сменив изображение учёного - оно нарушает АП "больше всех" основное изображение я уже сменил на не нарушающее АП (из англовики). VasiliyZ 22:49, 12 декабря 2012 (UTC)
  • Есть вариант значительно переработать перевод, так, чтобы не осталось конструкций от английского текста, защищенного авторскими правами. --Sirozha.ru 03:45, 14 декабря 2012 (UTC)

Итог

Молчание — это не всегда знак согласия. Когда речь идёт об авторских правах, мы считаем текст защищённым до тех пор, пока не поступило безусловных доказательств обратного. К тому же молчание правообладателя в ответ на письма от частного лица является непроверяемым со стороны без нарушения тайны переписки (если это частное лицо даже разрешает зайти в свой e-mail, есть шанс, что письмо было удалено из ящика — нужно иметь доступ к почте отправителя, а не получателя), а это юридически не позволяет апеллировать к нему. Так что переводное ВП:КОПИВИО налицо.

Я понимаю, автор этой статьи надеялся на благоприятное разрешение ситуации с авторскими правами. Но если попытки такого урегулирования ещё не привели к успеху и статья не была снята с ВП:КУ, можно было задуматься и попробовать другие пути. За прошедшие 10,5 месяцев не было никаких проблем потихоньку пересказать этот текст целиком. Увы, автор даже не попробовал начать переработку. Ничего личного, но безразличие к материалу сомнительной свободности (как минимум, ему стало известно об этом после выноса на КУ) в надежде, что как-нибудь обойдётся — поощрять нельзя. Надеюсь, что VasiliyZ сделает правильные выводы из этого случая и в будущем порадует нас качественными статьями по всем правилам — хоть бы и про того же Питцера. Carpodacus 09:55, 2 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей Синьцзян-Уйгурского автономного района

С быстрого удаления.
Значимость музея не показана, но, возможно, есть. — charmbook 18:31, 7 декабря 2012 (UTC)

  • Быстро оставить Огромный музей, описывающий историю региона, превышающего по площади многие европейские страны. Археологи, раскапывающие Азию, этому музею белой завистью завидуют. Само помещение этой статьи на удаление (тем более, на быстрое, сделанное анонимом) считаю вандализмом. --Slb_nsk 20:34, 7 декабря 2012 (UTC)
  • Странно, почему нет интервик и источников, если он такой известный? (я не специалист по музеям, не знаю, насколько он значим). Насчёт номинации: я посчитал выставление её на БУ неправомерным и поэтому перенес сюда. --charmbook 09:27, 9 декабря 2012 (UTC)
    • А кто писать интервики будет? КНРовцы в Байдупедию пишут и на википедию им плевать (китайскую википедию заполняют с Тайваня), а прочеязычный народ в Синьцзяне почти не бывает. Пройдитесь по интервикам к статье Урумчи, и вы увидите, что несмотря на отсутствие отдельной статьи этот музей упоминается почти во всех статьях о столице Автономного района. --Slb_nsk 18:33, 9 декабря 2012 (UTC)
  • Я тоже считаю, что выставление на БУ было неоправданным. Отсутствие интервики не показатель незначимости. Музей известный, в энциклопедии Байду (КНРовский аналог Википедии) есть статья, полностью посвящённая музею. Добавил ссылки на официальный сайт музея и на статью в Байду. Zumrasha 10:25, 9 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить, поскольку это крупный музей, да и в целой административно-территориальной единице Китая + источники приведены и сам сайт музея. Талех 14:36, 9 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить. Источники по китайскому музею, не связанные с сайтом самого музея, найти, конечно, непросто, но при некотором желании они ищутся. Да и сам музей, судя по всему, достаточно крупный. --Scorpion-811 15:24, 16 декабря 2012 (UTC)
    Спасибо, уважаемый коллега, ценную сноску добавил. Джекалоп 16:47, 19 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку музей достаточно крупный, о нём есть статья в модерируемой Байдупедии, и в гугль-книгах даже находится печатный источник, упоминающий его (Damian Harper, Andrew Burke «China», ISBN 9781740599153, искать на странице 824 по запросу Xinjiang Autonomous Region Museum), в плане значимости музей небезнадёжен. Наполнение тоже приличное. Оставить. — Ari✓ 20:33, 24 января 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 06:49, 12 августа 2013 (UTC)

Даббин, Майк

фанат футбольного клуба. значимость под сомнением--Фидель22 19:29, 7 декабря 2012 (UTC)

  • Ну есть же Маноло как пример того, что для болельщика вполне можно значимость показать. Хотя надо постараться, ведь внимание к играм сборной выше, чем к матчам клубов, пусть и таких популярных. Да и для старушки Европы достижения Даббина не кажутся чем-то невероятным, я вот помню где-то мне попадался фанат «Хотспур», который сделал 17 подряд «золотых сезонов» (сезонов, в течении которых посещены все официальные игры клуба), причём на тот момент серия его продолжалась. Что-то подобное читал и про других фанатов английских клубов. Попробовали бы они три подряд «золотых» в России пробить. GAndy 20:08, 7 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

Беглый гуглёж находит только одну более-менее независимую ссылку на АИ, не являющуюся форумом, блогом или переводом англоязычных форумов и блогов: [3]. Возможность показывания значимости и доработки по одной ссылке представляется сомнительной, интервик у статьи тоже нет. Как ни печально, но по ВП:ОКЗ Майк Даббин не пройдёт. Удалить. — Ari✓ 20:23, 24 января 2013 (UTC)

Итог

Земля пухом, конечно. Но значимости нет. Удалено. --Shakko 06:54, 12 августа 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Штатная автомагнитола

Значимость? Lazyhawk 01:20, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалил по аргументам. -- ShinePhantom (обс) 11:24, 14 декабря 2012 (UTC)

Рогозин, Юрий Иванович

Копипаста, но практически не копивио, потому что состоит из одной строчки + фильмография. Недостаб.Longbowman 03:37, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Пусто (одна строка: «российский киносценарист, режиссёр, преподаватель ВГИК, музыкант», без каких-либо шаблонов, метаданных, да и просто данных в виде даты и места рождения) плюс необработанный список фильмов (по-видимому, не очень известных), и без источников, поэтому удалено. Будут источники на значимость по ВП:КЗДИ — можно написать заново, при сомнениях можно открыть секцию на ВП:ВУС, bezik 10:07, 15 декабря 2012 (UTC)

Колетт Мартин

Есть ли значимость у фотомодели? АИ? --Dogad75 05:24, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Источников на профессиональную деятельность или на популярность за время обсуждения не приведено и они просто так не ищутся, в иноязычных разделах статей нет, а с учётом того, что даже транскрипцию фамилии дали сомнительную — то сомнительна вообще известность данной фотомодели, не то что соответствие критериям значимости персоналий. Если будут независимые источники на признаки по секции «Деятели массового искусства и культуры» — то можно открыть секцию К восстановлению, bezik 10:15, 15 декабря 2012 (UTC)

Курсы ЕГЭ при МГППУ

Значимости центра не наблюдается. Предложено к БУ как спам и быстроудалено мной, однако восстановлено по просьбе автора, на случай, если соответствие критериям будет показано. OneLittleMouse 06:03, 7 декабря 2012 (UTC)

Добавил источники информации о курсах, согласованные с пресс-центром МГППУ Ladohin 13:40, 11 декабря 2012 (UTC)

Если „согласованные с пресс-центром“ — тем более Удалить. --kosun?!. 06:41, 14 декабря 2012 (UTC)
"Если „согласованные с пресс-центром“ — тем более удалить" - какова причина такой позиции, в WP нельзя писать о себе и приводить независимые исследования без авторитетных источников. Но информацию, сбором которой по долгу службы занимается пресс-центр МГППУ, а не сотрудник центра, последний может приводить в статье 195.94.229.10 06:04, 17 декабря 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения источники, независимые от МГППУ в статье не появились, статья почти целиком состоит из неэнциклопедичных фактов вроде сертификации по ISO 9001 или о том что на ТВЦ крутили ролик с интервью с директором. Удалено по несоответствию общему критерию энциклопедической значимости, при обнаружении независимых источников, достаточно подробно деятельность этой организации освещающих, может быть открыта секция на обсуждении К восстановлению, bezik 10:37, 15 декабря 2012 (UTC)

Минское море (музыкальная группа)

Значимость музыкальной группы? АИ? --Dogad75 06:05, 7 декабря 2012 (UTC)

Удалить Я её смотрел сразу по созданию, думал, что добавят… --kosun?!. 07:44, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения независимые авторитетные источники в статье о музыкальном коллективе не появились, страница удалена по отсутствию признаков энциклопедической значимости. При появлении независимых источников можно будет открыть обсуждение на ВУС, bezik 10:40, 15 декабря 2012 (UTC)

Brian Matthew Liene

Сессионный музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren 07:56, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию принципу проверяемости: нет вообще никаких источников и поисковые отклики в интернете вообще не находят такого музыканта за пределами русской Википедии. Будут источники, плюс к тому ещё и свидетельствующие о значимости согласно критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ — можно будет открыть секцию на обсуждении К восстановлению, bezik 10:44, 15 декабря 2012 (UTC)

Мальчевский, Анджей Рышардович

Бизнесмен и меценат. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Единственная крупная должность в бизнесе - руководство банком, который даже не входит в первую сотню по России. Награды - исключительно общественные. Одна представленная ссылка имеет новостной характер, все остальные ведут на аффилированные источники. --Grig_siren 08:10, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю номинацию: не соответствует действующим критериям. Бывший основной бенифициар «Мособлбанка», но это всё-таки очень скромная структура, которую трудно назвать крупной компанией, да и в любом случае, значимость должна в таких случаях быть видна в отрасли в целом или в регионе, простого факта руководства недостаточно. Есть ещё докторская степень (д.э.н.), но вообще никаких сведений о научной деятельности нет, так что по критериям для учёных даже рассматривать некорректно. Восстановление возможно при следующих условиях: найдутся независимые авторитетные источники, признающие «Мособлбанк» крупным бизнесом плюс авторитетные источники, выделяющие результаты деятельности Мальчевского как руководителя банка в масштабе банковской сферы страны или крупного региона, bezik 11:19, 15 декабря 2012 (UTC)

Закашанский, Максим

Актер и певец. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Все упоминания в инете, которые я посмотрел, содержат 3-4 строчки на тему "основал кабаре и руководил им" и ничего сверх того. --Grig_siren 08:29, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Добавленные в статью ссылки свидетельствуют о выполнении требований, предъявляемых Критериями значимости персоналий к персоналиям прошлого. Оставлено. Андрей Романенко 16:22, 14 декабря 2012 (UTC)

Ephas

Неясная значимость, нет АИ. //Николай Грановский 09:28, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения источников, свидетельствующих о соответствии программы критериям ВП:СОФТ не появились, поиск находит только собственные материалы «Печатного двора» (судя по текстам, разработчика системы), удалено, bezik 11:48, 15 декабря 2012 (UTC)

Энциклопедия военного искусства индейцев Дикого Запада (книга)

В статье отсутствуют какие-либо источники, стиль изложения ненейтральный. — Evil Russian (?•!) 09:32, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, описывающие данное издание, за неделю обсуждения в статье о нём не появились, поэтому страница удалена по признакам несоответствия предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости. Если же всё-таки какие-то достаточно подробные рецензии на это издание были — то можно будет с ними открыть секцию на обсуждении К восстановлению, bezik 11:52, 15 декабря 2012 (UTC)

Курпякова, Нина Викторовна

Актриса. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. По приведенным ссылкам - в лучшем случае упоминания одной строкой. --Grig_siren 10:19, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

В тексте статьи не содержится и в сети не ищется данных, позволяющих судить о соответствии персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 21:42, 12 апреля 2013 (UTC)

Персонажи игры The Sims 2

Значимости нет, скорее всего. //Николай Грановский 12:08, 7 декабря 2012 (UTC)

  • Удалить. Тривиальная информация из игры. Значимость не показана и вряд ли может быть показана. --charmbook 21:12, 9 декабря 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 декабря 2012 в 23:53 (UTC) участником Gruznov. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/7 декабря 2012#Персонажи игры The Sims 2». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:31, 19 декабря 2012 (UTC).

Кагиян, Симон Гарегинович

Значимость? Sealle 12:09, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. --Gruznov 23:54, 17 декабря 2012 (UTC)

Радио Микс

Радиостанция. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. На странице обсуждения статьи участник, создавший статью, честно написал: "это всё, что было найдено в интернете про радиостанцию", - что наводит на грустные мысли о том, что обосновать соответствие критерию вообще невозможно. Единственная приведенная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 13:34, 7 декабря 2012 (UTC)

Удалить Нет ничего, что бы показывало что это станция. Две ссылки на онлайн-вещания с сайта - пустота, имхо. А вдруг это не негосударственная станция, а какая-нибудь любительская, созданная группой единомышленников и вещающая в интернете? Да и вообще, судя по описанию, радиостанция даже не проводит никаких фестов/собраний/мероприятий. Как-то так! Snows93 13:40, 8 декабря 2012 (UTC)

ОставитьНарод,это РАДИОСТАНЦИЯ! Или Вам повылазило? В обсуждении статьи в самом низу указаны ссылки,которые подтверждают существование самой станции,или группы станции, в ВК например. Как так нет мероприятий, статью не дочитали!? Боже, да просто послушайте радиостанцию и всё станет ясно, что это НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ РАДИОСТАНЦИЯ,которая довольно популярна в Днепре и Интернет-онлайне. P.S.офиц.сайт станции судить не Вам,это их дело,каким его делать! AlexKraftwerk 20:07, 8 декабря 2012 (UTC)

  • Сам по себе факт существования станции не является основанием для того, чтобы создавать статью в Википедии. Необходимо, чтобы тема статьи (т.е. станция) соответствовала правилу ВП:КЗ --Grig_siren 19:46, 8 декабря 2012 (UTC)

Итог

Пока только тривиальная информация. Отсутствовали ссылки на авторитетные источники, из которых ясно бы следовало, что у радиостанции есть значимость (для истории, для энциклопедии). Так что статья удаляется. --Gruznov 00:00, 18 декабря 2012 (UTC)

ЗПТУ №41

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 13:48, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Энциклопедическая значимость не показана. Помимо этого, что бо́льшая часть текста — перевод с офсайта, то есть нарушение авторских прав. Дворецкий (обс) 18:03, 15 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чемпионат Европы по футболу 2028

Цитата из статьи: "Страны-хозяева будут выбираться летом 2022 года на заседании исполкома УЕФА." Стало быть, в ближайшие как минимум 6 лет любые разговоры на эту тему будут нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". --Grig_siren 13:53, 7 декабря 2012 (UTC)

Удалить. Вот в 2022 году и создадим статью. --Sportsmen 18:35, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Да, пожалуй, пока рано создавать статью. Сколь-нибудь точной и интересной информации нет и не будет еще долгое время. --Gruznov 00:02, 18 декабря 2012 (UTC)

Харьковская сирень

Кинофестиваль, впервые проведенный в 2009 году. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 14:03, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Автором статьи внесено достаточное количество ссылок на материалы прессы, посвящённые фестивалю. Таким образом, энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Джекалоп 16:34, 19 декабря 2012 (UTC)

Хориняк, Виктор Викторович

Актер. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но не обосновано. Приведены ссылки на бумажные источники (только на бумажные - это само по себе странно для нашего современника), но, судя по названиям, приведенные источники посвящены работе театра в целом, а не конкретно этой персоны.--Grig_siren 14:08, 7 декабря 2012 (UTC)

Указанные ссылки хорошо ищутся в интернете, но описывают они сами постановки, вскользь упоминая, кто исполняет роли в спектаклях и никакких критических высказываний об игре персоны. Удалить --Dogad75 22:06, 14 декабря 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Соответствия ВП:АКТЁРЫ не прослеживается. Как было сказано выше, в указанных АИ описываются постановки в целом. -- Maykel -Толки- 14:09, 4 января 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Алиев, Джабраил Мусаевич

С быстрого по незначимости. Возможно, что и значим. Джекалоп 14:19, 7 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

За время, прошедшее с номинации, значимость писателя и журналиста показана так и не была. Беглый просмотр поисковиков не находит никаких сведений о тиражах повестей, рассказов, журналов и газет, в которых Джабраил Алиев публиковался. Поскольку без них значимость определить крайне сложно, сомнения следует трактовать не в пользу статьи. Удалить. — Ari✓ 20:43, 24 января 2013 (UTC)

Итог

Дорабатывать статью и показывать значимость персоны никто не стал. В сети также не найдено информации, позволяющей говорить о соответствии персоны критериям значимости ВП:БИО. Удалено. Джекалоп 21:47, 12 апреля 2013 (UTC)

Лестница кровельная

C быстрого по незначимости. Вероятно, значимо. Джекалоп 14:21, 7 декабря 2012 (UTC)

Может, и значимо, но сейчас еще и на грани ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --KVK2005 14:24, 7 декабря 2012 (UTC)

Отредактировал статью и добавил Литературу вместо Источников. Что-то еще могу сделать, чтобы оставить статью? --Mmanokhin 16:47, 13 декабря 2012 (UTC)

Итог

Ссылки добавлены в статью. Оставлено. Джекалоп 16:38, 19 декабря 2012 (UTC)

Свободный график

С быстрого по-незначимости. думается, статья на эту тему вполне имеет право на существование. Джекалоп 14:55, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Содержимое необходимо квалифицировать как оригинальное исследование преимуществ и недостатков свободного распорядка трудового дня в некоторых профессиях со ссылками на российское трудовое право, где-то напутан свободный график рабочего времени и фриланс, среди недостатков почему-то написано про «отсутствие мотивации извне» и «эмоциональный голод от отсутствия трудового коллектива» (как будто свободный график понуждает работать вне коллектива). Вряд ли такой текст может быть интересен для энциклопедического проекта, удалено, bezik 17:14, 22 декабря 2012 (UTC)

Операторные панели Siemens

Стилистически некорректный и нарушающий ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ каталог продукции уважаемой фирмы, практически каждый абзац находится в сторонних продуктовых каталогах, чем нарушается ещё и правило ВП:КОПИВИО. Возможно, у предмета статьи (если он есть как некая единая энциклопедическая единица) и есть шанс, но текущее содержимое подлежит удалению, что предлагаю через неделю в случае непереработки на основании независимых авторитетных источников осуществить, bezik 15:31, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с номинацией, bezik 17:16, 22 декабря 2012 (UTC)

Категория:Рукав

Бессмысленная категория. --Sportsmen 15:35, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

В категории пять статей, критерий наполнения логичный и вполне чёткий. Оставлено. Джекалоп 16:43, 19 декабря 2012 (UTC)

Асы(Выходцы из Ассии)

Что-то непонятное. То ли ОРИСС, то ли форк статьи Дигорцы. Заявлено как список фамилий, объединённых по непонятному признаку, а выглядит как галерея портретов + инфобокс {{Горная система}}. Sealle 18:52, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как неисправимое оригинальное исследование. Список современных деятелей со ссылкой на Рубрука. Статьи об этногруппах дигорцев (Стыр-Дигор, Донифарс) существовать, конечно, могут, но с опорой строго на научные источники. И по большому счёту я не вижу там обилия материала, который мог бы выйти за пределы статей об одноимённых сёлах (каковых статей пока нет). 91.79 09:59, 8 декабря 2012 (UTC)

Беляков, Сергей Станиславович

Не показана значимость персоналии. Bechamel 19:12, 7 декабря 2012 (UTC)

  • Там ведь стоит ссылка на ЖЗ, посмотрите и убедитесь в соответствии г-на Белякова ВП:КЗДИ. Вы его, может, за учёного приняли? Нет, он в первую очередь литературный критик. (А причесать статью всё равно надо.) 91.79 10:08, 8 декабря 2012 (UTC)

Итог

Всё прекрасно показано. Оставлено. Андрей Романенко 16:37, 14 декабря 2012 (UTC)

Песни безответной любви

Значимость не показана. Крайне малый объём. //Николай Грановский 19:30, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Две министрочки не говоря еще и о значимости Čangals 17:08, 22 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Палицкий, Александр Иванович

Это что, мистификация? Мой Гугл такого не нашёл. --kosun?!. 19:37, 7 декабря 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 декабря 2012 в 06:08 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:34, 10 декабря 2012 (UTC).

Гимн Ростовской области

В статье нет ничего, чего бы не было на странице Всколыхнулся, взволновался православный Тихий Дон. Даже если и есть чем дополнить статью о гимне, лучше не плодить сущности, а всё описывать в статье о песне. Аналогичный пример — Шумел сурово Брянский лес. GAndy 19:39, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Думал хоть ссылки полезные будут, но они обе дохлые. Просто заредиректил. -- ShinePhantom (обс) 11:27, 14 декабря 2012 (UTC)

Уфимский уезд (Казанская губерния)

Выставлялась на удаление как Уфимский уезд (конец XVI - начало XVIII вв.)

Статья очень похожа на фолк-хистори. Факты изложенные в статье вызывают сомнения, как и энциклопедичность статьи. Проверить информацию в статье затруднительно. Возможно, статья подходит под критерии быстрого удаления. IlshatS 19:56, 7 декабря 2012 (UTC)

  • Возможно статью просто необходимо переименовать с более точными датами существования уезда в скобках и добавить ещё инфо. С уважением, ---Ryanag 20:15, 7 декабря 2012 (UTC)
Я так понимаю, это такая маленькая месть за проблемы IlshatS в статье о газете Башкортостан. Так, это друзья С.500 шестого тома Башкирской Энциклопедии. Сходите в библиотеку и посмотрите. --Jannikol 21:03, 7 декабря 2012 (UTC)
А просто покамест статья о государстве называется Русское Царство, любые тексты с подобной ссылкой становятся похожими на «На острове Буяне, при царе Салтане...»:-) Надо переименовать в Уфимский уезд (1574—1708), дописать, дополнить источниками (есть хорошие онлайновые, если поискать) — и всё будет нормально. 91.79 10:33, 8 декабря 2012 (UTC)
Ну в статье Сибирская даруга, коею IlshatS собственноручно написал, его упоминание Русского царства не шокировало. Хотя, конечно, реальность вообще может шокировать неподготовленного человека, ведь придется писать про воевод и Уфимскую приказную избу. Особенно меня умиляет утверждение "Проверить информацию в статье затруднительно". Очевидно, что для того, чтобы для проживающего в Уфе IlshatS, стала доступна книга, изданная в его же родном городе, я должен вылететь на самолете в Уфу, доехать до его дома и на такси отвезти его в Национальную библиотеку имени Ахмет-Заки Валиди Республики Башкортостан, одно радует, пользование литературой в этой библиотеке бесплатное. --Jannikol 14:23, 8 декабря 2012 (UTC)
Там свои проблемы, с этими даругами. В частности, весьма дискуссионным считается вопрос об их золотоордынском происхождении, а некритично скопировать из книги Рычкова списки родов — ещё не значит написать статью. 91.79 16:44, 8 декабря 2012 (UTC)
А причем тут русское царство? у меня по нему вопросов особенно нет. Достаточного количества АИ в статье я вижу нет. Есть только энциклопедия, в которой я уже сильно сомневаюсь. Во-первых она утверждает спорные даты, ну и эта еще статья. IlshatS 09:55, 9 декабря 2012 (UTC)
Может Вы нам откроете великую тайну, что конкретно у Вас вызывало сомнения на момент постановки статьи на удаление и "какие спорные даты утверждает" энциклопедия, которую Вы не брали в руки?--Jannikol 10:10, 9 декабря 2012 (UTC)
  • Так же аргументом к удалению данной статьи будет следующий момент. Уже есть статья Уфимский уезд. Автор статьи пробовал её дополнить или как-то улучшить? Нет, он начал сомнительную статью с сомнительными источниками. Выделение отдельной статьи мне не понятно, на данный момент наличие этой статьи считаю нецелесообразным IlshatS 10:17, 9 декабря 2012 (UTC)
Правильно ли я понимаю, что по мнению IlshatS издания с грифами РАН, Башкирской академии наук и Правительства Республики Башкортостан являются сомнительными источниками, а ученые А.З. Асфандияров, И.Г. Акманов, Р.З. Шакуров, Буканова Р.Г. [[4]] являются причастными к созданию сомнительных источников?
Мне вот тоже не понятно, каким образом в статье можно объединить две разные сущности. Так какие же факты вызывали сомнение на момент выставления статьи на удаление.--Jannikol 18:04, 10 декабря 2012 (UTC)
Как уже писал, не понятно наличие отдельной статьи, когда уже есть Уфимский уезд IlshatS 12:35, 15 декабря 2012 (UTC)
То есть вот эти вот претензии какой-то другой IlshatS написал:

Статья очень похожа на фолк-хистори. Факты изложенные в статье вызывают сомнения, как и энциклопедичность статьи. Проверить информацию в статье затруднительно. Возможно, статья подходит под критерии быстрого удаления. IlshatS 19:56, 7 декабря 2012 (UTC)

А теперь, оказывается, что вся причина в том, что непонятно создание отдельной статьи? Я кончено уже не удивляюсь, тому что Вы это не понимаете. Особенно после забавной ситуации с Акмановым - Википедия:Запросы к администраторам#Участник Derslek, и величайшим открытием переименования Уфимской губернии в Уфимское земство - Обсуждение:Уфимская губерния#Земство в Уфимской губернии которое удалось предотвратить только обращением к бюрократу Владимиру Соловьеву. Поэтому, возможно, стоит почитать статью Московская область (1917—1918) ? --Jannikol 13:49, 15 декабря 2012 (UTC)
    • На мой взгляд, либо нужно создавать дизамбиг с обоими уездами, т.к. судя по статьям это не совсем одно и то же и с разной историей, либо включать в статью Уфимский уезд эту статью разделом о более раннем периоде с описанием его истории. --Miss Amber 06:16, 29 января 2013 (UTC)
      • Считаю, Ваш первый вариант наиболее подходящим. Здесь скорее всего проблема в наименовании - но это уже решаемо в ВП:КПМ. Оставить ---Ryanag 19:35, 3 февраля 2013 (UTC)

Итог

Наиболее разумным будет воспользоваться советом участницы Miss Amber, поскольку в статье говорится о несовпадающих друг с другом территориальных образованиях. В значимости же предмета статьи, существование которого подтверждено с опорой на авторитетные источники, сомнений нет. Стоит также отметить, что статья Уфимский уезд (Уфимская губерния) - заброшенная на полпути переделка из ЭСБЕ, которую ещё дополнять и дополнять, а обсуждаемая статья названа не совсем удачно. В связи с этим статья оставлена и переименована в Уфимский уезд (Казанская губерния), а также создан дизамбиг Уфимский уезд (значения) для разрешения неоднозначности. Возможно, названия не вполне удачные, но это можно обсудить на ВП:КПМ. Тара-Амингу 13:55, 4 февраля 2013 (UTC)

Недоделанные списки эпизодов телесериалов

Список серий теленовеллы «Лалола»

Итог

X Удалено. Не доработали, не формат. ВП:АИ нет, не показана значимость Čangals 17:18, 22 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ханна Монтана (сезон 2)

Итог

X Удалено. Не доработано, 2 строчки без АИ Čangals 17:18, 22 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список серий телесериала «Виртуозы»

Итог

X Удалено. Не доработано, в таком виде легче написать заново. Čangals 17:18, 22 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список серий первой сотни телесериала «Сансет Бич»

Итог

X Удалено. АИ и значимость, но главным образом ВП:ЧНЯВ-не сюжет. Čangals 17:18, 22 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список серий телесериала «Струны души»

Итог

X Удалено. Не доделано, строчка плюс строчка с сюжетом. Čangals 17:18, 22 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список выпусков «Шоу Бенни Хилла»

Итог

X Удалено. Не переделано. в таком виде просто громадный перечень серий без АИ. Čangals 17:18, 22 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

Недоделанные и не актуальные списки, нужно либо удалить, либо дополнить до приличного состояния. Первый и четвертый списки также не значимы. --Alrofficial 20:32, 7 декабря 2012 (UTC)

Загретдинов, Ильяс Шамилевич

Значимость согласно ВП:БИО для топ-менеджеров не показана.--Pessimist 20:38, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

В биографических критериях есть три ветки, по которым может быть рассмотрено соответствие персоналии условиям включения в энциклопедию.

  1. Как руководитель системообразующего предприятия ТГК-14. Готов в любых обсуждениях показывать, что ТГК-14 можно назвать такой компанией, но какого-то влияния на результаты деятельности предприятия из статьи не видно, и в центральной деловой периодике следы годичной деятельности Загретдинова на этом посту не обнаруживаются (есть только сообщения о назначении гендиректором).
  2. Как технический директор «Группы Е4». Это безусловно очень крупная компания, но признаков, позволяющих назвать её системообразующей нет, по меньшей мере во всё той же центральной деловой периодике её таковой не характеризуют. Дела у компании (вместе с основным бенефициаром) идут в гору, всё может в скором времени так и статься, но сейчас это всего лишь крупный строительный подрядчик для энергетических предприятий.
  3. Как деятель науки и техники за счёт премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники. Боюсь, чтобы считать эту премию столь масштабной, автоматически дающей значимость как деятелю науки и техники, даже если у него нет учёных степеней и публикаций в ведущих научных журналах, нужны какие-то весомые аргументы на основе очень авторитетных оценок премии в целом. (Приведённый в пример Шахраманьян — как минимум ещё профессор в безусловно ведущем по специальности вузе.)

Удалено, если будут аргументированные источниками мнения, опровергающие доводы итога, либо изменятся обстоятельства — может быть открыто обсужение К восстановлению, bezik 12:25, 15 декабря 2012 (UTC)

НПЦ

Страница разрешения неоднозначности без омонимичных статей, предлагаю удалить, — bezik 21:17, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения омонимичных статей с такой аббревиатурой не нашлось, страница удалена, bezik 17:20, 22 декабря 2012 (UTC)

YVC

Значимость программного обеспечения не показана. --АлександрВв 22:04, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:40, 14 декабря 2012 (UTC)

Международный Университет "Евразия"

Короткая статья с отсутствием независимых источников, что не дает возможность проверки выполнения требований ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. — Evil Russian (?•!) 22:20, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения независимые авторитетные источники, свидетельствующие о соответствии предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости не выявлены, страница удалена, bezik 12:27, 15 декабря 2012 (UTC)

Enhanced Versatile Disc

Статья о китайском ответе на DVD. Предупреждение об отсутствии источников висит уже почти 2,5 года. За это время не появилось ни одной ссылки — Evil Russian (?•!) 22:46, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Благодаря большой работе, проведённой участником A5b, статья снабжена весьма качественными источниками, в том числе, демонстрирующими энциклопедическую значимость предмета статьи, оставлено, bezik 12:50, 15 декабря 2012 (UTC)

Файл:Кушнарева Евгения похороны.jpg

Скан статьи из газеты, непонятно его предназначение. Для использования в качестве АИ достаточно библиографической ссылки, а дословное копирование, пусть и картинкой, запрещают наши правила по борьбе за авторские права. --46.202.23.39 22:52, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалено по приведённым аргументам: загруженный скан газетной статьи нарушает авторские права, bezik 12:57, 15 декабря 2012 (UTC)

Клуб Ирины Григорьевой

Не обнаружено ни одного источника, где описан этот клуб. В статье не указаны источники количества забитых голов. Таким образом — ОРИСС. — Schrike 22:59, 7 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалил как ОРИСС. -- ShinePhantom (обс) 11:39, 14 декабря 2012 (UTC)