|
Википедия:К удалению/6 ноября 2022
Перенаправление статьи Стадион Спартак имени Долона Омурзакова хотя в названии стадиона слова "Спартак" нет, вот официальные сайты РФС и КФС: [1], [2], я хотел переименовать, но есть перенаправление, давайте удалим чтобы нормально переименовать. -- Artem7154 (обс.) 21:06, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Зачем обсуждать? Тут всё очевидно, если надо, то можно здесь обсудить. -- Artem7154 (обс.) 11:33, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Непонятно зачем тут это обсуждать. Если что-то нужно переименовать, то обращайтесь на ВП:КПМ или ставьте шаблон Ш:ПП. Тем более сейчас уже висит шаблон КБУ. Снято с удаления. -- Esther Coleman [✎︎] 18:42, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Недавно вышедшая книжка, значимость не показана, по ссылкам - пиар. — 188.123.231.53 08:59, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Недавно вышедшая книжка, значимость не показана. — 188.123.231.53 09:06, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Недавно вышедшая книжка, значимость не показана. — 188.123.231.53 09:07, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
-
- Эээ ммм но ведь просто обычные рецензии бывают тоже после выхода книги, а не пять лет спустя. Даже в академических изданиях обычно берут книги, вышедшие в последние три-четыре года. Какие рецензии ещё могут быть? Шанс на всё всегда есть, но если автор рецензии не пишет прямо "Книга предоставлена мне издательством", можете подозревать, что угодно. И даже если книга прямо предоставлена издательством, блогер / рецензент же не находится на жаловании у издательства. Манн, Иванов и Фербер, например, рассылают книги тем, у кого больше 20 тысяч подписчиков. Lantse (обс.) 17:03, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Недавно вышедшая книжка, значимость не показана. — 188.123.231.53 09:09, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Недавно вышедшая книжка, значимость не показана, по ссылкам - пиар. — 188.123.231.53 09:12, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
По всем (книги)
- ПДН и всё такое, но, учитывая, что все статьи созданы в одно время, от одной участницы, которая честно (и это делает ей честь) указывает, что пишет статьи за плату, а макулатура эта от одного издательства "Альпина Паблишер" - можно предположить, что это почти наверняка банальная ВП:НЕРЕКЛАМА. — Archivero (обс.) 13:45, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- И, кстати, там во вкладе ещё куча подобного - от того же издательства, вот сходу:
- и всё в таком духе: "скандалы, интриги, расследования"... имхо, всё это только
 Удалить — Archivero (обс.) 13:45, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
-
- Ну, если вы Ястребова и Никитина с де Ваалем относите к "скандалы, интриги, расследования"... может, сначала немного разобраться в научпопе в целом, а потом выносить на КУ? Альпина сейчас публикует большинство качественного научпопа, так что совершенно не приходится удивляться, что книги одного издательства. Я не понимаю этой ситуации вообще. Был конкурс с призами, в рамках него писали статьи. Теперь статьи удаляют потому, что они написаны в рамках конкурса с призами. Может, конкурс не надо было устраивать? Или что? Lantse (обс.) 17:09, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Хорошие АИ с рецензиями для большинства книг нашлись, их оставить, для "Мышление: ведущие учёные о том, как мы делаем выбор, решаем задачи и прогнозируем будущее" мне найти АИ пока не удалось, может, сборник эссе разнообразных авторов действительно не вызвал сильного интереса и тогда её стоит удалить. Обвинения в рекламной деятельности необоснованы, вынесенные на удаление книги издаются не только "Альпина Паблишер", но и в АСТ, и в Манн, Иванов и Фербер, и в Эксмо. Denmaterial 11:03, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Однако если кто-нибудь надумает это дело оставлять, то надо сперва определиться, о чём статьи: о книгах как таковых или об их конкретных русских изданиях в конкретных издательствах. Если статьи всё же о книгах (ведь обоснование значимости в ряде случаев — рецензия в NYT, которая уж точно не на русское издание), которые, конечно, могли быть переведены на разные языки, не только на русский (и список таких переводов может быть аккуратно складирован в соответствующем разделе статьи), то они должны быть переписаны. Текст, выходные данные, категоризация (для этой порции, кроме Дробышевского, категория "Литература на русском языке" неуместна), обложки (если позволят лицензии) — всё должно быть не от "Альпины" или кто там ещё успел, а от оригинального издания. То есть для первой книги это здесь, ну и т.д. 91.79 (обс.) 19:37, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
С быстрого по значимости. TenBaseT (обс.) 09:43, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Преемственность если и натянута, то не в нашей статье, а в приведённом краеведческом АИ (с. 374—375). ВП:ОКЗ соблюдается. Чуть дооформил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:24, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет значимости от слова "совсем". Лиманцев (обс.) 09:55, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Новостная заметка. На вики-новости перенести. Лиманцев (обс.) 11:12, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
 Комментарий: Прямой перенос невозможен: лицензия Википедии CC-BY-SA 3.0 требует, чтобы материал распространялся на тех же условиях, а в Викиновостях CC-BY и такое не предусмотрено Proeksad (обс.) 12:12, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]- Интересный случай. Бывают статьи про ненаписанные книги, неснятые фильмы, а здесь статья про несовершенный теракт. Впрочем, за пределы НЕНОВОСТИ история так и не вышла. Кроме того, очень слабый перевод. эти люди были убеждены в том, что ислам подвергся нападению - и прочее. Удалить в таком состоянии. - Saidaziz (обс.) 17:29, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. Нашёл 3 поздних аналитических источника, описывающих предмет статьи, добавил материал из них и соответственно переименовал страницу в Операция «Пенденнис». Rijikk (обс.) 08:07, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Башкирская сказка. Пересказ сюжета, авторитетные источники не приведены.Андрей Романенко (обс.) 12:06, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость возможна, но пока никак не показана. Muhranoff (обс.) 12:25, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Значимость вполне показана - фильмография впечатляющая, источники есть. Другое дело, что художник-мультипликатор редко работает самостоятельно, поэтому наверняка найдутся желающие придраться, ссылаясь на эссе {| role="note"|* ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ|}. Alexei Lorentsson (обс.) 14:11, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Очень кратко, источник - один Аниматор.ру - а там это один-в-один из персональной статьи в "Энциклопедия отечественной мультипликации" (добавил). Сложно: как бы значимость есть - энциклопедия и сильно посмертная, вклад предполагается, а писать нечего, и больше не ищется. — Archivero (обс.) 14:14, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено после доработки, демонстрирующей наличие значимости. Кронас (обс.) 00:37, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость спортивно-оздоровительного центра? -176.59.54.145 12:34, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
 . Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:25, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
Предлагаю удалить статью. Нет ни одного авторитетного документа, где бы использовался этот термин. По этой причине не указан источник к определению в преамбуле статьи. Этот термин выдуман маркетологами, и использовался много лет назад короткое время на закате телефонного интернета, чтобы подчеркнуть аудитории привлекательность других технологий подключения, в т.ч. беспроводных. При большом количестве текста, так и не указывается, полоса чего (частот?) у широкополосного доступа шире, чем у не-широкополосного =). Фраза "Осуществляется с использованием проводных, оптоволоконных и беспроводных линий связи различных типов" - вообще шедевр, думаю даже комментировать не нужно.
Из буквального смысла статьи следует, что широкополосный (доступ к сети) интернет от остального отличается лишь скоростью - она выше 56 кбит/с. При этом другие характеристики доступа, такие как способ подключения, открытость портов, белый ли IP, набор допустимых протоколов, фильтруется ли как-то трафик или нет, в общем такие характеристики, которые так или иначе могли бы качественно охарактеризовать свойство доступа - вообще не учитываются. Поскольку dial up интернет не встречается не только в России, но и в мире, равно как нет провайдеров, предлагающих доступ на скорости =< 56к, всякий доступ в интернет, согласно этой статьи является широкополосным, а какого-либо иного не бывает. — Эта реплика добавлена участником Treluxe (о • в) 14:04, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Похоже, что "широкополосный" это просто "быстрый" или "высокоскоростной" в отношении сетей (в т.ч. интернета). Но данное словосочетание довольно популярно и в академической периодике (в т.ч. ВАК). Соответствие правилу ВП:ОКЗ действительно под вопросом. Halfcookie (обс.) 18:14, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Да, лет 20 назад ШПД означал «нетелефонный» доступ в интернет — ADSL/Ethernet/спутник. Оптику до дома не прокладывали, по мобильный интернет и говорить нечего. Есть ещё 15-летний стаб без источников Broadband. — Schrike (обс.) 07:31, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Не специалист, но могу засвидетельствовать популярность словосочетания. Возможно, статья такая должна быть, но со значительным смещением в историю вопроса, т.е. не столько об одной из разновидностей доступа в сеть, сколько о развитии технологий в исторической перспективе. А то, извините, таблица с данными «по итогам первого квартала 2010 года» выглядит как случайная страница, вырванная из старого журнала, а не часть статьи в энциклопедии. 91.79 (обс.) 20:22, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья так и не приведена в мало-мальски энциклопедический вид. Её предмет до конца не ясен: было и есть множество разных каналов и протоколов передачи цифровых данных, которые используются или использовались для Интернета. Скорость передачи информации, время задержки, ширина используемой полосы частот и другие технические характеристики у них очень различны, разброс на несколько порядков. И невозможно однозначно сказать, какой Интернет-канал считать широкополосным, а какой узкополосным: это ж всё относительно и быстро меняется.
Соответствующую статью из Англовики Broadband скорее стоит перевести как «Широкополосная передача данных», поскольку эти технологии передачи цифровых данных применимы не только к Интернету, но и к отделённым от него сетям и линиям связи. И проще будет сделать такой перевод из Англовики, чем эту статью улучшать.
Потому — удалить с допущением повторного создания.— Александр Румега (обс.) 17:34, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Снял с быстрого удаления. Участник Rijikk выставил на быстрое удаление, мотивировав шаблоном машинного перевода. Я так не считаю: статья нормально переведена, грамотно подправлена. Предмет сам по себе значим.— Coffee86 (обс.) 17:31, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- В преабуле, благодаря бездумному переводу с английского, создаётся впечатление, что статья о слове: «Локулус — это латинское слово, буквально означающее...» Тогда как статья, конечно, о предмете. Думаю, имеет смысл поправить, ориентируясь на немецкую вики, да и источники добавить. Тогда статью можно будет оставить. Но было бы неплохо 1) посмотреть как в русских источниках называется эта штука, 2) переименовать с уточнением. как в de-wiki. — 89.179.238.82 07:42, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Добавил литературу из немецкой Википедии. 1) В русских источниках также называется: локулус. Я помню ещё из 90-х гг. (когда я учился в школе) учебник по математике (не могу сказать кто автор). Там в исторических сведениях упоминался локулус, носимый римскими солдатами. Я до сих пор помню про это. А тут, в Википедии, нашёл статью, соответствующую этому предмету, и решил перевести. 2) Видимо в немецкой Википедии переведено с Англовики, т. к. объём тот же. Поэтому оставить без уточнения.— Coffee86 (обс.) 03:18, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить. Во-первых, очень похоже на ОРИСС. У нас АИ вообще нет (не считая бездумно добавленной одним участником из иновики). В англовики — некий сайт непонятной авторитетности, где слово loculus вообще не встречается, и картинка на другом сайте. В девики — книга без указания страниц (что уже не слишком АИшно), вторая книга, где указаны страницы, но никто в рувики этой книги в глаза не видел, и ещё две книги, которые называются The waterbag of the roman soldiers и Rekonstruktion eines römischen Wasserbeutels, то есть речь там идёт, судя по названию, о бурдюках, а не о том, что у нас в статье. Во-вторых, «я помню со школы учебник по математике» неизвестного автора и точно не являющийся АИ по истории — не аргумент. В латинско-русских словарях встречается слово loculus: у Петрученко (1914. с. 367) это слово переводится как «местечко, ящичек с разгородками, ларчик, шкатулка, ранец»; у Дворецкого (1976, с. 598) — «местечко, уголок, гроб, ящик, ящичек с перегородками (полками), ларчик, шкатулка»; у Подосинова/Козловой/Глухова (2011, с. 173) — «местечко, уголок, гроб, ящик, ларчик»; в «Реальном словаре классической древности» Любкера этого слова вообще нет. В Советской исторической энциклопедии нет. То есть кроме «ранца» в словаре 1914 года ничего похожего не находится. В-третьих, в Гуглокнигах находится исключительно худлит, иноязычные тексты или слова я явно ином значении (углубление в катакомбах, что-то из биологии и т. д.) В-четвёртых, латинский суффикс -us на русском часто отбрасывается, но в Гуглокнигах опять не находится ничего путного — погребения, могилы и много текстов на молдавской кириллице. Итого: а) ничем не подтверждена корректность описания в статье; б) нечем не подтверждена правильная передача названия объекта на русский язык. Удалить как сомнительный орисс. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:47, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
-
- Присоединюсь к сомнениям коллеги Leokand. Действительно, статья в англовики создана в 2005 году, причём юзером по имени Гай Корнелий, что заставляет видеть в нём как минимум любителя римских древностей, а как максимум реконструктора-любителя. За 18 лет статья обросла двумя ссылками: одна на фотографию кем-то пошитого подобия "локулуса" (как по мне, так больше напоминает дамский аксессуар от Гуччи, чем деталь амуниции римского легионера), а вторая — на публикацию двух чуваков о римском будто бы лагере на острове, в которой локулус этот не упомянут вовсе. Всю мне лень было читать, но, быть может, там упомянуты те самые фрагменты кожи, в которых автор нашей статьи, Гай Корнелий, прозревает локулус. Это всё. А то, что за это время статью не удалили, я отношу лишь к невнимательности тамошней публики и погоне за количеством. Наконец, в немецкой версии находим единственную наукоподобную публикацию, в которой трактуется, что это скорее всего бурдюк для воды, а никакой не ранец. То есть сплошные гипотезы, а при таких обстоятельствах статья не может существовать. Слово имеет несколько значений, и как мы видим по дизамбигу, по крайней мере о двух из них можно что-то написать. Возможно, и ранец легионера (или бурдюк) тоже так называли (а возможно, иначе, точных сведений у нас нет). Но вот ассоциирование этой штуки с колонны с конкретным словом и с конкретным предметом — безусловное оригинальное исследование. 91.79 (обс.) 21:25, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. С момента выставления на удаление текст так и не был улучшен («Это правильный размер, чтобы быть сделанным из цельной козьей шкуры»), плюс опытные участники указали на ОРИСС в статье, что её автор не смог опровергнуть. В итоге есть консенсус за удаление. Rijikk (обс.) 17:55, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Страница-перенаправление мешает. На странице Наше поколение — 2023 есть ссылки на предыдущие и последующие года проведения конкурса. Так как страницу Наше поколение — 2022 переименовали по некоторым причинам в Наше поколение — 2023, то страница-перенаправление указана как год проведения. ^aesthetik girl^ (обс.) 17:47, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
 Против. ВП:ПРОТЕСТ. Лично мне не мешает  . Конкурс изначально планировался в 2022 году и имел (имеет в официальных правилах конкурса) именно такое название (с 2022 годом). Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 23:18, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
2022•2023
Другие люди могут подумать, что было наше поколение 2022. ^aesthetik girl^ (обс.) 07:46, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Это должно решаться технически, и это возможно. А не запросами на удаление корректного перенаправления. И опять же, доводы в стиле «так просто неправильно, ну согласитесь» — не аргумент для участников Википедии. Здесь должны приводиться конкретные обоснования и предложения со ссылками на АИ (если требуется). То есть эта номинация должна была начинаться примерно как «Прошу удалить перенаправление, так как оно некорректно отображается в шаблоне статьи, где упоминается 2022 и 2023 отдельно, будто бы прошло два конкурса, а не один». Но я бы не стал пока торопиться, потому что статья в принципе находится на удалении. Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 23:20, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Страница Наше поколение — 2022 больше не отображается некорректно в шаблоне в статье Наше поколение — 2023, поэтому удалять её нету смысла. - ^aesthetik girl^ (обс.) 08:36, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Почти неделю в ОП наглое копивио (источник: http://www.laserportal.ru/content_522) 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:55, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Копивио, при том, что автор запостил и забросил. В русскоязычной литературе скорее говорят о вибронных кристаллах и лазерах на них. — Bilderling (обс.) 07:02, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость музыканта не показана и весьма сомнительна. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:02, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Привет :) Делал перевод оригинальной статьи на русский, может где-то ошибся? - https://en.wikipedia.org/wiki/Echoes_and_Signals, по поводу "значимости" - в рефах всякие рецензии на тематические западные издания и тп, к сожалению на русском рецензий/ревью намного меньше, в силу меньшей популярности жанра Feodorkiv (обс.) 18:12, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Progradar, судя по описанию, — то ли сайт с пользовательскими рецензиями, то ли от фанатов фанатам. Echoes and Dust оценить затрудняюсь, но тоже далеко не факт, что авторитетен, в статусных статьях его не встречала. PS: Далеко не все статьи из англовики подойдут для рувики, так что то, что это перевод не является аргументом вообще. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:16, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Просто клон модели Renault Duster первого поколения, с минимальными отличиями от оригинала во внешности, оснащении и т. д. С одной стороны по модели немало АИ, с другой стороны, подобных ситуаций с ребеджинговыми моделями предостаточно, обычно в Википедии делают страницу про оригинал, и внутри неё уже упоминают про клоны. И только когда клоны прям сильно отличаются от оригинала, то создаётся отдельная страница. Здесь отличий "кот наплакал", поэтому неудивительно, что и содержание страницы ни о чём. Самостоятельная значимость отсутствует. Mike-fiesta (обс.) 18:23, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Значимость есть, статья оформлена хорошо АИ есть. Это уже не Дачия. Думаю
 Оставить. Ждём принятия итога. С уважением, Безымянный пользователь (обс.) 18:45, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Сейчас статья представляет из себя по факту вырезку из рекламного каталога модели. Самостоятельная значимость никак не показана в тексте, кроме нескольких источников. Но на каждую машину-клона полно АИ на том рынке, где они продавались, это естественное явление. Про клоны обычно в Википедии отдельные статьи не делают, ни у нас, ни в других языковых Вики, кроме случаев, когда для конкретной машины прям явно нужна страница, этот случай не из этого числа. Mike-fiesta (обс.) 19:13, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Можно конечно и оставить страницу, но в таком случае её надо будет практически полностью переписать. И обязательно переименовать, например в Nissan Terrano (2013), из всех возможных реинкарнаций модели Nissan Terrano эта самая малоизвестная и малозначительная, предназначалась всего для двух рынков, в отличие от двух всемирных моделей первых поколений. Хотя и они тоже были клонами, все Terrano были только клонами основных моделей. Mike-fiesta (обс.) 07:11, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Ох, опять Ниссан запутался сам в себе... Думаю, про эту конкретную модель отдельная статья не нужна, достаточно раздела в Renault Duster. А эту статью нужно объединить с Nissan Terrano (значения) и расширить её с картинками, сделав про каждую модель небольшой раздел со ссылкой на основную статью. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:27, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Да, это будет хороший и грамотный вариант. Маркетологи всё крутят-вертят, а для читателей надо правильную картину моделеобразования выстраивать, иначе действительно можно только запутаться в машинах-клонах. Mike-fiesta (обс.) 07:51, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- + 1 Да, хороший вариант - развивать расширенный дизамбиг. И не забыть Nissan Terrano который в Чили - там так пикап Nissan D22 назывался. И, кстати, статью Nissan Terrano II по-хорошему бы переименовать в изначально японский Nissan Mistral 1994–1998, это уже потом он в 2002–2005 назывался Nissan Terrano II. С таким же успехом можно назвать Ford Maverick (под этим названием в Англии продавался). — Archivero (обс.) 14:24, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Изначально Nissan Terrano II с 1993 производился в Испании, т. к. предназначался для рынка Европы, и только потом, с 1994 года начал экспортироваться из Испании в Японию под именем Nissan Mistral. Так что там ошибки нет. Mike-fiesta (обс.) 16:43, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- А сабж может и стоит.... (переименов в типа "Nissan Terrano 2013-2022") - ну есть отличия от Дастера, и отдельное ОКЗ в виде тех же тест-драйвов. Со своей отдельной (хоть и локальной Россия и Индия) историей и развития и продаж.
 Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 14:24, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Можно и оставлять конечно, как есть статьи про индийскую Шкоду Рапид, только переименовать и статью переработать, сейчас в ней просто перечисление комплектаций, да опций, будто буклетик из автосалона читаешь)) Mike-fiesta (обс.) 16:43, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Чистить-сокращать надо, конечно, но комплектации и обновления по годам - тоже информация, и иногда очень даже нужная. Статья о Дастере и так не мала, в перспективе-идеале ещё больше станет, сабж как авансом выделенная по ВП:РАЗМЕР + исхожу из ВП:НЕБУМАГА - сезоны да отдельыне серии мыльных опер отдельными существуют по ОКЗ-типа критике, а тут самобытная от Дастера модель с тест-драйвами. Статья же неплоха - с АИ-сносками, явно писалась с интересом к теме, ну жаль удалять. — Archivero (обс.) 21:59, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Останусь при своём мнении, я просто вижу заботливо перенесённый в Википедию полу-рекламный буклетик, где не видно даже показа каких-то отличий от оригинала (Дастера) за достойную статью такое не считаю. Но это моё мнение, а здесь важен консенсус. Mike-fiesta (обс.) 05:52, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Как альтернатива — можно доработать статью до ДС-подобного состояния, общие сведения скопировать с Renault Duster, остальное — оценки прессы, особенности дизайна, общественное мнение, рыночную статистику — написать именно на эту модель, так как это уникальная для неё информация. В раздел «История модели», соответственно, достаточно вписать пару предложений об истории Дастера и столько же о его перелицовке. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:33, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Тут надо не удалять, тут просто с Дастером объединить надо. Информация про Terrano там поместится в пару объёмных абзацев. JJP |@ 08:30, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
- Важный нюанс, основной автор данной статьи с 2017 года больше не появляется в Википедии, страница застыла в своём развитии. Самые важные сведения, отличия от изначального Renault Duster так и не появились и т.д. В то же время в статье про Renault Duster уже есть блок про Nissan Terrano, который можно модифицировать/расширить. Mike-fiesta (обс.) 03:05, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Статья не подкреплена АИ, отсутствует значимость. Безымянный пользователь (обс.) 18:40, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Вопрос о соответствии персоны пункту 6 критериев энциклопедической значимости для политиков — очень дискуссионный. Можно ли назвать часть Харьковской области, находившейся несколько месяцев под контролем России, административно-территориальным образованием, а Ганчева его главой — да бог его знает. В данном случае я принимаю решение исходя из крайне низкого качества статьи, не имеющей ни ссылок на источники информации, ни каких-либо фактических данных о деятельности Ганчева в Купянске. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:35, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
- Главы оккупационной администрации всё-таки значимы, тем более территории в половину области. Если бы ВСУ промедлили, стал бы руководителем ещё одного субъекта федерации (там тоже готовили "референдум"). Кстати, он до сих пор считается главой ВГА и из Белгородской области продолжает как бы руководить остатком оккупированной русскими территории Харьковской области (около двадцати населённых пунктов). Поэтому, коллега, пусть тут останется ссылка на украинскую версию, вполне подходящую в качестве основы, со ссылками и всем прочим. 91.79 (обс.) 22:40, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:20, 6 ноября 2022 (UTC)
