За 15 лет его существования просто новостным интересом значимость можно показать. Причём о юбилейных писали обзорно, да и при попытке возродить в 2021-ом тоже. И источники будут и на русском и на белорусском и на украинском - фестиваль-то совместный был. — Archivero (обс.) 12:15, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Наличие только этой медали недостаточно. Википедия не может описывать ВСЕХ. Нужны источники, подтверждающие интерес к ней за пределами её профессиональной деятельности. Потому в Википедии нет статей и о всех киноактёрах. Karel (обс.) 03:01, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
подтверждающие интерес к ней за пределами её профессиональной деятельности — чтоооо????? Ровно наоборот. Необходимы успехи в проф. деятельности. А если она хорошо печёт пироги, катается на сноуборде или выращивает кактусы — это её дело, к энциклопедии отношения не имеющее. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:31, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Тоже с этим согласна. Зачем нужны подробности жизни, если важно рассказать именно о профессионале. Это же не журнал "Караван историй". Медаль она получила именно за то, что была с концертами на военной базе, это непосредственно относится к профессиональной деятельности. Xrisanfa (обс.) 05:38, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
«В Приморский район как административно-территориальную единицу области входят 17 сельсоветов (в границах которых как правило были образованы одноимённые сельские поселения): Коскогорский, Лявленский, Заостровский, Катунинский, Лисестровский, Вознесенский, Ластольский, Пустошинский, Пертоминский, Летне-Золотицкий, Лопшеньгский, Приморский, Талажский, Зимне-Золотицкий, Патракеевский, Повракульский и Уемский». Вот по ним и делить. Их не упраздняли (ну или прошу доказать обратное). AndyVolykhov↔18:43, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Значит, у них будет шаблон по Соловецкому району (в котором найдётся место и нескольким упразднённым НП, кстати), в чём проблема? Тем эффективнее получится разделить эту свалку. AndyVolykhov↔20:29, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Если это обсуждалось в ООН и дошло до резолюции, и если обсуждалось журналистами, то она есть. Слабенькая пока что, но есть. Так что лучше поподробнее аргументировать удаление. (А публикаций гораздо больше, чем в статье приведено. BBC, например) — Muhranoff (обс.) 10:55, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Тема выплаты репараций сама по себе пока еще вилами на воде писана. Так что статью надо как минимум переименовать в Вопрос о возможности выплаты репараций по итогам российско-украинской войны. И, кстати говоря, текст статьи более соответствует именно такому названию, чем изначальному. Grig_siren (обс.) 11:42, 6 марта 2023 (UTC) Дополнительно: поскольку тема, вынесенная в заголовок статьи, на текущий момент сама по себе существует исключительно в виде разговоров на тему "что было бы если бы ...", статья с таким заголовком существовать не может ибо нарушает ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". — Grig_siren (обс.) 12:28, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Вот именно. "Вопрос о возможности" действительно муссируется (и потому статья о подобном муссировании вполне возможна). А самих выплат нет, не было и неизвестно, будут ли. Grig_siren (обс.) 17:52, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Вопрос выплат репараций уже сейчас достаточно детально обсуждается и нет сомнений, что этот вопрос будет актуальным и в будущем, а значит новые АИ будут только возникать. Грустный кофеин (обс.) 11:23, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
В том, что этот вопрос обсуждается и будет обсуждаться дальше, - в этом сомнений нет никаких. А вот в том, что этот вопрос перерастет во что-то бОльшее, чем просто разговоры, сомнения есть. Так что на текущий момент статья может быть только о "разговорах на тему", а не о свершившемся факте. Grig_siren (обс.) 11:48, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Я не спорю. Я спорю только с формулировкой заголовка статьи: там точно так же должны быть использованы слова "вопрос о ...", как и в приведенных примерах. Grig_siren (обс.) 12:01, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Удалить. НЕГУЩА. Также на будущее наверное корректнее говорить о "компенсации ущерба" как это делают некоторые российские политики, а не о репарациях. Rounvelis (обс.) 09:26, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость репараций как проекта не связана с тем, реализовалось предложение на практике или нет. Достаточно широты обсуждения темы в политической и академической среде и качества освещения в источниках. Даже если предложение не будет реализовано на практике (как в случае с беспролётной зоной над Украиной), это всё равно не будет препятствием для существования статьи. Важно лишь то, что на протяжении длительного времени эта тема обсуждается и освещается. А так и есть.
Скорее всего путь к репарациям будет длительным (может, и ста лет не хватит — Armenian genocide reparations), но это не значит, что уже сейчас по доступным качественным источникам нельзя написать обзор темы (о каком объеме речь, какие международные механизмы могут задействованы, какие решения принимались и т.д.). Обзор написать можно и нужно. Статья в текущем виде даёт хорошо освещает тему, значимых проблем с текстом не замечено. Оставлено. — Khinkali (обс.) 17:31, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Шаблон, который обычно используется там, где куда лучше использовать прямые вики-ссылки в самом тексте, см., например, мои замены в статье про Жукова и про город Жуков. Использование таких ссылок в тексте также противоречит (пока непринятым) рекомендациям в Википедия:Доступность § Ссылки. В случае удаления обязуюсь заменить все включения на такие прямые вики-ссылки. stjn11:47, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Стоит сперва принять данные рекомендации, а не бежать впереди паровоза. Удалить шаблон, который имеет более сотни включений, всегда успеете. — Karel (обс.) 12:53, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Почти любой шаблон имеет больше сотни включений, это не является критерием для их существования/удаления. Рекомендации в Википедия:Доступность хоть и непринятые, но соответствуют стандартам веб-индустрии насчёт доступности. Прошёлся после вашей реплики ещё по статьям: Смурфики, Китайский зодиак, Карпатское землетрясение — везде видна или необходимость в ином шаблоне, или необходимость в переформулировке текста в статье нормальным образом. stjn14:19, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
@Leokand: впервые вижу, чтобы подводящему итоги нужны были личные пояснения, а иначе он максимально быстро оставит шаблон. Ну ладно, оставлю это без описания. Что до тех статей: достаточно просто — в Первой мировой заменить на вики-ссылку «Причины» в начале списка, во Второй мировой так же (и «Итоги», в списке союзников вообще «Подробнее» не нужен, в «Общие потери» викифицировать число погибших), в Нюрнбергском процессе вики-ссылка будет иметь название «Обвинение». Нигде так и не нужен шаблон, удивительно. stjn10:51, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, никакого «максимально быстро» не было — с момента моего вопроса до момента итога прошли 8 дней. Во-вторых, доказывать что-то надлежит тому, кто это что-то предложил, а не наоборот. В-третьих, давайте рассмотрим первое ваше предложение, о Первой мировой: для того, чтобы реализовать ваше предложение нужно будет редактировать шаблон {{Вооружённый конфликт}}, что породит кучу красных ссылок в других статьях. Во имя чего, непонятно. Что ж, подождём другого ПИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:25, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Обычный репост, ничего нового. Справка со ссылками на офсайты и патенты. Значимость не исключена, но автор почему-то упорно не хочет её показывать, ВП:НЕСЛЫШУ, но считает нужным сделать репост. — Bilderling (обс.) 12:19, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Как ученый - незначим (ктн в 54 года), как изобретатель - ничего экстраординарного не изобрел, премии все недотягивают до уровня государственной РФ, награды не ВНГ. Удалить. — Arrnik (обс.) 12:39, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
По некоторым данным, фильм получил спец. диплом Венецианского кинофестиваля — добавил в статью (сразу отмечу в скобках, что кроме Кудрявцева, данных о награждении я не нашёл — ни в книге Ланчи о кинофестивалях, ни в нашей статье; но при этом Кудрявцев — АИ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:43, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ух ты! В статье целых 6 шаблонов о проблемах статьи, по интервики не лучше. Что касается значимости, то что-то по нему можно найти, но не факт, что этого достаточно для показа значимости. Flakin44 (обс.) 15:34, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
К итогу
Очевидный кросс-вики спам: статья была создана с учётки Vishnivetskaya в 2009 году, тогда же с той же учётки была создана статья в англовики, на которой с 2019 года также висит шаблон сомнения в значимости. С тех пор с этой учётки делались только правки в этой статье (за исключением одной). Дальнейшие правки в статье (за исключением косметических) делались либо анонимами, либо столь же одноразовыми учётками: Lprosto, Марина Волгина, KseniaAlferova, которые не правили ни в одной другой статье, кроме этой, а последняя заставляет предположить родство автора с героем статьи. Если бы статья была создана вчера, не задумываясь удалил бы как спам. Однако, поскольку статья существует 14 лет, дам неделю на доработку. Для доработки нужно: 1. найти АИ, показывающие энциклопедическую значимость персоны; 2. почистить статью от малозначимых подробностей с кучей внешних ссылок в тексте (то есть, процентов на 80 сократить). Если за неделю никто не сделает, с чистой совестью удалю как неустранимо рекламную статью. Впрочем, если найдётся админ, который удалит досрочно, возражать и оспаривать не буду. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:18, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Сплошное ВП:НЕНОВОСТИ в перемешку с ОРИСС, аналитических источников нет вовсе, предмет статьи неопределённый. О протестах в Харькове уже написано в статье Протесты на Юго-Востоке Украины (2014), однако объединять нечего, потому что текст номинированной статьи из-за совокупности проблем в принципе не соответствует ВП:ВЕС и не представляет энциклопедической значимости. Siradan (обс.) 15:04, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Закрываю номинацию. Начал работу по предложенному коллегой Грустный кофеин материалу почти с нуля, и, как мне показалось, на этот скелет в краткие сроки действительно можно наработать нормальную статью. Доработаю черновик и проведу полную замену содержания. Siradan (обс.) 14:32, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Содержание статьи тесно пересекается с содержанием статьи Пожар в одесском Доме профсоюзов. Почти всё, что есть в сабже, уже пересказано в статье-двойнике, но кратче и лучше. Пожар и всё, что связано c пожаром, действительно обладает значимостью - доказательств же значимости прочих этапов противостояния в Одессе вне контекста этого яркого эпизода я в статье не вижу, текст про них основывается лишь на новостных публикациях. На данный момент представляет собой ВП:ОМ, присутствуют нарушения НЕНОВОСТИ, неясна суть предмета статьи и его значимость. Можно и Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Denmaterial16:56, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
Противостояние сторонников и противников Евромайдана в Одессе 2014 года -- вообще-то более широкая тема, чем пожар в Доме профсоюзов. Я давно не открывал удалённую статью, про ВП:НЕНОВОСТИ может и правильно написали, может и нет. Соответствие ВП:ОКЗ по более поздним, чем сами события, «неновостным» источникам следовало показать чётче. — Postoronniy-13 (обс.) 00:18, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! Помню добавлял туда важные детали из книг по активности РФ в Одессе. Можно статью восстановить и заменить на редирект? Чтобы эту информацию из нее перенести в другие статьи. ManyAreasExpert (обс.) 08:34, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
В статьях ещё и копивио с перепечатками новостных статей имеется до кучи. То есть ОКЗ за новостейщиной не проглядывается, полное нарушение энциклопедического стиля изложения с ориссом. Объединять это с чем-то нет никакого смысла, так как тексты нуждаются в глубокой переработке вследствие копивио и неавторитетных новостных источников, которые, согласно рекомендациям ВП:УКР, необходимо заменять. То есть очевидно, что никто эту свалку улучшать лишь для того, чтобы потенциально пару ссылок перенести в другие статьи, не будет. Siradan (обс.) 16:24, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
По поводу статьи об Одессе: я не нашёл обзорных источников о волнениях в целом, вместо этого АИ рассматривают конкретно события 2 мая, связанные с пожаром, то есть предметом в АИ является именно пожар, а всё прочее — лишь подводка. Siradan (обс.) 09:55, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
За отведённое время подробного рассмотрения деятельности организации в независимых авторитетных источниках не показано. Самостоятельным поиском обнаружены только краткие новостные упоминания (преимущественно о создании организации) и ничего, похожего на какую бы то ни было аналитику. Удалено за отсутствие доказательств энциклопедической значимости и соответствие несоответствие правилу ВП:ОКЗ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:39, 14 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого. Неоднократно упоминается в книге «Наши мультфильмы : лица, кадры, эскизы, герои, воспоминания, интервью …» (2006), может, и наберётся на ВП:ОКЗ. Ignatus17:36, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день. Можно поподробнее познакомиться с Вашим анализом, в результате которого Вы сделали вывод о присутствуют источники, подтверждающие соответствие предмета статей требованиям правила ВП:ОКЗ. Большая благодарность! Manyareasexpert (обс.) 09:16, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Я посмотрел статью Новороссия (газета) . Один из приведенных источников - Цыплаков С. В., аспирант, "Создание печатных средств массовой информации" . Издатель - ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет» - зависимое от властей т. н. "ДНР" учебное заведение. Главред газеты был каким-то депутатом, то есть газета также зависима от властей т. н. "ДНР". Цитирую источник Протесты весны 2014 г. в Донбассе против вооруженного переворота на Украине вызвали несоразмерно агрессивную реакцию киевских властей. Не желая уступать под давлением угроз и репрессий, народ Донбасса выбрал путь создания суверенного государства Донецкая Народная Республика (далее - ДНР). Создание государства предполагает строительство так называемой Четвертой ветви власти – средств массовой информации (далее - СМИ). Осмысление событий «Русской весны» в Донбассе только начинается, и эта статья - первый известный автору обзор печатных СМИ в ДНР в 2014 г. Данный обзор не претендует на исчерпывающее описание проблематики, поскольку тема малоисследованная, а народное творчество в 2014 г., как говорится, «било через край».Налицо предвзятое изложение. Источник - не АИ.Даже с наличествующими в статье двумя спорными источниками нет соответствия методу трех источников ВП:ТРИ.Итог по удалению не может быть подведен без анализа источников на предмет соответствия критериям значимости.Пожалуйста, подведение итога должно включать анализ источников на соответствие ОКЗ. Manyareasexpert (обс.) 09:07, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
Факты передаются, когда есть значимость, а издания, подконтрольные властям РФ (в том числе и ДонНУ т. н. "ДНР") значимости не дают, поскольку являются частью медиакампании - Nato SratFor указывает на такие характерные черты российской тактики ведения «гибридной войны», как ведение интенсивной информационной кампании, использование кибератак и хорошо тренированных сил спецопераций[230]https://stratcomcoe.org/cuploads/pfiles/russian_information_campaign_public_12012016fin.pdf . Из Вашего источника возьмем этоThe “Novorossiya” newspaper is issued once per week, making up four issues per month, the author has selected the period of May 2014, when the first issue of the paper was published (21.05.2014) till November 2017, finalizing with issue published 24.01.2019. One issue from every month has been analyzed with the view to carry out the research for the keywords that would specify the mood and the core message of the article. It is worth mentioning that from May 2014 till August 2014 two issues per month were published, whereas only one issue was published in September 2014, after which the newspaper acquired a relatively reg-ular character, being issued on a weekly basis together making 216 is-sues, based on this fact, every third issue was selected for the discourse analysis....While carrying out the analysis of the TV Programs or newspapers, es-pecially curious for observation is that newspaper “Novorossiya” have being paying rigorous attention to their accessibility through internet. For instance, all issues of the Novorossiya newspaper could be found online in an exquisitely high quality, making it easier for the readers outside of DPR-LPR to find necessary information or comprehend the basic mes-sages of the newspaper. It is worth mentioning that the attributes of the Novorossiya newspaper are the red-blue flag (blue cross on the red back-ground) of Novorossiya and the photo of the President of Ukraine Petro Poroshenko, serving as the background for the darts game field.In terms of the language of the paper – “Novorossiya” pursues a highly aggressive rhetoric. In case of Novorossiya newspaper, the titles of the issues analyzed, bearing the crucial thematic weight, contains the mes-sages of the following character:“100 years of the Popular Idea”, “Liberation of Kiev which Should be Repeated”, “Our Aim is returning Ukraine into a common all-Russian civ-ilizational space and restoration of its territorial integrity” (#167, 16 No-vember 2017).The newspaper streams a massive negative propaganda of the Ukrainian state, its society culture, massively introducing the concept of it as the “Other” to its reading audience. The Ukrainian is associated with steal-ing, Nazism/fascism, diseases, depopulation of the Ukrainian nation, etc. The following topics are prominent throughout the various issues of the newspaper: associating Ukraine and Ukrainians with negative phenome-na such as stealing, violence and coercion, collaborationism of Ukrainian nationalists with the Nazis, 1st place in terms of psychological diseases, “zrada” (“betrayal”), 4th place in terms of the rate of deaths in the world and only 186th place in terms of birth rate (“Novorossiya”, 2016, 2017).Достаточно ли этого для значимости - вопрос к обсуждению. Manyareasexpert (обс.) 21:32, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
| 
