Википедия:К удалению/6 июня 2020


Амедиатека

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Spam vulgaris ("онлайн-сервис лучших сериалов планеты ... Новые сериалы, сезоны и фильмы одновременно со всем миром, новинки и хиты ведущих каналов и студий мира"), быстро удалено. Tatewaki (обс.) 01:11, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

О чувственном восприятии

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Некий вузовский реферат по философии без аналитики и вторичных АИ. Лютый неформат, начиная с названия статьи. Предмет, естественно, архизначим, но лучше не иметь ничего, чем иметь такое. — Dmartyn80 (обс.) 08:29, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Нету аналитики, да, но он ничем не отличается в худшую сторону от остальных в Категория:Сочинения Аристотеля, в значимости сомнений нету (хотя специально не проверял), копивио проверил, отсутствует. Поскольку это не человеческая номинация, а ботоперенос из Инкубатора, немного оформлено и быстро оставлено. Викизавр (обс.) 09:47, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ну, можно и так:-)— Dmartyn80 (обс.) 10:44, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Пролив Маркема

Вынесено на КУ как Пролив Маркама

С КБУ, кмк, значимо, 3 интервики. — kosun?!. 04:42, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо за доработку. Значимость географического объекта сомнений не вызывает. Быстро оставлено. — Adavyd (обс.) 05:52, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 726

Итог

Всего 8 references в simbad, источников в которых галактика описывалась бы сколь-нибудь подробно, увы, нет. Статья удалена по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 18:28, 3 января 2021 (UTC)[ответить]

NGC 728

Итог

Даже в каталоге Селигмана о звезде написано ну очень куцо, а исследования и полноценные научные о ней статьи отмалчиваются. Удалена за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 18:45, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:35, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Разобрано, ― Meteorych (обс.) 18:45, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Диалект Дапу (хакка)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 мая 2020 года в 20:17 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке или машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Машинный перевод так и не был переработан. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:22, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Кюпперс, Эрнст-Йоахим

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 мая 2020 года в 10:41 (по UTC) участницей Quaerite.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:41, 29 мая 2020 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо коллеге Halcyon5 за доработку, ВП:МТ теперь выполняется, оставлено. Викизавр (обс.) 01:33, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Г со штрихом и нижним выносным элементом

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 мая 2020 года в 18:01 (по UTC) участником Ivannnnl.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О8) Копия существующей страницы: Ҕ

-- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья не соответствует ВП:МТ (267 символов вместо 300) и имеет сомнительную значимость, перенаправлено на Ӻ по совету коллеги 1234qwer1234qwer4. Викизавр (обс.) 16:58, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ahoi

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июня 2019#Ahoi. -- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 марта 2020#Ahoi. -- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Значимость концертного тура группы Rammstein не показана, ссылки только на официальный сайт группы и списки песен. Ровно год назад статья уже выносилась на удаление и была удалена. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:42, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья уже предложена к удалению, а я и не знал. Спасибо боту. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:25, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Джолдошева, Жылдызкан Айтибаевна

КБУ неприменимо, это депутат парламента, причем вроде как лидер фракции. Но статьи нет, сие есть шлак.  Bilderling (обс.) 08:05, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Имеется явное соответствие ВП:МТ, вопросы с АП решены. Оставлено. Кронас (обс.) 21:14, 21 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Конные восхождения на Эльбрус (1998, 1999)

Значимость события не показана.  Barbarian (обс.) 08:29, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

не супер, но статья выглядит прилично. Оставлено. -- dima_st_bk 14:57, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

Doseone

Значимость вполне возможна, но краткость текста на грани ВП:МТ, да к тому же нет ни одного источника — IgnatUral (обс.) 08:44, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 22:24, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Гамидов, Имамверди Явер оглы

Значимость не показана. Кронас (обс.) 09:22, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за невыполнением минимальных требований к статьям об учёных. Джекалоп (обс.) 22:25, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Улицы Чернигова

Переулок Тычины (Чернигов)

Улица Рудого (Чернигов)

Улица Руднева (Чернигов)

Улица Герцена (Чернигов)

Улица Вихнина

По всем

Улицы Чернигова. Длиной 200-400 м., 1980-х годов (новые, или в селах были вошедших в город), Кратко (проходит там-то, названа в честь того-то). Интервик нет. Источника везде два, но учитывая, что улицы новые - вряд ли там есть о сабжах, а если и есть - только о названии. Значимость? — Archivero (обс.) 10:13, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Я считал, что данные объекты обладают имманентной значимостью, на подобии сел, где минимальное количество информации. Все выше указанные улицы написаны по источнику «Чернігівщина: Енциклопедичний довідник, К.: УРЕ і м. М. П. Бажана, 1990.», а также руководствуясь картографическими материалами. К тому же существует множество статей небольшого объема про улицы других городов, в чем тут проблема? Majuro (обс.) 16:50, 6 июня 2020 (UTC) Ну вот существует статья Улица Семашко (Киев) и все хорошо. Данные улицы максимально заполнены исходя из информации о них — этот же очевидно. Majuro (обс.) 16:58, 6 июня 2020 (UTC) Эта статья Улица Дмитрия Самоквасова тоже подлежит удалению? Majuro (обс.) 17:44, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Majuro, улицы не обладают имманентной значимостью (хотя в обсуждениях, насколько помнится, было что-то типа консенсуса, что имманентно значимы улицы столиц). В указанном источнике, как понимаю, сведения только о названиях и годе присовения - т.е. "достсточно подробно" как требует ВП:ОКЗ они не описаны, более того - т.к. улицы короткие и новые, то вряд ли вообще где-то подробно описаны - описывать просто нечего. Другие - это ВП:ДРУГИЕ, всегда конкретно, но если есть источники подробные - то улица значима, тут же проблема в отсутствии таковых. Конкретно по примерам - ул. Семашко в Киеве - это всё-таки столица, и это всё-таки 1 км., а не 200 м. и застроена в 50-е, а не 80-е - разница есть же. Улица Дмитрия Самоквасова да, скорее всего тоже на удаление, если не будет подробных источников, а они могут быть - она и побольше и постарше. — Archivero (обс.) 18:50, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • «хотя в обсуждениях, насколько помнится, было что-то типа консенсуса, что имманентно значимы улицы столиц» — всё могло быть, конечно, но сомнительно — коротенькую улицу в новостройке на окраине вряд ли признают значимой просто по факту её нахождения в какой-либо столице. — Halcyon5 (обс.) 00:48, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  1. В написании статей использовалась энциклопедия (писал об этом выше) и постановления Черниговского горсовета — вполне АИ, где данные улицы описаны. Также энциклопедия описывает заслуги (но это больше биография) в честь кого названа улица, таким образом обосновывая наименование той или иной улицы. Вот также краткие статьи Улица Герцена (Ижевск), Улица Герцена (Павловск), Улица Герцена (Прилуки). Majuro (обс.) 09:28, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  1. Ремесленная улица (Москва) — очень ифнормативная статья, длинная и древняя улица. Что это за перекос в осветлении информации того или иного региона. Да и к тому же при упоминании в энциклопедии! Majuro (обс.) 19:55, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. И потом - выше уже указывал, что улицы столиц - отдельная тема. И перекос объективно объясним значением улиц - есть же разница между улицей столицы с населением в 17 млн., и улицей города-областника где и 300 тыс. населения не наберётся. — Archivero (обс.) 12:50, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Маленькие улицы в частном секторе областного центра. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием нет ривиального содержания. Джекалоп (обс.) 22:29, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Дзагуров, Григорий Алексеевич

Значимость не показана, хотя и не исключается, ссылки отсутствуют полностью, как будто откуда-то залито, но копивио детектор показывает только 33,2%, другой инструмент – 48% , и что с этим делать – непонятно, м.б. что-то найдется по ВП:ПРОШЛОЕ ? — 178.45.222.242 12:15, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено с благодарностью всем участвовавшим. 91.79 (обс.) 02:22, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]

Светлаков, Сергей Николаевич

Художник, энциклопедическая значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ в статье не показана — Leruash1992 (обс.) 12:38, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Лауреат престижной для портретной живописи премии. Соответствие пункту 1 ВП:КЗДИ показано, статья оставлена, ― Meteorych (обс.) 18:59, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Диллон Дэнис

Значимость? заявлен как тренер в зале Магрегора, но все это без АИ Пппзз (обс.) 12:41, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Тренером он был ([6], [7]). Именно он вступил в перепалку с Хабибом после боя с Конором, что вызвало самый громкий скандал в истории UFC. ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт 6. AndyHomba (обс.) 19:27, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый, AndyHomba, вы несколько заблуждаетесь. Диллон Дэнис был всего-лишь спарринг-партнёром Конора ([8]). Поэтому вынужден предположить, что п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, в данном случае, неприменим, а другим критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ он также не соответствует.
      • Коллега, не мешало бы подписываться в споре :) Дилон был и его партнером, и тренером...поэтому нельзя сказать, что Вы неправы, но и то что правы - также нельзя) У таких спортсменов огромные тренировочные лагеря с кучей специалистов отдельно по каждому направлению, которое ведет сразу несколько человек ([9], [10], [11]). AndyHomba (обс.) 10:55, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Прошу прощения, несколько увлекся и забыл это сделать :) Ваши доводы вполне обоснованны, но в тоже время этот персонаж не единственный тренер Конора по джиу-джитцу. Есть еще один тренер - [12], и его заслуги подтверждены профессиональным сообществом [13]. А обсуждаемая персона каких-либо официально признанных заслуг не имеет. — Ketana2000 (обс.) 22:02, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
          • Так я и написал сверху, что он не единственный...но ведь тренер!) В правиле дословно сказано "тренеры спортсменов", а не "заслуженные тренеры спортсменов" или "единственные тренеры спортсменов" или еще как-то...Уточнение есть только про командных тренеров. Но, на самом деле, это не так важно... Если Вас не устраивает такой подход к оставлению Диллона, и Вы уходите в казуистику, давайте зайдем с другой стороны - Дэнис является победителем IBJJF Pan Championship No-Gi 2016 ([14],[15]). Это международный турнир высшей категории, на который приезжают все сильнейшие бразильские грэплеры. Также он выигрывал IBJJF New York Spring Open 2016, который также является одним из популярнейших турниров в мире в этой дисциплине. А это, коллега, уже ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт 4. AndyHomba (обс.) 06:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Насчет п.6 ВП:СПОРТСМЕНЫ придерживаюсь той точки зрения (по крайней мере в подобных неочевидных случаях), что просто носить звание «тренера» (главного, первого, технического и т.д.) недостаточно для соответствия этому пункту критерия, необходимы АИ, подтверждающие вклад персоны в достижения своего подопечного (клуба, федерации и т.д.). Здесь же, кроме новостных упоминаний о драке с Хабибом и прочих неспортивных моментах, информации нет. Однако, персона соответствует п.1 и п.4 критериев – как победитель чемпионата мира по бразильскому джиу-джитсу (http://static.ibjjfdb.com/Campeonato/000272/en-US/Results.pdf]), проводимого под эгидой International Brazilian Jiu-Jitsu Federation, а также победитель турнира Abu Dhabi World Pro под эгидой UAE JIU-JITSU FEDERATION. Оставлено — Yyrida (обс.) 17:35, 31 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лапин, Иван Юрьевич

Значимости актёра не наблюдаю. —Михаил Лермонтов (✉) 12:55, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:33, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Актрисы

Куркова, Мария Сергеевна

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:36, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Погодина, Дарья Владимировна

Прежнее название Дарья Погодина

Кто-нибудь подведёт итог, статья уже удалена. —Михаил Лермонтов (✉) 09:29, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Bilderling удалил. Michgrig (talk to me) 09:59, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

Димова, Анна Олеговна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 июня 2009#Димова, Анна Олеговна. -- QBA-II-bot (обс.) 13:09, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/13 сентября 2009#Димова, Анна Олеговна. -- QBA-II-bot (обс.) 13:09, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Водзинская, Евгения Николаевна

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:45, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Житкова, Наталия Владимировна

  • Cтраница Наталии Житковой на сайте театра Et Cetera содержит полтора десятка ссылок на рецензии, упоминающие её актёрскую игру. Правда, ни слова из этих рецензий в статью не попало. Джекалоп (обс.) 23:14, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Как номинатор, спустя два года: посмотрел с десяток там. Увидел лишь упоминания типа "такая то роль (Наталья Житкова)", собственно критики там нет, в лучшем случае характеристика роли в полстрочки. Но вот что-то засомневался в целесообразности удаления. Играет, источники ещё появляются. Но и отказываться от удаления не готов - КЗДИ-то нет. Короче: (=) Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 21:36, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Современные российские актрисы, из статей значимость не ясна, а судя по ролям-эпизодам в сериалах - маловероятна, зацепок не видно. Источники - кинобазы, поиск-загугливание большего не даёт. — Archivero (обс.) 13:00, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Незири, Инис

Энциклопедическая значимость? Текст носит характер автобиографии. Кронас (обс.) 13:24, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Да ладно вам, она по-русски знает только «спасибо» и (с трудом) текст Ильи Резника. Это поклонники постарались. Но в самом деле победила в «Новой волне»; правда, я совершенно не представляю, что это даёт. 91.79 (обс.) 05:08, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость эстрадной певицы не соответствует ни одному критерию ВП:МУЗ – кроме кратковременного новостного интереса в связи с победой на «Новой волне», отсутствует интерес со стороны СМИ, так же как и нет данных о коммерческом успехе и местах в чартах. Удалено — Yyrida (обс.) 21:40, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]


Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сулейменов Кабимолла Сулейменович

Ветеран Великой Отечественной войны. При всем уважении, значимость под сомнением. Еще и неформат, конечно. — Bopsulai (обс.) 14:36, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Да, достойная, но абсолютно рядовая биография, зацепок ноль, разве только сильно натянуть на ПРОШЛОЕ как почётного Булаево (райцентр, 10 тыс. нас.). (p.s.: и который раз удивляюсь расположению медали "К 100-летию Ленина" - должна быть слева, а она у него то слева, то справа - так её и с госпреимей перепутать можно). — Archivero (обс.) 16:34, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ и в связи с явным несоответствием принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 22:48, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Всемирные вселенские часы из Иваново

Какие-то особенные часы, может быть значимо, но написано по посту в блоге, статейке в МК и гипотетически по еще одной статье в журнале. Слабовато для значимости. — Muhranoff (обс.) 15:14, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Ув. Muhranoff, спасибо за замечания, отмеченные вами ссылки удалил, они действительно малозначимы. Статью делал на основании буклета 1916 года, очень подробно описывающего функции часов, исторические перипетии - из статьи 1981 года в журнале "Наука и жизнь", о мастере - в основном испанские источники, так как наиболее длительный период его деятельности - в Испании, хотя рассматриваемые часы были изготовлены им уже в Париже, на закате карьеры, но для испанского же заказчика. Значимость же самих часов - в том, что это наиболее сложные механические часы на территории России. Хотелось бы, чтобы статья не была удалена, часы того стоят, это выдающийся экземпляр. Надеюсь на понимание.— Kutkovoy (обс.) 16:53, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Не вижу оснований для удаления страницы. Статьи о музейных экспонатах, на которые обратили внимание авторитетные независимые источники, в Википедии имеются и приветствуются. Джекалоп (обс.) 22:53, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Дичь

Пожалуй, всё же вынесу я этот недоперевод из англовики на удаление за несоответствие ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ и ВП:ТРС. Не все гладко с определением, потому что не любой объект охоты является дичью, а лишь тот, который предназначен для употребления (полезного или бесполезного). Энциклопедическое содержание темы не раскрыто совсем, хотя там есть что писать. И невесть откуда взявшийся стихийно наполняемый список, глядя в который складывается впечатление, что в Азии и Южной Америке охоты нет, угодья бедны повсюду, и вообще. Дичь, короче. В английском оригинале пустот нет, но тоже в целом статья вилами по воде нарисована. Томасина (обс.) 17:31, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Я сократил статью до стаба, избавившись, в частности, от странных списков. Тем не менее, учитывая ссылки на две энциклопедии, удалять страницу подчистую не считаю целесообразным. Джекалоп (обс.) 22:59, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Тимирбулатов, Малик Русланович

С быстрого удаления по непоказанной значимости. Молодой чеченский режиссер, хотя это, как и другие аргументы в протесте автора на СО, мимо цели. А вот зацепки в тексте на интерес критиков и международных кинофестивалей, включая Канны (хотя в их архивах пока не нашел) можно и рассмотреть на соответствие ВП:КЗДИ. Tatewaki (обс.) 19:14, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

— Кнрим (обс.) 21:52, 2 июля 2020 (UTC) Информация указанная ранее была не полной и местами не точной. Все исправили, сейчас можно перепроверить. 1) Заявленный критик отозвавший о навыках режиссера Руслан Магомадов, можно проверить на grozrab.com. 2) Режиссер в своем интервью говорит что, фильм Обрыв был показан на Каннском кинофестивале(премьера), но в процессе был снят из конкурсной программы из-за того, что создатели не присутствовали на самом фестивале, соответственно на официальном сайте Каннского кинофестивале информация не будет о фильме. Так же режиссер говорит что фильм Обрыв был представлен во многих международных кинофестивалях, но, не занял призовых мест, кроме как в неизвестных российских кинофестивалях. 3) Так же были добавлены еще несколько работ режиссера.[ответить]

  • Попадание на Каннский фестиваль - со слов самого режиссера в интервью, что фактически - первоисточник без подтверждения, наличие которого в статьях крайне нежелательно. Да и в принципе, на данный момент, соответствия персоны критериям ВП:БИО явно не просматривается - рецензий (не одной, а нескольких профессиональных, не зрительских на Кинопоиске) - нет, значимых премий - тоже, даже интерес прессы - только внутри региона — Yyrida (обс.) 17:00, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Фильм не могут снять с конкурсной программы по причине отсуствия создателей. Насколько помню, с иранскими фильмами было так, что фильмы участвовали без создателей. Так что пока все это похоже на самопиар. Hunu (обс.) 17:33, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]

Филиалы Мосгортранса

ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НЕСВАЛКА. В феврале 2020 года анонимом 45.15.16.60 уже были высказаны претензии на эту тему. — Владислав Мартыненко 19:37, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Если удалить эту статью, в Википедии вообще не останется информации о том, какие автобусные парки были в Мосгортрансе и в каких частях Москвы они работали (Запад, Юго-Запад и т.д.)? Это уже будет неадекватно, хотя и обсуждаемый список в этом плане неадекватен и нечитаем. Сидик из ПТУ (обс.) 07:48, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Полностью согласен. Список маршрутов в статье явно не нужен как раз по аргументам ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА. Очистить статью от списка и Оставить. Вот только со статьёй сейчас работают участники Infeer11 и Artem23456, которые в чисто википедийных вопросах зачастую некомпетентны и вот такими правками делаю статье только хуже (если человек не умеет искать источники, отличные от Мосгортранса, то это его проблемы, а не статьи. Как таким флаги АПАТ ещё раздают!). Brateevsky {talk} 07:40, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]

К итогу

Список часто используется для формирования модуля НОТ Москвы, поэтому его стоит перенести в ПРО:ТУ, с возможностью расширения и по остальным городским перевозчикам. — Владислав Мартыненко 11:26, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Список НЕ используется для формирования модуля. С чего вы взяли? Michgrig (talk to me) 12:22, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
    В любом случае его следует забрать в ПРО:ТУ и дополнить частниками. А потом решить - оставлять или удалять. — Владислав Мартыненко 14:34, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Как мне кажется, список конечных пунктов маршрутов надо держать в одном месте, для этого я и сделал модуль. Но когда на одной странице слишком много маршрутов, то шаблон с вызовом модуля перестает работать. По-хорошему, надо бы сделать отдельные статьи про каждый филиал, но, к сожалению, у них не хватает значимости (быстрым поиском в интернете не нашлись источники по каждому филиалу - да и по всем вместе тоже). Michgrig (talk to me) 14:54, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
      Может тогда имеет смысл создать сделать статьи про все парки в отдельно взятом виде транспорта (по примеру статьи Трамвайные парки Санкт-Петербурга), чтобы выполнялись хоть какие-то условия значимости? 46.39.55.232 12:00, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Список в этой статье явно не получится иметь в нынешнем виде согласно ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НЕСВАЛКА. Решение от Michgrig по модулю маршрутов, в этом смысле идеальное, так как модуль создан для генерации лишь отдельных маршрутов в основном в статьях о станциях метро и ж/д. То есть, он выглядит в каждой статье компактно и уместно и реально улучшает статью. В связи с чем выражаю участнику спасибо. А что касается «следует забрать в ПРО:ТУ и дополнить частниками» — ну в теории это можно, но если список не в основном пространстве, то зачем он нужен? Плюс его надо будет так же оперативно обновлять, вы, Владислав, готовы будете делать это на регулярной основе? Да и не уверен, что другим участникам понравится ссылка на страницу в неосновном пространстве, в данном случае — Проекта. Brateevsky {talk} 07:56, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Можно Удалить эту страницу и сделать отдельные статьи про филиалы.

Но это долго, так что можно Оставить эту статью.

Razanandrongobe

ВП:МТ не соблюдается: 99 символов по гаджету ХС и ИС. — VladXe (обс.) 19:54, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Дописали общими усилиями. На правах номинатора: ВП:МТ выполняется, поэтому «пусть живёт». — VladXe (обс.) 08:18, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]

Мукалтин

Лекарственый препарат. Значимость не показана, также нарушение ВП: НЕИНСТРУКЦИЯ. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:43, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Обычный препарат растительного происхождения, выпускается как минимум с 1970-х годов. Ссылок нет? Так он присутствует во всех без исключения фармакологических справочниках, упоминается ещё в советской медицинской энциклопедии. 91.79 (обс.) 05:34, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Добавил в статью АИ (медсправочники), которые показывают значимость предмета статьи. -- Zzem (обс.) 15:53, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо за доработку статьи. Источники добавлены, значимость показана, дальнейшая доработка статьи может проводиться за пределами КУ. Оставлено. — Adavyd (обс.) 05:16, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]

Красная книга Индии

В статье отсутствует внятное содержимое, кроме количества видов. Источников нет. Rijikk (обс.) 21:15, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено как копивио из[16]. Статья про барана также быстро удалена по той же причине. — Сайга (обс.) 07:34, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]