Нужно (лучше три), но у него, думаю, они есть. Премия имени Орбели, кстати, сама по себе за критерий не засчитывается. Но это очень хороший показатель серьёзности учёного и его высокой репутации в научной среде. 91.79 (обс.) 09:04, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
Цитата из статьи: «Тесное сотрудничество науки и производства приводит к тому, что продукция, прежде чем поступить к нашим партнерам, проходит полный цикл испытаний.» Наглая самореклама. Удалить. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 04:22, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
Источники не нашёл, только если многоуважаемый коллега Macuser их не предоставит: в интернете только базы данных и фото, а про БТЗ-52767 не слышали ни гугл-букс, ни Киберленинка. Оставляю на усмотрение модераторам. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 17:57, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
Обе статьи необременены ссылками на АИ: из примечаний и источников только база данных (TransPhoto, которое можно использовать для наполнения, но никак не для «основного источника»), а также нерабочий (хоть и архивированный) сайт. Предлагаю обсудить. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 04:08, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
Серийные машины для дорог общего пользования и перевозки пассажиров неминуемо имеют достаточное для значимости рассмотрение в независимых авторитетных источниках - иначе (без всяких экспертиз и прочих бумажек) им просто не разрешат выехать на дрогу. Хорошо гуглятся (как БТЗ так и BTZ ), ну и важно, что сам производитель больше не существует и это не реклама. Насколько стоит иметь эти статьи о модификациях ЗиУ-682Г и БТЗ-52761 отдельно, а не в списке модификаций в статьях об основных моделей - вне моей компетенции. Macuser (обс.) 13:53, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Начните серийное производство любого драндулета и попытайтесь получить на серийные машины госрегистрацию и номера - и вы узнаете про все бумажки и экспертизы. Это не на ЛиАЗ-5256Т по двору Филёвского автобусно-троллейбусный парка ездить (у него даже на фото номеров нет, только бортовой номер 3000). Macuser (обс.) 22:27, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Так, только что посмотрел: информацию основную (что это укороченная на одну секцию модификация ЗиУ-9) перенёс же в статью. Неосновная инфа не является необходимостью, так как ВП:ВЕС. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:58, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Странная статья - очень много текста, а источников нет. Похоже на инсайд. Легко гуглится, что это готовое (к стати, немецкое) сочленение подвешено к троллейбусу Авангард. Судя по времени основных правок - до 2016 года - статья писалась как рекламная, но в 2017 производителю пришел конец (по формуле +Крым +санкции -немцы -тролейбуссы = профит(вроде 134 миллиона рублей от продажи только земли под заводом)). Но факты (вроде ТАД-280L4) гуглятся на специальных сайтах. Я бы объединил эту (и перенес техническую информацию) в статью про Авангард, где технических подробностей мало. Macuser (обс.) 16:18, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Дизамбиг. Один был разоблачён и удалён по незначимости, другой (главный московский гаишник в советскую пору) в теории мог бы оказаться значимым, но дизамбигов из одной строки не бывает. 91.79 (обс.) 06:29, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
факт уверенно гуглится, да и фотографий полно. Перенести в статью про ЛиАЗ-5256 и оставить перенаправление. К стати, это родоначальник целой линейки троллейбусов ЛиАЗ-5280 (и там еще какие-то). Macuser (обс.) 16:43, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
«<...> видное положение <...> в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального <...> масштаба» — есть членство в экспертном совете Федерации психологов образования России.
«Лауреаты <...> премий в своей области» — есть премия Правительства РФ в области образования.
Участие в конференциях с приглашёнными докладами есть.
«Всё по половине»: кандидат наук, доцент, директор незначимого центра. Региональный руководитель-чего-то-там. Удалить, да и быстро не грех… --AndreiK (обс.) 19:11, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Немного дописал. Полагаю, одной рецензии в «Советском экране» уже было бы достаточно, а там ещё один любопытный факт в книге 2022 года. Уверен, можно и ещё наковырять — в Гуглокнигах много всего, но почти всегда без предпросмотра. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:57, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, ну зачем всё кучей вываливать без анализа? В первом источнике речь идёт про Эйзенштейна, который к 1984 году давно умер, ergo не мог иметь отношения к съёмкам этого фильма (вероятно, тут о «Александре Невском», м. б. «ГВН» было одно из рабочих названий, не вникал). Во втором просто короткие упоминания о съёмках, не уверен, что можно использовать. В третьем — статья из журнала «Коммунист» 1953 года, то есть она не может относиться к фильму 1984 года. Четвёртый — какой-то непонятный кусочек неясно откуда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:45, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Оставить. Добавлены рецензии — в том числе рецензия, написанная через 30 лет после выхода фильма, что очевидно демонстрирует его значимость. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:47, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Это не про библиотеку. Название не соответствует. Это произвольный список заведений с детализацией пунктов — от упоминания до довольно обширной «полезной информации». Bilderling (обс.) 12:43, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
Почему вы решили что это список, а не просто энциклопедическая статья? Есть масса источников по библиотечному делу, посвящённых вопросам организации библиотек для слепых. — 62.69.22.1712:59, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
значимость консульства очевидна. ну во впервых значимость страны Германия, ее консульств в Турции всего 4. с учетом ситуации в России многим эта информация актуальна. во вторых историческая значимость города. Ранее город назывался Смирной и был своего рода мировым/свободным городом "Гамбургом" "Порту", "Сан-Франциско" где располагалось множество дип. учреждений. в третьих исторический факт существования Консульство имеет более чем 100 летнюю историю! рейсов в Германию с Измира более 10 в день... роль в турецкой иммиграции значительна (в некоторые годы каждая 2я виза в ФРГ оформлялась здесь). ну и роль нынешнего консула бывшего посла ФРГ в Донецке (ныне ДНР). что вам еще надо? видно что консульство само себе имеет значительный кейс. Если бы это было рядовое консульство ФРГ в Анталии которое открылось не более 10 лет назад...но здесь другой случай. — Ayratayrat (обс.) 06:59, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Нет, столетняя история - это уже заявка на значимость. В Измире действительно кучковались всякие консульства, от Шведского и Американского до Украинского и Тринидадского... Macuser (обс.) 12:36, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
в тексте статьи в примечаниях ссылки на независимый журнал и само консульство. думаю орган гос. власти в лице подразделения МИД Германии можно считать авторитетным источником. факт сущестования консульства налицо.— Ayratayrat (обс.) 18:33, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
Факт никто не оспаривает - его можно на гуглькартах проверить. Надо ВП:ОКЗ - подробное рассмотрение в АИ - пара абзацев про историю, какие-то факты, вот это все. Macuser (обс.) 13:52, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
У нас другие правила для списков, нужны обобщающие источники. В англовики (и в ряде других вик) такого правила нет. Поэтому многие их списки не соответствуют нашим правилам и у нас существовать не смогут. Майк (обс.) 11:54, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
обобщающие источники нужны отнюдь не всегда, см. решение АК. Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; список незначимых объектов должен обладать совокупной значимостью (пресловутые персонажи Войны и мира). Я так понимаю, что аккаунты с 33 миллионами подписчиков у нас будут значимы и так, так что надо показать лишь, что список с очевидностью следует из источников. Иначе говоря, вопрос заключается в том, насколько авторитетны источники, выделяющие именно 50 самых популярных аккаунтов. Macuser (обс.) 12:54, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
Можно ссылку на решение АК? (отмечу, что АК правила не отменяет, а только комментирует) Отдельные элементы списка не обязаны иметь значимость, об этом сообщает ВП:ТРС п.7. А вот в целом значимость списка должна быть показана источниками. - Saidaziz (обс.) 07:36, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]
Ссылка есть в ВП:ТРС. Вы даже не прочитали правило. Значимость списка не должна быть показана источниками (за исключением пункта 7), он (список) должен с очевидностью следовать из источников. Macuser (обс.) 00:05, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Мне кажется, его значимость как раз в участии и защите прав в достаточно известных делах (часть из них перечислены в соответствующем разделе). Давайте я дополню статью в ближайшие две-три недели о личном вкладе Левина в эти дела — как вы считаете, этого будет достаточно? Возможно у вас есть опыт, какие сведенья могут быть полезны для снятия статьи с удаления? Ekaterina Mosolova (обс.) 16:57, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
Из трёх материалов в прессе, ссылки на которые приведены в статье, в одном — прямая речь Левина, а в двух его фамилия не упоминается. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:12, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Это перевод статьи с украинской версии - даже если бы это была давно существовавшая там статья, максимальной льготой от этого было бы обсуждаемое удаление (где статья уже и находится) вместо быстрого удаления - а украинская версия размещена вами же на день раньше. Существование любой статьи в любом другом разделе не гарантирует даже ее соответствия правилам того раздела (на что намекает в т.ч. висящее там над статьей "Неперевірена версія"), и даже если соответствие есть в одном языковом разделе - это никак не гарантирует соответствия в другом, ибо критерии значимости разделов независимы друг от друга и могут серьезно отличаться. Страховая компания Провидна сходит в десятку лучший страховых компаний Украины. Пруф .... - никакой не пруф, так как Википедия не является сама для себя авторитетным источником (пруфом по данному вопросу может быть ссылка на внешний авторитетный источник). ...соотвественно значимость высокая - и опять неверно, так как строчки в рейтингах по правилам РуВП значимости не дают, нужно выполнение общего критерия значимости через наличие достаточного освещения темы неаффилированными авторитетными источниками без конфликта интересов для написания по ним основы статьи. Официальный сайт и интервью начальницы - вообще явно аффилированные источники. А заметки Telegrafua в русской версии и Golosua в украинской версии теоретически можно было бы рассмотреть как требуемое освещение - если бы они, как и вы с викистатьях, не "палились" олкапсеньем названия по всему тексту, которое, если только не является аббревиатурой, никак не обосновывается грамматикой языка и является сугубо маркетнговым приемом - отчего к ним сложно относиться иначе как к скрытой рекламе. Tatewaki (обс.) 23:09, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
если бы они, как и вы с викистатьях, не "палились" олкапсеньем названия по всему тексту, которое, если только не является аббревиатурой - да, в некотором мере согласен, что эти визуально 100% SEO статьи как источники брать было неуместно. Исправил ситуацию, добавил много независимых источник. Следует ли совсем удалить ссылки на Телеграф и Голос со статьи? YmersY (обс.) 12:25, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Добавил пруфы на авторитетные независимые источники, что видно по тому как рейтинг существенно отличается. Также добавил карточку компании и немного видоизменил текст, чтобы правки по пруфам выглядели как положено. Буду рад дополнительным комментариям и критике. Если так ОК, то и на украинском языке перепишу статью в соответствующем виде. YmersY (обс.) 12:19, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Не было показано полноценное соответствие общим критериям энциклопедической значимостью с помощью публикаций в авторитетных источниках. Представлен лишь набор рейтингов и новостных публикаций, а также интервью. Удалено. Кронас (обс.) 21:37, 13 октября 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
А почему нет, особенно если части крепости построены в разное время, для них есть особые источники и т.д.? Башни, стены, внутренние сооружения. Скажем, про московский кремль в совокупности не меньше сотни статей. 91.79 (обс.) 18:57, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
Только у Тюленева стена рассматривается на 3-х страницах (текст без картинок) и даже оттуда у нас почти все подробности отсутствуют. Быстро оставитьMacuser (обс.) 13:24, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
Стена является объектом культурного наследия федерального значения 4710055017 в "Комплексе крепостных построек на острове", так замок был поставлен на охрану в 1960 г. Стена является вполне самостоятельным объектом и предметом показа, кроме того она исторически была частью пояса стены, формирующего сегодня почти половину внешнего фасада замкового комплекса. W1293 (обс.) 09:43, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]
Вам это лишь кажется. В большинстве случаев она осуществляется до сих пор с помощью шаблонов старых (до 2020 года) районов. А сделано может быть как угодно. Например, в статьях могут быть оба эти шаблона. По мне, так районный гораздо удобнее для реальной навигации между статьями. 91.79 (обс.) 01:02, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
@91i79 я про новые районы и общины. Этот шаблон именно что про новый район. Этот районе небольшой. А есть районы с 749 НП, к примеру Хмельницкий или Полтавский. Шаблон будет огромный и шаблоны общин гораздо удобнее для реальной навигации между статьями. Caenus (обс.) 18:50, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
Я примерно представляю ситуацию с ними. Но в основном эта работа ещё не проделана, и пока нет единого подхода к ней, а тут ещё Путин со своими солдатиками. Вот хоть на примере России: большинство НП собраны в единые шаблоны по районам (муниципальным округам, городским округам), и лишь там, где их огромное количество (от нескольких сотен), разбиты на шаблоны по более мелким единицам (сельским поселениям чаще всего). Вот Измаильский район (даже новый), как и вообще Буджак, достаточно компактный, там всё рядом. И как-то не очень логично, что не будет навигации, например, между Килией и Рени, если мы ограничимся лишь шаблонами общин. 91.79 (обс.) 19:16, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
Вообще то, что касается переустройства большого количества шаблонов, категорий и т.п., лучше обсуждать коллективно, с учётом уже сложившейся практики. В данном случае подошла бы площадка геофорума. Меня тоже смущает, что во многих статьях остались устаревшие сведения и атрибуты, но как-то всё было не до этого. (А в номинации можете подвести итог, если не настаиваете. В самих статьях о сёлах, повторю, может быть и по два шаблона — важнее, чтобы они отражали актуальную ситуацию.) 91.79 (обс.) 19:50, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
Вполне. В гуглобуксе встречается и в связи с историей киностудии, и при использовании в методических целях. Да и не каждый мультик озвучивали несколько народных артистов. 91.79 (обс.) 01:18, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 5 октября 2022 (UTC)
