Википедия:К удалению/5 апреля 2020

Утицких, Андрей Александрович

Не наблюдаю соответствия предмета статьи ВП:ФУТ. — Schrike (обс.) 01:33, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Один второстепенный пункт ВП:ФУТ, удалено. Викизавр (обс.) 20:45, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Елена Круглыхина

Значимость? — WikiCyberMan (обс.) 02:28, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

За рекламным содержимым значимость бизнес-тренера не просматривается ни по одному из КЗП. В сети имеется множество материалов про Елену Круглыхину - тренера сборной Казахстана по фристайлу [2]. Быстро удалено как спам. — Atylotus (обс.) 07:45, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Москвич-434

С КБУ. Может, кто доработает — всё таки 33000 штук выпущено было. — kosun?!. 05:56, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Согласен, для такой короткой статейки (даже в потенциале) нецелесообразно создавать отдельную страницу. — Barbarian (обс.) 19:22, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Немного дополнил— Хоть кто-то (обс.) 14:17, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Доставил 7 источников, привел вид статьи в более или менее удобоваримый. Мне кажется, можно оставлять. AndyHomba (обс.) 14:06, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • После доработки AndyHomba статья приобрела достаточно приличный вид. Учитывая особенности советского автопрома, который не особо баловал разнообразием модельного ряда, - статья об автомобиле, который производился на протяжении 5 лет и, что немаловажно, поставлялся на экспорт, может, на мой взгляд, иметь место быть. Плюс, есть небольшой потенциал в сторону ее улучшения. Dubrus (обс.) 17:39, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Теперь соответствие ВП:ОКЗ показано, материал на небольшую статью есть, потенциал к расширению просматривается. Оставлено. (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 04:00, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Пешков, Сергей Фёдорович

Похоже, что значим, но сейчас копивио с первой версии. Кто-нибудь перепишет за неделю? ShinePhantom (обс) 06:20, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Я чуть переписал, если надо - перепишу ещё.Nicolas-a (обс.) 09:13, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Действительно, значимость не вызывает сомнения:музыкант и педагог, заслуженный артист России, участник первого состава камерного оркестра В-А-С-Н, художественный руководитель коллектива с 2000 года, был участником более чем 10 международных фестивалей в России и Европе, культурных акций ЮНЕСКО и UNICEF. Сочетал концертную деятельность и педагогическую работу. Среди его учеников лауреаты и дипломанты международных конкурсов О. Ведерников, Чи Юй Мин, С. Котунов, И. Нечаев, Ф. Коробов (ныне главный дирижер Музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко), Энхе (дирижер Уральского академического филармонического оркестра). А благодаря проделанной работе Nicolas-a, считаю, что в таком виде можно Оставить. KrisA84 (обс.) 18:31, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Статья неплохо доработана, по значимости соответствует целиком и полностью ВП:МУЗ. — Liketodosport (обс.) 16:45, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо за доработку статьи. Во-первых, просматривается значимость согласно ВП:КЗДИ, п.1 (профессор Уральской консерватории, художественный руководитель известного коллектива «B-A-C-H», ранее «Виртуозы Екатеринбурга», репутация подтверждена ссылками). Даже если кто-нибудь в этом усомнится, среди его учеников — Феликс Коробов и другие лауреаты международных крнкурсов, что может дать дополнительные аргументы по п.2. Оставлено. — Adavyd (обс.) 01:08, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 490

"Открыта ирландским инженером Байдоном Стоуни в 1850 году...Открытие этого объекта, как и некоторых других, иногда приписывается Уильяму Парсонсу, ассистентом которого был Стоуни" — добавлена важная энциклопедическая информация об авторстве открытия, ВП:МТ теперь выполняются, Оставить. Кирилл С1 (обс.) 16:48, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Увы, значимости по ВП:ОКЗ это не дает, самостоятельный поиск источников тоже ничего не дал Ghuron (обс.) 22:22, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

NGC 491

Итог

Полагаю что комбинация из

и

вполне достаточна для написания толкового стаба, ВП:ОКЗ выполняется, статья оставлена Ghuron (обс.) 04:47, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:26, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

все номинации разобраны Atylotus (обс.) 12:20, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Сельское поселение Бояркинское

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 ноября 2017#Шаблон:Сельское поселение Бояркинское. -- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Шаблоны по упраздненным ате не нужны, а то можно в каждую статьи напихнуть их десятки ShinePhantom (обс) 06:34, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам номинатора. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Викизавр (обс.) 07:01, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Психея (альбом)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 января 2010#Психея (альбом). -- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Значимость музыкального альбома не видна. ShinePhantom (обс) 06:35, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

В текущей версии энциклопедическая значимость музыкального альбома показана, минимальным требованиям статья удовлетворяет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:05, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Marge vs. Singles, Seniors, Childless Couples and Teens, and Gays

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 июня 2014#Marge vs. Singles, Seniors, Childless Couples and Teens, and Gays. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Репост, значимости так и не видно. В енвики есть некие ссылки, но не открываются у меня ShinePhantom (обс) 07:05, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

@ShinePhantom: Здравствуйте. Статья о серии мультсериала. В ней расписан сюжет и короткая внешняя критика с указаниям источников и использованием соответствующих шаблонов. Какие именно "некие ссылки" у Вас не открываются? Если это в статье в английской Википедии, сомневаюсь, что это относится к статье в рувики.Богдан Панчук (обс.) 13:38, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Из двух приведенных источников, один не открывается, второй - описание и пользовательские отзывы. Похожее есть и на IMDb, а здесь указаны рейтинги. В любом случае с таким машинным переводом статью оставлять нельзя.— Yyrida (обс.) 17:50, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено на основании представленной в обсуждении аргументации. Кронас (обс.) 19:53, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тестирование совместимости

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 ноября 2013#Тестирование совместимости. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

репост с ориссом ShinePhantom (обс) 07:07, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено. Нет источников. Не соответствует ВП:ПРОВ — Butko (обс.) 14:08, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]

PBS Kids

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 октября 2018#PBS Kids. -- QBA-II-bot (обс.) 08:40, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Статья была удаленна администратором Джекалоп по упрощенной процедуре с итогом "Энциклопедическая значимость так и не была показана, энциклопедическое содержание практически отсутствует". Но значимость очевидно вытекает из источников английской википедии, а энциклопедическое содержание все же есть. Поэтому предлагаю обсудить дальше. — Алексей Копылов 08:31, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

AndyHomba добавил источников, показывающих значимость. Оставлено. — Алексей Копылов 06:43, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Сачков, Илья Константинович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 мая 2016#Сачков, Илья Константинович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 марта 2020#Сачков, Илья Константинович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Внимание к статье привлечено на форуме администраторов. Дважды выносилась на удаление. В первый раз оставлена после нескольких упоминаний в обсуждении ссылки на критерий ВП:БИЗ, при этом ни в обсуждении, ни в итоге нет ни слова, какими независимыми авторитетными источниками показано его персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Во второй раз мгновенно снято с удаления по сомнительным, как указано на ФА, мотивам и с нарушением правила ВП:ПИ. Предлагается оценить соответствие сабжа тому или иному критерию ВП:БИО с конкретным указанием, почему именно можно считать, что оно показано. Sealle 08:45, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Как уже многократно было сказано, в обсуждении 4-летней давности не прозвучало никаких решающих аргументов в пользу оставления, да, были ссылки на ВП:БИЗ, но на этом все. Эту персону можно рассматривать в контексте значимости только по положениям ВП:БИЗ, так как это только бизнесмен, больше никакой деятельности за ним не замечено. Соответственно, если мы будем обращаться к постулатам правила ВП:БИЗ, то увидим, что значимы основатели крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Если мы обратимся к Сачкову и текущей редакции статьи о нем, то явно прослеживается тот факт, что он действительно основатель Group-IB, статья о которой да, существует, однако в той же английской вики эта статья была удалена за пару часов по быстрому удалению (на «эталонной» вики посчитали, что Group-IB не только не крупная, но и малозначимая для Википедии компания), у нас статья про Group вообще никогда не выносилась на ВП:КУ, более того, судя по пустой странице обсуждения, даже вопросов к этой статье не возникало — соответственно, навряд ли здесь будет уместно характеризовать Group-IB как «крупную» компанию. Другой момент — нигде в статье не говорится как господин Сачков персонально повлиял на глобальную (или национальную) экономику с помощью своей работы в Group-IB: есть только самая базовая биография (с большим числом восхвалений до чистки), есть история бизнеса — этот раздел вообще уместно снести или перенести в статью про Group. Награды есть и перечислены, однако в них не показано, каково именно было персональное влияние Сачкова на глобальную экономику. Также следует учитывать, что статья изначально, очевидно, создавалась агентством за деньги и дальше ее правила целая «банда» учеток разных платных агенств. В английской вики вчера статья про Сачкова была удалена с пометкой спам (статья существовала там несколько лет). Учитывая совокупность факторов: неочевидное соответствие ВП:БИЗ, а также чрезмерные попытки дискредитации Википедии Сачковым (либо лицам с ним аффилированными) с помощью массового привлечения платников предлагаю Удалить в назидание будущим попыткам некоторых лиц вмешиваться в работу свободной международной энциклопедии, создаваемой не за деньги. Кронас (обс.) 10:17, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • «посчитали, что Group-IB не только не крупная, но и малозначимая для Википедии компания» — Но вообще-то удалена тоже как реклама (тем же администратором, что статья о Сачкове).
    • «даже вопросов к этой статье не возникало — соответственно, навряд ли здесь будет уместно характеризовать Group-IB как „крупную“ компанию» — Как из первого следует второе? Крупность по источникам должна анализироваться, а не по тому, что происходит где-то в Википедии. — INS Pirat 13:11, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить Позорный кроссвики-спам по следам организации "глобального офиса". Только что en-wiki удалили, de-wiki обсуждают. Не надо быть дипломированным психолингвистом, чтобы увидеть - русский текст опосредовано вносил от себя-любимого сам Сачков. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 11:10, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Влияние на экономику тут ни при чём: статья, очевидно, оставлялась не по первому критерию ВП:БИЗ, а по второму. — INS Pirat 13:18, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Да и влияние на экономику можно также увидеть, только конечно не на глобальную, а на экономику IT-отрасли — Leruash1992 (обс.) 16:22, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • INS Pirat, как хорошо, что для Вас очевидно то, чего никто из оставлявших не заявлял. Вообще, для основателей и первых лиц предназначен первый критерий, а второй — для наёмных менеджеров и прочих вторых и далее руководителей и совладельцев, когда с первым лицом всё ясно. Именно поэтому для этих неглавных товарищей требования пониже, дальше влияния на компанию им ничего не светит. Или Вы хотите выдернуть отдельные слова из двух критериев и из них собрать что-то напоминающее значимость? Sealle 17:28, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Заявлял об оставлении по итогам обсуждения, т.е. по доводам «одна из ключевых компаний в отрасли», «входит в ТОП-10 мировых компаний по кибербезопасности». Хотя тогда этот случай, действительно, может потенциально охватываться и первым критерием, — я как-то упускал «или крупной отрасли» в конце. Но это перемешивает критерии: сейчас-то относительно собственников во втором не сделано никакой оговорки — просто: «высшее звено», «крупная доля». — INS Pirat 18:06, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Весь смысл деления критерия по пунктам — именно в этом. Иначе хватило бы одного. А про что-то большое во второй дописали, чтобы не было соблазна затолкать туда миноритарщиков. Простая логика, почему их нельзя считать перемешанными: был основатель, единоличный собственник и CEO, но по первому не проходил. Потом продал 60% компании и прошёл по второму? Нет, так это не работает. Назвался груздем основателем и руководителем — пожалуйте в пункт первый. Sealle 18:12, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

+ Дополнено Только что немецкий администратор удалил две статьи - о сабже и его «глобальном» детище. Очень советую оценить текст хотя бы с помощью гугло-переводчика тем, кто ратует за оставление этих статей:

Пример не энциклопедической статьи, а рекламы с аккаунта, который, очевидно, принадлежит российской сети кукловодов. …была создана Derehosrescalo, который в англоязычной Википедии подозревается в кукловодстве. …создал статью на русском, немецком, французском, хинди, китайском и турецком языках. Настоящий гений языка или просто рабочий аккаунт агентства. Впечатляет. …Проверка …отнимает много времени и не имеет никакого отношения к значимости…

Упомянутый участник после проверок заблокирован и в русскодумающей Википедии, но дело его живёт. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 11:16, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

+ Дополнено Китайская Википедия статью удалила с комментарием: "Банальное резюме" (строчка 17). Остались французская, турецкая, хинди и русская. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 03:45, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Подводя итог, хотелось бы в очередной раз акцентировать внимание на тезисе, который уже неоднократно повторялся другими коллегами, в частности, Sealle: заявленное соответствие Сачкова ВП:БИЗ на поверку оказалось гиперболизированным, что связано с некорректной интерпретацией критериев ВП:БИЗ и нездоровым интересом платных редакторов, а также иных аффилированных лиц к обсуждаемой статье (см. архивы ВП:ФА и ВП:ЗКА, напр. здесь); об абсолютном или частичном соответствии каким-либо иным критериям значимости персоналий говорить также не приходится. Вообще у данной статьи есть и не менее заметные проблемы: откровенно рекламный стиль, превращающий текст в некое подобие резюме; хаотичное перечисление разного рода наград и заслуг, значимость которых вне пиар-дискурса не очень, мягко говоря, очевидна; посвящение трети статьи о человеке красочному описанию деятельности Group-IB и др.; все перечисленные факторы наглядно демонстрируют цель создания и продвижения данной статьи в проекте, что явно не способствует созданию нейтральной и точной энциклопедии на русском языке (на других языках отчасти разобрались). Удалено. — Полиционер (обс.) 15:38, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Считаю, что обсуждение нельзя назвать простым и все аргументы стороны удаления сводятся к рекламности страницы. Однако рекламность не является основанием для удаления. Очевидно, что в итоге был грубо проигнорирован пункт первый правила ВП:БИЗ, который гласит следующее: Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Имеются многочисленные авторитетные публикации в разнообразных средствах массовой информации, где подтверждаются все тезисы первого пункта правила, а именно:

Про личное управление компанией:

И это далеко не полный список публикаций о персоне в значимых источниках. Дополнительно отмечу, что сам факт повторной номинации с учетом двух аргументированных оставительных итогов может быть сам по себе расценен как грубое нарушение указания о недопустимости игры с правилами. С уважением, A. Ermakov (обс.) 17:49, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

И где же в этом списке независимые авторитетные источники? Интервью и "мемуары" Скачкова к таковым точно не относятся, а это почти 90% списка, остальное просто новости о каких-то кибер-событиях, причем в некоторых Скачков даже не упомянут. А нужна серьезная аналитика в авторитетных журналах. Замечания же по поводу игры с правилами следует развернуть к вам, потому что номинация к удалению вполне правомерна, если есть новые аргументы не рассмотренные ранее или итоги по прошлым номинациям подведены криво. Предварительный итог подтвержден. Статья удалена. Оспаривание только через ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 10:54, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Герасимчук, Василий Макарович

Председатель колхоза. Энциклопедическая значимость не просматривается. Джекалоп (обс.) 08:55, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • А депутаты Верховного Совета УССР не проходят по ВП:ПОЛИТИКИ? Кстати в двух источниках: [4], [5] - значится, что он был Героем Социалистического Труда. На сайте "Герои страны" его нет, поэтому я в статью информацию не добавлял, однако есть повод задуматься. Саша 333 (обс.) 10:34, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Не проходит. УССР не была независимым государством, а была в составе СССР. Среди ГСТ его так-же нет. — Arrnik (обс.) 14:49, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • В то же время УССР была членом ООН. Страница в Википедии, как и сайт "Герои страны" не являются первичными источниками, кого-то могли и пропустить. В одном источнике могла бы быть ошибка, но, когда уже в двух пишется, что человек был ГСТ, на это стоит обратить внимание. Саша 333 (обс.) 15:14, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Только давайте не будем опять начинать эту дискуссию. Уже миллион раз тут на удалении обсуждались депутаты ВС РСФСР и других советских республик. Ну не были республики самостоятельными государствами. И все эти депутаты пачками удалялись, если в заслугах кроме депутатства ничего не было. А что до списков ГСТ, в Вики он будет по-полнее, чем на сайте героев. Не обо всех конечно есть статьи, но потихоньку этот пробел восполняется. Особенно сейчас, в рамках конкурса «Моё детство — война. Биографии». — Arrnik (обс.) 16:29, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
          • Таким образом, если в Вики список полнее, значит на "Героях страны" всё-таки не все. Но список в Википедии также в свою очередь писался по источникам и сам исчерпывающим источником быть не может. Я добавил в статью утверждение о получении ордена ГСТ со ссылками. Саша 333 (обс.) 17:31, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
            • По поводу ГСТ, хотелось бы видеть более весомые источники (энциклопедии, справочники). Или хотя бы дату указа. А то, сами понимаете, журналисты могут «слегка» приукрасить биографию. — Arrnik (обс.) 19:46, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Предлагавшиеся источники так себе, но я обнаружил источники получше: 1, 2. Два центральных республиканских журнала в советское время (обе датируются 1971 годом) так ошибиться не могли, и теперь можно с уверенностью утверждать, что он Герой Социалистического Труда. Кроме того (это уже для дополнения статьи), в 1995 году был награждён Почётным знаком отличия президента Украины. 91.79 (обс.) 22:13, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Раз Герой Соцтруда, то точно оставлено. (на правах подводящего итоги). — Dmitry Rozhkov (обс.) 16:55, 3 июля 2020 (UTC)[ответить]

Appledream

Есть сомнения в значимости певца по ВП:КЗМ, источники есть, но новостные — 88.147.174.238 10:56, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Артист упоминался в выпуске у Ивана Урганта, например. На ТНТ-music. Чарты актуальные невысокие, так как альбом у артиста вышел осенью 2019 года. А данных за то время нет 176.120.239.8 20:25, 6 апреля 2020 (UTC)Ivan[ответить]

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 10:24, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Spiralmouth

Музыкальная группа из Лос-Анджелеса. Значимость? — Викиенот (обс.) 13:34, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • За срок существования группы из достижений только награда благотворительной организации CASA, с 2005 года не существуют и нигде не освещаются. Считаю, что по ВП:МУЗЫКАНТЫ не проходят-> значимости нет. —EdvnZ (обс.) 23:41, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Не показана энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями для музыкальных коллективов. Удалено. Кронас (обс.) 15:28, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Hold Me Forever (In memory of my mom Nancy York Carroll)

Музыкальный альбом, значимость не показана. ВП:МТ: 193 символа. — Викиенот (обс.) 13:37, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопеского содержания. Джекалоп (обс.) 15:01, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Свежий воздух

Дисамбиг? Словарное определение? Статья? КБУ? Не смог разобраться. — Хоть кто-то (обс.) 14:07, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Многозначное словоcочетание. Статья в настоящее время состоит только из словарных определений. Перспектив, что в каком-то из значений будет соответствивать ОКЗ не видно. Удалено — Atylotus (обс.) 13:25, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Действующие главы парламентов субъектов Российской Федерации

  • ВП:НАВШАБЛОНЫ утверждает, что навигационный шаблон можно создавать, если: 1.4. прямой переход между элементами имеет смысл для читателя, в данном же случае вероятность такого перехода видится крайне маловероятной. Этих людей, которые даже не фигурируют под своими фамилиями, ничего на самом деле не объединяет, это достаточно произвольно выбранный критерий.
  • Следить за адекватностью информации, вероятно, в таком виде крайне затруднительно. По Чукотке дана ссылка на случайного человека, хирург из Ростова на Дону к Чукотке не имеет никакого отношения. По Волгоградской области дана ссылка на старого, бывшего главу. По Иркутской области аналогичная ситуация. Возможно ещё в каких-то регионах такая же картина.
  • Вообще неактуален, поддерживать в актуальном состоянии сложно, да и не нужен такой список. — 128.0.128.245 15:35, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Вполне консенсусный шаблон, существующий 12 лет, и поэтому я его быстро оставлю. Аргументы вряд ли валидны: читателю, интересующемуся парламентаризмом в РФ, естественно, чрезвычайно увлекательно бывает, читая статью о председателе какого-нибудь закса, тыкать в статью о председателе закса соседней области; сам не раз так делал. Но замечание резонное, бота-актуализатора нет, так что на первое время сам неточности подправлю, а вообще призываю участников политических проектов и прочих неравнодушных взять на заметку. 91.79 (обс.) 21:50, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Dystopia (игра)

КУЛ не помог. В статье по-прежнему С1 пусто. SHOCK-25 (обс.) 15:41, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 15:02, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Дистанционное обучение в Казахстане

Значимость? Кроме новостных слов в связи с КОВИД - ничего самостоятельного относительно статьи Дистанционное обучение. Ряд тезисов также вызывают вопросы ("разрешено также") из-за отсутствия ссылок.saga (обс.) 17:39, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья не содержит нетривиальной информации о специфике дистанционного обучения в Казахстане. Дается только список используемых программ, преимущество дистанционнойго обучения и описание проблем при переходе на такую форму обучения, общих для многих стран. Поиск дает только новости о том, что такая форма обучения в Казахстане есть, но они не показывают значимость темы в отрыве от технологии дистанционного обучения вообще. Удалено. — Atylotus (обс.) 08:43, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карлыханов, Николай Александрович

Энциклопедическая значимость скульптора не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 18:01, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Аномально тёплая зима в Европе

Статья не соответствует заявленной теме, злостный неформат. Джекалоп (обс.) 18:10, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Как-то жестко автор ограничил Европу тремя Украиной, Белоруссией и Москвой с областью. Тема не выписана абсолютно. Ну, и вдогонку: нет категорий и источников. Удалить Dubrus (обс.) 17:53, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Источников там пять штук, но то что статья не выписана и очень ограничена - здесь я согласен

Итог

Не оформлено, не показано соответствие ВП:ОКЗ, нет источников на предмет статьи (только на отдельные факты про погоду), ВП:ОРИСС в части выбора только трёх стран в качестве Европы. Удалено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:37, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ислам в Корее

Буквально пара абзацев уже имеющиеся в статье Религия в Республике Корея. Другой информации там нет. BredMaker (обс.) 18:28, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено как форк, там по описанию правки анонима видно, что это был то ли тест, то ли баловство. Sealle 18:32, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Бисквит (продукт питания)

Словарная статья без определённого предмета и признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 18:49, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Словарная статья, перенесено в Бисквит#Терминология и заменено перенаправлением туда. Викизавр (обс.) 18:45, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Срок уплаты налога

Перенесено со страницы Обсуждение:Срок уплаты налога. Статья была вынесена на КБУ с формулировкой «Нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не инструкция"». Поскольку на СО возникло довольно большое обсуждение, переношу сюда. Землеройкин (обс.) 19:16, 5 апреля 2020 (UTC)

Я не думаю, что это прямом инструкция. Здесь же нет описания процедуры, как получить отсрочку и т.п. НК, конечно процитирован довольно подробно, но как иначе? Сделать более сжато?— Lilentok (обс.) 18:05, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, непонятно, зачем вообще нужна такая статья в Википедии. Википедия - не инструкция по порядку уплаты налогов и возникающим при этом юридическим тонкостям. Во-вторых, даже если выяснится, что такая статья в Википедии все-таки нужна - то статью надо вообще переписать без привязки к законодательству России. Потому что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". — Grig_siren (обс.) 18:10, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Эта статья понадобилась в рамках конкурса Дружи с финансами. В словнике конкурса есть такой термин. Видимо, нужна статья, которая объясняет какие-то базовые вещи про сроки уплаты. Причем именно в российском контексте. Статью, конечно, можно доработать, написав более общий текст, но мне кажется, что раздел, посвященный конкретно России должен присутствовать. — Lilentok (обс.) 18:18, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Эта статья понадобилась в рамках конкурса Дружи с финансами - создание статей в рамках конкурсов не является индульгенцией от необходимости обеспечить соответствие статей правилам. Видимо, нужна статья, которая объясняет какие-то базовые вещи про сроки уплаты. Причем именно в российском контексте. - никаких "российских контекстов"!!! Забудьте эти слова как страшный сон. Повторяю еще раз: Википедия у нас международная на русском языке, и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что столь общий предмет статьи должен описываться столь же обобщенно в общемировом охвате. мне кажется, что раздел, посвященный конкретно России должен присутствовать - может. Но только лишь как раздел в общей статье об общемировом явлении. И размер этого раздела относительно всей статьи должен быть относительно небольшим. (Подробнее - см. правило ВП:ВЕС) — Grig_siren (обс.) 18:39, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Тема значима, с источниками проблем нет, пример с первой же страницы поисковика. Сократить НЕИНСТРУКЦИЮ, переписать по научным АИ, установить шаблон {{глобализировать}} и Оставить. 176.59.36.33 19:06, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • У:Grig siren, кто вам сказал, что Википедия международная? Забудьте эти слова как страшный сон! Где это вычитывают? всегда была американской, ну на ходой конец Российская Википедия или многоязычная. Но это не означает, что тема статьи должна описываться по-татарски или по-башкирски. Сами то читали ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ? Я процитирую тут: "статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания, или содержать пошаговые инструкции (в стиле «как сделать»), включая пошаговые обучающие руководства, инструкции по эксплуатации, советы по прохождению компьютерных игр и рецепты". Где пошаговая инструкция по порядку уплаты налогов? Вы платили налоги? что-то похожее в статье есть? И когда в правилах появилась фраза "без привязки к законодательству России"? Может американцев тоже пойдёте учить как им писать Википедию? пусть удаляют в статье en:Tax day своё законодательство. Представьте себе статья соответствует ВП:НТЗ - принципу неприверженности авторов текста какой-либо точке зрения. В статье не указано, что уплата налога - это пипец какая глупость, что налоги платят только трусы. Ну, и у вас трактовочка ВП:ВЕС Все утверждения, поддающиеся проверке и основанные на источниках, должны быть представлены сообразно их важности в контексте статьи. Есть что добавить по срокам уплаты налогов в США, в Нигерии, в Зимбабве? Так милости просим, может кто войну правок устроил? пишите! А какой размер раздела должен быть не вам решать, статью никто не выставлял на статус. Лучше укажите основание ВП:КБУ как это требуют правила (что-то не нашёл там ВП:ЧНЯВ) или снимите номинацию--Леонид Макаров (обс.) 11:15, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • кто вам сказал, что Википедия международная? - это прямое следствие из того, что она учреждена американской организацией Wikimedia Foundation, живет на серверах, расположенных в США в штате Вирджиния, не имеет никаких территориальных ограничений для участников по возможности ее редактирования, и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В нашем разделе Википедии изложение информации и рабочее общение участников идет на русском языке - и только поэтому раздел называется "русским". ТОЛЬКО ПОЭТОМУ!!!. Разумеется, правильнее было бы назвать наш раздел "русскоязычным", но название "русский" исторически прижилось и используется более широко. на ходой конец Российская Википедия или многоязычная - а она в целом действительно многоязычная. Только разделена на разделы согласно языку изложения информации и рабочего общения участников. И разделы на татарском языке и на башкирском языке в ней вполне существуют. И когда в правилах появилась фраза "без привязки к законодательству России"? - в этой фразе просто нет необходимости - это прямое следствие из международного характера Википедии и правила ВП:НТЗ. А для тех, кто этого не понимает, сделано специальное разъяснение Википедия:Как управляется Википедия#Какое отношение русская Википедия имеет к Российской Федерации?. И еще: Мне очень странно, что приходится объяснять все это участнику с 5-летним стажем. — Grig_siren (обс.) 18:08, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • На мой взгляд, вы действительно перегибаете с «никаких „российских контекстов“!!!». Никакие правила не запрещают иметь статьи о российских налогах (собственно, и имеем). Если проблема только в «региональности» статьи, то её достаточно переименовать в «… в России», или (если планируется иметь единую статью) поставить Ш:Глобализовать. Всё. Размахивания шашкой на КУ ситуация не требует. И да, ВП:НТЗ не имеет отношения к вопросу — законодательство не даёт оценок и не содержит мнений.
          Григорий, субъективно, я лично от себя хочу попросить вас высказываться более конкретно по номинируемым статьям, а не давать общие трактовки правил. Во-первых, это сэкономит много времени вам и другим участникам, участвующим в обсуждениях на КУ. Во-вторых, начинающие редакторы не окажутся в заблуждении, приняв ваши трактовки за консенсусные, в то время как за трактовками им лучше обратиться к другим источникам, в первую очередь к решениям АК. Здесь мы просто обсуждаем удаление конкретных статей. Спасибо. -- Klientos (обс.) 11:54, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • У:Землеройкин, а какой повод на КУ? что вам доказывать? к какому консенсусу с вами приходить? или как обычно по всему списку?--Леонид Макаров (обс.) 20:36, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить Нет ни одной причины для удаления: ни мт, ни значимости, ни инструкции, ни копивио, ни марг. — Ailbeve (обс.) 10:16, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Коллеги, как представитель организатора конкурса я хотел бы процитировать один из пунктов положения о конкурсе, поскольку на него была ссылка в обсуждении: "Нахождение термина в Словнике лишь предполагает соответствие статьи критериям значимости, принятым в русскоязычном разделе «Википедии», но не гарантирует его. Об этом соответствии должны заботиться сами Участники, подтверждая значимость ссылками на авторитетные источники". Теперь уже как редактор "Википедии" хотел бы отметить, что источников (научных, научно-популярных, учебных), подробно разбирающих понятие "Срок уплати налога", превеликое множество, то есть тема значима. Однако, безусловно, в разбираемой статье сделан акцент только лишь на практике установления и изменения такого срока в России. В связи с этим нужно или переименовать статью, тем самым локализовав ее содержание одной страной (это, кстати, не мешает зачесть статью в рамках конкурса), или расширить наполнение (о возможных направлениях такого расширения было написано выше другими участниками обсуждения). — Kalashnov (обс.) 08:35, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Жизнь Клима Самгина

Пусто: цитаты-перецитаты, "интересные факты", и только. — 95.86.253.218 19:48, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Интересно: и литература вроде бы приведена, а почему-то не использована. А ведь в спорах о «Климе» копья ломались... — Конвлас (обс.) 20:30, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Что статья не самая идеальная, видно без очков. Но формально удалить нельзя: даже если сократить или вовсе убрать цитаты, пресловутые МТ всё равно будут соблюдаться (и в том числе в этом их ущербность, но это отдельный вопрос). 91.79 (обс.) 21:10, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • А с другой стороны, на днях ей уже 11,5 (одиннадцать с половиной!) лет стукнуло. Не похоже, что кто-нибудь возьмётся за неё ещё ближайшее десятилетие. Народ заглядывает, даже что-то подправляет, но тут же отворачивается. Не гламур, увы! — Конвлас (обс.) 21:42, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • пресловутые МТ всё равно будут соблюдаться — минимальные требования необходимое, но не достаточное требование для существования статьи. К тому же номинатор, даже не упоминал МТ при выставлении к удалению. В статье не показана внятно значимость, вот основная проблема. - Saidaziz (обс.) 04:06, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Смеётесь? Значимость самого объёмного произведения классика? Да наберите в Сколаре, Киберленинке, где угодно — приплывут десятки академических работ. Или вы понимаете значимость как нечто абстрактное, но чтобы ссылочки непременно в статье? Такие статьи бывают: стоят хорошие, правильные ссылки, но при этом в тексте полная хрень, — и вот зачем нам такое? А тут по крайней мере несколько строк вполне по делу. 91.79 (обс.) 09:20, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ув. 91.79, Вы неправильно поняли слова ув. Saidaziz'а: В статье не показана... несомненная значимость. Почему? — вот вопрос. Моё мнение: потому, что нет возможности перевести с ен-вики, нет там такой статьи. А иначе уже отвыкли. — Конвлас (обс.) 11:23, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • @Конвлас, Saidaziz: формулировка значимость не показана допустима в момент номинации и должна означать: у меня большие сомнения, что эта значимость в принципе есть, и текущее состояние статьи не убеждает меня в обратном. Для случаев, где значимость очевидна, как у нас говорят, «старшему школьнику», таким формулировкам не только в итоге, но и в обсуждении делать нечего. Статьи удаляют за отсутствие значимости их предмета, а не отсутствие доказательств значимости в текущем тексте. Sealle 12:19, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега, в результате всё-таки все друг друга в целом поняли :) Значимость более чем очевидна, статья не слишком хороша, а удалять её вроде и не за что. При этом меня, скажем, ломает оставлять её в таком виде. Но, сознаюсь, не дочитал я это творение Буревестника, не осилил, как говорится. И что же теперь, снова Любу просить? У неё, поди, свои планы есть. 91.79 (обс.) 12:52, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Saidaziz, ну раз, по-вашему, номинатор не имел в виду МТ, то Быстро оставить. Претензий, в связи с которыми статья может подлежать удалению, не озвучено. — INS Pirat 12:07, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Немного приведено в порядок, вопрос об удалении уже не стоит. Оставлено. Джекалоп (обс.) 15:06, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Живой (альбом)

Альбом «Ночных Снайперов» с КУЛ. ВП:МТ. — Викиенот (обс.) 20:34, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

нарушение ВП:МТ устранено. значимость не оспаривалась, но на всякий случай отмечу, что благодаря приведённым рецензиям показана и она (ВП: ОКЗ). Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 08:04, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

A Valid Path

Альбом Алана Парсонса с КУЛ. ВП:МТ. — Викиенот (обс.) 20:35, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Дописано до стаба и оставлено. — Good Will Hunting (обс.) 12:15, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Люди идут по свету (фестиваль)

Энциклопедическая значимость не показана; нетривиальное содержание на странице отсутствует. Джекалоп (обс.) 21:09, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Направлен запрос организаторам фестиваля о возможности загрузки логотипа и других предоставленных ими медиафайлов на Викисклад в соответствии с существующим порядком.
На мой взгляд, фестиваль представляет интерес именно своим "отраслевым" характером. Насколько мне известно, по этому своему качеству он на момент создания не имел (и, возможно, до сих пор не имеет) аналогов. Но источников, позволяющих утверждать это, нет. Wikicim (обс.) 13:53, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Всё имеющееся освещение исходит из аффилиированных источников, материалов, в которых описывается выставка «Недра» (которая и сама по себе-то, похоже, незначима?) Если бы статья о ней существовала — в рамках этой статьи фестивалю можно было бы уделить один-два абзаца. Но достаточно детального и подробного освещения фестиваля в независимых авторитетных источниках, посвящённых авторской песне, как того требует ВП:ОКЗ, я не вижу. Статья удалена ввиду непоказанной значимости мероприятия. — Good Will Hunting (обс.) 12:25, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Чемпионат Дании среди легковых автомобилей

Статье семь лет, а источников все нет...надо либо проставить - либо удалить. AndyHomba (обс.) 21:35, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • В Википедии тысячи статей без единой ссылки на источники. В данной не стояло ни общего служебного шаблона об их отсутствии, ни запросов к отдельным утверждениям. Считаю, выставлять на удаление рано. — INS Pirat 16:26, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • INS Pirat, ну я посчитал, что если поставить запросы или шаблон, то они как обычно еще лет семь провисят без ответа...лично я не против присутствия этой статьи, но если она кому-то нужна, то почему бы не поставить ссылки на источники информации... AndyHomba (обс.) 17:46, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы полагаете, статья не зависнет на годы здесь, и её удалят по отсутствию источников? Мне лично это кажется сомнительным. — INS Pirat 20:48, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Я, просто, заглянул в датскую интервику и понял, что там тоже нет ни одной ссылки на АИ и поэтому подумал, что она, возможно, не соответствует ОКЗ. А удалят или нет - уже другой вопрос. AndyHomba (обс.) 21:33, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • К статье никакого отношения не имею. Но в руВики итак всё очень плохо по автоспорт-тематике, поэтому чем смог, внёс парочку АИ. Статью конечно же Оставить. Mike-fiesta (обс.) 20:15, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить Стаб с источниками есть, национальный чемпионат по заведомо не метанию коровьих лепёшек, сезоны подробно освещались в АИ[8][9][10]. Сидик из ПТУ (обс.) 08:52, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Хорошо освещалось в свое время, что можно найти в архивах интернета. Сейчас чемпионат не проводится, поэтому свежих источников и нет. Но значимость не утрачивается со временем. Оставлено. Dmitry89 (talk) 11:02, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Стелла, Роберто

Итальянский врач общей практики, глава медицинской ассоциации одной из провинций страны, умер от коронавирусной инфекции. Значимости по критериям, к сожалению, не видно. — INS Pirat 21:45, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Викпедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 15:08, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]