|
Википедия:К удалению/4 января 2022
Итог
Для бота. 176.122.109.237 07:23, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:34, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:34, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:49, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. Кронас (обс.) 19:34, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:57, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Оспоренное быстрое удаление. Плохой перевод на грани нечитаемости. В текущем виде действительно подлежит удалению, но дадим возможность за неделю доработать статью, если найдутся желающие. — Good Will Hunting (обс.) 08:34, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- === К итогу ===
Снято с удаления на правах номинатора. — Good Will Hunting (обс.) 09:51, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Коллега Good Will Hunting, так то номинатором являюсь я, поскольку именно я вынес статью на КБУ, а Вы лишь перенесли её с КБУ на КУ. И со снятием с удаления (оставлением статьи), на мой взгляд, Вы поторопились в любом случае, поскольку до соответствия энциклопедическому стилю статье ещё очень далеко. Мне, например, непонятен смысл фразы «в своих текстах он часто упоминает и сексуализирует знаменитостей» ровно из-за одного слова «сексуализирует». Фраза «Брон само-описывается как бисексуал» может быть воспринята двусмысленно. Или вот о чём идёт речь в строках «где исполнил две оригинальные песни»: о песнях собственного сочинения или о необычных/отличающихся песнях? В статье ещё очень много таких непоняток, много стилистических и пунктуационных ошибок, которые невозможно исправить, не зная, о чём идёт речь в оригинале. А вот названия произведений Брона (в разделах «Дискография» и «Книги и пьесы на английском языке») на русский язык перевели абсолютно зря. — Jim_Hokins (обс.) 12:41, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я соглашусь с тем, что с учётом переноса с БУ, по форме тут более уместен полноценный административный итог. Едва ли персона значима как музыкант, но как дизайнер и гей-активист, чья деятельность попадала в область внимания авторитетных изданий — скорее значим. Я заменю заголовок на «К итогу», пусть его подведёт кто-то другой тогда. — Good Will Hunting (обс.) 13:05, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я и не ставил вопрос о значимости, только о языке и стиле. Каким бы самоописывателем ни была бы персона, статья о ней должна быть написана грамотным языком в энциклопедическом стиле, исключающем как непонимание читателем, так и двусмысленное понимание. — Jim_Hokins (обс.) 14:12, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- На данный момент, на мой взгляд, несмотря на некоторые огрехи, статья не настолько плоха, чтобы без неё энциклопедии было лучше, чем с ней такой. В остальном - ПС. — Good Will Hunting (обс.) 23:48, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- 1) Для того, чтобы привести статью в надлежащий вид (в части неадекватного перевода) необходимо либо хорошо понимать, о чём там написано в источниках в оригинале (а я, к сожалению, не настолько хорошо владею иностранными языками), либо быть очень смелым и резать статью по-живому (а мне, откровенно говоря, жалко вырезать у статьи 90% текста, представляющего сейчас собой машинный перевод, который мог бы стать связным энциклопедическим). 2) Хотя я с музыкой не в ладах, всё равно догадываюсь, что музыка не может относиться к жанру художественной декламации, что мотивом музыки не может являться фраза, что примером музыки не может являться стихотворение. Если Вам такое глаза не режет, оставляйте статью. Глядишь, вдохновлённые Вашим итогом, другие исследователи подтянутся и, «сосредоточившись на документальную фотографию», начнут выпускать серии книг о последствиях Холокоста (но уже не в Мексике и Китае, а, например, в Антарктиде, на Луне и на Марсе). — Jim_Hokins (обс.) 00:20, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
На правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 13:56, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого удаления. Заявлен машперевод, но, по-моему, его довольно активно правили. И хотя сейчас серьёзные огрехи всё ещё есть, всё же дописать до нормального вида на первый взгляд проще, чем удалять вовсе. — Good Will Hunting (обс.) 08:37, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Там был не машперевод, но довольно сумбурный текст с рядом неточностей. Я переписал всё по материалам из книги о группе Journey. Биографию, конечно, ещё нужно дописывать, сейчас она описывает очень краткий период карьеры сабжа, но удалять статью не за что. — Labelas Enoreth (обс.) 19:30, 4 января 2022 (UTC) UPD: Биографию дописал. — Labelas Enoreth (обс.) 20:12, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Снимаю номинацию на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 13:54, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
Перенесено с быстрого удаления. Из текста статьи мне не очевидна незначимость исполнителя (ВП:МУЗ): да, стиль и оформление хромают, есть явная комплиментарность, но при этом заявлена премия «Хит года» от одного из ведущих телеканалов страны, плюс он неоднократно попадал в утренние эфиры и в аналог программы «Розыгрыш», в которую обычно как раз «звёзд» приглашают. У одного из видеоклипов 2.5 млн просмотров. Давайте обсудим. — Good Will Hunting (обс.) 08:43, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
После прочтения сообщения бота выше быстро удалена как репост, так как содержимое принципиально не отличается от того, что было в 2020. Восстановление — через ВП:ВУС. — Good Will Hunting (обс.) 08:59, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Одно включение. Флаттершай — говор 09:07, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
2 включения. Флаттершай — говор 09:08, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 2 участников. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Одно включение. Флаттершай — говор 09:09, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Одно включение. Флаттершай — говор 09:09, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет включений. Флаттершай — говор 09:10, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон не установлен на странице ни одного участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет включений. Флаттершай — говор 09:11, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
OS X — предыдущее название операционной системы macOS, можно сделать перенаправление на юзербокс Шаблон:Userbox/Пользователь macOS, по аналогии с Шаблон:Userbox/Пользователь Mac OS X — Kalanda (обс.) 16:49, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон не установлен на странице ни одного участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Одно включение. Флаттершай — говор 09:13, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 2 участников. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Одно использование. Флаттершай — говор 09:15, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Одно включение. Флаттершай — говор 09:18, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Одно включение. Флаттершай — говор 09:19, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Выше. Флаттершай — говор 09:20, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Одно включение. Флаттершай — говор 09:21, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 16:55, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Богослов, мемуарист и общественный деятель. Не вижу соответствия ВП:УЧ и другим персональным критериям значимости. Из немецкой интервики тоже не вижу. — Igor Borisenko (обс.) 10:36, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Виталий Дымарский, Сергей Бунтман. Удивительная жизнь Адольфа Хампеля, судетского немца, полюбившего Россию (неопр.). Эхо Москвы (5 июля 2018). Дата обращения: 4 января 2022. Архивировано 4 января 2022 года.
Разумеется, материалов гораздо больше, наполнение продолжается. Если нет желания читать, то можно послушать аудиозапись. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 11:21, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Могу попробовать, что-то сделать. НПВ (обс.) 11:29, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Так а по каким критериям-то протаскивать? ОКЗ для людей не применяется. ВП:АКТИВИСТЫ можно ли натянуть и нужно ли? — Igor Borisenko (обс.) 11:34, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Награждён Орденом «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия» и это проверяется источниками. НПВ (обс.) 17:09, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- А также участвовал в реставрации Хунгенского замка, является почётным гражданином города Хунген и участвовал в организации гуманитарной помощи Хорватии, Боснии и Герцеговине, НПВ (обс.) 17:20, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- А можно ссылку на орден? У этого ордена 8 степеней, значимость дают первые 4. — Igor Borisenko (обс.) 17:31, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Извините, но с орденом перегнул палку. Является просто кавалером, но с немецкоязычных источников я узнал, что сабж награждён медалью «В память 1000-летия Казани». НПВ (обс.) 08:21, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
- Думаю, что наградили за поиски Казанской иконы Богоматери и улучшения отношений между РФ и Ватиканом и в одном источники говорится, что он является дипломатом. НПВ (обс.) 08:37, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
- @НПВ: Спасибо, помощь всегда нужна. У меня сейчас лежит для сканирования книга
Адольф Хампель. Мой долгий путь в Москву. Воспоминания / пер. с нем. И. Потапенко. — М. : Перо, 2017. — 186 с. — 100 экз. — ISBN 978-5-906933-76-8.
Весь её тираж в 100 экз. разошёлся по научным библиотекам, и я сейчас жду оформление согласия профессора Хампеля (устное получено через переводчика Ирину Потапенко) на выкладывание этой книги в свободный цифровой доступ. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 11:48, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Хорошо. Удачи. НПВ (обс.) 12:03, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Считаю, что сабжа можно считать меценатом за помощь и финансирование установки органа в костёле Бреста. НПВ (обс.) 18:08, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
Предытог
— Эта реплика добавлена участником Хедин (о • в)
Как профессор, имеет 1 критерий ВП:УЧС, плюс кавалер ордена «За заслуги перед ФРГ», соответствует ВП:КВНГ. Как почётный гражданин не идёт, так как не столица, медаль тоже так себе. Но первых двух критериев достаточно для оставления. — Хедин (обс.) 13:12, 9 января 2022 (UTC) (upd) Значимость без ордена не прослеживается никак. — Хедин (обс.) 15:16, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
- На орден не нашлось АИ и неизвестна степень. — Igor Borisenko (обс.) 14:29, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
- Вот ссылка [2], здесь имеется информация о том, что сабж кавалер ордена «За заслуги перед ФРГ. НПВ (обс.) 17:07, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
- Спасибо. У обвинившего меня в подлоге иная концепция. Кстати, могу ответить на заданный вами вопрос — общий тираж книги Адольфа Хампеля на немецком языке «Mein langer Weg nach Moskau» составляет 1500 экз. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 17:18, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
- Проходит по п. 7 ВП:АКТИВИСТЫ за реставрацию Хунгенского замка , что привело к награждению почётного гражданства этого города и помощь властям Казани в поисках ценной иконы Богоматери. НПВ (обс.) 17:25, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
 Против удаления, и это НЕ «предытог». Это что за тезисы типа "значимость без ордена не прослеживается"? Элементарный поиск по Яндексу дал напр. Радио Свобода "Судьба Казанской Иконы Божией Матери". Рядом в выдаче Эхо Москвы "Удивительная жизнь Адольфа Хампеля, ...". Вот навскидку из ЭМ — «и тогда я встретил Кирилла еще в Кишинев на конференции о Святом Павле … он знает меня, так как если на конференции спросили, какое мнение на счет униатов, он сказал: «Читайте интервью, которое я сделал с Хампель, тогда вы знаете»". Кстати, А.Хампель подчёркивает, что «я был рукоположен архиепископом Александром Евреиновым», являвшимся «… архиепископ для католиков восточного византийского обряда». И пока в статье о Хампеле ИМХО слабо отражён этот важный момент, который тем не менее отмечают на ЭМ: «… вот вы, став священником католическим византийского обряда, вы, может быть, как-то снова поставили себя вот в такое положение человека не совсем принадлежащему определенному миру, определенной культуре …». Тогда станет более понятны тезисы УЖЕ наличествующие в ст. рувики - "Доктор Хампель является автором ряда книг и научных статей по межэтнической проблематике, а также переводов с русского, итальянского и хорватского языков[17]. В течение многих лет участвовал в организации гуманитарной помощи в Хорватии, Боснии и Герцеговине, а также являлся добровольным сотрудником Фонда Конрада Аденауэра". Там также УЖЕ видим - «Занимая серьёзное место в академической среде, неоднократно выступал в роли консультанта высокопоставленных представителей властных структур — „от канцлера ФРГ Гельмута Коля до папы римского Иоанна Павла II“». Последнее что - уже не значимо?(( S.M.46 (обс.) 08:18, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
 Дополнено Авторитетные источники в статье:
- (нем.) Hahn-Grimm, Ursula Adolf Hampel – ein Pionier des Ost-West-Dialogs (нем.). Hungen: Giessener Anzeiger (9 марта 2013). — «На фото: Эдуард Шеварднадзе (слева), министр иностранных дел Советского Союза во времена Горбачева, в беседе с Адольфом Хампелем (2-й слева)». Дата обращения: 11 января 2022. Архивировано 11 января 2022 года.
- (нем.) Schäfer, Rose-Rita Professor Adolf Hampel ist Hungener Ehrenbürger (нем.). MittelHessen (25 июля 2021). Дата обращения: 11 января 2022. Архивировано 11 января 2022 года.
— Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 03:47, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
- Коллега CheloVechek, позвольте поблагодарить за данную статью (пусть )перевод) и уточнить по возможности напр. дать в Викитеке «Мой долгий путь в Москву. Воспоминания / пер. с нем. И. Потапенко». Здесь полагаю "Предытог 2" будет на оставление, в т.ч. в данном случае и по варианту ВП:ИВП. S.M.46 (обс.) 08:23, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
- Спасибо за поддержку! В Викитеку обязательно размещу — сейчас книгу сканирую и распознаю. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 08:32, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
- Там (на ВТ) есть "подводные камни" - нужны разрешения OTRS не только автора книги, но равно и переводчика. Мне приходилось даже известные доки нем. ВГК переводить по-новой, см. напр.Операция «Барбаросса», Операция «Цитадель». Если что - отпишите на ЛСО, попробуем. S.M.46 (обс.) 12:17, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
- Очень признателен за совет, обязательно воспользуюсь! Тут есть нечто, крайне облегчающее все требуемые контакты и договорённости… Дело в том, что этой осенью мы с женой ночью пошли гулять в окрестностях нашего дома на Пречистенке, и на пешеходном переходе перекрёстка Глазовского и Денежного переулков я увидел лежащую карточку. Поднял — это были российские автомобильные права юноши Ивана Хампеля, родившегося в Берлине. Недолгий поиск по сети позволил мне найти его маму, лауреата международных конкурсов Ирину Потапенко (меццо-сопрано), преподающую особенности вокальной фонетики в немецком языке. Нас пригласили на домашний концерт-прослушивание её подопечных перед отправкой на международный конкурс, где получили в подарок книгу её стихов и «на почитать» Адольфа Хампеля в её переводе. Я сразу оценил масштаб личности, и в следующий свой визит предложил отсканировать и выложить книгу в свободный доступ. Ирина сразу позвонила в Германию и получила восторженное согласие. В тот же вечер написал статью. Я не расспрашивал, но по авторитетным источникам узнал о двух взрослых детях и восьми внуках Адольфа Хампеля. Иван с высокой степенью вероятности один из них. Остальное вы знаете… — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 19:48, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Дополнено В 1996 году президент Хорватии Франьо Туджман наградил Адольфа Хампеля орденом Хорватского плетения[хорв.] «за особый вклад в развитие и репутацию Республики Хорватия и благополучие её граждан» (+ источник (хорв.) Tuđman, Franjo Odluka o odlikovanju Redom hrvatskog pletera broj 01-051-96-16-3/1 (хорв.). Zagreb: Predsjednik Republike Hrvatske (15 января 2022). — «210. Adolf Hampel». Дата обращения: 15 января 2022. Архивировано 15 января 2022 года.). — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 01:20, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Новый предварительный итог
Статья Хампель, Адольф выставлена на удаление как не соответствующая критериям ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. В ходе обсуждения выдвигались предложения оставить статью по ВП:УЧС и ВП:КВНГ. Формально Хампель удовлетворяет критериям ВП:УЧС: он профессор, имеет большое число публикаций[3]. Однако для подтверждения этого соответствия нужны дополнения в текст со ссылками на АИ. По ВП:КВНГ Хампель тоже мог бы удовлетворять этим критериям как кавалер ордена «За заслуги перед ФРГ». Однако это вызывало возражения в связи с тем, что значимы носители первых четырёх степеней, а у Хампеля низшая, восьмая ступень ордена. Несмотря на попытки оформить предитог, консенсуса по этим вопросам достичь не удалось. Однако в ходе обсуждения в статью вносились дополнения и поправки. Сейчас в статье присутствует новый раздел со ссылками на АИ Хампель,_Адольф#Научная_и_общественная_деятельность, который позволяет рассматривать значимость Хампеля по критерям ВП:АКТИВИСТЫ. В настоящий момент статья о Хампеле отвечает пунктам 7, 8 и 9 ВП:АКТИВИСТЫ. Фонд имени Конрада Аденауэра, активным представителем которого он является, это пункт 8. Передача Казанской иконы - это пункт 9. Ну, а пункт 7 - это вся его деятельность, что подтверждают ссылки на АИ. Предлагаю статью  Оставить. Положительный герой (обс.) 13:31, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено согласно предварительному итогу. — Zanka (обс.) 04:12, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Две ссылки. Одна синяя, а по красной есть итог о незначимости. — Рядовой книжник (обс.) 11:01, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Заменено перенаправлением на статью Моторин, Иван Фёдорович. Если кому-то удастся найти информацию и написать статью о другом значимом Иване Моторине или удалённый станет когда-то значимым, то можно будет вернуть этот дизамбиг к прежнему виду и при необходимости отредактировать. Atylotus (обс.) 11:12, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Очередной репост? 92.100.255.160 11:25, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
За месяц на КУ статья нисколько не изменилась, почти все 30 источников - это интервью руководителей компании СМИ, остальное - просто упоминания. Удалено по тем же причинам, что и в прошлый раз Atylotus (обс.) 17:13, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Директор горного комбината и государственный деятель. По критериям ВП:ПОЛИТИКИ, ВП:ВНГ не дотягивает, депутатство у него ещё времён союзной республики. Показать ВП:УЧ и ВП:БИЗ теоретически может быть и можно, но в статье никак не попытались. Единственная ссылка на чей-то личный сайт не обеспечивает ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 11:32, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Предытог
Статья выглядит плохо, единственная ссылка на блог. Действительно, как депутат и даже как замминистра союзной республики не утягивал бы, награды также не высшие. Однако автор 11 патентов, плюс кандидатская диссертация 1973 года, и по ВП:ПРОШЛОЕ набирается несколько ссылок в гугл-книгах о его работе и депутатстве, которые я добавил в статью. Таким образом, с трудом, но набирается значимость по ПРОШЛОЕ. — Хедин (обс.) 14:11, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Да, к сожалению, ВП:УЧ, сюда даже натянуть не получится. Но по ВП:ПРОШЛОЕ значимость всё же иметься (о сабже есть статья в биографической энциклопедии изданной спустя 13 лет после его смерти). Спасибо коллегам Хедин и Atylotus за доработку статьи. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 04:01, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
Блогер и политзаключенный без источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 12:18, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Статья подверглась вандализму по политическим мотивам.
Спустя всего 1.5 часа (!) после создания пользователь Igor_Borisenko (Участник:Igor Borisenko) предварительно удалил блок об официальном признании Цыгановича политзаключенным и 2 гиперссылки ссылки на коммюнике Amnesty International, затем сразу же предложил всю статью к удалению под предлогом неинформативности.
Мы подозреваем, что этот пользователь является политически ангажированным "троллем" (у него ряд дежурных правок в тематике "футбол", и затем он внезапно начинает править статьи политического содержания, что является подозрительным)
Эти две гиперссылки были удалены:
https://eurasia.amnesty.org/2020/06/29/zayavlenie-belarus-eskalacziya-repressij-v-preddverii-prezidentskih-vyborov/
https://eurasia.amnesty.org/2020/06/26/amnesty-international-potrebovala-osvobodit-igorya-losika-i-drugih-arestovannyh-belorusskih-blogerov-i-aktivistov/ Nabunaga (обс.) 13:08, 4 января 2022 (UTC)Nabunaga[ответить]
- Очень странно. Пока я вижу, что статья с самого начала была без источников, и никто ничего не удалял, а потом вы сами зачем-то удалили шаблон-карточку. — Muhranoff (обс.) 13:18, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Спустя всего 1.5 часа (!) после создания пользователь Igor_Borisenko (Участник:Igor Borisenko) предварительно удалил блок об официальном признании Цыгановича политзаключенным и 2 гиперссылки ссылки на коммюнике Amnesty International - @Nabunaga:, это наглое вранье. Да будет Вам известно, что в Википедии "все ходы записаны". В частности, у каждой статьи Википедии существует ее история, в которой прекрасно видно, кто, когда и какие правки в ней делал. В частности, из истории обсуждаемой статьи видно, что правки участника Igor Borisenko заключаются только в простановке шаблона "к удалению" и мелких оформительских изменениях. А две гиперссылки, про которые Вы говорите как про вандально удаленные, внесены в статью лично Вами примерно через час после вынесения статьи на удаление. затем сразу же предложил всю статью к удалению под предлогом неинформативности - статья предложена к удалению не за какую-то там "неинформативность", а по вполне конкретной причине - отсутствие доказательств того, что персона статьи соответствует правилу ВП:КЗП. Мы подозреваем, что этот пользователь является политически ангажированным "троллем" - во-первых, кто такие "мы", которые "подозреваем"??? На каком основании тут употреблено множественное число? Предупреждаю Вас всех, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта. Каждый участник должен действовать строго сам за себя. Во-вторых, предупреждаю Вас о том, что в Википедии действует правило предполагайте добрые намерения, которое распространяется и на Вас тоже. И Ваше заявление о том, что другой участник является политически ангажированным, без каких бы то ни было обоснований правомерности такого заявления является нарушением этого правила. И я уж не говорю о том, что в представленных Вами ссылках обсуждаемая персона всего лишь упоминается короткой строкой по два раза в каждом тексте среди многих других людей и событий. Так что заявлять о том, что эти ссылки являются "официальным признанием Цыгановича политзаключенным" - это, что называется, натягивать сову на глобус. Дополнительно: предупреждаю Вас о том, что в Википедии действует правило Чем Не Является Википедия, одно из положений которого гласит: Википедия - не трибуна для агитации, пропаганды и отстаивания убеждений, призывов и всего такого прочего. Википедия на все смотрит с Нейтральной Точки Зрения, ни в какие процессы, происходящие вне ее, не вмешивается и не позволяет использовать свои возможности для организации такого вмешательства. Независимо от того, что это за процессы, и как они оцениваются различными участвующими сторонами. — Grig_siren (обс.) 13:55, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ок. Понял. Ссылки на авторитетные СМИ - Deutsche Welle, Washington Post, Regnum, Amnesty International снова внесены (и продолжают вносится). Просьба к "футбольному фанату" и прочим "неравнодушным гражданам" не удалять.
К модераторам обращаемся с просьбой оградить эту статью от вандализма и удалений (Повторюсь - поражает скорость реакции "футбольного фаната" на статью, к спорту не имеющую никакого отношения. С подобным, к сожалению, приходилось сталкиваться на различных площадках интернета не раз) Nabunaga (обс.) 13:44, 4 января 2022 (UTC)Nabunaga[ответить]
- К модераторам обращаемся с просьбой оградить эту статью от вандализма и удалений - тут надо не "обращаться с просьбами", а в срочном порядке искать доказательства того, что статья имеет право на существование согласно правилу ВП:КЗП. При этом учтите, что: (1) доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас; (2) доказательства должны соответствовать правилам Википедии, а не Вашим представлениям о том, какими эти правила могли бы быть; (3) все факты и оценочные суждения, предъявляемые для доказательства, должны сопровождаться ссылками, по которым их можно проверить; (4) все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. И еще: на будущее учтите, что отсутствие со стороны участников Википедии поддержки, на которую Вы, очевидно, рассчитывали, не является вандализмом. Равно как и борьба других участников Википедии с нарушением правил Википедии и попытками использовать Википедию с нарушением правил. — Grig_siren (обс.) 14:03, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Практически вся статья без источников. В представленных ссылках предмет статьи упоминается в паре предложений. Значимость крайне сомнительная. Nabunaga, в каждой реплике нарушающий ВП:ЭП, стремительно движется к временному ограничению своей деятельности. - Schrike (обс.) 13:55, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Если все так, то значит, что я просто ошибся, в таком случае я приношу извинения уважаемым участникам. Уверен, что все произошедшее - недоразумение, и статья будет продолжать находится на вики.
По поводу ценности. Статья сейчас снабжена ссылками на статьи авторитетных СМИ (WP, DW, Regnum сайт международной организации Amnesty International). Да, Владимир там упомянут не один, но это и не секрет - по этому делу шли 8 человек, Владимир в их числе. Всех "Амнести" признала "узниками совести" (ссылка на сайт амнести проставлена. Упоминание о них есть и на статье о Сергее Тихановском на вики (статья о Тихановском защищена от удаления и правок, к слову) Nabunaga (обс.) 15:15, 4 января 2022 (UTC)Nabunaga[ответить]
- Трибунная статья и явный PR, Вики не филиал Amnesty. К слову, Anmesty штука очень мутная сама по себе. Я бы вообще быстро убрал по O.9. Особенно умиляет отсутствие фамилии персоны среди заголовков источников. — Bilderling (обс.) 15:21, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
- Я не вижу причины задерживать в ОП Википедии явно PRную статью о некоей бедной жертве злого режима, с опорой на, фактически, первоисточник вроде Amnesty и новостной шум. Тем более что автор сам вполне явно демонстрирует своё намерение использовать Википедию не по назначению. Восстановление через ВП:ВУС только. С учетом высказанных здесь замечаний. При появлении намёков на защиту позиции новостями или риторическими фигурами считаю вправе закрыть номинацию ВУС по ВП:НЕСЛЫШУ. Автор получает предупреждение за использование Вики как трибуну, неуместную риторику с нарушением ВП:ЭП и раздачу ценных указаний. Советую почитать, например, ВП:СТАРТ или что-то ещё по правилам, без этого продолжение обсуждения заведомо бесплодно. — Bilderling (обс.) 15:25, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- "Anmesty штука очень мутная сама по себе" - будьте добры, аргументировать с помощью авторитетных источников, а также пояснить значение термина "мутная"
Также есть ссылки на крупнейшие мировые СМИ - Вашингтон Пост и Дойче Велле, например. Что скажите о них?
Отмечу, что подобные сататьи (выдержанные в подобном ключе) есть и о Сергее Тихановском, и о Николае Статкевиче. Там есть ссылки на "Амнести" и никто их не оспаривает и не предлагает к удалению Nabunaga (обс.) 15:29, 4 января 2022 (UTC)Nabunaga[ответить]
- Поражает скорость работы "сообщества" при работе со страницами "неправильных персонажей", транслирующих "неправильные идеи". Помню, неделями ждал реакцию на правки стаей о кинофильмах... Какие Вы хотели источники, если Вас не устраивают ведущие мировые СМИ? Вопрос риторический Nabunaga (обс.) 15:43, 4 января 2022 (UTC)Nabunaga[ответить]
Советский писатель. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 12:49, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В статье показано, что литератор активно публиковался на протяжении многих лет солидными тиражами, являлся автором популярных песен, а также пародий и сценариев к киножурналами и анимационному фильму. Источников хоть и немного, но они есть. Таким образом, прослеживается соответствие критериям значимости для писателей. Оставлено. --SerSem (обс.) 11:21, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
Редирект на Шлюзы (Ростовская область). В статье и источниках в ней нет ничего про километр/км. - 5.250.169.240 13:52, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Этот не отраженный ни на одном плане или карте топоним возник одновременно с городом в 1950 или в 1951 годах. Популярная версия, что «Пятый» означает километраж от некоторой точки в Волгодонске или в Цимлянске, является неверной. На самом же деле, неформальное название перекрестка произошло от номера строительный конторы, которая размещалась рядом с современной остановкой «Поселок Шлюзы». — пишет сетевое издание "Блокнот Волгодонск". При этом, есть упоминания «пятого километра», но применительно к некоторой автобусной остановке в этом районе. Разумеется, у остановки нет значимости. Полагаю, стоит считать верной информацию, что географический объект носит исторически сложившееся неофициальное узнаваемое название «Пятый», более того, статья Шлюзы (Волгодонск) также содержит информацию такого характера.  Удалено, как ошибочный редирект на «5 километр», не подтверждаемый АИ. N.N. (обс.) 22:06, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Заброшенная недоделка. Ни одной ссылки, на то, откуда взята информация. Автор на обращения не реагирует — UVD93 (обс.) 13:52, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- А нужно ли это всё вообще? Какую-то мелочь можно сказать в статье о клубе, а прочая справка с офсайта нужна ли, по принципу «если справка есть в сети, зачем тащить ее сюда». — Bilderling (обс.) 16:20, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Если сократить до списка с датами - то отдельная статья вообще не нужна, в статье о клубе раздела будет более чем достаточно— UVD93 (обс.) 16:44, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Эти ссылки никак не решают заявленные проблемы— UVD93 (обс.) 09:38, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
Пиар. Футболло (обс.) 14:12, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
На chronogram.com есть достаточно обширная статья про компанию, на которую можно ссылаться. Также статья на The Wall Street Journal и NY Times. Их чай также иногда упоминают в научных статьях, Google Scholar на запрос "Harney & Sons" OR "Harney and Sons" показывает 115 результатов. Как по мне, ОКЗ выполняется. Однако над статьей стоит немного поработать (прошу пингануть в случае оставления, готов поработать над ней). Оставить. – skmp 18:41, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть значимость? -- 83.220.236.132 14:41, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Есть существенная вероятность соответствия персоналии ВП:ПРОШЛОЕ, в частности, определяемая по этой подборке статей о данном художнике. Здесь видны статьи и издания 1993, 2003, 2010, 2012, 2013 и др. годов с освещением жизни и деятельности художника, с признанием его вклада в изобразительное искусство ("наш северный Левитан" и др). На основании этого списка работ, посвящённых деятельности Котова, принимаю решение об оставлении статьи. Список приобщаю в статью. N.N. (обс.) 08:10, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
В описании говорится, что это фото умершего человека, автор Хожаев, Далхан Абдулазизович (1961-2000). Во-первых, это не фото, а рисунок. Во-вторых, Иса Гендаргеноевский (1795-1845), в статье о котором помещён рисунок, умер за 116 лет до рождения Далхана Хожаева. То есть, это фантазия Хожаева на тему возможной внешности Гендаргеноевского. Удалить как недостоверное изображение. Simba16 (обс.) 15:07, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Формально Вы, конечно, не просто правы, а правы абсолютно. Давайте ещё Бородинскую панораму с землёй сровняем — да и диораму в Севастополе заодно: обе ведь недостоверны так, чтобы на все 100... Оставить по ИВП. --AndreiK (обс.) 15:15, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Вообще сложилась практика, что несвободные портретные фантазии исторических деятелей удаляют. так как они не проходят под КДИ. — Venzz (обс.) 09:42, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить, рисунок Сражение Валерик подходит для иллюстрации статьи Иса Гендаргеноевский, в которой приводится его роль в данном сражении. Таллархо (обс.) 13:46, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Изображение несвободное, КДИ не выполняются. Это не фотография которой нельзя сделать свободную замену, а портретная фантазия художника. Ничто не мешает создать свободную картину в жанре исторической реконструкции. Удалено. — Venzz (обс.) 18:57, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Не вижу ВП:РД. Судя по тому, что я тут читаю - обычный монах с карьерой. По чинам-должностями максимум архимандрит и игумен, т.е. полковник ;-) Источники - турсайты и блоги. Ивики некорректная. Bilderling (обс.) 15:47, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за отстуствием признаков соответствия критериям энциклопедической значимости для религиозных деятелей. Джекалоп (обс.) 07:00, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Я всё понимаю, коллегу жалко, но есть ли значимость? Упоминали, что он был против статьи о себе. Давайте обсудим. Venzz (обс.) 19:18, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Вот здесь Форбс назвал интернет-магазин Холодильник.ру шестым по капиталу интернет-магазином России. Годовая выручка 14 миллиардов рублей соответствует одному из количественных критериев системообразующего предприятия в России. Из этого материала Форбс следует, что Валерий Ковалёв являлся собственником и руководителям этого магазина, и что именно его усилиями магазин был создан и развивался с нуля. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:55, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Редирект на Третья лига Германии по футболу. «Бундес» в названии отсутствует (и всегда отсутствовал). Также редиректы 3 бундеслига и 3 Бундеслига (у них «ссылок сюда» было поменьше, исправлены).
Из de:Fußball-Ligasystem in Deutschland#3. Liga: Die 3. Liga ist zwar eine Profiliga, jedoch keine DFL-Lizenzliga wie die beiden Bundesligen (daher heißt die 3. Liga auch nicht „3. Bundesliga“). - 5.250.169.240 19:29, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Поскольку в АИ подобный термин употребляется, то редирект может существовать. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 08:27, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить. Считаю, что нарушен общий критерий значимости. «Предполагаемый» означает, что значительное освещение в надежных источниках создает предположение, а не гарантию, что тема заслуживает отдельной статьи. Более глубокое обсуждение может привести к выводу, что в теме на самом деле не должно быть отдельной статьи - возможно, потому, что она нарушает то, чем не является Википедия, особенно правило, согласно которому Википедия не является неизбирательным сбором информации.
Статья была создана администратором русской википедии Leonrid (предположительно связанным с соотв. организациями Москвы) в 2013 г. который в основном сделал до 90% имеющейся на сегодня информации. Википедия не самореклама. В текущем виде статья отдаленно напоминает способ организации рассказать о своей деятельности, штрафах и санкциях, которые они могут применить (причем у организации нет сайта). Предлагаю обсудить необходимость этой статьи, нарушает ли статья то, чем не является Википедия. — Ayratayrat (обс.) 19:32, 4 января 2022 (UTC)— Ayratayrat (обс.) 19:32, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено за отстутствием внятной аргументации о нарушении данной статьёй каких-либо правил Википедии. Поскольку это очередной случай безосновательного предложения статьи к удалению коллегой Ayratayrat, на него наложен топик-бан на настоящую страницу. Джекалоп (обс.) 07:39, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
Выставлялось на удаление в 2012 году и было оставлено со ссылками на словарь с ошибкой 404, Гугл и Гуглкниги, что не показывает ВП:ОКЗ никак. В статье сейчас ровно нуль источников, при этом эти самые Гугл и Гуглкниги что по "relaxed pronunciation", что по "беглое произношение" находят какие-то использования этого весьма естественного словосочетания, но никак непоказывают, что существует цельное лингвистическое понятие с таким названием. Набор примеров - какая-то мешанина из того, что можно было бы в соответствии с АИ указать в статьях Элизия (лингвистика), Редукция (лингвистика), Ассимиляция (лингвистика) и т. д., рассказывающих про реально определённые понятия. В англовики en:Relaxed pronunciation было уже удалено за отсутствием источников.
P. S. Два дня назад коллега Флаттершай поторопилась и вынесла без подобающей аргументации, а коллега Tatewaki снял номинацию за отсутствием аргументов. Переоткрываю с этими самыми аргументами. Викизавр (обс.) 20:27, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Тема статьи — просто «произношение». Статья исходит из того, что слова как будто изначально существуют в письменной форме, а потом их произносят. А на самом деле наоборот, слова сначала говорят, а потом думают, как бы их записать.
Соответственно, статьи заслуживает как раз обратная ситуация, тщательное произношение, типа en:Spelling pronunciation.
Удалить как дубль статьи Редукция (лингвистика). — Ле Лой 00:59, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
Итогъ Предъварительный
В статье просто представлен список примеров со всего света без обобщающих авторитетных источников. Удалить по ВП:НЕСЛОВАРЬ и аргументам коллеги Wikisaurus.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 13:59, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Соответствие критерию включения ВП:УЧС сейчас не показано. Вроде бы есть публикации на п.6. Кардинального значения патентов не видно, как и использования учебных пособий за пределами вуза. Рязанский стоматологический к ведущим вряд ли относится. Стиль автобиографии, первая ссылка в разделе Ссылки — на свою клинику, последняя — на самиздатовскую энциклопедию "Известные учёные". + возможно, не все публикации в профиле elibrary принадлежат персоналии (например, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ»: ЗА И ПРОТИВ (1998)) — Proeksad (обс.) 20:41, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ну ссылка на Елайбрари явно некорректная, поскольку список публикаций генерируется автоматически и включает всех лиц с такими же ФИО. И да, далеко не все публикации его, кроме вышеуказанного примера — еще один навскидку — ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИИ И МЕСТА ЗИМОВОК СКОП И ОРЛАНОВ-БЕЛОХВОСТОВ, ОБИТАЮЩИХ НА КРУПНЫХ ВОДОЕМАХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ ПО ДАННЫМ GPS-GSM-ТЕЛЕМЕТРИИ — это явно не стоматолог писал. Туда же ссылка на гугл схолар — это все ближе к ВП:ГУГЛ-ТЕСТ и значимости не обосновывают. Остальные же ссылки тоже слабоваты. Больше похоже на самопиар. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:24, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
Коллега @Yellow Horror, вы не можете посмотреть лицензию фото в статье? По кэшу главной страницы сайта-источника в гугле и яндексе не уверен, что он свободный. Обычный коммерческий сайт — Proeksad (обс.) 15:12, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
- @Proeksad: логичнее было бы задать этот вопрос загрузившему файл участнику PDBocharov. У меня ничуть не больше возможностей выяснить, была ли фотография опубликована на ныне не действующем сайте и под какой лицензией. Могу только отметить, что она была опубликована примерно за год до загрузки на Викисклад, 18 декабря 2020 года на странице Кузнецова в ВК без указания свободной лицензии. В таких случаях на Викискладе требуют либо подтверждение разрешения на публикацию изображения под свободной лицензией через VRTS, либо проверенной администратором Викисклада ссылки на его публикацию под свободной лицензией. Кроме того, нужно ещё подтверждение, что это фото — автопортрет, либо коррекция указания автора. Моё мнение: в текущем состоянии фото подлежит удалению с Викисклада из-за сомнительной лицензии.— Yellow Horror (обс.) 16:47, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Плюс ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:10, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Сильно ухудшенный форк статьи Фанк, созданный, по-видимому, с целью прорекламировать собственную статью Психоделический фанк. Deinocheirus (обс.) 23:19, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как форк. Кроме того, у статьи было имя кирлатом. -- Q-bit array (обс.) 07:12, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
|
| 
