Оставить Компания не ликвидирована, смотри на сайте ФНС nalog.ru в разделе "Проверь себя и контрагента". Просто бизнес структура была реорганизована, вот и всё (как и написал автор статьи). Sonearth02:49, 31 октября 2011 (UTC)
Существуют современные работы о нём, что формально доказывает значимость персоны прошлого. Однако публикация не совсем сторонняя и уж точно не ахти какая серьёзная: это доклад на конференции "Архивы Республики Саха (Якутия) на рубеже XXI века: оценка прошлого и взгляд в будущее". Да и сама статья плохая. 150.212.61.22917:11, 4 октября 2011 (UTC)
Удалено.Значимость купца первой гильдии не показана. Не выполняются ни общие ни частные критерии значимости. Статья короткая, ссылок в ней нет. Какая-либо информация о Дмитрии Стрелове в интернете не ищется. Приведённый в обсуждении доклад посвящён его сыну. Таким образом, статья удаляется. Andreykor12:27, 18 ноября 2011 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.
Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~
Викифицированный копипаст из КЕЭ. --the wrong man02:10, 4 октября 2011 (UTC) Уведомление. Поскольку данное обсуждение пестрит оскорбительными инсинуациями в мой адрес, и подобные выпады всё продолжаются, подчеркну ещё раз: я не являюсь ни евреем, ни иудеем, мне абсолютно параллельны все иудаизмы вместе взятые, а также каждый по отдельности, от реформистского до, не знаю, гомосексуалистского. Но я не могу не заметить, что обсуждаемая страница по-прежнему нарушает авторские права. --the wrong man20:44, 10 декабря 2011 (UTC)
Многоув. уч-ца Innab, вижу, вы не вняли моему совету и не ознакомились со значением трёх букв КЕЭ, поэтому продолжаете распространять ложные сведения о происхождении обсуждаемого текста. 7-й том КЕЭ, откуда передрана статья «Реформистский иудаизм», вышел в 1994 году, когда никаких википедий не было и в помине. Настоятельно рекомендую прекратить ваш неуместный троллинг. --the wrong man13:53, 12 октября 2011 (UTC)
Докажите что сегодняшний текст статьи КЕЭ это тот же самый текст что был в редакции 1994 года. Насколько я знаю, в редакции 1994 была весьма куцая статейка о РИ, а текст который мы сегодня видим на вебсайте КЕЭ был потом добавлен переводами вышеупомянутых статей из американской Wikipedia образца 2010 года (совпадают даже отдельные фразы). Я против КЕЭ ничего не имею, у них есть полное право переводить статьи Wikipedia, но и у нас оно тоже есть, еще в большей мере. Innab17:08, 12 октября 2011 (UTC)
По-моемому тема слишком значимая чтобы удалять всю статью. Кроме того, было много правок и улучшений, поэтому статья уже мало похожа на копипаст. Ее надо доработать, а не убирать. Innab04:09, 4 октября 2011 (UTC)
Ну почему же? Написать, что РИ - такое нестарое, по большей части, американское течение в иудаизме, которое рассматривает еврейскую традицию, по большей части, как культурный феномен, за что критикуется всеми, кому ни лень. С точки зрения апологетов, супер-пупер-зашибись. С точки зрения ортодоксальных критиков, изврат и надругательство над еврейством. И всего-то. --Bilderling08:02, 11 октября 2011 (UTC)
Многоув. уч-ца Innab, во-первых, не хамите, во-вторых, прежде чем строить конспирологические теории о том, кто у кого скопировал, ознакомьтесь хотя бы со значением трёхбуквенной комбинации КЕЭ. --the wrong man23:06, 7 октября 2011 (UTC)
Дорогие коллеги, ша! Придерживайтесь, пожалуйста, темы… Would you probably be so kind перенести эти личные препирательства в приват. --Bilderling07:51, 11 октября 2011 (UTC)
Оставить. Я резко против факта существования объекта статьи, но статью нужно оставить. Пусть все знают, что такое существует. А когда объект статьи перестанет существовать (дай Б-г!), я с удовольствием внесу в статью поправку: такое существовало, но исчезло с исторической арены! --Борис Бердичевский19:20, 8 октября 2011 (UTC)
Реформисты из США очень нужны, потому что они обеспечивают протекцию государства Израиль и материальное финансирование. Давайте жить дружно! :-) Innab00:22, 9 октября 2011 (UTC)
Государство Израиль существует никак не благодаря реформистам — едокам свинины и мужеложцам, отсиживающимся за океаном, а прежде всего вопреки им, и не нуждается в чьей-либо протекции, кроме помощи Б-га. Что они там кому обеспечивают и кого поддерживают — не будем здесь обсуждать, но один чернозадый исламист стал президентом США не без их помощи. А это, как известно, поддержкой Израиля никак назвать нельзя — скорее наоборот. --77.41.106.7115:41, 10 октября 2011 (UTC)
Любители свинины на вас могут обидеться. Это в конце-концов русская Википедия, а не израильская. :-) Innab05:32, 11 октября 2011 (UTC)
Дорогие коллеги, ша! Придерживайтесь, пожалуйста, темы… заодно напоминаю, что Вики не русская, а русскоязычная. Feel the difference. За обзывание сами-знаете кого чернозадым исламистом будут блоки, как за вандализм. --Bilderling07:48, 11 октября 2011 (UTC)
Ради избежания очередной драки между течениями иудаизма, прошу администратов вынести итог и прекратить эту душещипательную дисскуссию с обзываниями. Innab17:08, 12 октября 2011 (UTC)
Оставить.Статья дополнена и частью переработана. За последних полтора месяца никто в обсуждении не высказался. Пора подводить итог.--Umclidet12:34, 2 декабря 2011 (UTC)
Текст статьи, несмотря обилие правок, почти не подвергнулся переработке и представляет собой copyvio из КЕЭ. В нынешней ситуации итог может быть только один – удаление обсуждаемой страницы. --the wrong man14:14, 2 декабря 2011 (UTC)
Оставить. Вы же сами себе противоречите - то "обилие правок", то "почти не подвергнулся переработке". По-хорошему, это текст КОЭ надо переработать чтобы он не напоминал копиво из англоязычной Wikipedia, а у русскоязычной Википедии есть полное право переводить статьи Wikipedia. Я согласна с Umclidet что большинство людей уже высказало мнение "оставить" и нужно подводить итог.
Подлинным центром реформизма стала Германия, где видный деятель реформизма Исраэль Якобсон (1768—1828)основал в городе Зезен (Брауншвейг) школу для бедных еврейских детей в 1801 году. Наряду со светскими предметами, в этой школе преподавались основы религии, и совершалась синагогальная служба, в которую были включены проповеди и гимны на немецком языке. Эту службу потом стали посещать и взрослые евреи, которые приветствовали употреблению немецкого языка в литургии. Якобсон сотрудничал с Наполеоном и считал его освободителем евреев. После того как Брауншвейг был занят французами Якобсон основал в Касселе синагогу по типу Зезенской, где литургия совершалась частично на иврите и на немецком языке. В 1810 г. вестфальская консистория опубликовала новый устав синагогальной службы, в котором подчеркивалось значение возвышенного душевного настроя и отменялись противоречившие этому обычаи (например, трещотки в Пурим и т. п.). Якобсон на собственные средства построил в 1810 г. в Зезене «храм», при торжественном открытии которого, сопровождавшемся колокольным звоном, вел службу, облаченный в одеяние протестантского пастора.[2] Под аккомпанемент органа хор учеников еврейской школы пел гимны на немецком языке.[2]
Но подлинным центром реформизма стала Германия. Видную роль в реформистском движении сыграл филантроп И. Якобсон (1768–1828). В 1801 г. он основал в городе Зезен (Брауншвейг) школу для бедных еврейских детей, где, наряду со светскими предметами, преподавались основы религии, и где совершалась синагогальная служба, в которую были включены проповеди и гимны на немецком языке. Эту службу посещали и взрослые, постепенно привыкшие к употреблению немецкого языка в литургии. Якобсон приветствовал Наполеона как освободителя евреев. После того как Брауншвейг был занят французами и превращен в часть Вестфальского королевства (1807), Якобсон стал председателем консистории, созданной собранием еврейских нотаблей в Касселе (1808) по образцу французских. Он основал в Касселе синагогу по типу Зезенской, где литургия совершалась частично на иврите и на немецком языке; по-немецки же читались проповеди и пелись гимны. В 1810 г. вестфальская консистория опубликовала новый устав синагогальной службы, в котором подчеркивалось значение возвышенного душевного настроя и отменялись противоречившие этому обычаи (например, трещотки в Пурим и т. п.). Члены консистории утверждали, что все эти нововведения не противоречат духу Талмуда. Якобсон на собственные средства построил в 1810 г. в Зезене «храм» («темпель»), при торжественном открытии которого, сопровождавшемся колокольным звоном, вел службу, облаченный в одеяние протестантского пастора. Под аккомпанемент органа хор учеников еврейской школы пел гимны на немецком языке.
А теперь сравните этот же абзац с текстом из англоязычной Википедии: en:Israel_Jacobson
Jacobson very soon perceived the necessity of imbuing the young as early as possible with proper religious impressions. In 1810 he built a beautiful temple within the school grounds and showed his Reform sympathies by supplying it with an organ, the first instance of the placing of an organ in a Jewish house of worship. Hymns in German were sung by the boys; and prayers in German were added to those in Hebrew. The progressive nature of his views was further shown by his strong advocacy of the introduction of confirmation. In the Seesen temple it was Jacobson himself who confirmed the first five Jewish boys. When, under Napoleon's rule, the Kingdom of Westphalia was created, and the emperor's brother Jérôme Bonaparte was placed at its head, Jacobson, who had removed to the residence of the king at Cassel, was appointed president of the Jewish consistory, established on 3 March 1808. In his capacity as consistorial president, assisted by a board of officers, he did his best to exercise a reforming influence upon the various congregations of the country. He opened a house of prayer in Cassel, with a ritual similar to that introduced in Seesen; he also advocated a seminary for the training of Jewish teachers.
Этот отрывок был в англоязычной Википедии с 2007 года, так что это как у нас, так и у КОЭ - просто стилизованный русский перевод из американской Вики. А в других абзацах этой статьи совпадений с американской Википедией еще больше. Я не буду тут приводить ответные цитаты, но вы сами их без труда найдёте в en:Reform movement in Judaism, en:Reform Judaism (North America) и en:Progressive Judaism. Я ничего не имею против того что другие сайты копируют информацию из Википедии (так называемые "зеркала"), но это не значит что мы должны удалять все статьи Википедии если у них где-то появилась похожая копия на другом сайте. Все ваши придирки на самом деле имеют одну истинную цель - навредить конкурентам по религии, поскольку вы симпатизируете только ортодоксальному течению иудаизма и ненавидите реформизм. Но давайте не забывать, что на двух евреев обычно приходится три мнения, поэтому надо спокойнее относится к мнению других евреев. В данном голосовании вы явно проиграли, 5 против 1, так что статью надо оставить в покое, и прекратить религиозные распри. Innab00:15, 3 декабря 2011 (UTC)
Да, смысл отрывка я бы сказал отличается, Innab. А если бы даже и тот же был, то причём тут другой раздел? А если в том, другом разделе, было бы копивио? Copyright ведь на КЕЭ сохраняются. И нигде не указано, что он взят/переведён из ВП и написан в 2009 году. Centurion19806:13, 3 декабря 2011 (UTC)
И что дальше? Почему вы думаете, что в той статье 2007 года в Википедии копивио из КЕЭ-1994, а не в КЕЭ-2008 копивио из англовики-2007? Статья в КЕЭ заведомо написана позже, чем статья в англовики. В какой степени она была написана в 1994 году, нам не известно. Удалять статью на том основании, что возникли слабые подозрения, что кто-то у кого-то украл - неправильно, пока не ясно, кто у кого. 81.91.181.13913:37, 3 декабря 2011 (UTC)
Указанный текст из en:Israel Jacobson вообще взят из находящейся в общественном достоянии Jewish Encyclopedia (об этом, кстати, говорит соответствующая пометка внизу статьи в англо-вики), и производный от него материал (если таковой и использован в КЕЭ) вполне может быть защищён авторскими правами. --INS Pirat15:15, 3 декабря 2011 (UTC)
С каких это пор перевод текста вдруг становится собственностью переводчика? Это что, если я переведу на русский Шекспира, то cмогу качать права на все его русскоязычные издания? Если вы сами признаете что КОЭ взяла этот текст из общественного достояния, то и их переработанный перевод тоже находится в общественном достоянии. Innab21:11, 4 декабря 2011 (UTC)
Всерьёз утверждать, что текст из КЕЭ является переводом из enwiki, может только человек слабо владеющий англ. языком (или не владеющий им вовсе). --the wrong man16:14, 3 декабря 2011 (UTC)
У меня к сожалению, не очень большие знания в английском языке (где-то около intermediate и мой комментарий не столь существенен), но всё же, кажется, текст абзацев выше, из русской вики, значительно ближе к КЕЭ, чем к тексту на английском — переводя текст, он наверно, выглядел бы несколько по другому. Правда, я не вижу других причин самоотвержено отстаивать, возможно скопированный текст, даже учитывая труд по его правке, кроме добросовестного перевода текста. Если же статья не переведена, может быть окажется легче (учитывая Ваш уровень владения англ. языком) перевести статью англ. вики и тогда будет проще обсуждать вопросы об авторских правах вместе с авторами статьи на соотв. странице англ. вики? С уважением, --IlyaMart07:45, 7 декабря 2011 (UTC)
In Great Britain, reform efforts were sparked by efforts to change the liturgy at London's Bevis Marks, as had been done with the Hamburg Temple. Despite some initial reforms in 1836, further alterations were rebuffed in 1839. in requested the introduction of such alterations and modifications as were in the line of the changes introduced in the Reform synagogue in Hamburg and other places. The British reformers established an independent congregation, the West London Synagogue of British Jews, on 15 April 1840. The West London Synagogue reformers paved the way for the modern British reform movement, the Movement for Reform Judaism. In 1856, Act of Parliament was passed to allow the minister of the West London Synagogue of British Jews to register marriage ceremonies. This act established the full autonomy of the congregation and ensured its equality before the law with the Orthodox congregations.
В 1836 г. группа лондонских сефардов выступила с инициативой реформы литургии по образцу гамбургской. Их петиция была принята руководством общины; однако вторая петиция (1839), требовавшая более радикальных новшеств, была отклонена. В 1840 г. сторонники реформизма вышли из лондонской общины и образовали собственную, так называемую западно-лондонскую синагогу британских евреев. Несмотря на сопротивление ортодоксальных руководителей лондонских общин (сефардской и ашкеназской /см. Ашкеназы/), в 1842 г. реформистская община, которую возглавлял Д. Маркс (1811–1909), освятила свою синагогу. Ортодоксы наложили на членов реформистской общины херем. Лишь в 1856 г. парламент признал за реформистской общиной право регистрации браков; реформисты были уравнены в правах с другими общинами.
Если вы не ошиблись уровнем реплик, то повторю, что я говорил не о "тексте из Википедии", а о конкретном вышеприведённом тексте, находящемся в ОД (и который в том числе был размещён и в enwiki). Даже допустив, что он был каким-то образом использован создателями КЕЭ, авторские права на получившуюся статью при этом в любом случае принадлежат им, и они не нарушили прав редакторов Википедии, так как те к тексту фактически отношения не имеют. --INS Pirat16:30, 3 декабря 2011 (UTC)
Но есть абзацы надерганные из разных статей enwiki и Jewish Encyclopedia, которые обе находятся в общественном достоянии. Так что у русскоязычной Википедии тоже есть право их цитировать. А переводы из общественного достояния (ОД) совственностью переводчика никак не становятся, а так и остаются в общественном достоянии (чему удовлетворяет Википедия). Вообще я считаю что те кому не нравятся конкретные абзацы этой статьи могут их подредактировать, а не требовать удалить всю статью целиком. Иначе я тоже найду в статье "Ортодоксальный иудаизм" абзац похожий на КОЭ и буду требовать удаления всей статьи целиком. Innab21:11, 4 декабря 2011 (UTC)
Специально чтобы вас удовлетворить я сама переработала этот абзац. Гораздо проще чем спорить тут до изнеможения. Innab17:50, 6 декабря 2011 (UTC)
Информация для анализа: судя по Архиву Интернета, между апрелем и октябрём 2008 года (вероятно, как раз 15 мая, как указано) в статью КЕЭ было добавлено 3 фрагмента: (1) с «В 1990-х — начале 2000-х гг. наблюдался рост числа…» до раздела "Реформизм в Израиле", (2) со слов «В Израиле действует движение прогрессивного иудаизма…» по «…в Панаме — одна реформистская синагога» в самом разделе и (3) со слов «С начала 1990-х гг. реформизм стал распространяться…» до конца, а до того, как минимум с февраля 2006-го, она никак не изменялась. --INS Pirat15:45, 3 декабря 2011 (UTC)
Я радикально переработала статью только чтобы не спорить с the wrong man, но он продолжает утверждать что отдельные абзацы его не устраивают, хотя гораздо проще бы было если бы он сразу перечислил все абзацы которые ему не нравятся. По-моемому его удовлетворить вообще невозможно, и он все время будет находить к чему придраться, поскольку дело тут вообще не в статье, а в противоречии ортодоксального и реформистского течений иудаизма. Innab19:55, 9 декабря 2011 (UTC)
The wrong man, отвечайте, пожалуйста внизу этой темы, иначе очень сложно находить ваши новые вставки среди старых, кроме того, нарушается логика вопросов и ответов. Объясните, пожалуйста, почему вы не хотите просто переделать или убрать абзацы которые вас не устраивают? Это заняло бы у вас меньше времени чем спорить, кроме того я даже сама согласна переделать эти абзацы если вы их перечислите и объясните чем они вас не устраивают. Я лично написала несколько абзацов в этой статье поэтому ваше утверждение что любой абзац там является плагиатом не соответствует действительности. Исторические события и даты разумеется будут одинаковыми, хотя и изложены разными авторами. Статья в КОЭ в настоящее время не более похожа на статью Википедии, чем на статьи enwiki и Jewish Encyclopedia, так что с авторскими правами тут все впорядке. Innab01:22, 14 декабря 2011 (UTC)
Оставить Статья перерабатывается. В статье сейчас 11 АИ. Значимость предмета статьи бесспорна. 17 интервик. Нужно улучшать, перерабатывать, искать новые АИ. Но удалять на значимую тему недопустимо!--Liberalismens18:47, 21 января 2012 (UTC)
Значимость темы никто и не оспаривал (эта самая значимость, к слову, доказывается существованием статьи в КЕЭ). Другое дело, что за три с половиной месяца переработать copyvio никто так и сподобился. --the wrong man20:11, 21 января 2012 (UTC)
Пример. Первые два абзац раздела «Реформистский иудаизм в США» викистатьи:
Радикальные идеи Гольдхейма имели в США больше поддержки, чем в Германии. В 1824 г. 46 членов конгрегации «Бет-Элохим» из города Чарлстон (штат Южная Каролина) подали петицию о реформе ритуала, сокращении литургии и использовании английского языка в молитвах и проповедях. Петиция была отвергнута ортодоксальным большинством конгрегации, поэтому реформисты вышли из этой общины и организовали «Реформированное общество израильтян».[5] Реформистские синагоги постепенно распространились по всем штатам; многие конгрегации, основанные как традиционные, приняли реформированный ритуал под руководством эмигрировавших из Европы видных раввинов-реформистов: А. М. Вайза, М. Лилиенталя, Д. Эйнхорна, Ш. Адлера (1809-91) и Ш. Гирша.В 1873 г. по инициативе Вайза была создана первая общеамериканская организация реформистских общин — Союз американских еврейских конгрегаций. Союз основал в 1875 году Унивеситет Еврейского Союза.
А вот текст КЕЭ (см. первые два абзаца параграфа «Реформизм в США»):
Радикальные идеи Гольдхейма встретили в США гораздо большее сочувствие, чем в Германии. Еще в 1824 г. 46 членов конгрегации «Бет-Элохим» из города Чарлстон (штат Южная Каролина) подали петицию о реформе ритуала, сокращении литургии и использовании английского языка в молитвах и проповедях. Петиция была отвергнута; подписавшие ее вышли из конгрегации и организовали «Реформированное общество израильтян». <…> <…> Реформистские синагоги распространились по всей стране; многие конгрегации, основанные как традиционные, приняли реформированный ритуал под руководством эмигрировавших из Европы видных раввинов-реформистов: А. М. Вайза, М. Лилиенталя, Д. Эйнхорна (см. выше), Ш. Адлера (1809–91) и Ш. Гирша. <…> В 1873 г. по инициативе Вайза была создана первая общеамериканская организация реформистских общин — Союз американских еврейских конгрегаций. Союз основал в 1875 г. Хибру юнион колледж (Еврейский институт религии). <…>
Вот поэтому и не может никто переработать статью, что the wrong man постоянно находит к чему придраться. Вместо того чтобы просто переделать те абзацы которые ему не нравятся, он нам выдаёт по чайной ложечке раз в три месяца новый абзац, который я переделываю только ради его удовольствия. Я уже поняла что дело тут вообще не в статье, а в антисемитизме the wrong man или в его негативном отношении к реформистскому иудаизму, поэтому удовлетворить все его капризы вообще не возможно. Почему мы должны переделывать исторические факты? Если первая реформистская синагога была основана в США в 1840 году, то как мы можем писать что-то другое? Все эти факты взяты из исторических книг, например "Response to modernity". КОЭ пока что никаких претензий к нам не выдвигала, а согласно международному законодательству, права на копиво может качать только тот кому принадлежат авторские права (см. http://www.techdirt.com/articles/20061031/192204.shtml). Авторские права на исторические факты вообще не принадлежат никому, ни the wrong man ни КОЭ. Текст статьи КОЭ и Вики в целом очень существенно отличается, и этого вполне достаточно, мы не обязаны менять каждое предложение, особенно когда речь идёт об исторических фактах. Innab17:12, 24 января 2012 (UTC)
День нужно закрывать, а копипаста до сих пор не переработана. В частности, половина преамбулы нарушает ВП:АП. И далее по тексту встречаются заимствования вплоть до целых абзацев. Проводить сверку и чистку всего текста у меня возможности нет. Статья удаляется из основного пространства переименованием и переносится в личное пространство участницы Innab для дальнейшей доработки. Возвращена может быть только после окончательной переработки копивио. Если переработка не завершится в течение недели, статья будет удалена окончательно. --Dmitry Rozhkov10:50, 5 февраля 2012 (UTC)
Поискал в СМИ, рассмотрение есть, однако этот мюзикл временное явление (Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни). Т.к. никаких наград нет, думаю не значимо. УдалитьptQa08:40, 13 октября 2011 (UTC)
Итог
Мне таких в рабочую почту по 10 штук в день постановок приходит. Значимости никакой. Удалено. --Shakko14:39, 7 января 2012 (UTC)
В нынешнем виде подлежит переносу, хотя потенциально здесь можно даже ИС написать: в жизни не поверю, что по описаниям хроноклазмов у Лема, П. Андерсона и других не найдётся АИ. Другой вопрос, что мне недосуг.--Dmartyn8007:44, 4 октября 2011 (UTC)
Значимость, как уже отметили выше — крайне вероятна. Хочется заняться бы, но просто не представляю, как должна выглядеть и на чём основываться статья о чисто фантастическом понятии. Думаю --be-nt-all15:12, 8 октября 2011 (UTC)
Гендир «1С:Бухучет и Торговля», и якобы один из ведущих экспертов АСУ, значимость может быть, но ее нужно явно показать. Dmitry8904:38, 4 октября 2011 (UTC)
Итог
Ни крупным, ни тем более системообразующим предприятием, как требует на момент подведения итога редакция ВП:БИЗ, компания «1С:Бухучет и Торговля» (одна из многочисленных франчайзи компании 1С) не является, соответственно и её лидер не может быть рассмотрен как значимый менеджер или предприниматель. Сведений о научной деятельности статья не содержит. Ни одного из признаков из критериев значимости персоналий не усматривается, страница удалена, bezik21:06, 27 января 2012 (UTC)
Думаю, что никаких особых проблем нет. В статье ВТО в раздел "Критика" надо поставить ссылку-шаблон на основную статью "main|Критика ВТО". Сама тема значима, источников предостаточно, так что набивать критикой один из разделов статьи ВТО тоже не перспективно, поскольку может быть контркритика, и соответственно раздел будет неоправданно разбухать. Всё равно статья рано или поздно появится. Psikos19:20, 7 октября 2011 (UTC)
ВП:РС указывает, что разделять следует лишь в том случае, если тема обладает самостоятельной значимостью. В данном случае вторичных источников, описывающих тему (а именно критику ВТО) нет и значимость темы не показана. Сама по себе критика вторичным источником не является и создание статьи на основе самой критики есть орисс и ответвление мнений. Разумеется, что наличие англоязычной версии аргументом не является. Никакой необходимости коллекционировать все критические высказывания в энциклопедии нет и это тоже не аргумент за отдельную статью. Pessimist07:39, 12 октября 2011 (UTC)
А разве критика значимой темы не имеет самостоятельной значимости? Критика как тень всегда присутствует, без критики сам предмет статьи перестает быть полновесным, объемным, а сама статья превращается в одностороннюю рекламу или пропаганду. Трудно представить творения писателей, художников и др. без критики. Зачастую виднейшие критики сами приобретают самостоятельную значимость. Важно то, что критика темы - это не коллекция ОРИССов, а вторая половинка темы. Не нужно изобретать велосипед и оспаривать стандартные подходы к написанию статей. --Glikinout05:23, 13 октября 2011 (UTC)
Нет, не имеет. Pessimist2006, прав. Должны быть не источники расматривающие ВТО с критической точки зрения, а источники расматривающие критику ВТО как явление. Удалить per выше. ptQa18:50, 17 октября 2011 (UTC)
Коллега, наверное Вам стоит ознакомиться с ВП:НИП и со списком статей с критикой [2]]. Критика существенной темы, отраженная в АИ, и есть явление, а не набор ОРИССов.--Glikinout09:17, 19 октября 2011 (UTC)
Явление есть, а ВП:ОКЗ на него нет. На свете есть мои носки - могу даже прислать фото - а статью написать о них нельзя. Сама по себе критика не является источником для написания о ней статьи. Приведенные вами статьи рассматривают ВТО, а не критику ВТО и являются обоснованием доля существования статьи о ВТО, а не о критике. Pessimist14:26, 25 октября 2011 (UTC)
Согласно en:Wikipedia:Criticism Negative criticism of a topic is acceptable material, and should be included in this encyclopedia, but when incorporating negative criticism, the POV policy requires that negative material should be presented in a balanced and fair manner. Но в российской в Википедия:Критика почему-то стоит перенаправление на Википедия:Критика Википедии. Кажется русскоязычная википедия идет своим русским путем --Glikinout12:16, 1 ноября 2011 (UTC)
ПО стало одним из победителей в конкурсе или голосовании читателей в значимых специализированные источниках
Ни один из критериев для Rnote не выполняется. Таких источников со времени номинации не было добавлено в статью, самостоятельный поиск так же не дал результатов. Удалено.ptQa09:04, 13 октября 2011 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.
Статья является частью серии статей: SMA-коннектор, SMB-коннектор, SMC-коннектор. Удаление одной статьи нарушит целостность структуры. Если каждый из коннектов отдельности "не заслуживает" отдельную статью, то их нужно объединить в одну статью о всей серии. Pintg11:50, 15 декабря 2011 (UTC)
Повторяю вопрос: Какие издания по вашему мнению являются авторитетными? А также дополняю вопрос: Подходят ли интервью для журналов и порталов? Или обязательны рецензии на альбомы? Praskovya16:37, 18 октября 2011 (UTC)
Рецензии и обзорные статьи крайне желательны. Интервью могут подойти, список авторитетных изданий есть здесь: ВП:АИМУЗ. Порталы типа Darkside, Mastersland и иже с ними АИ не являются. Stanley K. Dish13:05, 18 октября 2011 (UTC)
Добавила ссылки на источники. Не знаю, сочтете ли вы их авторитетными, но и журнал, и газета, и портал являются официально зарегистрированными СМИ Praskovya17:43, 18 октября 2011 (UTC)
Присвоение хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией статуса серебряного, золотого, платинового или более высокого — нет
Места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели — нет
Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных) — приведённые Praskovya источники не являются общенациональными, тем самым данный критерий не выполняется.
Аэропорт значим (и не только в связи с Инцидент Медведь на Поле Волк), но это безобразие лучше Быстро удалить и дождаться момента, когда какой-нибудь заинтересованный участник напишет нормальную статью. 91.7901:31, 5 октября 2011 (UTC)
Смысл категоризации по такому признаку? Почему бы тогда не создать категорию «Программисты, использующие клавиатуры Microsoft»? KPu3uC B Poccuu06:31, 4 октября 2011 (UTC)
В отличие от клавиатуры от M$, GUI на Qt — это столь же явный критерий категоризации, как и написание программы, к примеру, на C++. Абсурдная номинация. --be-nt-all16:51, 7 октября 2011 (UTC)
«Явный критерий» — не спорю. Но аргумент не действительный. Критерий «Программисты, использующие клавиатуры Microsoft» тоже явен. KPu3uC B Poccuu01:04, 8 октября 2011 (UTC)
Хорошо, давайте с другой стороны. Пример с клавиатурами явным образом попадает под п.9 ВП:КАТ#Чрезмерная категоризация и лишние категории“категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области”. Приведите, пункт, который нарушает номинируемая вами категория. К тому же мы как правило, не знаем (уж точно не знаем достоверно), какой клавиатурой пользуется тот или иной программист. Использование фреймвока Qt видно хотя бы из зависимостей программы (или из наличия файлов Qt*.DLL в составе проприетарной программы), является важным критерием хотя бы в плане тех самых зависимостей, а так-же, для открытых проектов, в плане возможности программиста включится в состав разработчиков/контрибьютеров проекта (в этом плане она аналогична категориям вида «Свободное ПО, написанное на …». Qt — хотя и не язык программирования, но большой, всеобъемлющий фреймвок, с немалым объёмом документации требующей изучения, и, в случае C++ — добавляющий свои расширения к языку. Ваша же аргументация, повторяю, построена на нарочито абсурдном сравнении и сводится к банальному «а мне не нравится». Только ВП:ПДН удерживает меня от того, чтобы категоризировать её как вандальную. --be-nt-all 12:03, 8 октября 2011 (UTC) И да, разумеется Быстро оставить --be-nt-all12:08, 8 октября 2011 (UTC)
то есть вот так, без обсуждения, просто взял и удалил и мнения заинтересованных сторон не спрашивая, и что так всё подряд будет??? kim3113:24, 12 октября 2011 (UTC)
Не показано соответствие предмета статей Общим критериям значимости. Отсутствуют независимые авторитетные источники прямо и достаочно подробно рассматривающие деятельности предмета. Был проведён самостоятельный поиск, но найдено ничего не было. Таким образом значимость и источники отсутствуют - статья предлагаются удалению. Я предлагаю обсудить оптимальное решение, на мой взгляд лучше всего будет их удалить. Вы можете попросить администратора перенести её в ваше личное пространство, на случай обнаружения соответсвия ОКЗ, либо принятия критериев, которым она будет соответствовать. Кроме того, статью можно перенести в вики-проект Летописи.ру.Unregistrated08:50, 4 октября 2011 (UTC)
Вы поправили ссылку, но это конечно никакое не достаточно подробное рассмотрение, банально упоминание в новостях.А упоминание не является достаточно подробным рассмотрением Unregistrated09:26, 4 октября 2011 (UTC)
Посвящённой школе публикации на сайте Правительства Чувашии достаточно для показа значимости. Оставить91.7901:41, 5 октября 2011 (UTC)
Ссылку на обсуждение дадите? Сайт Президента РФ с указом является ли АИ для статьи о персоне, если персона имеет гражданство РФ? Или потребна ссылка на сайт другого государства? 91.79.136.20218:18, 5 октября 2011 (UTC)
Конкретно это, по моему, не обсуждалось. У вас школы получаются зависимыми от всего и вся. Да и потом споров было много, но к конкретному решению не пришли. --TrykinОбс.05:10, 6 октября 2011 (UTC)
Добавил ссылку на ГТРК Чувашии. Кстати рекомендую посмотреть сам репортаж, там хотя и кратко часть истории передают.--TrykinОбс.04:56, 6 октября 2011 (UTC)
Итог
В настоящий момент информация о школе подкреплена тремя независимыми источниками: новостью на республиканском официальном портале (вышестоящесть республиканской власти Чувашии по отношению к отдельной сельской школе весьма отдалённая, и уж республиканская власть от данной школы точно не зависит — тем более что новость является источником исторических сведений, не имеющих ни малейшего отношения к нынешним властям), статьёй в «Советской Чувашии» и телесюжетом на ГТРК «Чувашия». Этих источников вполне достаточно для написания заготовки статьи (в крайнем случае можно обойтись и без официальной новости) — соответствие ВП:ОКЗ показано. С учётом 130-летней истории школы в будущем возможно дополнение статьи за счёт краеведческого материала. Оставлено на правах подводящего итоги, итог может быть оспорен. --be-nt-all07:48, 31 октября 2011 (UTC)
Сайт с городскими новостями Чебоксар как-то скорее мёртв, чем жив, поэтому гугл-кэш — с учётом художественной специализации школы — вполне нужная в статье информация. --be-nt-all11:30, 30 октября 2011 (UTC)
Итог
Одной публикации в местной газете, да и то не о школе, а о её ученицах, как-то маловато. Больше ничего не находится. Удалено. --aGRa10:15, 31 января 2012 (UTC)
Источники приведены в соответствии с правилами. Ничего оскорбляющего или предвзятого там в ней нет. Почему её удаляют?
С уважением, --Leonid7621:13, 4 октября 2011 (UTC)
Прошу прощенья, что в данном случае может являться авторитетным источником? Много Вы видели подробных публикаций о школах в СМИ или академических изданиях? Даже при Союзе ограничивались, короткими статейками в городских газетах - сегодня открыта новая школа такая-то, в просторных классах дети Н-ска будут осваивать школьные знания т.п. пустословие. Кто сейчас об этом пишет, когда все публикации делаются за деньги? Это если выборов касается, или жизнь олигархов/музыкантов/элиты - тогда да, публикуют скандальные материалы и прочую лабуду, чтобы поднять рейтинг издания. А про школы никто не пишет...
--Leonid7621:38, 4 октября 2011 (UTC)
Если о школе никто не пишет, то обсуждаемая статья не имеет энциклопедической ценности. Википедия является в основном третичным источником, т.е. как и любая энциклопедия рассказывают о том, что уже получило некоторую известность. Кроме того без сторонних АИ нельзя будет подтвердить значительную часть добавляемой информации, и статья будет превращаться в оригинальное исследование. --INS Pirat21:50, 4 октября 2011 (UTC)
Тут нужно говорить не ценности или сверхценности той или иной статьи о школе, а рассматривать эту информацию с точки зрения полноты сведений об образовании вообще, и о средних школах в частности. Смогли же здоровенные Канада, Австралия и США упорядочить свои школы по территориям, типам, подтипам - у них там всё сложнее чем у нас, школы-то частные в основном. Чем мы хуже их? Стремление к полноте вполне энциклопедичный подход, если угодно. В этом и суть энциклопедии - накапливать устоявшуюся информацию, а не гоняться за сиюминутными новостями.
Одно я знаю точно - 189-я школа объективно существует с 1967г. не зависимо от того, пишут о ней или нет. Более того, школы с таким номером есть ещё в Питере, Новосибирске, Минске, Баку и Ташкенте. Проверьте пожалуйста эту информацию - в интернете она есть. А вот в википедии этой информации нету, к сожалению. Даже если мою статью удалят, я всё равно старался не зря - ведь кто-то её успел прочесть за эти дни. В крайнем случае останется украинский и английский варианты, а это больше, чем ничего.
--Leonid7622:13, 4 октября 2011 (UTC)
Знаете, вообще-то я сторонник оставления статей о школах. И верю, что по любой школе можно найти доказательства значимости в википедийном смысле. И когда авторы статей о школе (обычно - её ученики) пишут статью и забывают о Википедии, я предлагаю статью оставить и сам помогаю найти источники, подтверждающие её значимость. Но в данном случае у вас все возможности. Вы можете зайти в свою городскую библиотеку, спросить местных краеведов, учителей, в конце концов. Вам эту значимость доказать легче, чем кому-либо ещё. Вот идите и докажите. Если же самим ученикам школы, авторам статьи, сделать это лень - то почему спасением вашей статьи должен заниматься кто-то другой? 150.212.251.1723:39, 4 октября 2011 (UTC)
Я понимаю ваши намерения. Но для размещении просто информации о школе есть проект Летописи.ру. В Википедии школа должна удовлетворять Общим критериям значимости, то есть нужен как минимум один источник, удовлетворяющий ВП:АИ, где о школе написано явно и подробно. Вот потому, то я предлагаю вам просто скопировать статью в этот проект, там всё тоже самое с технической точки зрения, а тут мы её удалим. Есть возражения?Unregistrated08:10, 5 октября 2011 (UTC)
Это конструктивный вопрос. Вы противопоставляете одного из авторов Википедии каким-то «нам». А это как раз неконструктивно. 91.79.136.20218:12, 5 октября 2011 (UTC)
Спасибо за конструктивные комментарии к статье. Добавил, некоторые ссылки, но сомневаюсь в их значимости как источников в википедийном смысле. Постараюсь поискать что-нибудь в "бумажных" изданиях, хотя большие сомнения на этот счёт. Школа строилась в комплексе с самим Лесным массивом - тогда (1967г.) эти территории относились к Дарницкому р-ну. В 1969г. их отнесли к Днепровскому р-ну. Затем в 1987г. сам район переименовали в Ватутинский. И последним изменение было в 2001г. - переименовали в Деснянский. Так что краеведческий музей как таковой отсутствует - это ведь жилой микрорайон города выросший в лесу, а не исторические территории, чтобы о них писали альманахи или хроники. Что касается "пойти и доказать" за подробной информацией, то было бы куда идти - в 60-е годы, вообще не очень афишировали то, что строили ввиду возможной войны. Большинство школ были спроектированы так, чтобы в случае боевых действий их здания можно было использовать как госпитали или казармы, потому первичная информация может и отсутствовать. Лично я не надеюсь, что "кто-то другой" будет заниматься спасением статьи. Просто таких школ как 189-я тысячи в разных городах - они уже значимы хотя бы тем, что выпускают в эту жизнь сотни людей каждый год. Что же, по-вашему, они не имеют право быть представлены в Википедии?
С уважением, --Leonid7618:13, 6 октября 2011 (UTC)
И потом, хотелось бы объективности ради уточнить. Насколько я понял существует ВП:КЗНКО, утвержденными голосованием. В данном случае 189-я школа является средним учебным заведением с государственной аккредитацией, пусть и украинской. В соответствии с межправительственными соглашениями между РФ и Украиной о взаимном признании аттестатов и дипломов о среднем образовании эта аккредитация имеет полную юридическую силу и для РФ. Получается, что по ВП:КЗНКО группа бомжей - неформальная организация - может быть представлена в Википедии, а вот киевская школа почему-то нет. Если я прав, то снимите пожалуйста пометки К_удалению, а поискам исторической значимости дадим возможность заниматься другим.
С уважением, --Leonid7601:01, 8 октября 2011 (UTC)
Ну и в самом деле - три месяца уже прошло, а никакого решения по статье нет. Никто и ни "за", и ни "против". Самому оценивать свою работу не этично, прошу принять окончательное решение. С уважением, --Leonid7606:18, 28 января 2012 (UTC)
Итог
Приведённые источники либо не авторитетны, либо не независимы, либо не о школе (особенно впечатлила газетная заметка, в которой рассказывалось, как несовершеннолетние выпускники школы распивали спиртное). Удалено. --aGRa10:20, 31 января 2012 (UTC)
В самом деле одна из лучших школ Москвы. Странно, что о ней не пишет NYT (или я плохо искал?), но кое-какие источники всё-таки обнаружились и добавлены в статью. 91.7904:13, 5 октября 2011 (UTC)
Не обязательно «достаточно подробное рассмотрение» должно быть в каком-то одном источнике, главное, чтобы оно было достаточно подробным в совокупности. Компиляция источников правилом не возбраняется. --Deinocheirus23:27, 5 октября 2011 (UTC)
Добавил 9 ссылок на Учительскую газету, в принципе там значительно больше. Подробного рассмотрения не в одной статье похоже нет. Но думаю интерес СМИ к школе прослеживает и можно оставить по совокупности. --TrykinОбс.17:31, 5 октября 2011 (UTC)
Собственно, нигде, если не ошибаюсь, не требуется, чтобы один источник рассматривал подробно всё, связанное с объектом статьи. В «Есть контакт», к примеру, подробно рассматривается школьная многотиражка, в «Тропой президента» другой аспект культурной жизни школы, в этой статье ещё несколько, в том числе история и педсостав. Налицо устойчивый интерес к школе (неудивительно, с таким-то выпускником, как многолетний мэр Москвы), не исчерпывающийся одной строчкой в перечислении лауреатов ПНПО или призёров олимпиад. --Deinocheirus00:43, 8 октября 2011 (UTC)
Переношу с быстрого удаления на медленное по просьбе автора. Статья в процессе редактирования правообладателем (если верить СО статьи), возможно, значимость будет показана. Тара-Амингу09:41, 4 октября 2011 (UTC)
За длительный срок обсуждения нарушение авторских прав не устранено, описание сериала и персонажей целиком скопированы с официального сайта, а преамбулы из одного предложения и без источников не достаточно для энциклопедической статьи. Удалено, на основании независимых авторитетных источников и не прибегая к копированию текстов статью можно писать заново, bezik06:12, 28 января 2012 (UTC)
И как её прикажете писать заново, когда на странице указано "Вы не можете создать эту страницу: это название было защищено от создания."? Олег Чечулин11:49, 24 июля 2012 (UTC)
Являлась Заместителем Председателя Патриотической партии Приднестровья, Председателем Совета Вологодского регионального отделения партии "Справедливая Россия". Значимый политик ПМР и РФ. Имеет 2 награды ПМР и 9 российских. Замешана в финансовом скандале. Источники подтверждающие это есть. Думаю нет повода удалять. Оставить. --dima112:08, 4 октября 2011 (UTC)
Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).
Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
По четвёртому и седьмому критерию политических деятелей проходит. Я убеждён. Была зампредседателя одной из основных партий ПМР на тот момент (учитывая, что её муж считался преемником нынешнего президента, то партия не может быть неведущей). Отклик в СМИ - разумеется, очень серьёзный. Плюс, она участник крупного газового скандала с Приднестровьем. Она была руководителем одного из ключевых банков ПМР. --91.202.197.51 06:11, 5 октября 2011 (UTC) Сорри, забыл залогиниться. Оставить --Flyge Skilpadde - Летающая Черепаха06:13, 5 октября 2011 (UTC)
Не нужно искать какой-нибудь повод для удаления статьи. Вам указали, что статья соответствует правилам энциклопедии и указали конкретные статьи, значимость показана (председатель двух партий двух стран, председатель крупнейшего банка в стране, замешана в финансовом скандале), награды двух стран имеются, АИ есть, освещения в прессе достаточно, оформление нормальное, объём хороший. Что ещё нужно? --dima111:03, 5 октября 2011 (UTC)
Каких двух партий? Она была в партии в которой даже не выиграла выборы в ПМР, а в России не более чем глава реготделения. А таких политиков тут удаляют регулярно Unregistrated11:11, 5 октября 2011 (UTC)
Значимость дутая, награждение в Приднестровье аффилировано со статусом невестки Президента, другие награды не имеют серьезного общероссийского признания. Не оказывает ни малейшего влияния на политическую ситуацию в Вологодской области, разве что внутри своего отделения. → К удалению.--Skitalezt22:46, 24 октября 2011 (UTC)
А по каким критериям Вы определяете "серьёзное общероссийское признание"? Это вообще что значит? --dima113:41, 25 октября 2011 (UTC)
Не более чем субъективное оценочное суждение, а критерии — это критерии значимости персоналий, и как политик не претендует даже с большой натяжкой. Возможно, имеет значимость как религиозный деятель, располагая наградами по линии конфессии, если АИ подтвердится наличие сана.--Skitalezt19:52, 25 октября 2011 (UTC)
тогда пусть администраторы уже принимают решение. В свете последних событий и значительных качественных улучшений статьи, не вижу никаких препятствий для того, чтобы её оставить. --Ivanpopoff09:05, 22 ноября 2011 (UTC)
Итог
Проходит по критериям значимости политических деятелей, СМИ освещали различные сюжеты, связанные со Смирновой (уголовное дело, снятие с выборов и т.д.). --Blacklake13:01, 26 января 2012 (UTC)
Не показано соответствие критериям значимости как ученого. Что имеем: кадидат наук, завкафедрой непрофильного вуза, публиковал свои труды в сборниках. Судя по всему формальным критериям не соответствует, а до нужного числа содержательных не дотягивает. Но может у кого получится найти. Unregistrated11:09, 4 октября 2011 (UTC)
Статья дополнена мной и должна быть оставлена. Ещё до моих дополнений она полностью соответствовала критериям значимости персоналий прошлого. Кроме того, монографии и статьи Хютта цитируются в современных научных работах спустя десятилетия после их написания. Статья о Хютте присутствует в английской Википедии. Считаю номинацию вандальной. Андрей Бабуров18:58, 4 октября 2011 (UTC)
Не вижу, чтобы статья должна была быть оставленной. Английская, русская и эстонские статьи о Хютте в Википедии написаны одним и тем же человеком. Из трёх ссылок на сторонние источники первая (интервью с хозяйкой частного патентного бюро для небольшой - аудитория 42 тыс человек - газеты) лишь в одном предложении упоминает Хютта в связи с личной жизнью. Второй источник - сборник "Анатомия независимости", где Хютт упоминается один раз в перечислении тех, кто поддерживал "Интердвижение". Третий источник - сайт кафедры - перечисляет Хютта в числе своих заведующих, коих за 23 года сменилось 7 человек. Больше ни слова про Хютта там нет. Причём, из этой ссылки следует, что Хютт возглавлял непрофильную кафедру. Согласно гугль-сколару, на работы Хютта сослались буквально несколько раз: Севальников, Синцов и Шутова. Может, если поискать, найдётся еще несколько ссылок. И кстати, довольно странно считать его персоной прошлого. 150.212.61.22920:09, 4 октября 2011 (UTC)
Разберём передёргивания анонимного участника, наверняка присутствующего в Википедии под постоянным ником, но здесь предпочитающего выступать анонимом. Статьи в русской, английской и эстонской Википедии написаны одним человеком -- это на что-то влияет? Аудитория в 42 тысячи человек у главной русскоязычной эстонской газеты "Молодёжь Эстонии" была в 2008 году, за год до её закрытия. В 2003 году, о котором идёт речь, она была значительно больше. "Хозяйка частного патентного бюро" -- русская жена эстонца, человек влияния, связывающая российскую и эстонскую деловую элиту. Упоминает Хютта не в связи с личной жизнью, а даёт оценку его влияния на ситуацию в Эстонии в начале 1990-х годов. "Анатомия независимости" -- один из основных источников по новейшей истории Эстонии. Непрофильную кафедру Хютт возглавлял два или три года. Ссылок, если поискать, найдётся достаточно. Довольно странно не считать человека, умершего в 1997 году, когда Интернет в России только начинался, персоной прошлого. Если бы Интернет в России присутствовал в нынешнем объёме в начале 1990-х годов, Гугл был бы забит ссылками на Хютта. Наконец, его несомненная значимость как персоналии прошлого дополняется его значимостью как учёного -- автора 8 монографий и публикаций в ведущих научных журналах. То, что он был доктором философских наук, а не кандидатом (как пишет номинатор), не является критерием, но является хорошим дополнением к значимости персоны. Андрей Бабуров20:48, 4 октября 2011 (UTC)
Если вы узнаете, под каким именем и под какими другими IP я выступал в википедии в последнее время, особенно - для защиты школ - вам станет стыдно. Надеюсь. Монографии Хютта дают ему один критерий значимости из необходимых трёх. Та дама, главное достижение которой в том, что она жена какого-то бизнесмена, упоминает Хютта именно вскользь и говорит именно о влиянии Хютта на её личную жизнь, цитирую дословно:
Помнится, тогда, в период горького разочарования, меня, можно сказать, спасли два эстонца: профессор Владимир Хютт и академик Густав Наан. Обоих, к сожалению, уже нет в живых, но я их всегда помню. Это были поразительные люди. Ну, если говорить коротко, они сказали, что всплеск национализма кончится еще не скоро. Но все это нужно пережить. Должно родиться и вырасти одно или два, а может быть, и несколько свободных поколений, прежде чем общество придет в равновесное состояние.
"Анатомия независтимости" - это дейтсвительно солидный источник, 200 страниц, в котором называны сотни фамилий. И из этих 200 страниц Хютту посвящено лишь короткое упоминание в одном предложении в ряду нескольких других человек. Газета "Молодёжь Эстонии" в 2000 году выходила тиражом менее 5 тысяч экземпляров, 42 тысячи - это оценки её аудитории, проведённые в маркетинговых целях. Интернет мог появиться когда угодно, гугль-сколар и гугль-букс индексируют публикации времён прадедушки Хютта. 150.212.251.1723:31, 4 октября 2011 (UTC)
Если Вы защищали школы, это многое меняет. Стыдно мне не станет, но спасибо я Вам скажу. Я настаиваю на том, что Хютт должен оцениваться в первую очередь как персоналия прошлого. Его достижения как учёного и общественного деятеля могут лишь подтверждать его значимость как персоналии прошлого. Дама, которая не даёт Вам покоя, и её интервью ведущей русскоязычной газете Эстонии в этом контексте -- это релевантное упоминание о Хютте спустя несколько лет после его смерти. То же самое относится к "Анатомии независимости". Не имея под руками печатных эстонских и центральных изданий начала 90-х, мы можем только предполагать степень общественного влияния Хютта на ситуацию в Эстонии этого времени. А судя по отзыву "дамы", она была немаленькой. Интернет мог появиться когда угодно, но появился относительно недавно, и я никогда не поверю, что все существующие печатные ссылки на Хютта полностью или в значительной мере отражены в Интернете. Андрей Бабуров06:13, 5 октября 2011 (UTC)
Единственное, что вызывает подозрения в вандализме - это ваши реплики на ВП:КУ. Вы опытный участники и не можете не знать Критериев Знакчимости, тем не менее вы раз к разу оставляете здесь невалидные аргументы, засоряя обсуждение, несмотря на все объяснения и предупреждения. Это поведение является деструктивным Unregistrated07:52, 5 октября 2011 (UTC)
Изучите критерии значимости, это важный вопрос. Это позволит вам не создавать контент, который им не удовлетворяет (а следовательно не требуется в Википедии). Unregistrated10:17, 5 октября 2011 (UTC)
Это некоторое свидетельство значимости: пока это единственный источник, где Хютт не просто упомянут, а видимо, рассмотрен. Тираж у нормальных изданий не важен (ничего о тираже в ВП:ОКЗ и ВП:КЗП не сказано). Однако в данном случае есть смущающее обстоятельство. Эта брошюра не существует, тираж у неё 0 экземпляров. Если найдётся покупатель, то издательский клуб en:Books_LLC напечатает её. Кроме того, материал для книг это издательство берёт из Википедии. 150.212.61.22913:47, 5 октября 2011 (UTC)
У меня нет никакой заинтересованности в оставлении статьи о Хютте: я его до определённого момента знать не знал, и как коммунист он не вызывает у меня никакой симпатии. Но поскольку я потратил время на существенное дополнение статьи, я возьму на себя смелость подвести предварительный итог (если, конечно, у меня есть это право -- о чём я не осведомлён). Хютт, повторюсь, соответствует критериям значимости персоналий прошлого. Кроме того, он соответствует следующему пункту критериев значимости политиков и общественных деятелей: "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.)" (в англоязычной брошюре упоминается в ряду восьми крупнейших коммунистов Эстонии). Также Хютт соответствует одному из содержательных критериев значимости деятелей науки и образования: "Наличие публикаций в ведущих научных журналах". Я также предполагаю, что Хютт -- автор концепции дополнительности в философии (что соответствует следующему содержательному критерию значимости деятелей науки и образования: "Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)".), но этот вопрос требует знакомства с бумажными источниками, на что у меня нет времени. Также Хютт, согласно англоязычной брошюре, -- один из восьми крупнейших философов Эстонии, но этот факт, кажется, никак не ложится в критерии значимости персоналий Википедии. Андрей Бабуров09:41, 9 октября 2011 (UTC)
Итог
Предварительный итог обоснован неверно, так как мы не можем складывать критерии значимости, относящиеся к разным областям: в частности, науке и политической деятельности. Но учитывая издание этой книги через 13 лет после смерти Хютта, можно сказать, что по крайней мере как коммунист он критериям значимости для персоналий прошлого соответствует — интерес к нему сохраняется. Отдельно можно посмотреть значимость как ученого, но тут менее очевидно, придется поднимать бумажные источники. Однако и первого довода достаточно, оставлено. --Dmitry Rozhkov11:30, 5 февраля 2012 (UTC)
UDP: Должен признать, что проглядел часть реплики 150.212.61.229, относящейся к технологии print on demand и википедийному происхождению книги, на что мне было указано. Эти обстоятельства, во всяком случае, усложняют итог, а возможно и меняют его на противоположный. Однако, следует признать, что полноценного обсуждения этого аспекта не состоялось, и учесть его можно только единичным мнением подводящего. Моё мнение таково: 1. Само по себе распространение книг по технологии print on demand (аналогично распространению медиаконтента по системе рay what you want и др.) ничего не говорит о значимости или авторитетности книги, её автора или издателя. Это просто новые формы дистрибуции, в настоящее время их используют авторы и издатели любого уровня значимости и авторитетности. По той же причине утверждение «Эта брошюра не существует, тираж у неё 0 экземпляров.» — не верно. Она существует, даже если её физический тираж составляет действительно пока 0 экземпляров (что нам тоже достоверно не известно). Вопрос не в существовании бумажного варианта брошюры и не в тираже, а в авторитетности её составителя. То есть в авторитетности издательства Books LLC. Аноним пишет: «Сам прецедент оставления статьи на том основании, что эту статью кто-то пообещал распечатать и продать за $14 первому желающему, настораживает». Однако статью пообещал распечатать не «кто-то», а вполне конкретное издательство Books LLC, обладающее, по меньшей мере, энциклопедической значимостью и, кто знает, возможно и определённым авторитетом. 2. Несущественен сам по себе и аргумент о википедийном происхождении книги. Если достаточно авторитетная редколлегия сочтёт возможным поддержать распространение каких-то википедийных текстов, проведя, возможно, необходимую их верификацию и обработку, и включив их в своё издание, этот текст автоматически становится АИ. Имеет ли это всё место в данном случае, я не знаю. Консенсус сообщества по этим вопросам я на основании этого обсуждения определить тоже не могу. По сути, теперь есть несколько вариантов дальнейших действий (кроме оспаривания итога на ВП:ОСП), которые выглядели бы логичными: 1. Перенести обсуждение на новый и день и продолжить его. 2. Открыть обсуждение на ВП:КОИ по поводу книг издательства Books LLC и, в частности, перепечаток ими википедийного контента. 3. Открыть более общее обсуждение. Ничего из этого я сам предпринимать не буду, но не возражаю против любого из перечисленных действий (включая оспаривание, естественно), предпринятого любым заинтересованным участником. Специально, чтобы не было опасений, что данный итог может стать «дурным прецедентом», подчеркиваю, что прецедентным он не является в любом случае. Если ситуация будет повторяться, это будет только лишним поводом обсудить её в более или менее общем виде, и уж точно итог не означает, что теперь можно оставлять любую статью, если она издана в Books LLC, а тем паче «кем-то». --Dmitry Rozhkov00:35, 22 февраля 2012 (UTC)
О значимых мастерах фристайла и сноубордистах, вероятно, можно найти информацию (возможно, на том же сайте). Но для того чтобы спокойно можно было доработать статьи, лучше им быть на КУЛ, а не здесь. Собственно, аналогично вчерашним номинациям. 91.7906:29, 5 октября 2011 (UTC)
Внедряют Оракл. Не показано соответствие ОКЗ. По выдаче поисковика - только разве что комментарии сотрудников по каким-то вопросам и упоминание вскользь от том, что какое-то учреждение что-то внедрило. Unregistrated11:23, 4 октября 2011 (UTC)
В статью внесены дополнительные ссылки на источники 193.105.222.222
Итог
Удалено. CNews все же сложно назвать ведущим СМИ на деловую/экономическую тематику (не Ведомости или РБК), поэтому новостные публикации о компании там я не готов приравнять к подробному освещению деятельности компании в АИ, которое требуется для соответствия ВП:КЗ. Комментарии сотрудников компании в новостях значимость компании не показывают. В рейтингах IT-компаний России РДТЕХ занимает тридцатые-пятидесятые места, это не тот результат, который позволяет предполагать, что освещение в ведущих СМИ гарантировано. При появлении новых источников можно подать заявку на восстановление статьи. --Blacklake07:42, 1 февраля 2012 (UTC)
Вы никак не угомонитесь? Выставляйте уже созданные мной статьи связками по пять штук, благо рука набита. Значимость есть, источники приведены, статья имеет потенциал к расширению. Андрей Бабуров12:44, 4 октября 2011 (UTC)
Ну да, туда же перенести сыновей, внуков и брата, а также мать, тестя и тестя тестя. Затем Михалкова перенести в Гимн Советского Союза, гимн перенести в СССР, свернуться в клубок и разойтись по домам. 91.7905:35, 5 октября 2011 (UTC)
Впечатляет преамбула — "российский физик. Дочь академика РАН Валерия Ивановича Субботина, вдова писателя Сергея Владимировича Михалкова." Как физик она не значима, а остального вообще в критериях нет. -- ShinePhantom(обс)07:13, 5 октября 2011 (UTC)
А по моему мнению, соответствует. И, поскольку частные критерии значимости для предмета статьи отсутствуют, то и оцениваться он должен по общему критерию значимости. Андрей Бабуров11:22, 7 октября 2011 (UTC)
Не нравится, так давайте сперва напишем «вице-президент Российского Фонда Культуры», а потом остальное. Заседает в жюри премий, переименовывает библиотеки, источники можно добавить. Оставить, короче. 91.7909:37, 5 октября 2011 (UTC)
Желательно Оставить, но автору, действительно, следует статью доработать руководствуясь ВП:БИО для общественных деятелей и массой статей об общественных деятелях, которые есть в википедии (см. статьи в категории: Общественные деятели России). AAA33312:44, 26 октября 2011 (UTC)
1. Как физик госпожа Субботина незначима. 2. Как предприниматель или хозяйственный деятель тоже: была замом, действовала по доверенности — обычная для зама работа. То что кому-то не понравилось, как она распоряжалась средствами и пр. имуществом — именно на уровне кривотолков, так как ни в какие реальные административные или тем более уголовные последствия её деятельность не вылилась — энциклопедистов это не должно интересовать. В крайнем случае можно коротко упомянуть в статье Российский фонд культуры 3. Как общественный деятель тоже незначима: нет у неё этой общественной деятельности, судя по источникам, одна хозяйственная. 4. Как вдова писателя и дочь академика: в статье нет ничего такого, о чём нельзя было бы рассказать в одном-двух абзацах/предложениях статей Михалков, Сергей Владимирович и Субботин, Валерий Иванович. Ясное дело, что после смерти Михалкова журналисты брали интервью в основном у его близких, включая вдову. Все ли вдовы известных людей обладают самостоятельной значимостью? Безусловно, нет. Итак, частным критериям значимости госпожа Субботина не соответствует. Общий же критерий требует «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Таких источников в статье представлено от силы полторы штуки, причем их авторитетность оставляет желать много лучшего (строго говоря, это совсем жёлтая — «Экспресс-газета» и «Вокруг новостей», в которой нашлась единственная публикация посвященная непосредственно предмету статьи — или желтоватая — КП — пресса). Поэтому счесть требования основного критерия значимости выполненными также никак не получается. Статья удалена. --Dmitry Rozhkov16:28, 1 февраля 2012 (UTC)
Используется в единственной статье и вряд ли будет использоваться в сколь-либо значительном числе статей в дальнейшем.--Abiyoyo11:35, 4 октября 2011 (UTC)
Шаблон предполагает, что будут десятки статей о смешариках. Не вижу возможности написать такое количество хотя бы стабов, соответствующих критериям значимости. Соответственно причин для существования этого шаблона нет. Удалить. р а з о р15:51, 5 октября 2011 (UTC)
prorap.ru и rap.ru — насколько мне известно, являются одними из самых авторитетных русских сайтов о рэпе. На первом есть рецензия (альтернативная ссылка с её содержанием добавлена в статью; к сожалению, после редизайна прямая ссылка на старую рецензию не работает), на втором была опубликована новость о премьере альбома. Значимость вполне показана, статья немного дополнена и оставлена. --D.bratchuk19:50, 29 января 2012 (UTC)
Дымов значим, источников море. Я читал два или три интервью с ним в центральной прессе. Думаю, таких интервью и статей о Дымове десятки. В статье, к слову, не указана первоначальная фамилия Дымова (Дымов -- сначала товарный знак, созданный под колбасу, потом псевдоним, потом изменённая в паспорте фамилия). Андрей Бабуров12:54, 4 октября 2011 (UTC)
Если смотреть по ОКЗ, то он проходит, но как значимая персона (Предприниматели и управленцы) — нет. И по какому из этих критериев вы предлагаете его оценивать?--Socweb13:25, 4 октября 2011 (UTC)
Общий критерий значимости один, по нему он и проходит. Другое дело, что надо потрудиться и набрать в статью источники, которых, повторюсь, море. Трудно представить, что сообщество не достигнет консенсуса по поводу оставления этой статьи: колбасу "Дымов" если не ели, то видели почти все. Андрей Бабуров13:31, 4 октября 2011 (UTC)
Люди оцениваются по ОКЗ только в случае применения 5 столпа. Но это должно происходить в исключительных случаях, а не на постоянной основе. Ищите пункт в ВП:БИО -- ShinePhantom(обс)07:18, 5 октября 2011 (UTC)
Что-то мне кажется, что вполне себе проходит как создатель известного бренда и владелец крупных фирм. Мне пункт процитировать или так помните? 91.7909:12, 5 октября 2011 (UTC)
Персона, безусловно, значимая. В какой-то мере даже икона бизнеса - пищевой аналог Чичваркина. Оставить, но при условии существенной переработки и дополнения информацией. Джекалоп14:47, 5 октября 2011 (UTC)
Оставить — значимость велика. Куча интервью в СМИ, пресс-портрет в «Ведомостях», основатель нескольких значимых «бизнесов» (не только колбаса, но и Республика, и рестораны). Skirienko09:07, 10 октября 2011 (UTC)
В значимости компании «Дымов» особых сомнений нет. Но в правилах нет положения о том, что каждый основатель значимой компании значим. Более того, текущие критерии значимости для предпринимателей довольно строги, и насколько я вижу из текста статьи по ним персона не проходит. Причин игнорировать все правила (включая «Если в действующих частных критериях значимости не оговорено их соотношение с общим критерием, значимость определяется только по этим частным критериям, без применения общего критерия» из ВП:КЗ) в данном конкретном случае я не вижу, потому что нет уверенности, что игнорирование данного требования не приведёт к создании массы статей о не менее успешных бизнесменах, а из текста статьи никакой исключительности Дымова В. Г не видно. Если в ВП:БИО будут внесены изменения, которые ослабляли бы требования к предпринимателям и управленцам, статья может быть восстановлена. В данный момент она удалена. --D.bratchuk19:24, 29 января 2012 (UTC)
Вы знаете много более-менее общепринятых протоколов межпроцессного взаимодействия, наподобие MS COM, CORBA и обсуждаемого D-Bus? Приведите пожалуйста список из этих самых «нескольких десятков». А лучше, как и в случае Qt, приведите пункт ВП:КАТ, который, по вашему мнению, нарушает данная категория. Пока вы этого не сделали — эти две ваши номинации не стоит ровным счётом ничего. И да, названия категорий, типа «Приложения, использующие …» действительно несколько неудачны и, возможно, не отражают сути, но это предмет, обсуждаемый на ВП:КПМ, а не тут. Оставить. Dixi. --be-nt-all12:19, 8 октября 2011 (UTC)
Как ни грустно признавать, но значимость категории и правда сомнительна. Пользователей обычно не волнуют такие детали реализации. Мы же не ведём категории «Приложения, использующие DCOM», «Приложения, использующие разделяемую память», Win32, графическое ускорение и т.п. Кроме того, в списке вижу HAL, GIO, GVFS, которые уж никак не приложения. Да и Tracker тоже. Лучше про D-Bus хорошую статью написать. Считаю, что можно Удалить.Skirienko09:17, 10 октября 2011 (UTC)
Категории типа «Свободное ПО, написанное на …» это тоже программистско-профессиональное, кстати. Хотя да, в данном случае можно заменить категорию на список — приложение к статье D-Bus --be-nt-all20:24, 25 октября 2011 (UTC)
Итог
Я вынужден согласиться с номинатором. А избыточна она ровно тем, что в тексте подавляющего большинства статей, в которых эта категория проставлена, нет ни слова о данном признаке. Создание списка выглядит более перспективно, но его необходимо обсуждать отдельно. Категория же удалена и расформирована. --D.bratchuk20:09, 29 января 2012 (UTC)
Статья о программе обучения в двух немецких вузах. С таким наполнением значимость сомнительна; шаблон {{значимость}} провисел год. Источники на немецком - и аффилированные, существуют 2 интервики (ровно о том же). Возможно, кто-нибудь возьмется расширить в статью об инженерном обеспечении к Аварийно-спасательные и другие неотложные работы. --Шуфель12:42, 4 октября 2011 (UTC)
Значимость, наверно, есть, но не у учебной специальности, а у соответствующего комплекса индустрий и наук. А вот материала в этих статьях и в газетных публикациях на полноценную статью нет вообще. Думаю, надо удалить. 150.212.61.22917:20, 4 октября 2011 (UTC)
Инженерия спасения - направление начато недавно, точнее выделено недавно, потому и мало информации пока что. Это не "инженерное обеспечении к Аварийно-спасательные и другие неотложные работы", это немного другое. Вполне как отдельная отрасль.
А добавил только два ВУЗа, потому что о них знаю. ВУЗов же больше. Кто-то может тоже добавит.
Статье о дисциплине, преподающейся не более десяти лет и всего в двух малоизвестных вузах, подкрепленной только ссылками на материалы этих вузов, в энциклопедию явно рано. Удалено. --Dmitry Rozhkov16:40, 1 февраля 2012 (UTC)
Соответствие общему критерию значимости не показано. Статья по сути состоит из краткого вступления и набора примеров употребления термина. Корнеев14:50, 4 октября 2011 (UTC)
Ни фига себе! Значимость не показана. Вы ссылки смотрели? Там The Wall Street Journal есть. Абсурдная номинация. Ющерица16:41, 4 октября 2011 (UTC)
ОКЗ требует наличия АИ, посвященных данному понятию. The Wall Street Journal ничего не пишет о бассманном правосудии по существу - что это такое, кто ввел понятие, почему и т. д., а только использует как заголовок. Корнеев13:10, 7 октября 2011 (UTC)
Удалить. Не вижу источников, которые рассматривали бы непосредственно сам термин как политическое клише. Информацию о значении устойчивого словосочетания и его употреблении следует перенести в Викисловарь, а больше ничего в статье нет. --aGRa09:17, 5 октября 2011 (UTC)
В статье нет и источника, подтверждавшего бы устойчивость данного выражения. Насколько я понимаю, без этого — статья вообще не должна была создаваться. Kobac09:28, 5 октября 2011 (UTC)
Оставить. Список ссылок выглядит вполне достойно, потенциал развития огромен — каждый из примеров «Басманного правосудия» можно расписать в подробностях и с анализом авторитетных источников, почему оно в этом случае «басманное» Джекалоп14:30, 5 октября 2011 (UTC)
зачем же оригинальным ? просто скомпилировать ( такой-то назвал такой-то процесс басманным, обосновывая так-то и так-то ) Джекалоп06:45, 6 октября 2011 (UTC)
Оставить Ссылок более чем достаточно. Значимость для истории колоссальна. Когда дело Юкоса войдет в учебники истории, наши дети должны будут откуда-то узнать значение «Басманного правосудия». Ask-tomsk04:51, 10 октября 2011 (UTC)
Добавил ссылку на аналитическую статью РАПСИ, ведущего нинформационного агенства в области права. Надеюсь, теперь нет сомнения в наличии АИ, и их авторитет достаточен?
Оставить Статья существенно доработана после номинации, приведены источники (среди которых небезызвестные юристы В. Яковлев, О. Егорова и Д. Медведев), демонстрирующие значимость выражения, устранены замечания номинатора и участников aGRa и Kobac. --M508:21, 10 октября 2011 (UTC)
+1 Оставить. Не будучи гражданином России, только из Википедии узнал значение этого широко употребляемого термина. Возможно статью нужно доработать, но ни в коем случае не удалять
Ещё раз: если статья о термине — нужны лингвистические источники, которые подробно рассматривают данный термин. Именно как термин. Иначе это в Викисловарь. Если статья о явлении — то она должна называться как-нибудь вроде Проблема независимости российских судов от исполнительной власти, потому что явление называется не «Басманное правосудие», а совершенно по другому и без использования подобных жаргонизмов. --aGRa13:19, 28 ноября 2011 (UTC)
Подводящему итоги: см. удалённую статью Свидомые и обсуждения по её удалению и восстановлению. Ситуация абсолютна аналогичная. --aGRa13:24, 28 ноября 2011 (UTC)
Оставить Очень важный термин, инфа есть, и еще будет, вероятно. Насчет статьи о явлении: вот когда она будет, тогда можно поговорить об объединении. И то не однозначно. Zwyciezca13:25, 29 ноября 2011 (UTC)
Итог
Со времени номинации в статью были добавленные многочисленные источники, посвящённые как возникновению термина, так и его употреблению. Впечатляет наличие ссылок на статью в специализированном словаре К. В. Душенко и на полностью посвящённую басманному правосудию брошюру авторства известных адвокатов-правозащитников, подготовленную Центром содействия международной защите. Соответствие общему критерию значимости, требующему «достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках», выглядит доказанным. Статья оставлена на правах подводящего итоги, итог может быть оспорен здесь же в соответствии с обычной процедурой. --Deinocheirus19:52, 21 января 2012 (UTC)
Словарное определение, причем, об ошибочности употребления данного термина и пример такого ошибочного употребления. Все. --El-chupanebrej15:39, 4 октября 2011 (UTC)
(ОКАТО, кстати, у них есть, что не гарантирует существования населённого пункта. Точнее, персонального нет, но каждому присвоен общерайонный, как правило, код.) 91.7920:00, 5 октября 2011 (UTC)
Что могу сказать: немного дополнил. Но в авторитетности источника сомнения, это единственный найденный источник в котором есть хоть какая-то информация о поселении, которое едва не вымерло.--Александр Русский11:53, 23 января 2012 (UTC)
В предыдущий раз это уже обсуждалось — наличие наименования в «Налоговой справке» не гарантирует статуса. Все эти статьи по ней и созданы. --Дарёна20:00, 4 октября 2011 (UTC)
Уф, я уж думал, это какой-то неразрешимый глюк, просто в глазах зарябило от шаблонов. То есть осталась теперь только разновидность зелёненькая, а с «муниципального» редирект? Но, Макс, шаблон нуждается в корректировке. Разбираться с упразднёнными — одна история, а другая — вряд ли стоит всё, что прямо не отыскивается, пихать на «межселенные территории», они тоже не резиновые. Например, Кекра и Батомга относятся, по некоторым данным, к селу Аян (хоть и находятся в десятках километров), а Джигда не может быть сразу в двух местах. Существуют, между прочим, описания границ сельских поселений, только не всегда их выкладывают в сеть. 91.7905:17, 6 октября 2011 (UTC)
Коллега, в том то и дело, что в сети мне не удалось найти описание границ поселений, поэтому те НП, для которых принадлежность к тому или иному поселению не была четко определена, я засунул в секцию "находятся на межселенных территориях". Если же вам доступны эти описания, то вы можете добавить их в статьи и соответствующим образом исправить шаблоны.--Maks Stirlitz11:30, 10 октября 2011 (UTC)
Вообще я некоторые уже нашёл, только вот Госгисцентр подложил свинью: с 1 октября закрыл просмотр подробных карт. Поэтому «привязать» описания к картам будет теперь сложнее. Более того, нашёл некоторые сведения об упразднённых НП, так что эти статьи можно будет теперь изрядно дополнить. Но с районными шаблонами можно и позже разобраться, сейчас главное — уговорить Дарью не торопиться с удалением статей, которые могут быть доработаны)) 91.7923:32, 10 октября 2011 (UTC)
Дарья, тут несколько иная история, чем с дачными посёлками из предыдущей номинации. В эту номинацию попали статьи о реально существовавших НП, упразднённых в основном в 1990-е годы. Некоторые из них были даже центрами сельсоветов, имеют историю, материала вполне набирается на статьи. Обнаружились источники с достоверными сведениями об этих НП. Но за два дня я их дополнить не успею. Давайте перенесём все на КУЛ, и в течение месяца они станут полноценными стабами, а может быть и больше. 91.7918:45, 9 октября 2011 (UTC)
К итогу
Бегло пробежавшись по сети, какой-либо подробной информации об этих НП я не нашёл, ни населения ни краткого описания нет. Конечно это не значит что информация вообще отсутствует, но в данный момент найти её невероятно трудно. Дополняемы или нет эти статьи судить не берусь, однако по тому, что выкладывает гуглинг, написать даже стаб я не представляю возможным. На текущий момент статьи Итанжа, Федорково (Хабаровский край), Кемкара, Кени (Хабаровский край), Мармелан, Аэропорт (Аяно-Майский район), Улкан (хутор) никакой информационной ценности не представляют. Неизвестны даже их координаты. Статьи Улья (Хабаровский край), Инская сельхозферма, Улья (Хабаровский край) и Усть-Умальта предоставляют координаты, но в остальном не имеют никакой полезной информации. Что касается Кекры, то считая этот НП интересным (стратегическим), я порылся основательней в сети, и нашёл немного информации. На стаб статья о Кекре, в принципе, уже потянет, однако с остальными, если никто не сможет их дополнить, придётся распрощаться.--Александр Русский09:28, 27 января 2012 (UTC)
Страница была удалена 22 октября 2011 в 07:13 (UTC) участником Dmitry89. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, неиспользуемый с 14 октября 2011 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot00:16, 23 октября 2011 (UTC).
Вопрос надо решить просто: недостающие биографии добавить, а машиннопереведённые — отредактировать. Хотите этим заняться самостоятельно? Если нет, то перенесите статьи на КУЛ, в значимости персон сомнений не возникает. 91.7908:54, 5 октября 2011 (UTC)
Вам уже говорили, что таким мелочным шантажом никого здесь не возьмешь. Покажите, что Вам есть место в проекте, доработайте собственные статьи. Horim07:46, 9 октября 2011 (UTC)
Чтоб ваша душа была спокойна, поставил шаблон. Но, действительно, доработайте свои статьи, а не выискивайте недочёты в других. Анатолич115:46, 9 октября 2011 (UTC)
Эта статья аналогичная статьи о/про телепроект "Дом-2". Так ту же статью не удаляют!!!!! А почему? Чем та статья значимее этой скажите мне? По вашей логике и ту статью надо удалить!!!! А если нет, то верните эту!!!!!!! Константин 8:47, 19 октября 2011 (UTC)
В статье нет АИ даже на определение, единственная ссылка на статью в популярном журнале, где говорится что это понятие используется для политической софистики. Остальной текст статьи, это произвольно выбранные "разделенные народы", которых, вообще говоря, в мире тысячи, и принцип отбора совершенно непонятен. Гугл Академия находит только одну профильную статью "РАЗДЕЛЕННЫЕ НАРОДЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ" (Ю.А. Балашов, Вестник Нижегородского университета) и книгу "Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве: монография" (Институт мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО), 2006).
Но в данном варианте статья ни на чем не основана, вплоть до определения в преамбуле. Если не будет дополнена с опорой на АИ, то удалить. Divot19:14, 4 октября 2011 (UTC)
Я бы посоветовал автору ограничиться определением и подкрепить его. Поскольку его примеры - это свободная импровизация. Особенно восхитило: арабы, разделённый народ. Даже Гамаль Абдель Насер может восхититься, если у него есть доступ к Википедиии ...там"
такой термин не используется в научной среде. Данная статья не нейтральна, и самое главное, не может быть нейтральной! Поэтому Удалить --FritP13:35, 28 января 2012 (UTC)
Итог
Похоже, крайне малоизвестная научная концепция (возможно, используемая 1-2 авторами). Значимость не показана, удалено. --aGRa10:25, 31 января 2012 (UTC)
В текущем виде - странный (само?)пиар без источников. Значимость сомнительна, куча самодельных академий и конторы образовательного бизнеса с трескучими именами. Но не исключена. --Bilderling19:27, 4 октября 2011 (UTC)
Да, ректор негосударственного вуза, и все эти РАЕН и МАИ значимости не дают. Но профессором, завкафом и проректором он был во вполне государственном. Доктор наук, почётное звание, книги — всё настоящее. В общем, на грани где-то. Если будет показано широкое освещение деятельности авторитетными источниками — то почему бы и нет. 91.7908:45, 5 октября 2011 (UTC)
91.79, Вы неоднозначные аббревиатуры-то иногда расшифровывайте, а то я тут подумал было, что Вы МАИ назвали «негосударственным вузом, не дающим значимости» своему ректору и усомнился было в Вашем здравии Хорошо вовремя вспомнил, кто у нас ректор МАИ... Дядя Фред15:56, 8 октября 2011 (UTC)
Если что-то надо исправить - скажите или помогите. Материалы есть, но в основном все из офф-лайн эпохи (начиная от трудовой книжки, заканчивая фотоматериалом). 152-ФЗ запрещает многое публиковать. Специально создал статью, чтобы не кануло все в Лету. Личность однозначно знаковая, пытался, насколько это возможно в подобных случаях, освещать без лишнего лоска, т.ч. обвинения в пиаре не совсем уместны. Тем не менее, я готов всегда учесть Ваши замечания.--Сергей С.14:57, 12 октября 2011 (UTC)
Предварительный итог
К сожалению, значимость за почти 4 месяца так и не показана. Ректор вуза (этого было бы достаточно по ВП:УЧ, если бы у вуза была госаккредитация), но вуз не аккредитован, есть только лицензия. Профессорская работа -- но не в ведущем вузе. Проректорство в госвузе -- но оно, по правилам, не придаёт значимости. Какие-то из 80 публикаций могли бы добавить веса по одному из содержательных критериев ВП:УЧЁНЫЕ, будь эти публикации в ведущих журналах (или, например, широко востребованные учебные пособия, или науч-поп в высокотиражных изданиях). Но списка значимых публикаций нет ни в статье, ни на личном сайте, за исключением трёх пособий (Нормирование труда специалистов: Самара, 1997; Оценка эффективности инженерно-управленческой деятельности. Куйбышев, 1981; Специалист на производстве. Куйбышев, 1988), которые цитируются в современных диссертациях, это плюс, но этого мало. Членство в самодеятельных академиях (МАИ, РАЕН) и звания типа "Человек года" от Амер.биогр.института ничего не означают. Прочие критерии ВП:УЧ неприменимы. Учёная степень доктора наук, как и звание заслуженного работника ВШ, в нашем разделе не придают имманентную значимость (в отличие, например, от укрвики). Кроме того, не обнаружено никаких неаффилированных источников, подробно рассказывающих о персоналии. Увы, несмотря на близость к прохождению по ряду критериев, придётся Удалить. --V1adis1av20:51, 27 января 2012 (UTC)
Итог
Анализ, проведённый в предварительном итоге подтверждаю, с какой бы натяжкой не интерпретировать содержательные критерии для деятелей науки и образования — 2-3 не набирается. Страница удалена, bezik06:31, 28 января 2012 (UTC)
Очень сильные сомнения в значимости, нет источников. Крайне неэнциклопедично. На быстрое выставить мешает только потенциальная (но не показанная) значимость предмета статьи. Trance Light20:33, 4 октября 2011 (UTC)
Против удаления. Ребят, они завод по сжижению СПГ собираются строить, вы хоть представляете себе, что это такое, сколько это стоит, и насколько тот же "Касперский", по сравнению с этим, крошечный бизнес? "Ведомости" просто так целую полосу под интервью не отводят, абы кому. Просто холдинг не особо публичный. --lite10:47, 24 октября 2011 (UTC)
Оставить Не стоит удалять. Искал эту статью после прочтения статьи о первом провайдере Cityline (в последствии Годен телеком -> Ролл -> Билайн). Для "усыновления" добавил в Cityline ссылку на Аллтек. Хотя вот добавить историю было бы не лишним, тем более что есть что писать. Keysi19:52, 4 января 2012 (UTC)
Итог
Оставлено. Есть статья в РБК Daily (выше), интервью главы в Ведомостях, Босов входит в российский список миллиардеров, наверняка публикаций много. --Blacklake06:06, 28 января 2012 (UTC)
Улучшить. В Библии нет слова "алкоголь". Любая классическая библейская энциклопедия содержит статью "Вино", но в этих статьях нет слова "алкоголь". Непонятно, чьё стремление превращать Библию в барную стойку. --Вишера Олег11:52, 23 октября 2011 (UTC)
Итог
Статья переработана, нарушение авторских прав устранено. К статье есть также претензии как по части ВП:ОРИСС, так и по ВП:МАРГ/ВП:ВЕС. Тем не менее, по тематике статьи существует достаточное количество вторичных источников (включая указанный в статье словарь, в котором данной теме посвящена обширная статья; в Гугл-академии можно найти ещё несколько источников, напрямую посвящённых теме), по которым статью можно написать без проведения оригинального исследования. По крайней мере часть информации в статье подтверждается указанным в статье источником. Сомнений в том, что статью можно сделать более нейтральной и взвешенной нет — на странице обсуждения статьи указано несколько недостатков, однако критичными (способными повлечь за собой удаление статьи) они не выглядят. Таким образом, статья на значимую (описанную во вторичных АИ) тему оставлена, доработка приветствуется. --D.bratchuk19:01, 29 января 2012 (UTC)
Абсолютно. Член партии «Единая Россия» с 2001 года.«Выполнение специальных юридических поручений Президента УГМК И. К. Махмудова.» Плюс перечень платёжек. Лучше на быстрое. 91.7908:02, 5 октября 2011 (UTC)
Почитав статью и сказанное выше, осмелюсь сделать КБУ С5 этой статье и её клону Баженов, Валерий Борисович. Автору предлагаю обращаться на ВП:ВУС. Упоминания о существовании данной персоны в газетах не считаю достаточным для значимости. Список платёжек считаю верным признаком попытки пиара за счёт Вики. --Bilderling10:26, 6 октября 2011 (UTC)
