|
Википедия:К удалению/4 ноября 2023
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Казахстанской кинорежиссёр, снимал ещё во времена СССР. Сейчас значимость по ВП:КЗДИ не показана. Награды к кино отношения не имеют, критика не представлена. Источников никаких. Быбеан (обс.) 03:28, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- С наскоку ничего не находится в Школяре и Буксах. Может быть, плохо искал. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:13, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- - Если значимость деятеля кино определяется тиражом, то фильм Искупи вину в год выхода посмотрели 4 миллиона человек, фильм шел во всех кинотеатрах Казахстана. В Казахстане этот фильм знают все. Фильм для Казахфильма значимый, на страницах всех «значимых» актеров, участников Википедии есть ссылка на этот фильм (Ануарбек Молдабеков, Меруерт Утекешова, Досхан Жолжаксынов). Кстати на странице Ануарбек Молдабекова ошибка - в названии фильма использована ссылка на рабочее название «Наследники» вместо «Искупи вину».
- На фильм «На перевале» есть ссылки у Асанали Ашимова, Т. Жаманкулова, Е. Драпеко, Н. Гвоздиковой. Этот фильм был менее популярным и не таким узнаваемым. Остальные документальные фильмы, на которые вы не нашли ссылки, снимались в 90-е годы как коммерческое кино и не участвовали в массовом прокате, однако неоднократно показывались по телевидению в Казахстане. Raikhan 1 (обс.) 08:23, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
В статье 0 источников. Интервик нет. В Гуглокнигах и Гуглошколяре — по нулям. В Гуглопоиске — только базы данных, но и там указаны только 2 снятых им фильма, а в статье откуда-то взялись штук 10. Энциклопедическая значимость не показана, судя по подробно расписанному составу семьи, ВП:НЕМЕМОРИАЛ от друзей или родственников. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:47, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- - Если значимость деятеля кино определяется тиражом, то фильм Искупи вину в год выхода посмотрели 4 миллиона человек, фильм шел во всех кинотеатрах Казахстана. В Казахстане этот фильм знают все. Фильм для Казахфильма значимый, на страницах всех «значимых» актеров, указанных в Википедии есть ссылка на этот фильм (Ануарбек Молдабеков, Меруерт Утекешова, Досхан Жолжаксынов). Кстати на странице Ануарбек Молдабекова ошибка-в названии фильма использована ссылка на рабочее название «Наследники» вместо «Искупи вину».
- На фильм «На перевале» есть ссылки у Асанали Ашимова, Т. Жаманкулова, Е. Драпеко, Н. Гвоздиковой. Этот фильм был менее популярным и не таким узнаваемым. Остальные документальные фильмы, на которые вы не нашли ссылки, снимались в 90-е годы как коммерческое кино и не участвовали в массовом прокате, однако неоднократно показывались по телевидению в Казахстане. Raikhan 1 (обс.) 08:21, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Заявлена как правозащитница. Если рассматривать по ВП:АКТИВИСТЫ, то значимость не показана. В чём заключалась правозащитная деятельность, вообще непонятно. «После убийства в Нью-Йорке лидера группы Beatles Джона Леннона организовала митинг протеста и вывела на Ленинские горы несколько сот советских хиппи». Если это правда, то это круто для тех лет, но чьи права она защищала? Единственный источник — книга некоего журналиста Льва Сигала. Быбеан (обс.) 03:37, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Этот Сигал, наверное [1] 95.25.248.20 15:58, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Допустим, у меня нет никаких других подтверждений этого факта кроме его упоминания в книге её супруга. Автор при этом руководствовался лишь устными воспоминаниями жены. Иные подтверждения едва ли в принципе возможны. Но разве этим ограничивалась её правозащитная деятельность? Прежде всего, она была членом Инициативной группы правозащитного общества "Мемориал", где занималась защитой прав репрессированных в СССР. Потом она была участницей Антивоенного пикета, постоянно проводившегося на Пушкинской площади Москвы во время 1-ой чеченской войны. То есть защищала права мирного населения Чеченской республики, а также права российских призывников. Но если Вы полагаете, что этого мало, то я не против удалить из материала определение "правозащитница". Odiimmortales (обс.) 20:51, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Наконец, согласитесь, что единственный раздел Правил, на который Вы ссылаетесь, местами носит субъективно-оценочный характер. Поэтому я полагаю, что статью следует оставить. Я, конечно, не возражаю против её доработки, но прошу сообщить, что следует исправить. Odiimmortales (обс.) 21:15, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- "Единственный источник — книга некоего журналиста Льва Сигала". Теперь уже не единственный. 11 июня 2024 года на книжном сайте gorky.media вышла рецензия на эту книгу за подписью некоего Александра Малиновского, их постоянного автора. И, судя по его содержанию Малиновский тоже многие годы дружил с Мариной Морозовой, не находясь при этом, в отличие от Сигала, с ней в супружеских отношениях. Более того, из его текста прямо следует, что к Сигалу он относится критически. Тем не менее, чем не объективное подтверждение авторитетным независимы источником всех общественно значимых фактов, ранее известных только в изложении Сигала, не подпадающего согласно нормам Википедии под понятие "независимый источник"? https://gorky.media/reviews/starye-druzya-i-novye-pesni/
- Прошу пересмотреть позицию в отношении моей статьи "Морозова Марина Валентиновна" с учётом вышеизложенных вновь открывшихся обстоятельств. Odiimmortales (обс.) 23:24, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Как-то я пропустил, что автор книги — это муж героини статьи. То есть это книга мужа о жене, написанная по воспоминаниям жены. Мило и трогательно, но значимости не даёт. Вместо поиска других источников автор статьи начал заниматься любимым делом подобных участников — обсуждением правил. Если других источников не будет, то можно удалять. (В скобках. Муж-то, видимо, значим, но тоже надо писать по правилу ВП:КЗЖ, а не абы как.) Быбеан (обс.) 02:42, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Простите, но я и не рассчитывал увидеть в Википедии статью "Сигал, Лев Исаакович", а ведь то правило, на которое Вы сослались, по-моему, как об этом. Но разве опубликованные воспоминания мужа о покойной жене, созданные по её устным воспоминаниям, не могут рассматриваться в качестве источника? Пусть даже единственного? Odiimmortales (обс.) 09:45, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Википедия пишется по независимым источникам. "Независимый" подразумевает независимость источника от предмета статьи, т. е. автор не должен быть предметом статьи и не должен иметь с предметом статьи каких-либо отношений (как близких/родственных так и деловых) ―желая счастья Мелкий ₩ 22:10, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Вот те на! Я и не знал, что здесь принято такое расширенное понимание термина "независимый источник" Однако будьте добры меня просветить, как Вы себе это в принципе представляете. В таком случае, например, здесь не сочтут авторитетным источником не только мемуары самих исторических деятелей, но и мемуары их родственников. Например, мемуары Аджубея про Хрущёва. Odiimmortales (обс.) 19:16, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Фактически, статья написана с собственных слов персоны. Удалено за необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 11:52, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость? — Эта реплика добавлена участником TYNIANY1 (о • в).
Итог
Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:54, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Видеоблогер. Из источников, рассматривающих его, только два некролога. Значимость? Футболло (обс.) 08:29, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Дядя Слава должен быть в Википедии, потому что он является известным блогером в российском сегменте сети Интернет. Он получил широкую популярность благодаря своим развлекательным стримам, в которых общался с гражданами СНГ, включая украинцев, на различные темы. Да и пропагандист значимый. Пусть блогер с 1.33 миллиона подписчиков это в целом ни о чём, то другое дело когда это чисто пропагандист с 1.33 миллиона подписчиков. Christykitsune (обс.) 17:04, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, в частности, не приведены ссылки на материалы в крупных средствах массовой информации, рассматривающие творческую деятельность персоны (в данном, случае, содержание постов в его блоге). Удалено. Джекалоп (обс.) 11:59, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Непонятное определение которое выглядит как ОРИСС. Из источников ссылка на магазин Sand Kastle 17 (обс.) 11:12, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- что именно здесь было можно "оригинально исследовать"? такая информация написана на всех сайтах где упоминается это понятие, но я не хочу вставлять 9999 ссылок, ибо они все так или иначе ведут на какой-нибудь ресурс где можно наткнуться на рекламу. (я выбрала этот магазин потому что это первая попавшаяся ссылка, а не в рекламных целях) Christykitsune (обс.) 14:12, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
После удаления рекламной ссылки источников в статье не стало совсем. Быстрым поиском ничего путного не нашёл. Собственно, и статьи как таковой нет: бо́льшая её часть представляет собой либо банальное определение (à la «зелёный автомобиль — это автомобиль, покрашенный зелёной краской» или «спортивная обувь — это обувь, предназначенная для занятий спортом»), а остальное — ничем не подкреплённые общие рассуждения о предмете коллекционирования или о том, что в России такие штуки появились во времена Петра Великого. Итого: соответствие ВП:ОКЗ не показано, ВП:ПРОВ отсутствует. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:44, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья нарушения правил чем не является Википедия. Википедия не галерея. — Medyanowsky (обс.) 15:03, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Статья с соответствующими иллюстрациями. Пока короткая. На финском языке статусная статья. Причин для удаления не вижу. Optimizm (обс.) 16:58, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Статью, разумеется, нужно оставлять. Беру пару дней на доработку. Kolobor2000 (обс.) 11:23, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
 Оставить, статья не нарушает правило ВП:НЕГАЛЕРЕЯ, поскольку подборки фотографий или медиафайлов запрещены только в том случае, если они без сопровождающего текста. Так что я прошу номинатора самостоятельно отказаться от номинации, так как его номинация на удаление в целом необоснованна. С уважением, HSLJN ZKRJNV (обс.) 11:49, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Доработано с приведением источников, сейчас вполне приемлемо выглядит. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:32, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Salsero al Samtredia. Вы не реализовали итог. -- Optimizm (обс.) 20:08, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость? 176.59.82.5 16:33, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Jeuxvideo.com прямо указан в ВП:АИКИ и от него есть рецензия, таким образом значимость показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:25, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Абсолютно ориссная вешалка из событий Гражданской войны, Коллективизации, ВОВ и послевоенных лет. Три ссылки по гражданской войне - ок. Далее статья из районной газеты о восстании 1932 года (не упоминающая ни каким боком заглавный сабж) и ссылка на жежешечку. Напрашивается удаление за отсутствием предмета статьи и подтверждающих АИ (а про организацию периода гражданской войны, при необходимости, можно сделать самостоятельную статью). Igor Borisenko (обс.) 19:04, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- В настоящее время это очевидная мистификация. По ссылке "штаб кубанской повстанческой армии", размещённая в статье, написано следующее: "Осенью 1922 г. части армии были разбиты красными войсками и прекратили свое существование". Связь более поздних событий с этой армией выдумана. Статью можно сохранить только в том случае, если она будет полностью переписана по АИ. Geoalex (обс.) 06:12, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Потратил с пол часа, не нашёл ничего убедительного. Надо удалять. Kolobor2000 (обс.) 11:51, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
 Удалить, мистификация какая-то. — Ostrovsky Gregory (обс.) 08:10, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]- Удалить, сборная солянка из разрозненных фактов не всегда подтвержденных источниками. Создание видимости существования на Кубани единого органа сопротивления Советам. Такой единой армии не существовало: была местная Рада, которая после Ледяного похода влилась в состав Добровольческой армии и ушла с Кубани в Новороссийскую эвакуацию, а также многочисленные «бело-зеленые» формирования, которые не были единым целым. 94.41.223.200 23:25, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Не вижу самостоятельной значимости. Schrike (обс.) 23:07, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Автор и исполнитель песни про "жëлтый лист осенний". На мой взгляд, этого уже достаточно. Плюс привёл ссылку в теме о Шароватовой ниже. АлександрВв (обс.) 19:50, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Я Инна Волкова, одна из группы "Колибри". Елена написала и исполнила массу множество превосходных песен. Потрудитесь ознакомиться, Александр, с альбомами группы, их 7. Тогда, надеюсь, станет очевидным, что это не только "Желтый лист осенний". Одного которого, впрочем, хватило бы с лихвой InnaVolko (обс.) 19:38, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Инна (если Вы - настоящая Инна Волкова)! У Википедии свои суровые правила - она является вторичным ресурсом и основывается исключительно на публикациях в АИ (авторитетных источниках), а не на качестве музыкальных произведений и не на реальных достижениях коллективов или отдельных исполнителей. Я очень люблю "Колибри" и считаю группу выдающимся и сильно недооценённым коллективом, но как википедист со стажем вынужден признать, что (с формальной точки зрения) удаления статей об отдельных участницах коллектива вполне обоснованны. Dmikar (обс.) 18:41, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость музыканта в отрыве от группы «Колибри» не показана. Не найдены материалы, свидетельствующие такую значимость, и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:15, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не вижу значимости. Что и сколько про неё написано в рок-энциклопедии - неясно. Ссылки мёртвые или неАИ. Schrike (обс.) 23:15, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- по духу правил все фронтвумен столь известной группы не могут быть незначимы. по букве — надо искать источники. вот рецензия на книгу персоны о группе (но не только). — Halcyon5 (обс.) 09:47, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
- Уже добавлена литература и критика. Оставить — Insider 51 08:22, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Я Волкова Инна. Понятия не имею, что за тысячепроцентный источник некая так наз. рок-энциклопедия. 😀 Но если вы ознакомитесь с содержанием статьи, которую я стараюсь время от времени пополнять инфой (попутно ужасаясь, как некоторые "знатоки" приписывают мне то отчество Геннадьевна, то ещё что...), всё-таки придется осознать, что моё существование имеет некоторую ценность и имеет шанс быть отображенным в статье.
- P.S. Интересно, что за "знаток" удалил мою фотографию, которую я, являясь собой, собственноручно приложила к этой вики-статье 🙄 InnaVolko (обс.) 19:51, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
Не вижу значимости. Schrike (обс.) 23:19, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость музыканта в отрыве от группы «Колибри» не показана. Не найдены материалы, свидетельствующие такую значимость, и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:19, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Кандидат наук, значимость не показана, все источники в статье или первичные, или неавторитетные. 94.25.174.156 23:57, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 4 ноября 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 мая 2023#Кубанская организация Повстанческая Армия. -- QBA-II-bot (обс.) 19:11, 4 ноября 2023 (UTC)
