Значимость российской компании не ясна. Есть премии, но лишь отраслевые. — АлександрВв (обс.) 05:20, 4 мая 2023 (UTC)
- Нерекламность просто бьёт в глаза с первых строчек. «Компания предлагает индивидуальные решения». А другие компании, разумеется, предлагают не индивидуальные решения, а тупо стандартные. Сейчас накидают ссылок на «Коммерсант» и в таком виде всё оставят. Быбеан (обс.) 06:03, 4 мая 2023 (UTC)
- Компания в своём деле достаточно заметная, полагаю, дорабатываемо. Но в таком виде без АИ оставлять, конечно, нельзя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
В нынешнем виде рекламная статья без единого АИ и в любом случае требует полного переписывания по независимым источникам и без рекламы. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 06:45, 11 мая 2023 (UTC)
Муниципальный депутат. Значимость под сомнением. — АлександрВв (обс.) 05:28, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
. Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 06:48, 11 мая 2023 (UTC)
Итог
Очень короткая статья без несправочного содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:50, 11 мая 2023 (UTC)
Итог
Доработано по книге Рубцовой и оставлено. Значимость показана описанием на пяти страницах в АИ. AndyVolykhov ↔ 22:55, 18 июля 2023 (UTC)
Итог
С учетом имеющегося описания в справочнике всё же будет достаточно для показанной значимости. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:18, 6 сентября 2023 (UTC)
- Значимость относительна - только одна история по именованию занимает 256 символов. + география -
Быстро оставить. Macuser (обс.) 21:56, 4 мая 2023 (UTC)
- Значимость объёмом символов не измеряется, только лишь фактов именования/переименования недостаточно, чтобы значимость показать. А "география" - это ОРИСС по карте, там нет энциклопедического содержимого. Schrike (обс.) 13:33, 10 мая 2023 (UTC)
- По карте нельзя сделать ОРИСС - карта сама является источником, просто она не дает значимости. Значимость дает достаточно подробное рассмотрение в АИ - вот Театральный переулок всегда был Театральным и справочник его подробно не рассматривает, а тут приходится подробно. Впрочем, про нее и еще кое-что можно найти, это же самый центр Macuser (обс.) 14:05, 10 мая 2023 (UTC)
Итог
С учетом проведенного дополнения значимость все же имеется. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:31, 6 сентября 2023 (UTC)
Итог
Доработано по книге Рубцовой и оставлено. Пять страниц в приведённом АИ, есть и другие источники, так что значимость показана. AndyVolykhov ↔ 16:51, 21 июня 2023 (UTC)
По всем
«Справочник по истории имён улиц города Астрахани» не может показать соответствие правилу ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 06:39, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:31, 6 сентября 2023 (UTC)
Значимость? Если рассматривать как список, то нарушаются 2, 3, 5, 7 ВП:ТРС. — The years go by (обс.) 06:39, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Полное несоответствие ВП:ТРС, подборка фактов по оригинальному критерию. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:03, 11 мая 2023 (UTC)
Не показано соответствие ВП:СОФТ, ссылки только на аффилированные материалы. По интервикам не лучше. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 06:40, 4 мая 2023 (UTC)
Предварительный итог
Критериям значимости программ не соответсвует от слова совсем. Источник лишь 1, да и он явно не является авторитетным. Стаб, который уже неделю никто не дорабатывает. Размер статьи совсем ненамного превзошёл минимальные требования (если вообще превзошёл, согласно ВП:МТ, размер статьи должен быть не менее 150-300 знаков, тут их 295), да и больше половины кода это шаблоны и единственный АИ. Если кратко, не соответсвует пунктам 1 и 3. Не говоря уже о том что в статье лишь 1 предложение. Никто не собирается дорабатывать статью (искать АИ, дополнять статью, улучшать её) уже неделю, и это значит что скорее всего она так и останется недоработанным стабом без значимости. Хоть это ещё и не окончательный итог, но статью следует удалить, если никто срочно не собирается её улучшить, чего пока что не видно. С уважением, «RF_22»/ обс. 13:26, 11 мая 2023 (UTC)
Итог
Попыток расширить статью дальше определения за 4 месяца не было. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:12, 8 октября 2023 (UTC)
Машперевод с, возможно, элементами мистификации. Название Rattus gracilicaudis нигде не гуглится, но есть крыса с названием Phloeomys cumingi, которая живёт на Филиппинах и к Африке не имеет никакого отношения. Источники в статье отсутствуют. — Tarkoff / 06:43, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Да, Rattus gracilicaudis не гуглится нигде, кроме этой статьи. При том, что открыта якобы в 1903 году, то есть за 120 лет уж точно должна была бы быть где-то описана. Быстро удалено как мистификация, пока не расползлось. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:09, 4 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только расписание электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:45, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только недоступная схема на сайте РЖД. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:46, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Казалось бы - много текста и источников. Но описание ОП - тривиальное. Описание окрестностей к предмету статьи не относится и написано по картам. "История" - так же, либо по картам, либо что происходило "в окрестностях". Энциклопедической информации о предмете статьи в самой статье фактически нет. - Schrike (обс.) 06:58, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
В статье действительно довольно много источников. Но сноски №№ 1—9 и 12—14 вообще не рассматривают остановочный пункт (а только нечто, находящееся в его окрестностях), ссылки 10—11 — это самостоятельный анализ по картам. В ссылках только расписание электричек. Таким образом, энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:50, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только база данных и расписание электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:46, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только расписание электричек, новостная заметка и самиздатовский сайт, где название платформы даже не упоминается. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:47, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость имеющимися источниками не показана. Schrike (обс.) 06:58, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 11 мая 2023 (UTC)
С быстрого (реклама), создатель не согласен, аргументов никаких, но ВП:ПДН. На быстрое попало по очень простой причине: весьма позитивный текст снабжен ссылками на офсайт и ряд публикаций, в которых среди текста, как рояль из кустов, появляется персона от фирмы и рассказывает, как всё хорошо. Я не исключаю значимости, да и декларируемый советский предшественник довольно старый. Впрочем, этот советский предшественник какой-то непонятный, был ли он полноценной фирмой неясно, и всамделишнюю историческую преемственность бренда с оным заводом-предшественником вне маркетинговой легенды ещё надо доказать. Bilderling (обс.) 07:02, 4 мая 2023 (UTC)
- When you see it, you'll shit bricks... 129.194.77.233 07:31, 4 мая 2023 (UTC)
- При советах был ранг совхоза — это полноценная фирма? Я знаю 3 эфиросовхоза в Крыму, могли быть ещё. Вечером поищу что-нибудь, но всё главное было в прошлом, так что с источниками может быть туго. — kosun?!. 07:36, 4 мая 2023 (UTC)
- Есть источники, есть значимость, всё покажем. По эфиромасляничным культурам в 1930-х это был пилотный громкий проект. Трифонов Андрей (обс.) 11:52, 4 мая 2023 (UTC)
- Статье не повезло с автором. Он годами пишет о предприятиях и всё это оказывается на КУ. Не знаю как другие, но это конкретно предприятие значимость точно имеет. 1. В эфиромасличной отрасли это первенец. 2. Оно градообразующее - посёлок Крымская роза возник и развивался при СССР благодаря предприятию и имеет его имя. 3. Оно описано в источниках, что-то уже вставил, что-то ещё поищу. Трифонов Андрей (обс.) 13:31, 4 мая 2023 (UTC)
- То советское предприятие? Очень может быть, но можно ли его смешивать с нынешним брендом? — Bilderling (обс.) 13:48, 4 мая 2023 (UTC)
- Я переписываю статью именно под то предприятие: 2000 кг масла это больше чем вся Российская федерация производит сейчас. Но нынешний бренд покоится его базе (скорее её остатках) и это наследники последнего советского директора. Можно раздел и об этом написать. Трифонов Андрей (обс.) 14:06, 4 мая 2023 (UTC)
Сделано Оставить— Трифонов Андрей (обс.) 15:13, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку, энциклопедическую значимость я считаю показанной. Сомнение вызывает только прописная в слове «роза», но это уже не для КУ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:29, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2023 года в 10:49 (по UTC) участником Берберов Иван.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Из источников — только обложка DVD. В интервиках значимость показана, но я вижу, что например по французской интервике информация частично противоречит тому, что написано в русской статье. Надо разбираться с источниками в руках, а поскольку источники не приведены, то проще переписать с нуля по АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:27, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблону об отсутствии источников - седьмой год. Schrike (обс.) 08:21, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Насколько можно судить, рецензия на фильм действительно есть, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:00, 11 мая 2023 (UTC)
В преамбуле вместо текста об аэропортах Зимбабве зачем-то даётся текст о самом Зимбабве. Это нарушение п. 1 ВП:ИНФСП, но это ещё ерунда. В разделе примечаний: первая ссылка — не пойми что, которое перекидывает на другие сайты, фишинг или что-то в этом роде; вторая ссылка — главная страница сайта авиационного ведомства Зимбабве, которая непонятно что подтверждает. В разделе ссылок: первая и вторая ссылки — мёртвые; третья ссылка — не-АИ; четвёртая ссылка — первая ссылка из примечаний. Это нарушение п. 2 и п. 7 ВП:ТРС. Плюс нарушение ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. (В скобках заметим: вот что бывает, когда переводчик механически, как бот, переносит источники из другого языкового раздела, не проверяя их.) Быбеан (обс.) 08:43, 4 мая 2023 (UTC)
Не грячитесь, сэр. Сайт WorldAeroData - известный сайт, в своих кругах, проверил, к сожалению он взломан. (Смотрите например в архиве информацию по этим этим аэропортам здесь). Из статьи удален.
- Информационные списки предполагают "Обязательное вступление", текст можно подправить, не вижу в этом такой проблемы.
- Первая ссылка, если у вас не открывается, то там есть сохраненная ссылка из архива, можете проверить, все работает. (Зимбабве на стр 120-121)
- Вторая ссылка, вот она, немного исправленная, на этом же сайте (в статье подправил).
- Третья ссылка просто информационная, АИ выше.
- Четвертую можно убрать, повтор, сайт сейчас не работает, согласен.
- Теперь ВП:ТРС, ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ соблюдены? (Не совсем перевод, все сноски и сам список переработан достаточно. Вступление? ну оно такое, мне тоже кажется можно переработать, и заодно исправить её в англовики)
С уважением, Gateway (обс.) 19:03, 4 мая 2023 (UTC)
- Кстати, очень многие статьи имеют ссылку на этот сайт (WorldAeroData). На текущий момент он взломан/не работает. Большой вопрос к администраторам, как его удалить из всех, многочисленных, статей на Вики??? С уважением, Gateway (обс.) 19:44, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Список, как список. Сайты ООН и ИКАО вполне годятся как обобщающие источники. Удаления не требуется, доработка может вестись в текущем режиме. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:05, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимости нет, источник один, это первичка. 128.0.128.245 09:10, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных АИ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:19, 6 сентября 2023 (UTC)
С быстрого. Одна из старейших и известнейших школ Красноярска, источники какие-то есть. Ignatus 09:25, 4 мая 2023 (UTC)
- Оставить. Из указанных пяти сносок-ссылок эта очень подробно об истории школы. Добавлю, что есть в Энциклопедии Красноярсного края. Кстати, копиво не детектится, статья хорошая. — Archivero (обс.) 15:22, 9 мая 2023 (UTC)
Итог
Оставлено по аргументации коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 06:56, 11 мая 2023 (UTC)
Очередные ВП:НЕНОВОСТИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:31, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Учитывая резонанс и частичную закрытость Китая в информационном отношении, более предметно можно говорить о новостном или неновостном характере статьи можно спустя некоторое время. Условно оставлено на 3 месяца, и если в течение 3-6 месяцев не будет иных вторичных источников, то можно вновь спокойно вынести на КУ. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:45, 11 мая 2023 (UTC)
Республиканское чемпионство, насколько я понимаю, по ВП:СПОРТСМЕНЫ значимости не даёт. Ветеранское однозначно нет. То, что может её дать, так это Победитель командных соревнований чемпионатов СССР в команде «Спартак» (1979 год), но как раз на это доказательств в статье и не предоставлено.— Берберов Иван (обс.) 11:37, 4 мая 2023 (UTC)
Оспоренный итог
Насколько можно судить, действительно ветеранские соревнования значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ не дают (оговорка о ветеранах в правиле специально указана), чемпионство на республиканском уровне (пусть это и РСФСР) тоже, подтверждения по команде Спартак не удалось найти, однако насколько я вижу она была тренером Петра Федотова (о чём указано в сноске), который был призёром чемпионата России, соответвует п. 1 («победители и призёры чемпионатов … государства в любом виде спорта») и статья о котором теоретически может быть написана, а тренеры таких спортсменов соответствуют п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ («тренеры спортсменов…, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям»). Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:59, 11 мая 2023 (UTC)
- Тренерские достижения защитываются на момент собственно достижений спортсмена. Здесь же из текста источника недвусмусленно следует, что герой статьи была первым тренером, а потом другие были и медали свои он завоевывал уже под руководством других тренеров. — El-chupanebrei (обс.) 06:39, 11 мая 2023 (UTC)
Итог
В п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ нет требования, чтобы тренер был именно в момент самого достижения. Первый тренер также может внести большой вклад в формирование спортсмена. Кроме того, есть большая вероятность соответствия п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ - победа женской команды «Спартак» на чемпионате СССР по настольному теннису 1979 года подтверждается, более надежные подтверждения, думаю, можно найти в советской спортивной прессе 1979 года, за которой нужно идти в библиотеку. По совокупности факторов и учитывая другие достижения статья оставлена — Butko (обс.) 10:01, 27 июня 2023 (UTC)
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:46, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:00, 11 мая 2023 (UTC)
Статья уже была выставлена на удаление после завершения сроков рецензирования в Инкубаторе. Я удалил её по итогам обсуждения за нарушение авторских прав, см. страницу номинации от 24 декабря 2022 года
Однако, я ошибся, когда удалил страницу. Как верно обратила внимание Lvova – автор дал разрешение на использования текста с сайта и эта причина удаления статьи была неверной. Поэтому, я восстановил страницу. И сейчас я заново выношу эту статью на КУ – так как, помимо возможного нарушения авторских прав, озвучивались претензии и к стилю и энциклопедичности самой статьи, а также к полному отсутствию независимых авторитетных источников, которые подтверждали бы написанное.
И эти претензии, во многом, справедливы – в текущем виде статья представляет собой скорее рекламный буклет или CV, написанный в третьем лице нежели статью для энциклопедии. Предоставлю возможность подвести итог любому другому администратору или подводящему итоги – Rampion 12:56, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Это на уровне БУ по O9. В первый раз висело достаточно продолжительное время без каких-либо попыток переписать это CV, так что тянуть нечего. Удалено как рекламный текст. — El-chupanebrei (обс.) 17:34, 4 мая 2023 (UTC)
Литератор, соответствие ВП:КЗДИ неочевидно. Есть вроде один критерий ВП:УЧС, но этого мало. Ignatus 13:06, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость ни как писателя (ВП:КЗДИ), ни как учёного (ВП:УЧС) не показана. Проверяемость информации в статье отсутствует напрочь, поскольку единственный подробный текст об это человеке — автобиография на сайт писательской организации, а всё остальное — либо ссылки на публикации самого сабжа, либо краткие упоминания через запятую. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:58, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Подозрение на машперевод и деятельность восставшего из ада Голдберга. 129.194.77.233 13:19, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Эта довольно короткая статья состоит из смеси достоверных и недостоверных сведений о виде. В таком виде находится не может. Проще написать заново. Удалено Atylotus (обс.) 10:50, 10 мая 2023 (UTC)
Есть ли значимость по ВП:КЗДИ? Leopold XXIII 13:24, 4 мая 2023 (UTC)
- Значимость для ВП возможна, но не показана. Есть определенная корреляция с биогр. текстом на cyclowiki.org. Artcurator (обс.) 18:39, 5 мая 2023 (UTC)
- Да, персональные выставки при наличии источников могли бы дать значимость. Осталось найти на них ссылки. Андрей Романенко, вы вроде разбираетесь в современном искусстве, можете прокомментировать/подытожить? Leopold XXIII 19:46, 8 мая 2023 (UTC)
- Современного тут ничего нет: художник крепкий ремесленник, имитирующий то импрессионистов, то постимпрессионистов. Выставки у него всё больше в литературных музеях [2] [3], поскольку сами работы иллюстративного плана; это очень слабый плюс. Есть развернутая биография (но сайт непонятно чей), рассказывающая о международных успехах, но я совершенно не представляю, как это проверять: в какой транскрипции он выставлялся на Мальте. В общем, пункт 1 ВП:КЗДИ я бы ему не зачёл. Ещё он профессор петербургской академии художеств, то есть мог бы проходить по пункту 2, если б у него учился кто-то интересный, или по ВП:УЧС, если бы он, например, еще и статьи писал, - но ни про то, ни про другое ничего нет. Так что, наверное, скорее удалить, чем оставить. Андрей Романенко (обс.) 20:00, 8 мая 2023 (UTC)
Итог
Очень краткая статья. Данные, позволяющие судить о значимости как художника либо как преподавателя, отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:13, 11 мая 2023 (UTC)
черновик бессрочника. xrtls (talk page) 13:39, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Удалено по аргументации номинатора. Тем более, что сама статья весьма плохонькая, и в любом случае нуждается в переписывании. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:08, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого. Памятник регионального значения, упоминается в ЖЖ и эпизодически в прессе, но нормальных показателей ВП:ОКЗ не видно. Ignatus 15:15, 4 мая 2023 (UTC)
- Уважаемый номинатор, сочетание Памятник регионального значения вместе с нормальных показателей ВП:ОКЗ не видно это уже оксюморон. Посмотрели бы для порядка статью, там торчит ссылка http://culture-boro.nov.muzkult.ru/monument и дописали бы по ней. Чистый КУЛ, Оставить Трифонов Андрей (обс.) 16:25, 4 мая 2023 (UTC)
- Если здание - памятник, то значимость предмета статьи уже доказана. Минимальное количество текста имеется. На мой взгляд Быстро оставить Maryanna Nesina (mar) (обс.) 16:42, 5 мая 2023 (UTC)
- Если здание - памятник, то значимость предмета статьи уже доказана — как это вяжется с ВП:ОКЗ? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:04, 5 мая 2023 (UTC)
- Очевидно так, что для признания объекта памятником требуется как минимум проведения соответствующих исследований. То есть даже если историко-культурная экспертиза не выставлена в сети, она должна существовать и в ней должен быть список литературы. Ну а чаще памятники описаны и в книгах/СМИ. Иными словами по официальному памятнику всегда имеется литература Maryanna Nesina (mar) (обс.) 22:30, 5 мая 2023 (UTC)
- Коллега @Ignatus, скорректируйте, пожалуйста, свою оптику, чтобы распознавать значимость памятников культурного наследия без выставления их на КУ. Оставить-- Kaganer (обс.) 18:18, 5 мая 2023 (UTC)
Итог
Окей-окей, снимаю с удаления. Как видно, консенсус сообщества о ВП:ЗН выявленных объектов культурного наследия имеется. Ignatus 10:29, 6 мая 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 апреля 2023 года в 14:13 (по UTC) участником Берберов Иван.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:13, 27 апреля 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 15:58, 4 мая 2023 (UTC)
- Умер 16 лет назад—достаточно ли это для ВП:ПРОШЛОЕ? Пока что, у статьи очень плохой стиль, и текст напоминает что-то скопированное. Billy 899 (обс.) 16:07, 4 мая 2023 (UTC)
- добрый день. Сейчас статью правим, собираем материал и добавляем. Онивеликий человек, но про него совсем нигде нет информации. Прошу не удалять, мы работаем над улучшением статьи. 176.110.210.24 16:11, 4 мая 2023 (UTC)
- Смахивает на ВП:НЕМЕМОРИАЛ, тем более, что забеги его имени в городе устраиваются его учениками при фин.поддержке его семьи. — Archivero (обс.) 15:36, 9 мая 2023 (UTC)
Итог
ВП:НЕМЕМОРИАЛ, написанный родственниками или какими-то ещё людьми, близкими с персоной. Энциклопедическая значимость персоны полностью не исключена, но сейчас она ничем не подтверждена: из трёх источников в статье, одна — это краткая новостная заметка на местном портале, ещё одна — старый журнал без атрибуции (название статьи, номер страницы), выложенный с нарушением АИ во Вконтактик, третья — вообще непонятно что. Половину статьи представляют собой воспоминания о персоне непонятных людей (ВП:НЕЦИТАТНИК). С момента номинации доработка статьи не ведётся. В таком виде статью оставлять нельзя. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:16, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 апреля 2023 года в 12:38 (по UTC) участником Андрей шв.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:38, 27 апреля 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Видный военачальник, хоть абзац биографии по посмертным источникам набирается, оставлено. Ignatus 07:34, 11 мая 2023 (UTC)
Не показана значимость. В интервике на языке котава есть что-то, но это просто какая-то таблица, по которой статьи не напишешь. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:44, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Значимость здесь как раз сомнений не вызывает, вся информация слово в слово взята из книги академика В Е Соколова Редкие и исчезающие животные. Млекопитающие. Удалено за нарушение авторских прав. Atylotus (обс.) 18:25, 4 мая 2023 (UTC)
Давно висящая реклама таджикистанского сайта. Можно было бы и почистить, но сайт, как я понимаю, умер - и значимость его совсем не очевидна. Андрей Романенко (обс.) 18:34, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Реклама без свидетельств энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:20, 11 мая 2023 (UTC)
Ноль АИ, значимость статьи не показана.— Берберов Иван (обс.) 18:41, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Собственно, из итогов только первичка, а премьер-министрами были лишь двое человек, в статье про СМ ГДР они указаны, информация о должности может быть указана в статье про СМ ГДР. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:39, 11 мая 2023 (UTC)
"Этот участник помнит и чтит подвиги русских солдат всех времён" - в том числе вторжение в Украину и геноцид черкесов? Мне кажется, это ВП:ЛС#запрещено п. 9. Викизавр (обс.) 19:34, 4 мая 2023 (UTC)
- Ну, в юзербоксе написано все таки именно про подвиги.
А оба примера в подвиги записать не получится, поэтому конкретно эти деяния владелец такого юзербокса на ЛС чисто технически может совсем не чтить.Вообще, я думаю, конкретно этот userbox сделали, чтобы обособиться от юзербокса про подвиг советских солдат и выделить не только советский период в истории России.
Удалить один, но оставить другой будет как-то странно что ли. – Rampion 19:44, 4 мая 2023 (UTC)
- Как-то за уши притянуто ―желая счастья Мелкий ₩ 17:18, 5 мая 2023 (UTC)
Итог
Оставлено. Юзербокс не содержит конкретных отсылок к тому, о чем говорит номинатор. Оставлено. А номинатору перечитать ВП:ПРОТЕСТ. Диметръ обсужденіе / вкладъ 13:03, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Спам статья, верятно созданая для продвижения конкретной фирмы и её товара. Стиль тоже так себе. 128.0.128.245 21:09, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
После удаления рекламы статья стала наполовину повторять статью Рекультивация (ВП:ФОРК), а вторая половина — шаблоны о проблемах статьи. В таком виде точно не нужно. Удалено и заменено редиректом на Рекультивация. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:18, 11 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Совершенно безразмерная простыня, плохо оформленная. Наверно, такой список с адекватными критериями включения мог бы быть, но сейчас их даже близко нет. В таком виде это скорее черновик, которому место в лучшем случае, в личном пространстве. 128.0.128.245 21:30, 4 мая 2023 (UTC)
- Как список имеет право на существование в ВП. Но сам формат подачи надо корректировать. Artcurator (обс.) 10:49, 5 мая 2023 (UTC)
- Никогда ещё не видел, чтобы в статье были ссылки на 1486 источников. Капитальный труд. Однако, увы, похоже перед нами орисс, созданный путём самостоятельного исследования источников, среди которых Pastvu, блоги и пресса. Возможно, среди этих 1486 источников прячется что-то обобщающее, но в такой куче вычленить его нет возможности. Пингую @основного автора. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:41, 5 мая 2023 (UTC)
- Как запасной аэродром, хотя я считаю Оставить, есть пространство Проект:Санкт-Петербург— Трифонов Андрей (обс.) 15:26, 6 мая 2023 (UTC)
- "безразмерная простыня, плохо оформленная" - это повод к обсуждению и доработке, но само по себе не повод тащить на КУ.
Но чтобы не вести пустых споров, я бу предложил перенести в подстраницы проекта "Санкт-Петербург". У нас есть древняя недоделанная статья Утраченные памятники архитектуры Санкт-Петербурга, и их в любом случае придется как-то "скрещивать".-- Kaganer (обс.) 20:45, 6 мая 2023 (UTC)
- Согласен, что получилась очень большой. Жду предложений по преобразованию статьи.
Готов список по утратам 2016 года.
Может быть, утраты по годам вынести в отдельные статьи, с указанием «Основная статья». 13243546A (обс.) 18:15, 9 мая 2023 (UTC)
- Списки утрат по годам вел вроде Архнадзор? Канонер, на который идут ссылки из статьи действительно дает обзорные списки утрат, но он фиксирует утраты городской среды, а не только памятники архитектуры или объекты из списка культурного наследия. Macuser (обс.) 20:10, 10 мая 2023 (UTC)
Итог
Безразмерный и бессистемный список. Перенесен в Проект:Санкт-Петербург/Утраченное наследие Санкт-Петербурга и пригородов. — Khinkali (обс.) 15:25, 8 октября 2023 (UTC)
С быстрого как машперевод. На мой взгляд, не машперевод, но вопрос, есть ли основания объединчть в одну статью суперэллипсы и другие квадратокруги (уж как они называются, вопрос другой). Ignatus 23:46, 4 мая 2023 (UTC)
- Тоже думал на этот счёт. Сквирклы — частный случай суперэллипсов, коих благодаря математике бесчисленно много: от условных ромбов-звезд до круга. Тут нечто промежуточное и самобытное. Можно вставить как блок в основной статье расширить), можно оставить как есть — по аналогии с другими Вики (на это и оглядывался). Strannik / обс 14:51, 6 мая 2023 (UTC)
- Статья выглядит внятной. Повода для удаления вроде нет. — 193.232.173.151 18:32, 11 мая 2023 (UTC)
Итог
Недостатки статьи некритичны. Есть нетривиальные сведения за пределами вопросов геометрии. Оставлено. — Khinkali (обс.) 15:17, 8 октября 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:23, 4 мая 2023 (UTC)
