Википедия:К удалению/4 мая 2021

Стейс Крамер

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Стейс Крамер. -- QBA-II-bot (обс.) 03:18, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

статья повторно выставлена на удаление так как ранее удаление было отменено из-за одной-единственной статьи (!) в коммерсанте которая не является авторитетным источником. * текст из неавторитетного источника газеты Комерсант не является исчерпывающим доказательством значимости Еще один пример — книга Стейс Крамер «50 дней до моего самоубийства»: в электронном виде у нее около 5 млн скачиваний, в бумажном вышло 130 тыс. экземпляров. Именно интернет стал катализатором взрывного роста самиздата: затраты на производство и дистрибуцию электронных книг ничтожно малы по сравнению с бумажными, в онлайне авторам проще всего самостоятельно продвигать свои книги.' авторитетность Коммерсанта вызывает сомнения. Даже если бы было несколько федеральных СМИ считать их авторитетом неправильно.— Ayratayrat (обс.) 03:08, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро закрыто. Оспаривание итога 2019 года может происходить лишь на ВП:ОСП. При этом проставление одновременно и шаблона БУ — вообще ни в какие ворота. 91.79 (обс.) 06:01, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Для ясности: участник выставил эту и следующую мои статьи на удаление за попытку спасти его собственную статью Университет Париж-Сакле, которую он выставил на удаление вчера. Если это не ВП:ДЕСТ, я не знаю, что это такое. Lantse (обс.) 12:49, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • слишком высокого мнения о себе (никому вы не нужны)))), раскройте глаза и увидите что мною выставлены на удаление и другие "мусорные статьи без значимости". сколько ваших статей выставлено на удаление мною говорите конкретно — Ayratayrat (обс.) 22:50, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Мало того, что эти обозванные Вами мусорными и выставленные к удалению статьи оставлены, так они оставлены быстро. То есть Вы тут категорически не правы и непонятно на чём продолжаете настаивать.— 93.80.0.116 23:05, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • к примеру эта статья оставлена. но оставлена кем? одним участником с 2-3 никами (голословно обвиняю как участник выше)? остаюсь при своем мнении что на 1 предложении из коммерсанта (без источних их других федеральных сми) нельзя говорит о значимости! — Эта реплика добавлена участником Ayratayrat (о • в) 23:28, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Кормак Уа Лиатан

значимость отсутствует авторитетных источников нет (с 2011 г.). очень короткая— Ayratayrat (обс.) 03:10, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

И без того было понятно, а тут (всё-таки бывает польза даже от таких номинаций) её совместными усилиями дополнили. В результате, конечно, статья оставлена: и значимость святого безусловна, и источников завались (я нашёл, но не стал добавлять ещё из XIX века, уже хватает), и размер подходящий. Всем спасибо. 91.79 (обс.) 15:46, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Шерстюков, Михаил Михайлович

есть вопросы по значимости и отсутвие авторитеных источников — Ayratayrat (обс.) 03:21, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Нет вопросов, оставлено. Доводить статью до кондиции можно в рабочем порядке. 91.79 (обс.) 06:12, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • где самокритика. оставлять на основании 1-2 голосов.... ужас...хотя бы дождались бы 4-5 голосов— Ayratayrat (обс.) 22:58, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Тут вообще не голосовалка. А случай слишком очевидный, чтобы статью держать на КУ неделю и более.— 93.80.0.116 23:08, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Посмотрите, пожалуйста, что написано в шапке этой страницы про «голосования». В данном случае хоккеист полностью соответствует критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ, а источники в статью добавлены. (Я уже написал Вам на странице обсуждения, повторю и здесь. Ваша деятельность на страницах КУ обсуждается на ВП:ЗКА. Вы имеете полное право высказаться там.) 91.79 (обс.) 23:13, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Неотложка (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Неотложка (телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 04:50, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Значимость сериала не показана. Из источников в статье база данных да инфо на сайте телеканала, сериал производившего и показывавшего.— 93.80.0.116 04:45, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость предмета статьи не показана. Текст написан с использованием аффилированных сайтов. Удаляю из-за отсутствия демонстрации ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 08:29, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Масая Оя

Значимость музыканта?— 93.80.0.116 04:48, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья является жутким машпереводом. Убедительного соответствия героя ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ как в дискуссии, так и в самой статье не показано, поэтому по совокупности этих проблем ее следует удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 09:21, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 2085

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#NGC 2085. -- QBA-II-bot (обс.) 05:31, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

После доработки статья соответствует ВП:МТ и ВП:ЗНАЧ. Оставлено. — Venzz (обс.) 21:37, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2086

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#NGC 2086. -- QBA-II-bot (обс.) 05:31, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:27, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды

MS Андромеды

IQ Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:32, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Lutz Kurth

Значимость? — Владлен Манилов ✉ / 06:00, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья с рекламным содержанием и формулировками типа: «Девиз фирмы:….», в которой также присутствует ассортимент предлагаемого оборудования, написана без единого источника. Автору этого рекламного произведения стоило бы как минимум позаботиться о поиске АИ. За него это никто делать не должен. Удаляю из-за отсутствия демонстрации соответствия предмета ВП:ОКЗ и нарушения ВП:НЕРЕКЛАМА.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 13:07, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Эстер Шоу

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Эстер Шоу. -- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? La loi et la justice (обс.) 06:49, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удаляю, тк это жестокий машперевод, который надо писать с нуля.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 13:13, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Родео-Драйв (значения)

Кинотеатр едва ли значим, а что за фильм я вообще не нашёл. Итого дизамбиг с 1 значением. Викизавр (обс.) 06:53, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Это не фильм, а были в разное время пара телешоу с таким названием, да ещё какой-то мини-сериал 2014 года (но он «Rodeo Drives», строго говоря). У всего этого значимость близка к нулевой, так что на дизамбиг тут не наскребается. 91.79 (обс.) 07:17, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно высказанным аргументам. Джекалоп (обс.) 11:27, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Помощник пастора

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Помощник пастора. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2021 года в 13:50 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О8) Копия существующей страницы: Министрант
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Это не министрант

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Уважаемый автор статьи разъяснил тонкости различий. Источники для демонстрации соответствия предмета статьи ВП:ОКЗ есть. Энциклопедия станет только богаче от наличия в ней подобного рода статей.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 11:28, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

Не уйдём!

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2021 года в 13:47 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Статья такая возможна: стихотворение татарского классика — одно из известнейших и, конечно, анализировалось не раз (укажу, например, на книгу профессора Наипа Хабибназаровича Лаисова 1976 года). Русский перевод придётся убрать (но можно оставить ссылку), поскольку нарушаются права наследников Равиля Бухараева. 91.79 (обс.) 08:08, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В процессе изучения предмета статьи понял, что поэт является культовым для татарской литературы, а стихотворение — одним из главных эпизодов в его творчестве. Рекомендации уважаемого коллеги 91i79 по работе с АП учтены. Солидарен с ним в том, что предмет статьи соответствуем ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 09:44, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

Квартет Смертные машины

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Квартет Смертные машины. -- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2021 года в 19:32 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за некачественный перевод. Но у значимости тоже проблемы - про отдельные книги есть АИ [13], но вот про всю серию из 4-х я нашёл только [14], где в качестве источника указана Википедия. Saramag (обс.) 23:44, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Молодёжное правительство Свердловской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Молодёжное правительство Свердловской области. -- QBA-II-bot (обс.) 08:04, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

"Типичная регистраци в Википедии" от аффилированного лица. Выставлялась на быстрое, но автор самопроизвольно убрал шаблон БУ. 176.59.34.164 08:01, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Я, конечно, не хочу никого обидеть, но человек, который не умеет даже грамотно писать, мало что может понимать в написании статей. И то за фраза "либо на новостные источники"? Все статьи в википедии подкрепляются новостными источниками. Или нужны научные статьи? Посмотрите статью "Общественная палата Российской Федерации" и увидите, что структура и содержание очень похожи, поскольку речь идет об общественной организации. Плюс ко всему, как там может быть реклама, если целью организации не является извлечение прибыли? Своими действиями вы только мешаете развитию молодежного самоуправления в России, работе кадровых лифтов для молодежи и реализации социальных проектов.5.189.90.248 08:42, 5 мая 2021 (UTC) Статья уже находится в нескольких категориях, источников более чем достаточно и при необходимости их можно доработать, главное понять, что именно нужно сделать. Если вопрос только в том, кто ее выложил, то это вообще не проблема, выложить снова может абсолютно кто угодно. В статье отражена деятельность на данный момент, без какой-либо рекламы. Значимость абсолютно прозрачная. Вы видели хотя бы одну статью о молодежных организациях на Википедии, кроме Молодой гвардии Единой России, которая напрямую является почти политической партией (молодежным крылом политической партии, если точнее)? Молодежное правительство, к примеру, вообще не занимается политикой.5.189.90.248 08:50, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Я, конечно, не хочу никого обидеть, но человек, который не умеет даже грамотно писать, мало что может понимать в написании статей. - во-первых, грамотно он пишет или неграмотно - это Вас волновать вообще не должно. В Википедии действует правило о равенстве участников независимо от пола, возраста, места жительства, уровня образования, профессии и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Во-вторых, в данном конкретном случае речь идет не о неграмотном написании аргументов, а об использовании участником "профессионального сленга", сложившегося в Викисообществе, каковой сленг Вы в силу своего малого опыта просто не знаете и не понимаете. Но, однако, другие участники его прекрасно понимают. Все статьи в википедии подкрепляются новостными источниками - это Ваше личное заблуждение. Следует различать источники, которые используются для обоснования права статьи на существование, и источники, используемые для наполнения статьи фактами после того, как ее право на существование доказано. Так вот, новостные источники не могут быть использованы для обоснования права статьи на существование. И если других нет - то статья подлежит удалению за несоответствие правилу ВП:КЗ. Или нужны научные статьи? - да, нужны научно-аналитические статьи, в которых предмет, вынесенный в заголовок статьи, рассматривается достаточно подробно как самостоятельное явление. Подробнее - см. правило ВП:КЗ. Посмотрите статью "Общественная палата Российской Федерации" и увидите, что структура и содержание очень похожи - нет, смотреть ту статью мы не будем. Ибо аналогия между предметами статей не влечет за себе аналогию права на существование статей. Вопрос о праве статьи на существование - вопрос сугубо индивидуальный и методом "по аналогии" не решается никогда и ни при каких обстоятельствах. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Плюс ко всему, как там может быть реклама, если целью организации не является извлечение прибыли? - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. В частности, запрещено использовать статьи Википедии для привлечения внимания публики к предмету статьи. И при этом совершенно не важно, что является предметом статьи, чье внимание предполагается привлечь и с какой целью. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям нулевая. Своими действиями вы только мешаете развитию молодежного самоуправления в России, работе кадровых лифтов для молодежи и реализации социальных проектов. - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этого никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии быть не может. А продолжим тем, что в силу уже упомянутого правила ВП:НТЗ и некоторых положений правила ВП:ЧНЯВ Википедия является независимым нейтральным проектом, который никого и ни в чем не поддерживает. Так что Ваши претензии совершенно не по делу. Статья уже находится в нескольких категориях - категоризация - это вторичный механизм организации информации. Из того, что какая-то категория существует, никак не следует, что могут существовать любые статьи, которые в эту категорию попадут. источников более чем достаточно - Вы ошибаетесь. Далеко не все источники пригодны для обоснования права статьи на существование. И источников, которые для этого пригодны, в статье совершенно недостаточно. при необходимости их можно доработать, главное понять, что именно нужно сделать - необходимо доказать, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ. Только при этом надо учитывать, что, во-первых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех, а не только для Вас, и, во-вторых, что все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. В статье отражена деятельность на данный момент, без какой-либо рекламы - насчет этого Вы очень сильно заблуждаетесь. По меркам Википедии статья неприемлемо рекламная. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то просто примите как факт, что запрет на рекламу вот настолько жестокий. Значимость абсолютно прозрачная - в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять эту трактовку какими бы то ни было другими соображениями. Вы видели хотя бы одну статью о молодежных организациях на Википедии, кроме ... - этот вопрос Вас волновать вообще не должен. Существование или несуществование каких бы то ни было статей ни при каких условиях не может быть основанием для создания новой статьи. Молодежное правительство, к примеру, вообще не занимается политикой. - это в данном случае совершенно не важно. — Grig_siren (обс.) 20:53, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Благодарю за развернутый ответ и очень рад, что участники помогают улучшать Википедию. Очень хочу, чтобы статья соответствовала как правилам, так и здравому смыслу. Очень хочу попросить помощи в улучшении статьи. Если она оказалась рекламной, то очень сожалею, потому что цели такой не было, просто хотелось отразить все аспекты деятельности, без гиперболизации, преувеличений и тем более нарушения каких-либо правил. Если не затруднит, то можете прокомментировать, что в данной статье можно оставить, а что нужно убрать, чтобы она была корректной? Если есть информация, которая должна быть в статье, но нужно найти подтверждение, то тоже рад был бы понять, где она. Если есть информация, которая абсолютно не к чему в статье, то тоже прошу помощи в ее распознавании и корректировке. 5.189.90.248 07:00, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Очень хочу, чтобы статья соответствовала как правилам, так и здравому смыслу — если вы этого сильно хотите, то потрудитесь сами привести статью в соответствие с правилами Википедии. Ибо доказывать право статьи на существование должен тот, кто считает это необходимым. (Подробнее см. ВП:БРЕМЯ). Если она оказалась рекламной, то очень сожалею, потому что цели такой не было, просто хотелось отразить все аспекты деятельности, без гиперболизации, преувеличений и тем более нарушения каких-либо правил. — это здорово, конечно. Но большая неприятность заключается в том, что при оценке статьи на рекламность принимается во внимание результат, а не намерения автора статьи. И результат показывает, что по меркам опытных участников Википедии статья всё ещё остаётся типичной «своей страницей» с пиарными целями. (Я уже не говорю о том, что автор статьи является членом данного правительства, что с головой выдаёт в нём пиарщика). Более того, обвинения в рекламной деятельности рассматриваются с презумпцией вины. Если не затруднит, то можете прокомментировать, что в данной статье можно оставить, а что нужно убрать, чтобы она была корректной? — для этого нужно убрать весь текст статьи, т. е. придётся всю статью удалить. Или вы можете переписать полностью текст статьи по независимым авторитетным источникам неновостного характера, например, по аналитическим материалам в прессе. Cozy Glow (обс.) 07:33, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Беззастенчивая реклама, но в Школаре что-то есть — на первый взгляд всякие мусорные записки конференций, но стоит покопаться. Викизавр (обс.) 13:56, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • АИ есть, но кто будет переписывать это великолепие? Мне лично не хотелось бы тратить своё время, а в текущем виде текст настолько рекламен, что проще уже удалить. Pilot Ang (обс.) 16:09, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]

Удалить Значимости нет, по форме - реклама. Здесь не помогают никакие пространные рассуждения в пользу "оставить". Anacefal (обс.) 16:42, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]

Перенаправления на языки Африки

Ʊ̀

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. (ВП:КБУ#П5) — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Z̭

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. (ВП:КБУ#П5) — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

L̀

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. (ВП:КБУ#П5) — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Ꞹ

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. (ВП:КБУ#П5) — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

По всем

В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰⇝обс⇜⇝вклад⇜ 08:11, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Все обсуждения завершены — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Циканов, Мухамед Мухадинович

Теоретически возможно соответствие ВП:УЧЁНЫЕ и/или ВП:ЧИНОВНИКИ — но пока что на это в статье только намёки без источников; к тому же запросы источников на ряд ключевых утверждений, поставленные 1725 дней назад — это нонсенс для статьи о ныне живущем. NBS (обс.) 08:40, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Обновлена биография и добавлены ссылки. Просьба убрать статью из раздела "к удалению" — Эта реплика добавлена участником Murattsikanov (о • в) 17:13, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Добавлены источники, убраны утверждения без АИ. Сейчас крайне близко к ВП:УЧЁНЫЕ: д.э.н. п.4: профессор ВШЭ, п.6: публикации в ВАКовских журналах, плюс участие в монографии под редакцией академика РАН (как возможный п.7). -- Zzem (обс.) 00:40, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Инъектирование

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Инъектирование. -- QBA-II-bot (обс.) 09:35, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на первичные источники. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:28, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить. Добавлены АИ. — Dmsav (обс.) 11:50, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить бессмысленная и слишком обобщающая статья! статья написана без привязки к интервики (в иновики, в англовики в частности нет такой обобщающей статьи). Просто ужас! вы объединили иницирование бетонных и кирпичных стен, услиление дорожного полотна, иньецирование грунта и т.д. (страно что вы не написали езе при медицину)! так делать нельзя. Там куча методов! и технология у всех разная. Напишите сначала статью про Pressure grouting or jet grouting касаемую про струйную технологию, закрепление грунтов, иньицирование в бетон другая песня (из вашей статьи что это применимо и к грунту). То что вы написали нельзя объединять! источники которые вы привели относятся к разным видам работ, разным технологиям, с примением разных инструментов (в иновики это не объединимо) — Ayratayrat (обс.) 23:20, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В настоящее время энциклопедическая значимость технологии в строительстве показана ссылками на авторитетные источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:36, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]

Собор Святого Мартина

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Собор Святого Мартина. -- QBA-II-bot (обс.) 11:36, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Страница разрешения неоднозначности фактически является списком статей на одну тему и полностью дублирует содержимое тематической категории. При этом содержимое страницы не соответствует названию — там и соборы, и церкви, и аббатства. Перспектив у превращения её в значимую обзорную статью не усматриваю. Удалить как сущность сверх необходимого. Elrond1 2eleven (обс.) 11:25, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Если что, вот эта страница без правок номинатора, а то так обсуждать невозможно :( Lantse (обс.) 15:00, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Существуют четыре статьи с одинаковым названием «Собор святого Мартина», следовательно нужен дизамбиг (по другому называется неоднозначность). Для того дизамбиг и создаётся, чтобы собрать в список разные понятия, имеющие одинаковые или сходные названия (омонимы). Читайте ВП:ДИЗ. Не вижу нарушений в существовании страницы в качестве дизамбига, поэтому оставлено.— Лукас (обс.) 19:07, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Группа Оле Лукое Москва (OLM)

Значимость муз. группы в статье не показана — 88.147.174.30 15:58, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Dmsav (обс.) 19:13, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Ну, это обычное дело: скажем, «Наутилусов» было не менее пяти штук (причём один — с Маргулисом и Кавагоэ — довольно известный и вполне значимый), но «помпилиус» из них лишь один. Питерскую группу все кому надо давно знают (они в начале 90-х выпускались на виниле), а про московскую я, например, слышу впервые. Некоторые из этих книг можно сыскать в сети. 91.79 (обс.) 19:58, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Статья дополнена ссылками. В том числе на историю с питерскими однофамильцами. добавлены дискография и связанные проекты. показана значимостьАлександр Малков (обс.) 12:40, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]

Статья дополнена ссылками

Группа Оле Лукое из Москвы появилась в 84 м году. Впервые издана на пластинке памяти Майка в 92м году. статья дополнена ссылками в том числе на историю с питерскими однофамильцами.

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Не вижу в статье подтверждения значимости группы по ВП:МУЗ. Большая часть текста не подтверждена вторичными авторитетными источниками, детального рассмотрения группы рецензий нет, равно как и наград или существенного признания. Освещение в прессе ограничивается упоминаниями или короткими заметками вроде той, что питерская группа узнала о тезках из Москвы. В текущем виде значимость группы не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 23:04, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Значимость группы потдвержена. рецензи нет. мнение предвзято. абсолютно. даже как предтеча группы токио группа значима. не говоря про то что это единственная российская группа работавшая в стиле acid punk. uгруппа награждалась Троицким. он вам не авторитет? Бондарчуком на фестивале поколение-94 и т.д. и тп. — Александр Малков (обс.) 12:16, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Дюпри, Шерри

Певица. Запрос значимости месяц, значимость не показана, источников нет (ВП:ПРОВ). Также не соответствует ВП:МТ. Abiyoyo (обс.) 18:18, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. — Good Will Hunting (обс.) 23:07, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Fc (Unix)

Утилита. Статья на грании ВП:МТ, источников нет, значимость не показана. Польза от статьи также сомнительна по логике ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ - по сути аналог man fc, только хуже. Abiyoyo (обс.) 18:24, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Предписание

Никаких источников (ВП:ПРОВ), текст состоит из определения и обрывочных фраз. Пролдежала 2 года на КУЛ без улучшений. В таком виде пора на КУ на основании ВП:ПРОВ, неясной значимости (дополняемости) и возможного орисса. Abiyoyo (обс.) 18:28, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Источники добавлены. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 18:35, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

Ajax Corporation

Вымышленная торговая марка. Значимость не показана, источников нет, по интервикам тоже ничего. Судя по тексту, в т.ч. по оборотам вида "судя по всему", текст может быть оригинальным исследованием. Abiyoyo (обс.) 18:33, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Вымышленная торговая марка во вселенной мультфильмов Disney. Соответствия ВП:ОКЗ нет: какие-либо авторитетные независимые обширные источники, которые могли бы осветить тему статьи, отсутствуют и в статье, и при поиске в сети. Текст сомнительный, учитывая предположения, действительно может быть отчасти ориссный. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:58, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Герб Крупос

Герб. Значимость не показана, источников нет, о чём прямо сообщается даже в тексте статьи. Abiyoyo (обс.) 18:37, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • В статье написано, что герб описан в архивных документах Государственного исторического архива в Вильнюсе. Похоже на ошибку - вот из словника гербы Круповичей Krupowicz h. Lubicz, Korczak, Krupka, Prawdzic, Topór. Тут есть Крупка, но крупка это другой герб. Либо у поляков два герба с похожими названиями слиплись, либо у нас раздвоились. Macuser (обс.) 11:50, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В статье сообщается: Герб не описан в геральдике, единственное описание данного герба можно найти в архивных документах Государственного исторического архива в Вильнюсе. Удалено как не соответствующее ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 11:37, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Текст перенес в описание файла File:Herb Krupos2.jpg — Butko (обс.) 11:42, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Счастье по рецепту

Значимость фильма не показана.— 93.80.0.116 19:37, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Российский кинофильм 2006 года. Формального соответствия ВП:ОКЗ нет: какие-либо авторитетные независимые источники отсутствуют и в статье, и в сети, в том числе и рецензии, отзывы. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 16:54, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ЦСКА ВВС Самара (велокоманда)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#ЦСКА ВВС Самара (велокоманда). -- QBA-II-bot (обс.) 20:32, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Редирект на дизамбиг ЦСК ВВС. Хоть как-то резонен был бы (хотя ЦСКА ВВС не ЦСК ВВС) в случае присутствия на странице значений нескольких велокоманд с таким названием (например, из разных городов). Но этого нет. Поэтому вопрос: зачем, для чего?

Одна «ссылка сюда» есть, можно разместить красную ссылку «ЦСКА ВВС Самара (велокоманда)» (есть ЦСК ВВС-Самара, поэтому уточнение нужно) в дизамбиге (в «См. также», как вариант). - 93.191.78.158 20:15, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Вот ради этой одной ссылки в статье про сочинский тур редирект, видимо, и сделан. Но задачу свою он не выполняет: ссылка подсвечивается красным, поскольку редирект на дизамбиг. Удалить и девикифицировать, мало ли какие команды есть в разных видах спорта, значимы из них не все. 91.79 (обс.) 20:45, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по обсуждению. Источников не нашёл. Saramag (обс.) 13:55, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Щелобоков, Аркадий Петрович

С быстрого. С момента номинации статья была дополнена, однако требуется оценить соответствие персоналии критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 20:30, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Нет источников = нет значимости. Если шаблон об КБУ ставить на статью через 2 минуты после её создания, то да, дорабатывать её не будут. Удалено. Saramag (обс.) 13:54, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Автомобильные дороги регионального значения Владимирской области

Не используется. Из одних красных ссылок.— Tucvbif??? 21:27, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удален. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:29, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]