Это значимо? При беглом просмотре источников не нашел каких либо достойных доверия. Пара-тройка местечковых газет типа "Нижегородская правда" и иже с ними, где, собственно, только анонсы выступлений, и куча ссылок на Вконтакт, Ютуб, ЯндексМузыка и пр. — Эта реплика добавлена с IP 88.196.18.173 (о) 03:48, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ютуб и ЯндексМузыка указаны для песен и клипов, Вк инфо взята из официального блога и крупных интернет-журналов, пара "местечковых газет" только для подтверждения фестиваля(события). Можно поправить. В остальном в статье есть MTV, SRSLY, Афиша, The Flow, Blueprint, Первый канал. Heyitsvad (обс.) 05:44, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если деревни ещё существовали в 2010-х, то по каждой из сохранившихся будет энциклопедическая статья того или иного размера в следующем издании (оно как раз включает Новогрудский район): Гарады і вёскі Беларусі. Т. 9. Книга 3. Гродзенская вобласць : энцыклапедыя / У. У. Андрыевіч [і інш.]. - Мн. : БелЭн, 2017. - 792 с. Также возможно, но не обязательно наличие статей об каких-либо из этих деревень в следующих изданиях: 1) Регионы Беларуси. В 7 т. Т. 4. Книга 1. Гродненская область : энциклопедия / В. В. Андриевич [и др.]. - Мн. : БелЭн, 2014. - 480 с.; 2) Регионы Беларуси. В 7 т. Т. 4. Книга 2. Гродненская область: энциклопедия / В. В. Андриевич [и др.]. - Мн. : БелЭн, 2014. - 480 с. Возможно, смогу сам что-то добыть из этого. Baccy (обс.) 21:55, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 27 мая 2024 года в 16:14 (по UTC) участником ДолбоЯщер. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 27 мая 2024 года в 18:07 (по UTC) участником Grig siren. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 27 мая 2024 года в 09:54 (по UTC) участником Paranall. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:27, 27 мая 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 27 мая 2024 года в 08:53 (по UTC) участником Paranall. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
UPD: Впрочем, чуть подумав, решил написать статью заново — по Воропаеву (конечно, без копивио) и источнику из Девики. Так что ссылка синяя — это нормально. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:17, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
Оставить, кинул ссылок, можно поразвивать по ним, там и три рецензии есть (на КиноМэйл аишная, да и другие пойдут - но раз уж девушка из казанского АиФа пишет, что такое себе кино...). — Archivero (обс.) 10:28, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Однако, удаление там не аргумент: там кбушные, а реальных КУ было два - первое ещё 10-летней давности, тогда ничего и быть не могло про свежеиспечённую, а второе 2020 года - с тех пор тоже уже время прошло, могло что-то и появиться, хотя учитывая раскол - вряд ли (но и на КУ-2020 в номинации уже сомнения были - есть АИшные упоминания, кандидат выдвигался в Конгресс). Но соглашусь, что поперёд батьки в пекло лезть не стоит - раз в АнглВике нет, то и нам оно не надо: Удалить. — Archivero (обс.) 10:39, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Удаление там, естественно, аргумент, потому что там была дискуссия, и есть смысл ознакомиться с высказанными там аргументами. (И в целом англовики либеральнее рувики, так что звоночек важный). AndyVolykhov↔10:41, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
В статье 5 источников, посмотрел их все: 1. офсайт, 2. новостная заметка на непонятном сайтике US Friends of the Soviet People, 3. поздравительные письма от маргинальных марксистско-ленинских партий на бесплатном хостинге, 4. Твиттер, 5. офсайт. Ничего похожего на соответствие ВП:ОКЗ не представлено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:43, 12 июня 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Я не автор статьи, хотел помочь просто. Вот нашёл последнее что нашёл, думаю здесь серьёзнее издание [4] (2002), а здесь просто справочник, но опять же, описывается в нём кто таким был Егорычев [5] (2024). Вроде бы изданий много, но к сожалению всё не то. Хотя после смерти столько десятилетий прошло, 2A02:2698:2D:3501:8F0:E9DA:BD41:7A5220:53, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Мысли вслух: Орден Ленина 1938 года, это, конечно, формально не ВП:ВНГ, однако, в 1934-1939 до Финской - их где-то 2000 было, включая ГСС. В 1938 меньше всего - всего 264 включая 48 ГСС и где-то 130 за Хасан. Итого один из где-то 80 оставшихся. Но не полярник, не авиатор, не Народный артист, и не к юбилею, и не за Хасан... Это за что же 37-летний начальник отдела штаба округа мог такой орден получить? Интересные они, эти комбриги 1930-х. Короче буду за Оставить. — Archivero (обс.) 10:54, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Так а всё-таки, где значимость? По ВП:ОКЗ люди не рассматриваются. На ВП:ВОЕННЫЕ не тянет. На ВП:АКТИВИСТЫ имхо тоже не тянет - ни во время плена, ни до того активизмом не занималась, а после за считанные дни весь активизм пока выражается в раздаче интервью. На ВП:УНИКУМ тоже не тянет - попадание в плен и на обмен в нынешней в-не, даже для женщины и даже для формально не-военнослужащих, не является чем-то уникальным. Если будет длительный активизм или какие-то последствия её признаний, то спустя несколько месяцев можно будет рассматривать значимость, а пока явно рановато. Igor Borisenko (обс.) 12:10, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
попадание в плен В ВП:УНИКУМ требуется не уникальность, а Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность.ManyAreasExpert (обс.) 12:23, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
То есть, все участники всех войн в истории человечества автоматически значимы, так по-вашему? А попавшие в ДТП тоже все значимы? А подвергшиеся нападению хулиганов в подворотне? Всё это экстраординарные ситуации, если читать правило так, как его читаете вы. А статья — нет, не годится. Во-первых, всё, кроме ранней жизни, мы знаем исключительно со слов самой персоны. А в некоторых материалах в статье даже со слов матери персоны — испорченный телефон во всей красе. Во-вторых, 2/3 статьи вообще не о персоне. В-третьих, вот этот пассаж меня добил:
...они не считаются военнопленными. Освобождена из плена...
То есть, все участники всех войн в истории человечества автоматически значимы, так по-вашему? А попавшие в ДТП тоже все значимы? А подвергшиеся нападению хулиганов в подворотне? Всё это экстраординарные ситуации, если читать правило так, как его читаете вы А я уже поднимал как раз именно этот вопрос - Обсуждение Википедии:Критерии значимости персоналий#Участники событий. Поддержки предложение не получило - Википедия:Форум/Архив/Правила/2023/11#Уточнение КЗП . Но хороший комментарий дал коллега здесь Википедия:Форум/Архив/Правила/2023/11#c-Джекалоп-20231122185200-Manyareasexpert-20231122175600 - Если авторитетные независимые источники сходятся в заметности действий данного героя в масштабе второй мировой войны в целом, то статья о нём возможна, даже если он не удовлетворяет критериям значимости для военных или иным персональным критериям значимости.Во-первых, всё, кроме ранней жизни, мы знаем исключительно со слов самой персоны Нет, мы пишем по АИА в некоторых материалах в статье даже со слов матери персоны — испорченный телефон во всей красе Видите, Вы уже сами опровергли тезис выше. А вообще в таких опросах участников и заключается журналистский процесс написания статей.В-третьих, вот этот пассаж меня добил:
...они не считаются военнопленными. Освобождена из плена...
Ещё с 2014 года обе стороны брали в плен и обменивали десятками гражданских и условно-гражданских. Тот же Медведчук в качестве кого был обменян? Ничего экстраординарного. — Igor Borisenko (обс.) 11:42, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
По сути же вопрос по достаточной известности разобран в АК:1050, где вопрос о достаточной известности приравнен к наличию вторичных АИ, соответствующих ОКЗ: ... событие признаётся значимым при условии, что оно достаточно подробно рассмотрено в независимых авторитетных источниках, выпущенных за пределами кратковременного интереса к актуальным новостям. ... срок, достаточный для прояснения вопроса, сохранился ли интерес общества к событию (выраженный в материалах независимых авторитетных источников за пределами кратковременного новостного всплеска).2.1. Арбитражный комитет отмечает, что в Википедии достаточно распространены статьи о людях, ставшим известными благодаря единственному событию (далее — субъект-инициатор). При этом описанию события в статье о персоне отводится главенствующая роль, но статья собственно о событии не создаётся. 2.2. В существенной части случаев субъект-инициатор сам как предмет отдельной статьи удовлетворяет персональным критериям энциклопедической значимости. Тогда для создания отдельной статьи о субъект-инициаторе необходима как информация о событии, сделавшем его известным, так и другая (биографическая) информация. ... 2.3. В случае, когда субъект-инициатор не удовлетворяет принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости, но при этом событие, сделавшее известным субъект-инициатора, отвечает общему критерию, Арбитражный комитет считает целесообразным не удалять из Википедии энциклопедическую информацию, а переформатировать биографическую статью в статью о событии. ...ManyAreasExpert (обс.) 07:53, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
«Марьяна была одной из 20 тыс. украинских гражданских, которые пропали после того, как они были задержаны или захвачены в ходе допросов в российских „фильтрационных лагерях“». Таким образом, ничего уникального в судьбе Марьяны Чечелюк нет. Решение Арбитражного комитета по заявке 1050 к данной статье отношения не имеет: Марьяна Чечелюк не является единственным фигурантом (инициатором) какого-либо значимого события — такого, чтобы её биография могла бы стать частью статьи об этом событии. Другим персональным критериям значимости деятель также не отвечает. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:51, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
Марьяна Чечелюк не является единственным фигурантом (инициатором) какого-либо значимого события — такого, чтобы её биография могла бы стать частью статьи об этом событии Почему же, мы же можем создать статью, например, "Пленение Марьяны Чечелюк". У нас и АИ на значимость есть. ManyAreasExpert (обс.) 21:03, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
Удалялось в 2019 году и позднее отказано в восстановлении (бот подтянет). С тех пор ничего дающего явную значимость не появилось. Хотя доктор наук, профессор, академик Академии политических наук Украины, т.е. теоретически можно было бы показать значимость через ВП:УЧС. Но почему-то авторы пытаются показать через бизнес и общественный активизм, где персонаж не дотягивает до наших требований. Igor Borisenko (обс.) 12:19, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Невнятный текст про какой-то из способов записи больших чисел (судя по всему, в развитие названного «Массивная нотация Бауэрса»), но, кроме того, что достаточно трудно понять написанное (даже из определения трудно понять, нотация для чего предложена), ещё и сомнительно, что такой способ обозначений обозревался независимо в авторитетных источниках. Предлагаю удалить, bezik✎13:53, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Глядя из номинации выше: а у самой этой нотации Бауэрса — есть ли значимость по нашим правилам? Её где-то в редакционно-контролируемой (хотя бы популярной или рекреационной) литературе рассматривали? bezik✎13:59, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Фактически не используется и не развивается, часть информации противоречит текущей практике (например, расшифровки и указание ОПФ), то есть в таком виде не будет включено в качестве руководства в систему правил. Предлагаю просто удалить, bezik✎14:43, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
(А для истории ключевого вопроса по теме есть непринятые правила ВП:КЗО и ВП:КЗКО — по ним и их обсуждениям гораздо лучше видна эволюция воззрений; здесь же фактически старый набросок от одного участника), bezik✎16:03, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 10:04 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: википедия пока еще не сайт Украинского института национальной памяти и пр.
Нарушений ВП:ТРС нет. Что касается значимости, то она для списков определяется значимостью элементов (не обязательно всех), и наличием ВП:АИ, который их выделяет/объединяет. То и другое присутствует. Оставить — Vulpo (обс.) 09:27, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
А какое отношение к данной статье имеют правила о списках в википедии? Описываемый "Список" - это самостоятельный феномен, существующий в объективной реальности, так что речь может идти только о его соответствии ВП:ОКЗ как такового, независимо от значимости лиц, которые в нем перечислены. — KVK2005 (обс.) 14:00, 12 июля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 08:00 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 10:06 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 10:08 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 08:18 (по UTC) участником 81.23.104.222. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Это новый сериал известного российского режиссера Николай Хомерики, который неоднократно выдвигался на Кинотавр и другие премии + каст состоит из популярных актеров (Исакова, Бондарчук, Кологривый, Каморзин, Эйдельштейн) + съемочная группа (продюсеры Бондарчук, Крыжовников, Галанова и т.д.) + исторический сюжет сериала со множеством достопримечательностей Петербурга. Так как сериал еще не вышел - невозможно понять до конца его значимость. Когда появятся первые серии и первые рецензии критиков - все можно будет дополнить и указать. Kolya mikheev (обс.) 16:22, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Подождём - месяц до трансляции, тут и критика высоковероятна, от Хомерики всё-таки, и звёщдным актёрским составом. Хотя и уже интерес (о съёмках да то-сё) источников на ОКЗ уже явно есть, Оставить. — Archivero (обс.) 17:31, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Сериал ещё не вышел, а потому рецензий критиков (пока?) нет. Тем не менее, появления таких рецензий представляется достаточно вероятным в течение ближайшего времени. Условно оставлено на 3 месяца — если за это время будет показано внимание критиков, ок. Если такого не случится, статью можно будет повторно выставить на удаление. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:22, 12 июня 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Страница была удалена 4 июня 2024 в 17:37 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{К удалению|2024-06-04}} {{db-fork|Новая Одесса}} {{к объединению|2024-06-04|Новая Одесса }} Новая Одесса (укр. Нова Одеса) — город в Николаевском районе Николаевской област…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 5 июня 2024 (UTC).[ответить]
Посмотрите список кандидатов наук за 1974 год утверждённый ВАКФ СССР, сторонние источники на работы приведены под статьёй.Значимость вашей реплики?0 МаксимоВ8 (обс.) 22:38, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Степень кандидата наук не даёт значимости, поэтому данный список ничего не доказывает. Значимость для учёных описана в правиле ВП:УЧС. Соответственно, и источники должны показывать значимость согласно этому правилу. Пока что с большой натяжкой можно найти только п.6 (Изв. АН СССР), это один содержательный критерий из двух-трёх необходимых. И то, я не знаю, насколько он тогда был ведущий. kim-g (обс.) 07:44, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
По поводу сторонних источников. Источники должны быть одновременно: независимыми, вторичными, авторитетными, проверяемыми, неновостными, достаточно полно рассматривающими объект статьи, чтобы только по этим источникам можно было написать статью. Я же вижу только публикации в журналах неизвестной мне авторитетности. Это п.6 ВП:УЧС, но этого не достаточно. Как минимум, должен быть источник, по которому пишется статья, подтверждающий биографические данные (Родился, учился, работал, умер). Без неё и ещё 1-2 содержательных критериев статью удалят. kim-g (обс.) 08:27, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ну если ведущие исторические и литературные ,советские журналы и книга изданная в одном из ведущих издательств СССР не источники, то что источники?Биографические данные персоналии указаны , они проверяемы. МаксимоВ8 (обс.) 11:10, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ну если ведущие исторические и литературные ,советские журналы и книга изданная в одном из ведущих издательств СССР не источники, то что источники? – Пожалуйста, прочитайте правила, которые я Вам указал. В них всё написано. Если коротко: для доказательства значимости необходимы независимые вторичные источники, то есть, источники, никак не связанные с объектом статьи (не интервью, собственные работы, мемуары и т.д.), написанные независимыми специалистами, которые будут рассматривать этого человека. Конкретно для учёных есть содержательный критерий №6, который требует публикации в ведущих научных журналах, что и подтверждается Вашими ссылками, но это один из двух-трёх необходимых содержательных критериев. Почему это не работает отдельно? Потому что такие публикации могут быть даже не у аспиранта, а у студента, который попал в хороший коллектив. У меня лично уже более 60 публикаций, 20 из них минимум в ведущих журналах. Но я не значим для Википедии.то что источники? – то, что я указал выше: источники должны быть одновременно: независимыми, вторичными, авторитетными, проверяемыми, неновостными, достаточно полно рассматривающими объект статьи, чтобы только по этим источникам можно было написать статью.Биографические данные персоналии указаны , они проверяемы. – так приведите источник, который позволит это проверить? Чтобы не верить на слово. В Википедии на слово не верят и действует презумпция незначимости, поэтому доказывать надо именно значимость, а не незначимость.Также, раз предмет статьи умерла более 20 лет назад, можно попробовать зайти через ВП:ПРОШЛОЕkim-g (обс.) 05:47, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Через ПРОШЛОЕ было бы надёжнее, но и пара ВП:УЧС (п. 6, п. 8) явно есть, при пограничности буду в данном случае за Оставить. Отдельная книга науч-поп о декабристах в издательстве «Советская Россия» 1974 года импонирует. Смущает отсутствие источника сведений на биографию (статья явно от родственников), но статью от диферамбов почистил - допускаю возможность пока вопрос закрыть шаблоном-запросом. — Archivero (обс.) 17:42, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Я честно пытался найти в сети что-то, что позволило бы оставить эту статью. Причём, посмотрел в нескольких поисковиках и в каждом дошёл до самой последней страницы. Да, книги и публикации персоны находятся во множестве. Но о самой персоне не удалось найти практически ничего, самая подробная «биография» из найденного — это
кандидат исторических наук, лектор-методист Московского городского бюро путешествий и экскурсий
Статьи о музыканте собственно и нет, 3 предложения: родился, увлёкся музыкой, выпустил дебютный альбом в соавторстве. Всё. Ссылок вроде много, но в действительности в них либо упоминание через запятую, либо краткая новость о выпуске трека/клипа/альбома. Соответствие начинающего музыканта требованиям правила ВП:ШОУБИЗ не показано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:30, 12 июня 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 03:59, 4 июня 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 февраля 2019#Маслов, Юрий Константинович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:27, 4 июня 2024 (UTC)
