Значимость персоны, которую можно оценить по критерию ВП:КЗАРХ, не прослеживается ни в представленной статье, ни по поиску в иных источниках. Встречаются лишь упоминания в обзорах, посвященных возведенным зданиям (не в профильных изданиях), подробной информации о существенном влиянии нет. В представленной в ссылках энциклопедии – опять же информация о зданиях, а не самом архитекторе. Ранее статья быстро удалялась, и, вероятно, ранее существующие проблемы не были устранены. Удалено. — Yyrida (обс.) 08:33, 23 июля 2020 (UTC)
Типичная "своя страница в Википедии". Напрашивается шаблон {{db-spam}} (кстати, на СО статьи есть явное указание на это за подписью участника с буквой "I" после подписи; но автор статьи с тех пор не сделал в Википедии ни одной правки). С другой стороны, 60 лет истории - это серьезная заявка на наличие значимости. Удалить с возможностью восстановления без обсуждения. — Grig_siren (обс.) 06:22, 4 июня 2020 (UTC)
О том, что этот участник прошел своего рода тест на знание правил и имеет определенный мандат доверия от сообщества на применение некоторых сильнодействующих средств. Так что его слова - это не просто слова. — Grig_siren (обс.) 06:40, 4 июня 2020 (UTC)
Гоголь М, рискну предположить, что, скорее всего, подразумевается английская буква ай в скобках, обозначающая флаг подводящего итоги (видна только тем участникам, которые на странице Служебная:Настройки#mw-prefsection-gadgets в разделе «Участники» поставили галочку в пункте «Показать флаги администраторов, бюрократов и т. д. рядом со ссылками на личные страницы участников»). Jim_Hokins (обс.) 06:47, 5 июня 2020 (UTC)
Увы, статья просто кричит понятно о чём. Будь она новая - ушла бы быстро как спам. Тут всё плохо, начиная с намерений. Одноразовый автор поиграл 2 дня в апреле и свалил. — Bilderling (обс.) 07:51, 4 июня 2020 (UTC)
Статья рекламного характера, но если подтвердить, что она градообразующая и стратегически важное (согласно [1] была внесена в список стратегических, а согласно [2] акт уже утратил силу и уже неважное), добавить авторитетные источники, то можно обсудить значимость, пока к удалению. С уважением, Boberchik15:07, 8 июня 2020 (UTC)
Не в меру подробное изложение событий, сомнительное с точки зрения ВП:ЧНЯВ в частях "не архив" и "не лента новостей". Стиль изложения плохо соотносится с ВП:НЕТРИБУНА. Наверное, что-то приличное на эту тему написать можно. Но для этого статью придется перелопатить как минимум наполовину. Кроме того, имеется черновик статьи Участник:Andreiyw/Черновик, в начале которого автор явно написал: "Данная статья, как и сама тема, которую она описывает, признана активной частью (гражданского) общества социально-политически значимой, а значит, подлежащей документированию и распространению на таких авторитетных и широко известных ресурсах, как Википедия. ... Я убеждён, что именно документирование и распространение информации, подобной этой, непременно поможет пострадавшим фигурантам и в долгосрочной перспективе поспособствует установлению в России справедливого и демократического строя", что явно указывает на "трибунные" намерения автора. — Grig_siren (обс.) 06:31, 4 июня 2020 (UTC)
Помимо всего прочего, слишком расплывчатое и явно не соответствующее масштабу событий название (да, я видел, что в СМИ встречается, но они СМИ, а мы энциклопедия). Сперва решил, что речь о расстреле Думенко с соратниками. 91.79 (обс.) 08:57, 4 июня 2020 (UTC)
На мой взгляд статья для энциклопедии нужна и она должна быть переписана. Намерения автора (есть они или нет/показалось нам что они есть или нет) не играют приоритетной роли и не мешают нам анализировать степень значимости самого явления, описываемого в статье. До тех пор, пока мы не установим значимость предмета статьи для Википедии, оценивать статью исходя из намерений автора означает переходить на обсуждение автора, а не предмета статьи. На мой взгляд, предмет статьи имеет значимость и является средством для получения нового знания о текущем политическом процессе, который будет интересен людям интересующемся политикой, которые тоже являются читателями Википедии. К самому делу было подключено огромное внимание СМИ (и сейчас внимание есть), по фразе "Дело ростовских мальчишек" в гугле набираются свыше 400 тыс. результатов, больше 70 тыс.людей подписали петицию за отмену приговора, дело по сути эквивалентно "Делу Нового величия", в обоих случаях присутствуют чат "заблокированного" телеграма и обвинение молодёжи в антигосударственной деятельности, помимо этого процесс и исход "Дела ростовских мальчишек" поднимает вопрос связанный с той поддержкой, которое оно получило/недополучило отчасти из-за того, что события концентрируются не в Москве, а на периферии, а также многие другие вопросы. В общем предмет статьи очень интересен и важен и человек со знанием дела сможет сделать из этой истории достойную статью. Я надеюсь, что она будет переписана и будет улучшаться, потому что текущий стиль изложения не вызывает желания её читать, а про такие дела читать и знать стоит. – Oopen genius (обс.) 17:57, 4 июня 2020 (UTC)
предмет статьи имеет значимость и является средством для получения нового знания о текущем политическом процессе - Википедия не предназначена для того, чтобы из нее кто-то получал новые знания. Википедия - не СМИ и не учебник. будет интересен людям интересующемся политикой - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". в гугле набираются свыше 400 тыс. результатов - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "гугль-тест". дело по сути эквивалентно "Делу Нового величия" - во-первых, где независимый АИ на такую оценку дела? Во-вторых, даже если это так - то из этого не следует правомерность существования обсуждаемой статьи, ибо вопросы такой правомерности методом "по аналогии" не решаются. процесс и исход "Дела ростовских мальчишек" поднимает вопрос связанный с той поддержкой, которое оно получило/недополучило отчасти из-за того, что события концентрируются не в Москве, а на периферии - а Википедия тут при чем? Википедия не предназначена для организации какой бы то ни было поддержки кого бы то ни было в чем бы то ни было. Википедия - независимый проект, который ко всему относится с нейтральной точки зрения. предмет статьи очень интересен и важен - в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". А аргумент "это интересно" к рассмотрению не принимается. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно". про такие дела читать и знать стоит - Википедия не решает за других, что стоит знать, а что не стоит. Википедия живет только по своим правилам и решает только вопрос о том, что стоит включать в Википедию, а что не стоит. При этом заинтересованным людям никто не мешает узнавать про это дело из других источников - на Википедии свет клином не сошелся. — Grig_siren (обс.) 06:02, 5 июня 2020 (UTC)
Значимости не вижу ни как художника, ни как лица, привлеченного к ответственности за нарушение законов. Текст выглядит сомнительным с точки зрения правила ВП:НЕТРИБУНА. У автора нет другого вклада, кроме создания этой статьи и просьбы на форуме инкубатора по переносу в основное пространство. — Grig_siren (обс.) 06:38, 4 июня 2020 (UTC)
"Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." - статья отвечает этому критерию VD2377 (обс.) 18:24, 10 июня 2020 (UTC)
Итог
Как это всегда бывает с российскими диссидентами и оппозиционерами, соответствие пункту 7 ВП:АКТИВИСТЫ легко показать в части широкого общественного внимания, подтверждаемого ссылками на СМИ, и сложно показать в части "существенного влияния на жизнь региона, страны или мира". Тем не менее, полученная активисткой международная премия может рассматриваться как доказательство того, что её деятельность расценивается экспертами как важная и значимая. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 00:57, 11 июня 2020 (UTC)
Не показана значимость. Поиск АИ выдает лишь новости о начале публикации. Косвенное, но даже японцы не создали страницу, упомянув лишь в библиографии автора (ja:甲本一) Veikia (обс.) 06:05, 4 июня 2020 (UTC)
Слишком рано для существования статьи в ру-вики. Начали выпуск в Японии (!) только в январе и ни в каких рейтингах пока сабж не замечен. Равно как и рецензий никаких ещё нет, и даже нет адаптации в иные кроме манги форматы. Dantiras (обс.) 19:15, 4 июня 2020 (UTC)
Предварительный итог
Как-то ни ВП:ОКЗ, ни ВП:АНИМЕ не удовлетворяет -- о чём уже упоминалось и номинатором, и комментатором. Удалить, при желании автора перенести в его личное пространство, чтоб выпустить, когда значимость будет (вполне вероятно, что будет). Vallastro (обс.) 12:04, 11 июня 2020 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 27 мая 2020 года в 20:55 (по UTC) участником Archivero. На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Неформатно, но не нарушение АП. Там по ссылке на хештег десятки постов инстаграммных, целая книжка, тут очень краткая выжимка. Завод исторический, известен с девятнадцатого века, описан кое-где, существует по сию пору. Причём, что довольно редко встречается, это серьёзное предприятие всероссийского уровня, расположенное в селе. 91.79 (обс.) 08:40, 4 июня 2020 (UTC)
Взял информацию из авторитетного источника, нарушения авторского права не предполагалось и, по моему мнению, отсутствует. Страницу немного перефразировал для появления отличий от источника.
Энциклопедическая значимость не только не показана, само название уродливо. Почему-то никому не приходит в голову создать статью Авторское право в НАТО. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.175.108 (о) 10:55, 4 июня 2020 (UTC)
У стран НАТО нет общих соглашений в области АП и правопреемственной общности. А вот про АП стран ЕС, думаю, тоже вполне возможна статья. 91.79 (обс.) 08:03, 4 июня 2020 (UTC)
Следовало бы заглянуть в статью, прежде чем делать неуместные заявления. ЕС это совершенно не контрпример в тему обсуждения. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.175.108 (о) 11:07, 4 июня 2020 (UTC)
Подписывайтесь, ещё раз говорю. В отличие от вас, я заглянул. Это НАТО ни хрена не пример, поскольку об авторском праве в условных аналогах НАТО — Организации Варшавского договора или ОДКБ — речь, разумеется, не идёт. 91.79 (обс.) 09:32, 4 июня 2020 (UTC)
Странная номинация. Формулировка почти что "мне не нравится". Статья действительно проблемная - она более походит на эссе "что творилось в части защиты авторских прав в осколках Союза после его распада". Она имела бы смысл если бы реально существовали общеСНГшные, сознательно принятые нормы, а это из статьи прямо не следует. Если общеСНГшные номры есть, есть предмет, а если нет - нет предмета. По статье больше похоже на первое. — Bilderling (обс.) 08:42, 4 июня 2020 (UTC)
Есть межгосударственные соглашения, о чём поведано в статье; есть определённая общность подходов, исходящая из общих в прошлом законодательных актов. 91.79 (обс.) 09:14, 4 июня 2020 (UTC)
Это не доказывает значимость даже темы Авторское право в странах такого-то объединения, а тем более заявленной. При этом доказательства не должны строиться на сомнительном ОРИССе внутри статьи.
По статье больше как раз похоже не на первое, а на второе. Более того мифические общесодружеские нормы должны быть доказаны вторичными источниками, чего не будет. А уж тем более не показана и не может быть показана значимость "предмета". А даже если пофантазировать, что что-то такое есть, то оно уж точно не в организации было бы, а в странах, в ней состоящих. Таким образом, претензий целая масса, а не "странная номинация". — Эта реплика добавлена с IP 89.139.175.108 (о) закончено 13:01, 4 июня 2020 (UTC)
Мне кажется, или это действительно странно, что аноним, который даже не умеет подписываться, рассуждает о википедийной значимости? Не отнимайте у нас время, вы, похоже, вообще не понимаете, о чем пишете.Macuser (обс.) 22:48, 4 июня 2020 (UTC)
А должно казаться, что в отображении в зеркале виден невоспитанный демагог, не только не умеющий понимать прочитанное и грамотно вести дискуссию, а и допускающий для себя оскорбления в обсуждении. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.175.108 (о) 17:11, 5 июня 2020 (UTC)
Вести дискуссию можно с человеком - тут же какие-то циферки, больше похоже на бота без признаков интеллекта - подписываться так и не научились. Macuser (обс.) 15:15, 8 июня 2020 (UTC)
Очевидно, регистрация из тебя не сделала человека, у которого есть признаки интеллекта. Демагогию разводить лишь научился, прикрывая ею отставание от оппонента на много десятков пунктов IQ. Быть глупым незазорно, но подменять адекватную дискуссию демагогией и переходом на личности должно быть стыдно даже такому глупцу.
Удалить. Раз нет общего закона или международного договора, регулирующего авторское право на территории ВСЕГО СНГ (в которое, к слову, входят Армения, Азербайджан, Туркмения, Украина), то и статьи об авторском праве СНГ быть не может. Вносите поправки в статьи об авторском праве непосредственно стран. ЕС — гораздо менее эфемерное образование, оно имеет своё единое экономическое, юридическое и политическое пространство, а нежизнеспособное СНГ, части которого воюют друг с другом и не могут ни о чём договориться, давно пора закопать на помойке. nebydlogop18:28, 29 июня 2020 (UTC)
Итог
По крайней мере, существует и действует до настоящего времени Соглашение стран СНГ от 24.09.93
О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ. Таким образом, предмет для рассмотрения есть. Вопрос модификации и сокращения статьи может рассматриваться за пределами настоящей страницы. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:32, 21 ноября 2021 (UTC)
Тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Не так ли? — Эта реплика добавлена с IP 89.139.175.108 (о) 10:07, 4 июня 2020 (UTC)
Обсуждение досрочно закрыто за явной недостаточностью аргументов для номинации на удаление. Для удаления должны быть подозрения в мистификации, нарушении авторских прав или в принципе в мизерности явления. Но ничего из этого не наблюдается. Машина пережила 27 лет и пять поколений, сомнений в существовании миллионов авто на дорогах нет. Источников масса. Русскоязычная статья достаточного объема для ознакомления с основными фактами, желающие могут перейти в большую обзорную англоязычную статью. Оставлено. — Khinkali (обс.) 15:42, 5 июня 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Объединить Автор номинации даже название незаметно для себя предложил: Объекты NGC. Это было бы получше нежели под предлогом опрометчиво изобретённого правила, которое вряд ли предполагалось целями проекта, чистить полезную информацию энциклопедического характера. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.175.108 (о) 10:13, 4 июня 2020 (UTC)
1984 год, в 1985 году за серию мультфильмов про кота Леопольда Резник получает Государственную премию СССР. Совпадение? Не думаю. Далее, Гран-при «Приз Дуная» на фестивале детских фильмов 1985 года в Братиславе (ЧССР) за фильм «Кот Леопольд во сне и наяву». Macuser (обс.) 16:32, 8 июня 2020 (UTC)
Macuser. Госпремию, судя по вашим словам, Резник получил не за конкретно этот мультфильм, а за весь цикл. Это даст ли значимость отдельному мультфильму? Премия «Приз Дуная» является значимой или авторитетной? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:27, 9 июня 2020 (UTC)
@Гоголь М:, как он мог получить за весь цикл в 1985, если цикл весь заканчивается серией 1987 года? Вы хоть перечитываете, что вы пишите? Что касается фестиваля - о нем есть статья в википедии, есть на IMDB. В связи с вашим утверждением ниже, что вы гуглили, хочется пойти и вынести на обсуждение вопрос - не являются ли подобные заявления подлогом? Как можно погуглив про кино пропустить википедию и IMDB? Macuser (обс.) 10:03, 9 июня 2020 (UTC)
Если (не дай бог) решите удалять, то хотя бы спасите тексты переносом в основную статью. Но у меня бы руки даже удалять не повернулись. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.175.108 (о) 10:54, 4 июня 2020 (UTC)
Удалить эти посекундные описания сюжетов (ещё и с примечаниями! Хотя Леопольд и описывается, как интеллигент и кот-миротворец, но выбросив кирпич в окно, он совершил явную неосторожность, т.к. он мог упасть кому-нибудь на голову и убить!). Это не статьи. — Schrike (обс.) 17:32, 6 июня 2020 (UTC)
Любую (даже идеальную) статью легко испортить лишними фразами. Их нужно редуцировать (хотя бы мысленно), оценивая остальное. С таким подходом ("это не статьи") можно смело сносить половину статей проекта.
Этого бы не произошло, если бы сначала (согласно инструкции) проставлялись шаблоны. Вон и в мультиках разделом выше шаблоны изначально отсутствовали. Бот зачистил бяку. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.175.108 (о) 10:49, 4 июня 2020 (UTC)
1. И что конкретно у них там постоянной есть? А то что-то не верится: "Продажа и покупка произведений искусства, формирование коллекций, посреднические услуги по экспертизе и по сопровождению сделок... старинные картины — хорошая инвестиция" - это прям на заглавной. 2. Что конерктно можно добавить? Посмотрел - там не о сабже, а о выставках (а иногда и вообще в новостях про сабж ни слова). — Archivero (обс.) 10:49, 4 июня 2020 (UTC)
Не отрицает, но и не подтверждает. Повторю - что конкретно можно добавить? Я вот ничего там не увидел, но мог и недоглядеть. — Archivero (обс.) 13:10, 4 июня 2020 (UTC)
Это, конечно, чисто коммерческая галерея, никакого собственного культурного значения не имеющая. Но, вместе с тем, некоторое пресс-покрытие у нее, разумеется, есть: [3], [4], [5] - если у кого-то найдется желание потратить время и продолжить поиск источников, то дописать статью, может быть, и можно. Если этого не случится - то, что висит там сейчас, удалить не жалко. Андрей Романенко (обс.) 01:28, 11 июня 2020 (UTC)
К сожалению, поиска источников и последующей доработки за почти полгода не последовало. Удалено. Воссоздание возможно при условии создания полноценной статьи с набором качественных АИ. Кронас (обс.) 21:01, 21 октября 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
СПб, 1992-(2010?). Статья - строчка. Источники - битый оффсайт, новость не про то, и одно упоминание - неплохое, но на значимость маловато. — Archivero (обс.) 10:25, 4 июня 2020 (UTC)
Содержательно статья повторяет абзац из статьи о художнике, которая не блещет большим размером. За пределами сиюминутного интереса (каковой был и вполне достаточен для упоминания в статье о художнике) галерея не получила достаточного освещения в независимых источниках. Перенёс пару утверждений и ссылку в статью о художнике, статью удалил. Qkowlew (обс.) 11:30, 27 июня 2020 (UTC)
2007, Киев, на территории завода «Киевгорвторресурсы». Источников нет, по интервике также + новость об открытии.
Итог
Поиск не даёт внятных АИ, только перепчатки из Вики, отдельные отзывы и откровенно рекламные сайты со ссылками, многие ссылки откровенно "протухшие". К сожалению, этот музей (хотя и очень давно существует) не удостоился внимания и потому статья удалена. Ссылок в укровики тоже нет. Qkowlew (обс.) 11:17, 27 июня 2020 (UTC)
2009, Киев. Организован из коллекции какого-то киевского депутата. Источники - оффсайт, ЖЖ, упоминания в источниках про депутата. — Archivero (обс.) 10:25, 4 июня 2020 (UTC)
Это копипаст как минимум из одного источника — учебника «Суд и правосудие в СССР» (издательство Казанского университета, 1980 год; фрагменты доступны в books.google). Как отдельная статья о самостоятельном предмете возможно, но явно не в таком виде, так что быстро удалено по О11 ВП:КБУ. — Полиционер (обс.) 15:27, 4 июня 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Герой Социалистического Труда, однако без источников (а значимым по ВП:КВНГ нужно и выполнение ВП:ОКЗ) явно неформатный для энциклопедии, с большой вероятностью откуда-то скопированный, однако пока не ищется. Tatewaki (обс.) 12:00, 4 июня 2020 (UTC)
RCC - это лига смешанны единоборств, аналогичная Professional Fighters League, Bellator MMA, Absolute Championship Akhmat и другим ММА-промоушенам, которые находятся в Категории:Организации ММА. Готов доработать статью и добавить больше ссылок на авторитетные источники, а также привести в порядок раздел "Турниры" и реализовать его в виде таблицы. Также готов предоставить мониторинг СМИ за два года, для того, чтобы показать значимость в соответствии с ВП:ОКЗ. Также обращаю внимание, что в примечаниях есть большое количество ссылок на авторитетное издание Sherdog. Вам может показаться это спамом, однако это один из важных авторитетных изданий о смешанных единоборствах, где ведется официальная статистика турниров по ММА. Буду рад советам по доработке статьи. Если таких советов нет, прошу подключить к обсуждению Winterpool - у участника есть необходимы знания о профессиональном спорте. Алексей Галанов (обс.) 19:54, 6 июня 2020 (UTC)
ЯПриведу в порядок таблицу турниров, добавлю факты из истории, добавлю гиперссылки и проставлю ссылки на источники (обещаю успеть до 8 июня)Алексей Галанов (обс.) 17:00, 8 июня 2020 (UTC)
Оставить. Спам — это массовая рассылка чего-либо, а здесь одна единственная статья. Вполне себе неплохая статья, написанная в энциклопедическом стиле. Если спамом посчитали множественные ссылки на Sherdog, то это, конечно, просто смешно — это же крупнейший и авторитетнейший портал в сфере ММА, крупнейшая база — его используют все авторы во всех статьях данной тематики. — Winterpool (обс.) 05:20, 10 июня 2020 (UTC)
Итог
Статья о спортивной компании, занимающейся организацией боев по смешанным единоборствам, которая вполне соответствует общему критерию значимости: деятельность организации освещается в СМИ федерального и регионального уровней посредством новостных заметок (преимущественно спортивной направленности – о проведении того или иного поединка) и аналитических материалов ([6], [7], [8]). Ввиду пока небольшого стажа (компания создана в 2017 г.) информации о ней в иных источниках (книгах, энциклопедиях) пока нет. Но и приведенных в статье вполне хватает для соответствия ОКЗ. Статья оставлена — Yyrida (обс.) 08:49, 25 июля 2020 (UTC)
Шаблон выносится на удаление по причине того, что Любовь Аркус перестала поддерживать домен Энциклопедии кино и собственно саму энциклопедию в онлайн виде. Буквально пару недель назад данный шаблон применялся более, чем в 1800 статьях. Часть материалов переехала на страницы проекта «Чапаев» и журнала «Сеанс (журнал)», но далеко не все. Около 105 ссылок на «Энциклопедию кино», где материалы совпадали с Энциклопедией (или были близки) я заменил в статьях руками, около 1300 ссылок ботом заменил на архивные коллега Bsivko, спасибо ему — Обсуждение участника:BsivkoBot#Шаблон Russiancinema. Осталось чуть больше трёхсот вхождений шаблона в статьи, где бот не нашёл архивную ссылку. Может быть он её не нашёл из-за ошибки в УРЛ, может ещё почему, посмотреть можно тут. Собственно уведомляю всех, что через некоторое время после этой номинации шаблон будет удалён, как нерабочий. За время номинации предлагаю всем заинтересованным участникам попробовать найти всё же архивы и поправить ссылки в статьях, если это возможно. Поскольку, если не возможно, то придётся их удалить вместе с шаблоном, поскольку Аркус не будет восстанавливать на этом (или другом домене) эту информацию в ближайшее время. --NoFrost❄❄❄17:32, 4 июня 2020 (UTC)
У вас есть другая, «не странная»? По отечественному кино? И так же с премиями, типа «За вклад в отечественное киноведение и за создание уникального многотомного исследования новейшей истории российского кино» («Новейшая история отечественного кино. 1986—2000»)??? Покажите :). На самом деле в статье Бумбараш стоит в разделе ссылок шаблон вышеописанный. Значит в энциклопедии этой он есть. Вот он, в печатной версии. Просто не сохранил «Вебархив» ссылки архивной. Давайте ещё раз вы перечитаете номинацию? Это должно помочь. :) --NoFrost❄❄❄20:55, 4 июня 2020 (UTC)
Значимость неочевидна, шаблон-запрос висит в статье более 3 лет, после его постановки никаких доработок не проводилось. Стиль рекламно-публицистический. Кронас (обс.) 17:50, 4 июня 2020 (UTC)
Странно: такая большая компания, но при этом поиск в Гуглновостях по Сталепромышленная компания + названия крупных деловых сми даёт упоминания в связи с банкротством Сибмоста, интервью владельца и редкие упоминанания в других контекстах. Не похоже, что есть ОКЗ. Викизавр (обс.) 10:51, 12 июня 2020 (UTC)
Председатель ДУМ Сибири (а это такая интересная организация, к юрисдикции которой относятся не только сибирские в нескольких областях, но и пара московских мечетей, в комплексе в Отрадном). ВП:РД, да и ВП:БИЗ, возможно. 91.79 (обс.) 02:52, 7 июня 2020 (UTC)
Итог
Муфтием ДУМ Сибири является с самого момента его основания Шакирзянов Зулькарнай Шакирзянович. Что такое «председатель ДУМ» — не очень понятно, но явно не священник. Больше никаких свидетельств энциклопедической значимости в статье нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:44, 21 ноября 2021 (UTC)
Бас-гитарист группы КняZz, фронтменом которой является Андрей Князев, в свое время покинувший группу Король и Шут. В коллективе с момента основания. В статье позиционируется, как один из основателей группы. Но в источниках это не подтверждается. Дискография - альбомы коллектива. На мой взгляд, значимость в отрыве от группы по критериям ВП:МУЗ, ВП:ШОУБИЗ отсутствует. Можно было бы наполнить информацией о персоналии соответствующую статью о группе КняZz, согласно ВП:ГРУППЫ, но по хорошему - нечем (дата рождения, любовь к музыке с 7 лет, в 13 группа с братом). Удалить— Dubrus (обс.) 18:25, 5 июня 2020 (UTC)
Это диснеевский актёр: я лично первый раз про него слышу, но у него аж три миллиона подписоты в инстаграмме, так что значимость (в виде освещения профильными СМИ) не исключена. Lantse (обс.) 20:25, 4 июня 2020 (UTC)
Быстро удалить Статья больше похожа на словарное определение, а словарём ВП не является. К тому же, как по мне, статья вполне псевдонаучная, что попадает под ВП:МИСТ. — Тут был MiavchikM (может, вы хотели его обсудить?)17:45, 10 июня 2020 (UTC)
Похоже, что персонаж значим, но написано так неформатно, что трудно понять, что там к чему. Надо основательно чистить от мусора. — Muhranoff (обс.) 21:04, 4 июня 2020 (UTC)
Вообще-то волнует. Ибо свидетельствует о возможном нарушении авторских прав и делает статью кандидатом на быстрое удаление по {{db-copyvio}}. Но такие заявления должны сопровождаться ссылками на источник, из которого скопирована информация. — Grig_siren (обс.) 06:05, 5 июня 2020 (UTC)
Неологизм, статья ссылается на два англоязычных материала: частную вики и запись в блоге. В англовики аналогичный термин перенаправляет на статью en:Economic liberalism, в русском разделе есть аналогичная статья Экономический либерализм. Поиск в Гугле и в Яндексе даёт ссылки на русскую википедию и копии статьи на других ресурсах, примеры использования редки, частично совершенно не в указанном в статье контексте (в художественном проекте). Фактически слово в русском языке не используется. Думаю, уместно сослаться на ВП:ОРИСС и ВП:НЕСЛОВАРЬ. ~ анархист Иванов (обс.) 23:25, 4 июня 2020 (UTC)
