Википедия:К удалению/4 июля 2022

Капанова, Гульнара Жумагалиевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Источники по биографии в статье отсутствуют и не особо ищутся. Есть сильное подозрение, что текст статьи - орисс. Доказательств значимости в качестве балерины я не вижу. По УЧС там максимум соответствие 1 критерию по публикациям. Так что в настоящее время значимость не вижна, так что удалено. Vladimir Solovjev обс 12:05, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]

Международная Христианская Морская Ассоциация

На КУ из-за наличия интервики, с которой вроде и переведенро, однако в той исключительно аффилированные источники попутно с большим вкладом с учетки ICMA, да и тут, по крайней мере, большая часть (остальные надо проверять на аффилированность). Плюс рекламноватый раздел "деятельность" . Tatewaki (обс.) 02:51, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Что такое КУ? Что такое переведенро? В какой именно части аффилированость? Ты предлагаешь удалять целую статью только из-за того, что ТЕЬЕ кажется, что рекламноватый раздел "деятельность"? Не править, не вносить изменения, а сразу удалять?

  • Что такое КУ? — это то, где мы сейчас находимся. На обсуждении по удалению. Что такое переведенро? — опечатка, «переведено». Ты предлагаешь удалять целую статью только из-за того, что ТЕЬЕ кажется, что рекламноватый раздел «деятельность»? Не править, не вносить изменения, а сразу удалять? — именно так, реклама в Википедии запрещена. Если администратору кажется, что присутствует реклама, значит вопрос стоит обсуждения.
Смотри, есть страница https://en.m.wikipedia.org/wiki/PIK_Group ,что в русской, что в иностранной Вики, чисто заказуха. Почему у тебя нет к таким и похожим статьям претензий? Мне кажется к удалению сразу надо в таком случае тоже, а то односторонний подход какой-то. Объясни, пожалуйста, что в моей статье является рекламой? Организация существует более ста лет уже, является участником многих международных организаций, а у нас Википедии про нее ничего нет. И ещё вопрос, я пытаюсь создать страницы про конкретные улицы США, в английской Википедии есть шаблон для улиц, при чём он используется почти во всех городах, я пробовал использовать наш шаблон улиц, но в нем многих полей нет и для русскоязычных людей живущих за границей долгое время он не совсем удобный. При этом у нас создано много шаблонов под конкретные города. Я хочу добавить перевод шаблона улиц из английской Википедии к нам, чтобы была более полная информация при переводе. Какие административные проблемы могут возникнуть с таким шаблоном? И ещё, я все просмотрел, но не смог найти в нашей Википедии, английский аналог тега «Кратко», который позволяет Гугл отображать краткую информацию при поиске? Есть ли у нас похожее и как этот раздел называется? Спасибо — Эта реплика добавлена участником AnoshkoAlexey (о • в)
AnoshkoAlexey, пожалуйста отвечайте в разделе, созданном для обсуждения статити и ставьте подпись. по сути: 1) аргумент к существованию других статей тем более в других разделах вики не валиден, см ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. И здесь не обсуждается работа с шаблонами, только аргументы по удалению.оставлению статьи. — Drakosh (обс.) 08:37, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Оригинальная статья в англовики, судя по нику автору, написана аффилированным участником. Текст её там откровенно рекламный. Какие-то независимые АИ, которые достаточно подробно рассматривают предмет статьи, что в англовики, что здесь отсутствуют. Поэтому значимость не показана. Хотя я не исключаю, что она есть, но сам текст статьи откровенно рекламный, что нарушает НТЗ, да и сильно подозреваю, что это орисс. При этом русская статья - это почти неотредактированный машинный перевод. На основании вышеизложенного статья удалена. Vladimir Solovjev обс 12:13, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]

Теория охотника и фермера

Копивио. «Заметать следы» никто не пытался — ни сохранения источников из оригинальной публикации, ни биения на абзацы, даже «прим. перев.» осталось. Чисто Ctrl+C—Ctrl+V, разве что с лёгкой викификацией. В таком виде пролежало 13 лет, из которых минимум лет пять отпатрулировано. Обычно такое удаляют, но может быть кто-то хочет переработать? — Ŵ. 04:46, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Снято номинатором согласно обсуждению. — Ŵ. 05:35, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Шаблоны таблица кубка

Шаблон:Таблица Кубка «Париматч» Премьер 2020

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2022 года в 09:31 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Невалидная номинация. Шаблоны не удаляются по ВП:КБУ#С5. Снято с удаления. Может быть выставлено заново любым участником при наличии валидных аргументов — Butko (обс.) 18:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Таблица Кубка «Пари» Премьер 2022

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2022 года в 09:36 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Невалидная номинация. Шаблоны не удаляются по ВП:КБУ#С5. Снято с удаления. Может быть выставлено заново любым участником при наличии валидных аргументов — Butko (обс.) 18:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Таблица Кубка «Париматч» Премьер 2019

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2022 года в 09:33 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Невалидная номинация. Шаблоны не удаляются по ВП:КБУ#С5. Снято с удаления. Может быть выставлено заново любым участником при наличии валидных аргументов — Butko (обс.) 18:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Таблица Кубка «Матч Премьер» 2019

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2022 года в 09:35 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Невалидная номинация. Шаблоны не удаляются по ВП:КБУ#С5. Снято с удаления. Может быть выставлено заново любым участником при наличии валидных аргументов — Butko (обс.) 18:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Таблица Кубка «Париматч» Премьер 2021

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2022 года в 09:28 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Невалидная номинация. Шаблоны не удаляются по ВП:КБУ#С5. Снято с удаления. Может быть выставлено заново любым участником при наличии валидных аргументов — Butko (обс.) 18:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота — Butko (обс.) 18:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Александров, Иван Иванович (революционер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2022 года в 08:09 (по UTC) участником Sashawiki2008.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Спустя десятилетия сабж описывается в энциклопедии, соответствие ВП:ПРОШЛОЕ есть, нарушения АП устранены, поэтому и досрочный итог, имхо, не будет нарушением. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:33, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уокер, техасский рейнджер: Испытание огнём

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2022 года в 16:56 (по UTC) участником APTEM.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Возможно, значимость есть, но «Преступники относятся к этому типу, но незадолго до прибытия Уокера, Гейджа и Остина они убивают преступников», «После выяснения истории главные герои покидают класс и идут в главный зал на гулянья. Уокер уходит, чтобы вернуться домой, но боссграбители банков снова стреляют. Однако Рейнджер Харпер и Гейдж застреливают Остина», «На судебном процессе по вынесению приговора», «повторяют свои роли на телевидении в роли» — жутчайший машперевод, который впору было снести сразу, а не дожидаться вынесения на КУ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:53, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инкубатор:Ndgirl

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2022 года в 08:17 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

ВП:КБУ#C5. MisterXS (обс.) 12:46, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Наследие дроу

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:16, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НЕСЮЖЕТ. 176.59.54.209 10:08, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Даже если сократить сюжет, все равно остается заготовка для статьи, где есть вся базовая информация. В англовики есть доп. источники. Напоминаю, что статья о цикле была удалена потому что "зачем, ведь есть статьи о конкретных книгах", теперь и их предлагается удалить. А цикл, между тем, известнейший в своем жанре. М. Рихтер (обс.) 20:30, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Добавьте в статью источники, и желательно обобщающие на тетралогию. Думаю, из русскоязычных, много в Мире фантастики можно найти, но надо архив журнала поизучать (старые номера в виде пдф выложены на сайте). SergioOren (обс.) 07:03, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

Р-269 (автодорога)

Значимость дороги? 176.59.54.209 10:10, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:31, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Плотников, Игорь Викторович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:26, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Источники - 2 интервью во второстепенных изданиях и ссылка на галерею, которая утверждает, что его картины есть в МоМА.— Victoria (обс.) 12:18, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Сайт MoMA о Плотникове ничего не знает (по единственно найденной ссылке другой Плотников, Борис). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:26, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Сайт Лувра тоже о нём не знает. Гуглокниги находят массу Игорей Плотниковых, но все не он. По поиску же «Игорь Плотников континуумизм» находится единственная книга без предпросмотра, а в Гуглопоиске исключительно анонсы выставок. Попытка поиска на латинице не помогает. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:37, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) Андрей Бабуров (обс.) 12:40, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Складывается впечатление, что автор статьи искусственно завышает значимость героя статьи путем искуственных, умозрительных концепций типа упоминания Михаила Шемякина и проч. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 09:15, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Осталось понять, к чему здесь это Ваше впечатление? Содержание Ваших статей складывается, видимо, только из подтверждений значимости объекта. Ну так это Ваше заблуждение, а не впечатление, статьи пишутся не для этого. Подтверждение значимости — внутреняя техническая процедура Википедии, читателю об этом вообще не нужно знать. Андрей Бабуров (обс.) 11:21, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Текстом статьи и источниками не показано соответствие ВП:ХУДОЖНИКИ. Только выдуманного слова для своих работ недостаточно, чтобы претендовать на статью. Также есть подозрения, что не обошлось без преувеличения успехов и определённой мистификации. Не видно свидетельств признания в профессиональной среде. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:54, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Стрежевое

Статья о деревни которая располагалась на месте города Стрежевой. Из источников - "ответ на Майл.ру". О самой деревне одно предложение, основная информация о строительстве собственно города. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:23, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сейчас статья дописана, добавлены источники. В таком виде нормальная статья, так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 12:21, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]

Факел (футбольный клуб)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:55, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Дублирование Факел (значения). Футболло (обс.) 12:55, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено. Дублирования нет. Технически Факел (футбольный клуб) подставляется внутрь Факел (значения). Противоречия с ВП:Н нет — Butko (обс.) 18:58, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Финский фашизм

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Безжалостное копивио отсюда: https://vk. com/@kompartb-finskii-fashizm . 21 июня я вынес на КБУ, но автор статьи шаблон удалил, только сейчас это заметил. Теперь решил вынести сюда, может кто-то захочет переработать статью. BelCorvus (обс.) 14:11, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Быстро удалить и забыть, как страшный сон. Мало того, что копивио; мало даже того, что копивио вконтактика; так ещё и очень косноязычное копивио: «Террор шел под руководством Маннергейма, которому поставили памятную табличку в Санкт-Петербурге», «Но при этом арендаторы и многие другие малоземельные крестьяне могли оборудовать свои хозяйства лишь ценой тяжелой задолженности», «В первую очередь Финляндия надеялась получить новые территории — в первую очередь богатую Карелию», «Опуская подробные боевые действия — финская армия наступала в Карелии и на Мурманск», «финская армия уперлась в советские укрепрайоны и не смогла продвинуться дальше, но и держала блокаду Ленинграда». Нечего тут перерабатывать, это надо переписывать по серьёзным АИ, а не по методичкам для сельских пропагандистов 1977 года. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:24, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В общем коллега Leokand все сказал. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 16:22, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Valmet M-78

Копивио отсюда: [2] от того же автора, что и номинация выше. BelCorvus (обс.) 14:31, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Явно нарушение авторских прав. Удалено. — Khinkali (обс.) 16:05, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Ghost (криптовалюта)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:25, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Детище Джона Макафи. В новостях мелькало, может, что и накопается. Ignatus 17:16, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В англовики ничего. Поисковая выдача тоже невразумительная. Похоже, что у проекта, кроме громкого имени основателя, ничего интересного не случилось. Из 2022 года видно, что не взлетело. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:48, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Kaiserreich: Legacy of the Weltkrieg

Не имеет доказанной энциклопедической значимости. Большинство источников — неавторитетные ноунейм ресурсы, среди которых есть даже ссылка на википедию по данной модификации. В СМИ дополнение почти не освещалось. Долгосрочного интереса СМИ уж тем более нет. ВП:ОКЗ не выполняется от слова совсем. Redandwhiteu (обс. и вклад). 17:17, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Предметнее разберите, пожалуйста, авторитетность имеющихся источников в вашем представлении. Я, вот, вижу как минимум три выглядящих довольно прилично. Так что не ясно, по какому принципу вы решили вынести эту статью на удаление. — INS Pirat 22:46, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Среди источников там значатся Kotaku, PCGamesN и en:Wargamer, так что я бы не разбрасывался словами «неавторитетные ноунейм ресурсы», не присматриваясь к самим этим ресурсам. «Ссылки на википедию» (то есть на вики на Fandom) — это внешние ссылки, где, правда, ещё надо уточнять соответствие ВП:НЕД. — Dangaard (обс.) 03:28, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить. Судя по всему, человек вообще не разбирается в ВП:ОКЗ. Прежде чем номинировать статью на удаление и абы-как, за пару секунд, совершенно не разбираясь в ситуации, вы бы посмотрели, что за источники пишут про Кайзер — PCGamesN, Wargamer[англ.] и Kotaku («неавторитетные ноунейм ресурсы» — просто без комментариев…). Если вы про них не слышали/не знали, то это не значит, что они неавторитетные. Это авторитетные в своей области источники, и в некоторых из них составлен детальный анализ мода, причём ему посвящена отдельная обзорная статья.
    Просто позорище. Это называется «как загадить чужой труд своей некомпетентностью в данном вопросе», тем самым проявив абсолютно наплевательское и бесчинное неуважение к вкладу участников. Roman Kubanskiy (обс.) 08:42, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллеги. Данные источники — единоразово освещают предмет статьи, то есть нет никакого устойчивого интереса у общества к объекту статьи => предмет статьи не имеет значимости. Единоразовый всплеск не даёт право объекту статьи находится на википедии.
    По подводу коллеги @Roman Kubanskiy — не нарушайте ВП:ЭП, пожалуйста, у нас принято предполагать добрые намерения, и я считаю недопустимым подобные обвинения в мою сторону. Наличие сайтов на википедии — не делает их автоматически авторитетными (к примеру можно взять Комсомольскую Правду), да даже те не показывают ничего более единоразового всплеска интереса. Недостаточно едиоразвого упоминания объекта статьи в СМИ — нужно, чтобы оное в долгосрочной перспективе было значимо для общества. Отдельная модификация на игру — само по себе не значимо, а тут даже чего-то большего, чем одной статьи когда-то там, в бородатые времена — нет. Если вы продолжите нарушать этику и обвинять меня — я буду вынужден обратиться к администраторам. Redandwhiteu (обс. и вклад). 18:57, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не могу просто сидеть и молчать в сторонке, когда такое пишут, да ещё и про мою статью. Ещё раз повторюсь, это позорище, вы раздуваете из мухи слона на том, что и так очевидно значимо, да ещё и кидаете мне какие-то «предупреждения» якобы за нарушение ВП:ЭП (хотя я максимально сдержанно пишу), чтобы, не знаю, насолить мне, потому что я ни одного конкретного ответа на мои вопросы не увидел (зато увидел про Наличие сайтов на википедии — не делает их автоматически авторитетными — просто умора, вы так объясняете, как я будто в первый раз в Википедии. Ощущение, будто вы забили на все остальные источники, которые по большей части являются АИ, и увидели в них только фэндом Kaiserreich Wiki. А он лишь для уточнения списка идеологий). Мои коллеги всё ниже уже вам объяснили. Roman Kubanskiy (обс.) 08:29, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну, вообще, вики не следует использовать как АИ — это ВП:САМИЗДАТ, да и полный список идеологий едва ли нужен в статье. — Dangaard (обс.) 09:31, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Я понимаю, что фэндом не АИ, однако в некоторых обзорах делается небольшой разбор идеологий (совсем чуть-чуть), поэтому я и решил добавить список, чтобы этим разборам не пропадать. Другой источник — непосредственно сам мод, но стоит ли указывать его напрямую как первичку? Roman Kubanskiy (обс.) 10:12, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Разве эти обзоры «пропадут», если не добавлять такого списка? Зачем он нужен? Я имею в виду, одно дело просто сказать на основе АИ «в игре есть разные идеологии — синдикализм, тотализм и другие», а другое дело составлять и размещать в статье полный список всех идеологий. — Dangaard (обс.) 11:23, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Добавил чисто из ВП:ИВП. На самом деле, я бы мог пойти дальше, например добавив как тут (по всей видимости, этот участник вдохновился моей статьёй и решил написать свою собственную статью про другой крупный мод, который, к слову, тоже значим, но сделал он это, конечно, не так, как нужно) — то есть написать полноценный лор стран модификации, но это был бы вопиющий ВП:ОРИСС (только если бы этот лор не был уже опубликован на фэндоме), да и у меня цели не было на самом деле этого делать, так как я не являюсь фанатом данного мода (и ни разу в него не играл). Но я думаю, что небольшой сгрупированный список статье не помешает, я же не на добротную претендую. ВП:КННИ гласит, что в статьях, посвящённых компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи, и если я правильно понимаю, указывать источник на идеологии необязательно.
              P. S. Что-то мы вообще уже... На такой простой теме, где итог очевиден, устраиваем какие-то большие дискуссии. Roman Kubanskiy (обс.) 11:44, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Также добавлю, что большинство ссылок из источников — ссылки на списки модификаций HOI IV, где этот мод упоминается. Самих полноценных статей про модификацию от изданий в источниках — одна или две штуки. Напоминаю, что ссылки на список модификаций — не является ВП:АИ и не может быть использован как источник информации о статье, и уж тем более учитываться.
    По моему подсчёту только один источник является целиком посвящённой предмету статьи (и то та сделана более 3 лет назад), когда остальные — ссылки на списки модификаций. Это нарушает ВП:ОКЗ, так-как только один источник подробно освещает предмет статьи, чего явно недостаточно. То есть не то что продолжительного интереса у игрового сообщества, самого интереса в принципе оно не взывает, а мод является вполне посредственным и не имеет за собой значимости, ОСОБЕННО энциклопедической. Redandwhiteu (обс. и вклад). 19:12, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, вы так и не выдвинули конкретные претензии к конкретным источникам. Во-вторых, у вас неверное понимание принципа значимости: о всплеске внимания и долговременном интересе говорится только относительно новостей о событиях или явлениях общественной жизни. Игра/мод — не событие, а объект. А рецензия — не новость. Ну и говорить о «единоразовом всплеске» про статью с источниками за 3-летний период или про то, что будто бы не подходят рецензии, если в конкретном издании она одна (так я понял ваши слова), — это и вовсе доведение до абсурда. — INS Pirat 19:48, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Давайте взглянем на конкретные источники, о которых мы говорили выше: это статьи Kaiserreich, The Mod That Changes The World в Kotaku, Hearts of Iron 4’s Kaiserreich mod is the best historical strategy sandbox в PCGamesN и Why Kaiserreich is the ultimate Hearts of Iron 4 mod. Все три сайта — это крупные и профессиональные издания с редакторской выверкой материалов и многолетней историей публикаций; каждый из этих материалов полностью посвящен Kaiserreich и подробно рассказывает о модификации. Kotaku, возможно, является наиболее известным и универсальным из них как издание об играх вообще, PCGamesN и Wargamer, оба входящие в сеть Network N — более тематические: PCGamesN специализируется на играх для ПК, Wargamer — на настольных (но также освещает и компьютерные стратегические игры). Вы неверно понимаете ВП:ОКЗ: для того, чтобы показать значимость, нужен достаточен хотя бы один независимый авторитетный вторичный источник, подробно описывающий предмет статьи. — Dangaard (обс.) 04:32, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В-принципе достаточно было одного источника чтобы оставить по ВП:ОКЗ, но в данном случае в статье их несколько, и в каждом моду посвящено несколько предложений. В данном случае соответствие ВП:ОКЗ бесспорно, статья оставлена Ghuron (обс.) 17:24, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Флаг Ашанти

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:26, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

АИ не представлены, в интервиках аналогично АИ нет. Значимость не показана. saga (обс.) 19:21, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Памятник Михаилу Фрунзе (Ярославль)

Не соответствует ОКЗ. Подобных однотипных памятников тысячи только в одной России. Dintre (обс.) 19:40, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Казалось бы, памятник на привокзальной площади полумиллионного города должен быть обеспечен источниками с запасом. Однако путеводитель 1960 года, указанный в статье, — явно подложный (памятник установлен в 1986 году). Каких-либо материалов о памятнике, кроме кратких упоминаний мне найти не удалось — ни в сети, ни по гугл-книгам. Фактическая информация перенесена на страницу Проспект Фрунзе (Ярославль), здесь же установлено перенаправление. Джекалоп (обс.) 10:06, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Категория:Временно оккупированные территории Украины

Категория:Временно оккупированные территории Украины (Крым)

  • Удалить. В дополнение к сказанному ниже другими, это ещё и односторонний дубль категорий на страницах населенных пунктов, потому что в них стоят категории административных районов по делению и Украины и России — по аналогии с категоризацией всех спорных территорий в нейтральных википедиях. (При этом в большей части поселений на Голанские высоты#Под контролем Израиля что-то не стоят сирийские районы, например, в русской и французской википедиях, а в английской стоят).— K13net2K (обс.) 11:09, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю ещё вариант, который видится рациональным. Так как пока Крым аннексирован весь, то можно убрать «Категория: Временно оккупированные территории Украины (Крым)» из статей о каждом населенном пункте и добавить «Категория: Населённые пункты Крыма» как подкатегорию «Категория: Временно оккупированные территории Украины». А потом когда/если Крым опять станет украинским, то это можно будет обновить одним изменением в одной категории. Если же его будут отвоевывать по частям, то тогда можно будет вернуться к этому вопросу. С уважением, Олег Ю. 20:12, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Категория расформирована как полностью дублирующая Категория:Населённые пункты Крыма и вследствие чего избыточная. — Butko (обс.) 16:42, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

То есть как я понял Вы не против моего предложения Выше? С уважением, Олег Ю. 18:40, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Категория:Временно оккупированные территории Украины

Категория:Временно оккупированные территории Украины (Крым). Во-первых, здесь ВП:ОРИСС территорий по отношению к населённым пунктам: туда массово добавляются не территории АР Крым и тому подобные территории, а все подряд населённые пункты. Наверное потом последуют все подряд заводы и известные дома на территории АР Крым. Во-вторых, ОРИСС категорий основан на статье Временно оккупированные территории Украины — ВП:ФОРКе статьи Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины». Очень странно, что подобное делает действующий арбитр и администратор Oleg Yunakov во ВП:МНОГО [3], [4]. Тоже самое касается надкатегории Категория:Временно оккупированные территории Украины. --Платонъ Псковъ (обс.) 20:39, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, никакого орисса здесь нет — туда добавляются только те населенные пункты, которые были временно оккупированы РФ и закреплены в законодательстве Украины. Во-вторых, ехидство-троллинг «заводы и известные дома на территории АР Крым» и переход на личности здесь излишне и надеюсь, что впредь такого не будет. В-третьих, прочтите правило МНОГО — если бы были сомнения или было бы малозначимо, или спорно, то можно было поднять на форуме, а здесь статья была уже была оставлена год назад (5 июля 2021 года) и проблем с её значимостью нет. С уважением, Олег Ю. 21:04, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет, это не убедительно. Во-первых, просил бы Вас не уходить от аргументации необоснованным косвенным обвинением в троллинге с характеристикой ехидство. Во-вторых, речь в законе и в той статье, а затем и в этих категориях, идёт именно об оккупированных территориях, а не об оккупированных населённых пунктах. Вы же добавили все подряд населённые пункты АР Крыма в категорию оккупированных территорий. Зачем Вы торопитесь? Именно поэтому заводы и дома идут в том же смысловом ряду. В-третьих, где в законодательстве Украины перечислены оккупированные населённые пункты? В-четвёртых, в чём смысл такой категории, если вся территория АР Крым с точки зрения Украины «оккупирована»? Ведь и так понятно, что все населённые пункты, заводы и здания, таким образом, находятся именно на этой оккупированной территории. Вопрос этот актуален. Может быть услышим другие мнения и аргументы. --Платонъ Псковъ (обс.) 21:36, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я никуда не уходил, а вот ПЗН и троллинг позволять себе не надо, и все будет нормально. Если населенные пункты на оккупированных территориях, то они оккупированы. По поводу «торопитесь», то Крым оккупирован уже не первый год. Смысл такой категоризации показать, что эти населенные пункты попадают под закон о «временно оккупированной территории Украины», и что основной цивилизованный мир считает их оккупированными. Читатель, который заходит на страницу может не знать к какой области относится населенный пункт и что он на оккупированной территории. И зачастую в статье о н/п это вообще нигде не упомянуто, а категория в этом поможет. С уважением, Олег Ю. 21:57, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Просто про ПДН забывать не надо вместо того, чтобы видеть «троллинг» и «ехидство», где их не было. На «оккупированных территориях» много что находится. Этим не обосновать. Ваше мнение понятно, но ответа на вопрос о перечне населённых пунктов в законе Вы не дали. Говорить за цивилизованный мир это слабый аргумент, тем более что понятие цивилизации благодаря 1000 лет более менее известной человечеству колонизаторской политики стран Запада имеет порой противоположный смысл. Гитлер это результат развития западной цивилизации за это время. По сравнению с оккупацией США стран типа Ирак, Афганистан, части Сирии, или с оккупацией Индии, Африки, Америки или хотя бы Ирландии британцами, то «оккупация» Россией этих земель это просто рай на Земле. Тем более что для России Украина это такие же сепаратисты, как для Украины ДНР и ЛНР. Хотя Россия слишком вежливо относится к населению Украины, в отличии от отношения Украины к как бы своему населению. А писанина в законах Украины конечно же важнее всего. Слово оккупация там менее уместна, чем Мальвинские острова или Гибралтар со стороны британцев. А Израиль что делает на прилегающих землях? Если все страны начнут принимать законы о временно оккупированных территориях в их фантазиях, а Википедия использовать это по всем мелким объектам, то это путь не в энциклопедию, а в нечто потустороннее. Читателю эти фантазии законотворцев не интересны, они просто читают про село или город. А участникам или желающим почитать про оккупированные территории найдут быстро статью именно про оккупированные территории с приставкой временно. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:57, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Ещё один аргумент за удаление. Верхними надкатегориями у Категория:Временно оккупированные территории Украины являются Категория:Оккупация и Категория:Российско-украинская война. Не обсуждая данный выбор, видно, что нет общей надкатегории по временно оккупированным территориям других стран. Нет надкатегории даже просто по оккупированным территориям других стран. Следовательно, подобные категории вдобавок ещё и не соответствуют контенту Википедии. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:04, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Основная проблема видна во фразе «если вся территория АР Крым с точки зрения Украины „оккупирована“». Это не мнение Украины, а абсолютного большинства мира. Кроме многих жителей страны, которая это оккупировала. Аргумент про верхние надкатегории вообще ничего не значит, так как там тоже об оккупации, а временно уточнено уже ниже. И нигде не сказано, что ещё где-то должно быть так же уточнено. Если бы было сказано, то можно было бы убрать слово «временно» из названия категории. Да и здесь категоризация из закона. С уважением, Олег Ю. 22:23, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Это как раз не проблема. В территориальных спорах двух стран важно мнение двух стран. Если они договорятся, то мнение абсолютного большинства мира значения не имеет. Разве что для пропаганды, чем Запад и пользуется в информационной войне, считая, что он то, Запад, это и есть весь «цивилизованный мир», а остальные — все «варвары, оккупанты». Такова история. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:57, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

А в чём смысл категорий с приставкой временно? К чему этот пропагандисткий сленг из закона одной страны переносить в категории? Википедия в этом участвовать должна в категориях? В общем, не за что пока зацепиться, чтобы обосновать необходимость таких категорий в таком виде. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:04, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Полагаю, что Вы все прекрасно понимаете, что здесь следствие названию из закона и категоризация сугубо по источнику. А вот является ли пропагандой цель вернуть свою землю, украденную соседом, то это каждый может решить для себя сам. С уважением, Олег Ю. 22:23, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я прекрасно понимаю, что статья Временно оккупированные территории Украины — это ВП:ФОРК статьи Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», поэтому смысла в данных категориях нет. Приставка «временно» явно не для категории в энциклопедии. Форк вдобавок. Статьи о законе достаточно. А зачем Вам категория, теперь понятно здесь по тому, что как бы временно убрали. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:57, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
На этом всё. Если найдутся АИ на список оккупированных населённых пунктов Украины, то можно будет пообсуждать категорию этих населённых пунктов на предмет весомости и значимости. --Платонъ Псковъ (обс.) 23:22, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, наличие или отсутствие статьи имеет ровным счетом нулевое значение для наличия или отсутствия категории. От слова «вообще». На них влияют АИ. Здесь есть АИ (закон и его трактовки). Обсуждение статьи здесь не ведется. Тем более аргумент, что статья X это форк Y и посему категория X быть не может более чем не логичен (да и может быть категория Y, или статья Y переименована в X). «Зачем мне» категория тоже имеет нулевое значение, и, повторюсь, что мы не переходим на личности. Зачем читателям энциклопедии категория тоже очевидно. Кому не очевидно могут перенестись на 90 лет назад, и в совершенно иной ситуации (не проводя никаких параллелей), когда Нацистская Германия аннексировала Австрию, так как там якобы были немцы, а затем продолжила с остальной Европой, так как там были ненавистные им евреи (не Зеленский) и т. д., то оккупированные территории СССР имело бы смысл отмечать в категории. АИ на это есть как на весь список уже есть (закон), так и на отдельные н/п под оккупацией. Но категория именно по закону. С уважением, Олег Ю. 03:08, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
Доводы не выдерживают критики. Ваше желание не является аргументом. Они из разряда, что "если мне очевидно, значит и всем читателям очевидно, а все несогласные - не считаются, без объяснения". Аналогия на 90 лет назад никак не объясняет. Википедия это энциклопедия, а энциклопедия по определению далека от пропаганды. Тащить сюда категорию c элементами пропаганды крайне неэнциклопедично. Это видно по приставке "временно" из названия закона. Эта приставка и добавлялась в пропагандистских целях. Идти на поводу у пропаганды это значит участвовать в пропаганде, что несовместимо с проектом Википедии. Здесь не социальные сети и не форум того же уровня. Но дело не только в одном слове. А в бессмысленности распространения подобного на каждое село, улицу и дом. Это ещё в большей степени хождение на поводу у пропаганды. Категория названа по закону, а закон в названии говорит о территориях, а не о населённых пунктах. АИ на список временно оккупированных населённых пунктов Вы не привели. Обсуждать нечего. Даже если бы закон включал в своём названии слова "населённые пункты", то и в таком случае автоматическая необходимость создания категорий не гарантирована после обсуждения. Так как не любая статья и не любой закон создаёт необходимость делать категорию. Пропагандистские законы особенно. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:16, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
Попытка аппелировать к пропаганде говоря о законе Украине напоминает тезисы «Россия освободила 73 % территории Запорожской области» (когда вместо войны используют мир, а вместо оккупации освобождение территорий, которые к ЛДНР отношения не имеют). О пропаганде это к Соловьеву и Киселеву — так их называют мировые научные АИ. А правовой статус термина из закона страны территорию которой временно украл сосед поддерживает большинство цивилизованного мира. АИ есть в одноимённой статье. И посему если есть АИ, то в Википедии можно показать категоризацию украденных территорий. Но для упрощения ситуации можно вместо включения «Категория: Временно оккупированные территории Украины» в каждый населенный пункт внести «Категория: Населённые пункты Луганской области» и «Категория: Населённые пункты Донецкой области» как подкатегории в «Категория: Временно оккупированные территории Украины». А далее уже смотреть по изменению закона и ситуации. С уважением, Олег Ю. 20:29, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • сразу оговорюсь, что я живу не в России, я немец и живу уже почти 30 лет в Германии. Для меня в равной степени абсолютно не значима что российская, что украинская государственная, что немецкая медийная пропаганда в связи с событиями, касающимися военных действий между Россией и Украиной. однако решения, касающиеся большинство цивилизованного мира, Олег, попахивают откровенным расизмом. Так писать нельзя. что значит "цивилизованного мира"? это К ТО? и кто, по-вашему, мир "нецивилизованный"? получается, что те, кто поддерживает позицию Украины - это "цивилизованные", а все остальные - дикари и варвары? Но сейчас не 18 -й и не 19 -й век. Тогда доводы, подобные Вашим, имели вес. но не сегодня. И ещё. Вы постоянно ссылаетесь на конституцию и законы Украины. Однако в России тоже приняты законы и согласно российской конституции эти территории не оккупированы, а являются частью Российской Федерации. Следовательно это тоже необходимо отразить в Вики, возможно также отдельной категорией. До этого изменения, в целях сохранения равноправия мнений, предлагаю данную категорию УДАЛИТИЬ Александр в. марин (обс.) 19:48, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
Соглашусь, с коллегой --Платонъ Псковъ, какую смысловую нагрузку несут в себе эти категории кроме пропагандистской? И да, под территориями понимаються не только НП, но и все объекты расположенные на этой территории, следовательно должны включаться реки, озера, парки, заповедники и пр. и пр. У нас и так в каждой статье о Крыме написано, что это "оспариваемая территория", что бы не дай бог об этом ни кто не забыл. В какую же помойки превращаеться Википедия, из энциклопедии несущую знания в пропагандистский ресурс со статьями на основе "горячих новостей", статьями где участники ВП выступают прокурорами и судьями. О ВП:АИ забыто, только пропаганда. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:51, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
И приставка "временно" в законе логически лишняя, т.к. в оккупация по определению "временная", только разная по длительности, с тремя вариантами дальнейшей истории, один из которых — международное признание нового суверенитета. А категория эфемерная, что видно на примере ухода рос. войск с северо-востока Украины.— K13net2K (обс.) 11:09, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано в Категория:Населённые пункты Украины, оккупированные Россией и в таком виде оставлено. Коллега Oleg Yunakov, не хотите дополнить категории оставшимися НП? Викизавр (обс.) 20:00, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Полагаю, что если не сложно, то это лучше сделать ботом, так как там их не мало… С уважением, Олег Ю. 02:16, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 3394

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:06, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

NGC 3398

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:06, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:58, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:23, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

V362 Близнецов

V363 Близнецов

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:59, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:23, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.