Два месяца как заброшенный плохо отредактированный машинный перевод. Автор это же время неактивен. Боюсь, ждать улучшений неоткуда, в таком виде это почти нечитабельно. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.AndyVolykhov↔10:47, 12 июля 2019 (UTC)
Кошмарно оформленная Вообще не оформленная статья про персону без энциклопедической зачимости. Единственный намёк — персональная выставка в Калуге. Зато тщательно расписан каждый чих и, скажу прямо, ковыряться для проверки в этой синей свалке вместо ссылок нет ни малейшего желания. Быстро удалить --AndreiK (обс.) 19:51, 4 июля 2019 (UTC)
Значимость воинской части не видна. Участвовала в обороне Брестской крепости, на что есть источник. Из прочих источников - мемуары и форум. Половина статьи - список командного состава. ShinePhantom(обс)06:33, 4 июля 2019 (UTC)
Г-н Vald поставил шаблон к удалению, но саму статью вынести сюда забыл. Позволю себе сделать это за него. Статья с КБУ.--93.80.15.2109:47, 4 июля 2019 (UTC)
Наглейше рекламный стиль: «Основатель и совладелец всемирно известной сети ресторанов Black Star Burger» — при, цитирую статью про ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНУЮ СЕТЬ РЕСТОРАНОВ: «К июню 2018 года в сеть входило 9 ресторанов, однако ресторан в Воронеже находился под угрозой закрытия из-за претензий Роспотребнадзора к санитарно-эпидемиологическому состоянию»... О каждом владельце киоска скоро такими темпами статьи начнут появляться. Персона не владелец — совладелец. Достижения, говоря открытым текстом, более чем сомнительны: самая длинная в России танцующая очередь. Быстро удалить --AndreiK (обс.) 19:38, 4 июля 2019 (UTC)
Собственно, на КБУ ей и место. Я не понимаю, как это Участник:Vald присвоил себе право её оттуда снять. См. ВП:УС#Быстрое удаление. Как максимум, он имел право поставить {{hangon}} и пояснить на СО смысл своих возражений. Предлагаю Быстро удалить согласно исходному {{db-nn}} и не морочить самим себе головы. --Akim Dubrow17:14, 5 июля 2019 (UTC)
Аким, вы ведь сами привели ссылку на правило, в котором сказано «Снять шаблон „к быстрому удалению“ имеет право… любой автоподтверждённый участник… для замены на шаблон „к удалению“ и вынесения на ВП:КУ». Лес(Lesson) 19:31, 6 июля 2019 (UTC)
@lessless: Да, да. Ещё раз посыпаю голову прахом. Видите ли: трёхлетнее отсутствие ин-вики испортило моё знание правил, но отнюдь -- не моё самомнение =) Я буду работать над этим, разумеется, -- в обе стороны. С третьей стороны, решение по статье и без меня очевидно. -- Akim Dubrow22:13, 6 июля 2019 (UTC)
на свой собственный список? АИ, по наполнению, но не показывает значимости. Если они какие-нибудь списки каждую неделю готовы выпускать, нам что до этого, если они не рассмотрены в сторонних АИ? ShinePhantom(обс)14:42, 4 июля 2019 (UTC)
вы кислое с соленым не путаете? Они АИ по панковским альбомам, список-то альбомов. АИ поставить отсечку в 40, вот это все. Macuser (обс.) 17:17, 5 июля 2019 (UTC)
Не путает. Список в журнале может служить подтверждением значимости всех перечисленных в нём альбомов, но не самого себя. Для ВП:ОКЗ в отношении списка должно быть подробное освещение в независимых (в данном случае по отношению к журналу Rolling Stone) авторитетных источниках. --Свой среди чужих (обс.) 07:03, 6 июля 2019 (UTC)
Судя по тому, что даже альбомы, занявшие последние места значимы, то уж те, что в серединке точно значимы. Так что с пятым седьмым пунктом все Ок. Macuser (обс.) 13:08, 4 июля 2019 (UTC)
Побойтесь Готта, Викизавр! =) Есть очень большая разница между "аффилированными" источниками -- что м.б. иногда более или менее спорно -- и религиозными текстами, e.g. "Авраам родил Исаака[1]"; Источники 1. Матф. 1.2
Т. е. вы планируете вешать этот шаблон на католическую энциклопедию в статье о чём-то православном или исламском (и наоборот)? Или помечать этим шаблоном ссылки на Библию или Коран. Pourquoi? Вы претендуете на лавры Капитана Очевидность? be-nt-all (обс.) 03:31, 5 июля 2019 (UTC)
Ровно наоборот: шаблон говорит об опоре на религиозные тексты (Библию, Коран, и т.п.), при этом рекомендуя вторичные источники -- ту же Католическую энциклопедию, например. По второму вопросу: шаблон говорит, что статья опирается "полностью или во многом" на религиозную лит-ру (например, на жития святых при описании соотв. персонажей), что, как должно быть тебе очевидно, крайне нежелательный вариант, чтобы не сказать недопустимый. --Akim Dubrow16:32, 5 июля 2019 (UTC)
Так соблюдайте пунктуацию и глупость не пишите. Есть отдельный хребет, Хан-Хухий. Севернее него второй хребет (название не известно), на нем уже гора Дулга-Ула. 83.219.136.711:27, 10 июля 2019 (UTC)
После доработки, даже без абзаца о хребте южнее и карточки, набирается около 300 знаков, есть определение нетривиальный факт, минимальным требованиям соответствует. Оставлено, спасибо за доработку. Итог подведен на правах подводящего итоги. --Сайга (обс.) 10:21, 21 июля 2019 (UTC)
Несмотря на то, что девочка родилась в День смеха и имеет веселый и жизнерадостный характер, родители ребенка — Светлана и Сергей — говорят: дочь с ранних лет серьезно отнеслась к мечте стать актрисой. Важно выделить то, что в Софии в семье никто кинематографа, как и к любому другому искусству, отношения не имел, если не учитывать, что одна из бабушек пела в любительском хоре. Старший брат, которого, как и отца, зовут Сергей, пошел в актерскую профессию только после невероятного успеха сестры, хотя мама мечтала видеть сына на дипломатической должности. В пять лет Стеценко стала учиться в киевской детской студии при театре «Fantasy New» под руководством Татьяны Погребняк и через несколько месяцев получила роль маленькой пираточки в спектакле «Питер Пэн».
Все смешалось в доме Облонских. В статье единственная архивированная ссылка на греческом на календарь за июль (святого чтят в марте), где 15000 человек убили мечом. Есть рассказ о священномученике Романе Кесарийском, которого не смогли сжечь, а потому повесили. Так как это всё усугублено ВП:МТ (229 символов), предлагаю просто очистить место под будущую нормальную статью. На ВП:КУЛ статья была 2 года. Igel B TyMaHe (обс.) 14:41, 4 июля 2019 (UTC)
Военный медик, генерал-майор. Прямого соответствия критериям не видать, по ВП:ВОЕННЫЕ вряд ли пройдёт, как учёный или ректор (?) тоже нет уверенности. Приведённые источники не внушают авторитетности. Igor Borisenko (обс.) 15:53, 4 июля 2019 (UTC)
Генерал "по должности" значимость не получает. Ректор получает, но в статье я ничего на тему ректорства не вижу. "Начальник филиала военно-медицинской академии" - это не ректор. А "начальник факультета военно-медицинской академии" - вообще скорее декан. --Grig_siren (обс.) 07:20, 5 июля 2019 (UTC)
Итог
Пока значимости не видно. И из имеющихся источников - жж и фото могилы, она никак не следует. АИ вовсе нет. В теории возможно многое, начальник НИИ - это серьезно. Но нет АИ - нет статьи. ShinePhantom(обс)08:08, 11 июля 2019 (UTC)
Почти каждая строчка текста нуждается в подтверждении. Включая всвозможные чемпионства. Даже при наличии значимости явно неэнциклопедические высказывания типа он имел желание, и шёл к своей цели уверенно и решительно и тренер изначально не делал на него ставок, но впоследствии Игорь дал о себе знать скорее всего придётся удалить, а тогда уже и минимальные требования вряд ли будут выполняться.--93.80.15.4519:28, 4 июля 2019 (UTC)
Быстро удалить: пока что вообще ничего значимого нет подтверждённого, зато куча деталей вроде вышеупомянутого курсивом. Обе ссылки, насколько я прорубился через мову, — про юниорские достижения.--AndreiK (обс.) 20:01, 4 июля 2019 (UTC)
На международных соревнованиях выступает до сих пор в юниорской категории[9], а вот на национальном уровне действительно стал бронзовым призёром в двоеборье среди взрослых[10]. Так что желающие могут доводить статью до ума. Сидик из ПТУ (обс.) 10:44, 5 июля 2019 (UTC)
Полевой командир ЛНР. Командовал группировкой из 20 человек. Ключевым участником важных операций не был, как военный преступник тоже не известен. Статья не соответствует ВП:ВОЕННЫЕ. --IGW (обс.) 19:39, 4 июля 2019 (UTC)
Дааа уж, а стиль-то... «Волки не берут пленных. Врагам режут глотки. ... Волк имеет право входить в церковь с оружием. Павшего брата провожают волчьим воем. В атаку тоже ходят с волчьем воем» — по странной аналогии, фильм «ДМБ» вспомнился, вот это место: «—Мой желулок однажды подшипник переварил! —Он ещё и идиот.» Удалить --AndreiK (обс.) 20:42, 4 июля 2019 (UTC)
Значимость театра? Заслуг — вообще никаких; АИ ещё меньше, чем заслуг. Искренне гордятся, что Менглет был удостоен премии. Так Менглет и значим: театр-то тут причём? Худрук без статьи, — что не критерий, но тоже как бы намекает. AndreiK (обс.) 19:56, 4 июля 2019 (UTC)
Организован «в целях создания необходимых условий для творческой деятельности наиболее перспективных театральных коллективов Москвы». Куда уж значимее?--Bogdanov-62 (обс.) 20:02, 4 июля 2019 (UTC)
Как только эти светлые перспективы (хотя бы одна!) будут реализованы — и об этом скажут АИ, — уверяю Вас, это будет куда как значимее! --AndreiK (обс.) 20:08, 4 июля 2019 (UTC)
Да легко — вы только скажите, за какие конкретно заслуги. А пока, ну так, между делом, можете написать статью про меня: я собираюсь получить Нобелевку, а значит (по Вашей логике) — значим. Наукой я, правда, пока не занимаюсь, но в течение ближайших лет 20-30 (в перспективе, как Вы и любите) точно займусь. Ну, скорее всего. У меня уже и ручка есть, для гениальных записей. --AndreiK (обс.) 20:34, 4 июля 2019 (UTC)
Даже не смешно. Есть такое правило — не доводить до абсурда. Вы не к Нобелевской двинулись, а в этом направлении, неужели не понимаете? А если уж проводить параллели, то аналогия должна быть такая — Вам создают условия (на уровне Московского правительства), как донельзя перспективному учёному и об этом издают специальное постановление. Там и ручка, и помещение, и финансирование — всё! Вы значимы--Bogdanov-62 (обс.) 21:26, 4 июля 2019 (UTC)
Это не абсурд — это утрирование. Весьма наглядное. Но Вы, кажется, начинаете понимать. Развивая мысль: вот я пишу работу на Нобелевку; вот я её написал; вот я её опубликовал в научных журналах; вот её номинировали на Нобелевку; вот я стою на трапе самолёта, чтобы вылететь для её получения; вот момент, когда король мне пожимает руку. Что общего между ВСЕМИ этими ситуациями? Да то, что во ВСЕХ них я всё ещё незначим. А вот когда СМИ протрубят о моём триумфе (и, т.о., о нём узнает мировая общественность!) — вот тогда (только тогда!) я стану значим. Ни секундой раньше. Сами адаптируете к нашему горестному театру?--AndreiK (обс.) 11:07, 5 июля 2019 (UTC)
Всё это ваше пространное рассуждение вступает в противоречие с п. 4 (Википедия:Критерии значимости персоналий) - Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области. Чего вы себя подогреваете? --Bogdanov-62 (обс.) 20:00, 5 июля 2019 (UTC)
Ну, хорошо: с Нобелевкой, худо-бедно, разобрались. Вернёмся к нашему перспективному театру... Так в чём его значимость? Согласно каким пунктам каких (конкретно!) правил статья про означенный театр должна быть оставлена? (Я бы сказал: никаких => должна быть удалена) — но у Вас, по -видимому, есть какое-то иное мнение? Слушаю всеми ушами и всё ещё стараюсь не подозревать троллинг с Вашей стороны. --AndreiK (обс.) 20:54, 5 июля 2019 (UTC)
Как-то с вами не получается. Про значимость написано в этом разделе, в самом начале. Что касается троллинга, то этот случай еще вопиющее — один из столпов Википедии ВП:ПДН, ВП:ДОБР --Bogdanov-62 (обс.) 06:06, 6 июля 2019 (UTC)
С Вами коллега, с Вами. И, огорчу Вас до чрезвычайности, — когда речь зашла про указание номера пункта и названия Правила, — на это можно ответить лишь одним способом: назвать название и номер пункта. Апеллировать к рассуждениям... можно. Но это — тупиковый путь ведения беседы. И уж точно тупиковый путь для сохранения статьи. По сути же обсуждения троллинга... С добрым утром! Помимо ВП:ПДН, давным давно существует ВП:ПЗН, возможно, родившееся в процессе таких вот обсуждений. ПДН работает (всегда работает!) на _начальном этапе_ общения: когда же начитается ХОЖДЕНИЕПОКРУГУ, то уже происходит некоторое... переключение между этими двумя текстами. Как это там: «Имея один фломастер, можно разукрасить всё что угодно, кроме этого фломастера. Имея два фломастера, можно разукрасить всё что угодно.» Так вот ПДН+ПЗН охватывают всё. --AndreiK (обс.) 07:27, 6 июля 2019 (UTC)
Ну так перечитайте вступление «Некоторые мысли, которые могут начать вас посещать в процессе вашей работы над Википедией — явный признак того, что вам пора брать вики-отпуск и отдохнуть. »--Bogdanov-62 (обс.) 13:28, 6 июля 2019 (UTC)
Это всё очень миленько... Так что там насчёт пунктов (КОНКРЕТНЫХ пунктов!) правил, согласно которым статья о театре must be оставлена? Я-то их не вижу: всё жду, что Вы их назовёте... Дождусь ли? --AndreiK (обс.) 16:52, 7 июля 2019 (UTC)
Порадуйтесь, от души. И большая-пребольшая БОЧКА дёгтя в Вашу ложечку-для-специй[12] с мёдом: так что со статьёй-то? Ах, удалили… Странно, да? А счастье было так возможно — Вам ВСЕГО-ТО нужно было назвать пункты правил, согласно которым статью нужно было оставить. Да, не уберегли Вы статью — так и не назвали сокровенные, заветные и, возможно, секретные пункты, — так уж Вы их тщательно скрывали… Восстановить статью не хотите? Это же так просто: оглашаете номера пунктов, — и всё! ВП:ВУС рыдает и аплодирует Вашему виртуозному владению Правилами… If any. ---AndreiK (обс.) 16:04, 26 октября 2022 (UTC)
Статья носит ярко-выраженный рекламный характер. Новостные сообщения об этом проекте, разумеется, есть, но никаких серьёзных аналитических источников по его поводу не существует, а авторитетные в области литературы медиа, похоже, не подозревают о его существовании. Андрей Романенко (обс.) 22:19, 4 июля 2019 (UTC)
Фестиваль довольно «дурацкий» (с идеологией: для всех, кто заглянет на огонёк), — но, как ни странно, это работает. И, что намного важнее, работает не один год: с 2012 по 2018 есть данные. Ежегодные. И, порой, даже излишне подробные. Словом: Воздерживаюсь — ибо насчёт рекламности таки согласен с номинатором (и, тем более, насчёт АИ). --AndreiK (обс.) 16:57, 7 июля 2019 (UTC)
Итог
Источники новостные или аффилированные, или неавторитетные, или перепечатки пресс-релизов, или темой источника не является непосредственно фестиваль. Значимость по ВП:ОКЗ не показана, в тексте много рекламы типа "Фестиваль создает площадку, на которой творческие люди могут заявить о себе на международном уровне". Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 16:35, 12 июля 2019 (UTC)
![[12]](https://static.tildacdn.com/tild3638-3463-4463-a165-643830643461/S_IMG_50762.jpg){kind=link}