Википедия:К удалению/4 июля 2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хазарский язык

Полностью орисс, ни у Артамонова, ни у других исследователей такого понятия нет. Все слова, что автор приводит мало имеют отношение к науке. "Из современных языков ближе всего к хазарскому стоит Иврит". С чего вывод? непонятно. Язык хазар неизвестен, и писать по нему статью можно лишь посредством изложений теорий, а не так: "Хаза́рский язы́к — язык хазар. Принадлежит к семитским языкам, предположительно, к древнееврейсокй группе". Полностью, увы, Орисс, без значимости и АИ. С уважением Martsabus 05:59, 4 июля 2010 (UTC)

  • Статью надо оставить, но почистить от всех недостоверных утверждений о родстве с древнееврейским, возникших, судя по всему, из того, что большая часть хазарских документов - на еврейском. А ещё лучше перевести en:Khazar language. Там источников более чем достаточно. AndyVolykhov ↔ 07:40, 4 июля 2010 (UTC)
  • Статья была сильно искажена одной правкой анрега diff. На мой взгляд, именно ей и был внесено орисс в статью, поэтому статью оставить, а правку откатить. --Bkmd 09:49, 4 июля 2010 (UTC)
    И то правда. По-моему, даже не орисс, а просто вандализм. Откатил. AndyVolykhov ↔ 10:45, 4 июля 2010 (UTC)
  • Вандализм ликвидирован, можно Быстро оставить.--Dmartyn80 13:25, 4 июля 2010 (UTC)
  • Все же где АИ? С уважением Martsabus 15:50, 4 июля 2010 (UTC)
  • Книга вполне себе АИ.--Oldfox2003 17:03, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Снял плашку, откуда автор написал орисс нашел [1], статью надо еще доработать, автору орисса поставлю предупреждение о вандализме. С уважением Martsabus 23:02, 5 июля 2010 (UTC)

Глазами животных

пустая и малоинформативная заготовка о фильме. Дае не совсем понятно каком. Qkowlew 01:08, 4 июля 2010 (UTC)

  • Не скажу что стоит удалять, стоит вспомнить о фильме и писать писать и писать. --RusRec13 21:21, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Более чем за месяц статья доработана не была. Не приведено никаких сторонних источников, подтверждающих значимость. Статья удалена. INSAR о-в 14:59, 10 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Обретая себя (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --РОЛД 01:21, 4 июля 2010 (UTC)

  • Дописал как мог, думаю соизволите оставить --RusRec13 22:14, 6 июля 2010 (UTC)
    • Во многих статьях есть такой пункт как "В ролях" (кто играет и кого именно). К тому же не хватает информации о том, кто оператор, продюсер и кинокомпания-производитель. А в графе шаблона "Бюджет" ошибочно указаны сборы. К тому же в статье указано, что фильм французский, а в шаблоне, что немецкий. На самом деле он британо-немецко-французский. Если всё это исправить, то можно будет оставить. --РОЛД 04:22, 8 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена и оставлена. INSAR о-в 12:11, 11 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Взрыв бензовоза в Конго 3 июля 2010 года

Перенос с быстрого (было выставлено как незначимое): значимость-то есть, но в статье она не показана. NBS 06:09, 4 июля 2010 (UTC)

Это что теперь, на каждое ЧП по планете нужно статьи создавать? Такие ситуации возникают чуть ли не каждую неделю, и они ничем друг от друга не отличаются, кроме обстоятельств и числа погибших. Статьи нужны о событиях, повлекших за собой какие-то серьезные последствия, как например, Авария на Чернобыльской АЭС или Авиакатастрофа под Смоленском. PhilAnG 07:40, 4 июля 2010 (UTC)
Удалить. Не думаю, что значимость события сохранится в будущем. Flanker 08:47, 4 июля 2010 (UTC)

Извините, но цинизм некоторых граждан доходит до предела. 270 погибших, оказывается, несерьёзное последствие. И каждую неделю, слава Богу, события такого масштаба не происходят.--Обывало 08:59, 4 июля 2010 (UTC)

  • Коллега Обывало, пожалуйста, ВП:ЭП. Думаю, что по причине большого числа погибших значимость сохранится. Предлагаю не удалять, хотя статья в нынешнем виде слабовата. -- Alexander Potekhin -- 10:07, 4 июля 2010 (UTC)
  • крупнейшая катастрофа, превышающая по кол-ву погибших практически любую авиакатастрофу и нет значимости? нда... Дописать и Оставить. --Акутагава 10:42, 4 июля 2010 (UTC)
  • статью создал я, даже в мыслях не было, что более 200 погибших - это не значимо. Ведь есть статьи почти по всем авиакатастрофам. Ну да, они негры. Но люди же... --93.191.58.54 12:15, 4 июля 2010 (UTC)
(!) Комментарий: дело не в количестве погибших (по правилам Википедии), а в освещаемости события в прессе. Если информации достаточно, то значимо. Der russische Patriot 14:41, 4 июля 2010 (UTC)
ну вы хоть 10 секунд потратьте, посмотрите на освещаемость, если так сразу не доходит. все крупнейшие мировые информ-агентства. кароч, Быстро оставить, доделал всё. --Акутагава 22:37, 4 июля 2010 (UTC)
(!) Комментарий: я, собственно, и не оставлял, мнения "за" или "против", а пояснил, что оперировать кол-вом погибших нельзя, как бы не было это циничным. Der russische Patriot 10:38, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. NBS 07:06, 5 июля 2010 (UTC)

Учебный плакат

Учебный плакат — наглядное пособие в виде плаката, который использует учебное заведение в процессе обучения.

Я так понимаю, к статье приложил руку сам Капитан Очевидность?
Master Shadow (О) 06:20, 4 июля 2010 (UTC)

  • Определение от КО кстати должно быть таким: «Учебный плакат — наглядное пособие в виде плаката, которое используется в учебных целях». Ибо, например, в армии или на заводе такие плакаты тоже используются, хотя это не учебные заведения. Удалить. — Эта реплика добавлена участником PhilAnG (о • в) 11:48, 4 июля 2010 (UTC)
  • Удалить. А ведь почти 4 года провисела. С ума сойти. Kobac 22:00, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена как несоответствующая минимальным требованиям. Подводящий итоги, JenVan 10:51, 11 июля 2010 (UTC)

Американские детки (фильм)

Есть ли значимость согласно Википедия:Критерии значимости фильмов? Третьестепенные актёры, бюджет не дотягивает до миллиона $... Flanker 07:12, 4 июля 2010 (UTC)

Быстро оставить, приведённые вами «Критерии значимости фильмов» не являются действующим правилом.
Master Shadow (О) 07:19, 4 июля 2010 (UTC)

В фильме снимались и известные актёры (ссылки на статьи о них добавил). К тому же фильм примечателен самым длинным поцелуем в истории кино. Статья о фильме есть на Internet Movie Database (правило №1 в списке критериев значимости фильмов) и ещё в двух языковых разделах Википедии. А вообще таких критериев как "степень известности снимавшихся актёров" и "размер бюджета" я в правилах что-то не увидел. 217.145.144.134 08:52, 4 июля 2010 (UTC)

  • Если Википедия:Критерии значимости фильмов - не правило, то можно ли ссылаться на них, предлагая статью к удалению? И как в таком случае эту "значимость" определить? 217.145.144.205 12:05, 5 июля 2010 (UTC)
    Думаю ссылаться на непринятые правила не совсем корректно и можно следовать общим критериям значимости проекта. В исходном состоянии в статье значимость показана не была. Длинный поцелуй это неплохо, но маловато. Впрочем, если чуть-чуть копнуть по данному фильму, то нет никаких сомнений в значимости. Есть обзоры и критика от авторитетнейших изданий (Chicago Sun, Variety, New York Times). Я добавил. Saidaziz 16:18, 5 июля 2010 (UTC)
  • Оставить Здесь и комментировать нечего. --RusRec13 22:15, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Критерии значимости фильмов не являются действующими правилами. Значимость по общему критерию есть — обзоры добавил участник Saidaziz. Статья оставлена. INSAR о-в 12:20, 11 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

«Ключ» к диагностике скрытой неоплазии матки и яичников

Неформат, оригинальное исследование с "собственными данными". Статья для научного журнала, а не для Википедии. 95.25.63.166 07:26, 4 июля 2010 (UTC)

  • Перенести в викиверситет v:Портал:Медицина Там отлично подойдет по формату, можно будет да же отрецензировать если автор пожелает. --goga312 08:31, 4 июля 2010 (UTC)
  • Да, она не достаточно энциклопедична, но подобных данные по ранней диагностике опухолей таким способом не было раньше.artifact 09:01, 4 июля 2010 (UTC)
  • Поэтому не место в Википедии ей а в проектах родственных в виде неизменном.--Old Fox 11:15, 5 июля 2010 (UTC)
  • предположительно текст нарушает авторские права, части текста с точки зрения написания энциклопедической статьи следует переместить в статьи ревматоидный артрит, неоплазия матки, поставив ссылки. стиль изложения - скорее статья в медицинском журнале, чем в энциклопедии обо всем на свете. "ключ к диагностике" - оригинальное исследование --Sirozha.ru 13:03, 5 июля 2010 (UTC)
  • можете удалять, однако автор против переноса статьи в викиверситет. Автор обещал переделать статью под энциклопедический формат, дабы соответствовать нормам вики. Дело в том, что это проверенные данные, которые уже применяются на практике, но не имеет широкого распространения, а задача вики - ИНФОРМИРОВАТЬ. Тем более, что важность материала высока. Не думаю что нужно нобелевскую премию по медицине получить, прежде чем тебе разрешат публиковать подобные данные. artifact 04:42, 6 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено по договоренности с автором, как явный неформат. Dmitry Rozhkov 23:18, 29 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Осьминог "Пауль"

Было выставлено на быстрое как незначимое, но тут есть сомнения, т.к. количество упоминаний в прессе поражает воображение. Может быть можно показать значиимость и переработать. Wind 08:23, 4 июля 2010 (UTC)

  • На ленте ру да же видел о нем упоминание, мне кажется за счет общественного резонанса и упоминания в СМИ стоит оставить. --goga312 08:51, 4 июля 2010 (UTC)
  • Выставил на быстрое как нарушение АП. Статьи уже есть в английской и японской вики.--Обывало 08:59, 4 июля 2010 (UTC)
  • Мааааленький комментарий, вроде же по правилам, если есть интервики КБУ нельзя, надо к улучшению.--Old Fox 11:16, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как копивио, но я считаю, что с точки зрения значимости статья вполне имеет право на существование. Wind 09:07, 4 июля 2010 (UTC)

Удельнинская гимназия

Не показана значимость.--Обывало 09:05, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих энциклопедическую значимость приведено не было, по этой причине статья удаляется. Подводящий итоги, JenVan 10:47, 11 июля 2010 (UTC)

Лекарственные средства

Во-первых, копии инструкций (с минимальной редактурой или вообще без неё) к соответствующим препаратам. Инструкции в Википедии запрещено размещать согласно ВП:ЧНЯВ. Во-вторых, нет никаких независимых источников, таким образом, статьи нарушают ВП:ПРОВ, да и значимость согласно ВП:КЗ не показана. Инструкция к препарату не является независимым источником, её пишет сам производитель препарата. Для сохранения статей требуется их полная переработка согласно независимым АИ. Обращаю также внимание на недавний прецедент удаления статьи о ЛС, состоявшей только из инструкции: Википедия:К удалению/22 июня 2010#Тималин. Сообщаю также, что копирование информации об ЛС в Википедию, где информация может подвергнуться редактуре, нарушает Федеральный закон РФ "О лекарственных средствах", статью 43, п. 4. AndyVolykhov ↔ 10:02, 4 июля 2010 (UTC)

Как пояснил участник Blacklake на общем форуме, копирование ничего не нарушает. Ходить же за Андреем по страницам ВП:КУ и везде проставлять Оставить не вижу смысла, это сизифов труд. 95.25.63.166 17:23, 4 июля 2010 (UTC)
Надо не оставлять, а улучшать. К сожалению, Андрей сплошь и рядом выносит к удалению неплохие статьи. Однако многие из статей не основаны на АИ (коим инструкция все-таки является далеко не по всем вопросам), и их надо либо улучшать, либо удалять. Pasteurizer 18:12, 4 июля 2010 (UTC)
В чём инструкция является АИ, а в чём не является, надо разбираться системно, масштабным обсуждением, со специалистами и посредниками (такой вариант Андрей, судя по всему, отверг). Единичные участники (в числе которых тот же Андрей) вообще утверждают, что разделы, описывающие метаболизм вещества в организме, являются инструкцией (sic!) и нарушают ВП:ЧНЯВ. Считаю действия Андрея абсолютно неконструктивными, и бросаться улучшать любую статью, которую он пожелает выставить на удаление, было бы странно. 95.25.63.166 18:18, 4 июля 2010 (UTC)

Амоксициллин+Клавулановая кислота

  • Значимость несомненна (в том числе, значимость именно комбинации). Источников в статье нет, надо добавить. Источников вообще (не в статье) куча, и далеко не только инструкции, но и учебники, научные публикации, приказы минздравов. Pasteurizer 15:11, 4 июля 2010 (UTC)
  • Оставить Значимость очевидна, оформление достаточное, авторские права не нарушаются. Massarkasch 07:12, 5 июля 2010 (UTC)
  • Вместо этой статьи надо писать статью Комбинации амоксициллина с ингибиторами бета-лактамаз и в ней уже расписывать особенности комбинации амоксициллина и с клавуланатом, и с сульбактамом. Статья в текущем виде (то есть в виде инструкции) никуда не годится. Вообще, все статьи по антибиотикам ни в коем случае нельзя копировать с инструкции - это будет безусловно неправильно, так как данные по резистентности микроорганизмов к антибиотикам очень сильно варьируют по времени и по территории, и фарм. статьи ака инструкции за этими данными явно не поспевают. По этому критерию например почти все статьи про сульфаниламиды можно удалять как явно недостоверные. --DENker 20:25, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Эта удалена, нет ни одного источника. Будет первому же желающему восстановлена в основное пространство либо в пространство участника для переработки любым администратором.--Yaroslav Blanter 07:42, 30 августа 2010 (UTC)

Амфотерицин B

  • Оставить, несомненно значим. Да, статья похожа скорее на вкладыш, надо дорабатывать, но в ней всё-таки есть два АИ. Мало, но всё же... --abanima 19:24, 4 июля 2010 (UTC)

Оставить Значимость очевидна, оформление достаточное, авторские права не нарушаются. Но статью, несомненно, надо дорабатывать.Massarkasch 07:12, 5 июля 2010 (UTC)

  • Оставить Значимость несомненна, нарушений правил и оснований для удаления не вижу. --goga312 02:00, 6 июля 2010 (UTC)
  • Оставить Оставить. Препарат очень интересен еще и как инструмент исследований, о чем я сообщил в статье, добавив и два АИ. Существенно и то, что на эту статью есть ссылки.--Hagen 14:18, 24 августа 2010 (UTC)

Итог

Эта оставлена, недостатки могут быть устранены путём доработки.--Yaroslav Blanter 07:44, 30 августа 2010 (UTC)

Анабазин (лекарство)

  • Оставить Значимость очевидна, оформление достаточное, авторские права не нарушаются. Massarkasch 07:12, 5 июля 2010 (UTC)
  • Ненужное ответвление от статьи Анабазин, не несущее энциклопедической информации, только копию инструкции. Особенности лекарственного применения можно и нужно расписывать в основной статье, не копируя туда данные вкладыша. --DENker 20:30, 5 июля 2010 (UTC)
  • Я бы не сказа что ненужное, все таки мне кажется лучше оставить, или объединить инфу в одну статью. --goga312 01:59, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Аналогично андриолу, ставлю шаблон об объединении.--Yaroslav Blanter 07:38, 30 августа 2010 (UTC)

Андриол

Итог

Как мне представляется, существование двух статей - Тестостерон и Тестостерон (лекарственное средство) нарушало бы правило о недопустимости ответвления мнений, поэтому я поставил шаблон переноса. На то, чтобы осуществить перенос самостоятельно, у меня не хватает квалификации.--Yaroslav Blanter 07:35, 30 августа 2010 (UTC)

Апоморфин

Значим в медицине и вне медицины (соцслужбы, худ.литература). Источников - ни одного. Pasteurizer 15:19, 4 июля 2010 (UTC)

ссылок на интервики не достаточно для усвоения значимости? liilliil 23:26, 4 июля 2010 (UTC)
Ссылки на интервики тут вообще не при делах. Значимость должна быть показана в самой статье, а не в иновики или гугле. -- ShinePhantom 06:55, 5 июля 2010 (UTC)

Оставить Значимость очевидна, оформление достаточное, авторские права не нарушаются. Massarkasch 07:12, 5 июля 2010 (UTC)

  • Оставить Значимость есть, нарушения АП нет, не вижу оснований для удаления. --goga312 01:51, 6 июля 2010 (UTC)

Оставить Статья неплохая. Написана подобающе, не хватает только источников. Но АП не нарушаются. --oban666 21:39, 16 июля 2010 (UTC)

Не доводите до абсурда, у меня найти и проставить эти самые источники заняло, наверно, меньше времени, чем у Вас — вынести статью на удаление :-) Дядя Фред 11:14, 6 августа 2010 (UTC)

Итог

Эта оставлена, недостатки могут быть устранены путём доработки.--Yaroslav Blanter 07:45, 30 августа 2010 (UTC)

GreylinkDC++ Mod

Не показана значимость. Судя по официальному сайту ( http://greylinkmod.narod.ru/index.html ) — очередная студенческая поделка. Плюс, к тому же, нет нигде ссылок на исходники, что похоже на нарушение лицензии GPL. Ashik talk 10:06, 4 июля 2010 (UTC)

  • Нарушение ими лицензии GPL нас не должно волновать. А вот если значимость не обозначится - Удалить.--1101001 12:56, 4 июля 2010 (UTC)
    С чего это вдруг нарушение авторами этой программы лицензии GPL вас не волнует, под словом "нас" имелась ввиду википедия? Википедия вообще-то очень трепетно относится к соблюдению лицензий, например чтобы просто добавить в вики скриншот программы надо прежде указать защищён ли он копирайтом и под какой лицензией он распространяется.Участник:Kas5t
    Я специально отметил, что ими. В Википедии есть статьи не только о программах с такими проблемами, но и о преступниках, об убийцах. Они тоже нарушали закон, но на существование статей о них влияют критерии значимости и другие правила.--1101001 13:17, 4 июля 2010 (UTC)
    Если скриншот, залит под неправильной лицензией, то его нужно удалять. Если в статье написана ложная информация, то нужно удалять информацию, а не статью. Здесь ll0l00l прав. Ashik talk 13:19, 4 июля 2010 (UTC)
    Как тогда прокомментируете тот факт, что в английской википедии удалены упоминания про GreylinkDC++?Kas5t
    Мне не известны причины по которым они удалялись (и удалялись ли?). Может быть это было сделано по соображениям значимости. Кроме того, не существует правил, по которым статьи о проприетарном ПО не могут существовать в ВП. Ashik talk 13:47, 4 июля 2010 (UTC)
    "проприетарном ПО" - это Microsoft Windows проприетарное ПО которое написано этой компанией и соответственно имеет копирайт Microsoft. GreylinkDC++ - это ApexDC++ с некоторыми изменениями, т.е. авторы не писали с нуля клиент GreylinkDC++, а взяли готовый клиент немного его доработали, и зажилили свои доработки, в то время как лицензия GPL обязывает делится изменениями, не хочешь делится - тогда пиши свой клиент с нуля. Если упоминаний о GreylinkDC++ не будет в википедии то мало кто вообще о нём услышит, а если в википедии останется статья о нём - то это можно расценивать как лояльность к воровству и молчаливое поощрение кражи исходного кода.
    Правило ВП:ПРОТЕСТ--1101001 14:47, 4 июля 2010 (UTC)
  • Правильно, если изображение залито под неправильной лицензией — его необходимо убрать. Что касается статьи — то моды к сталкеру обсуждаются (хотя в таких случаях что обсуждать, если память не изменяет, есть портал на вики-движке по моддингу сталка -> туда дорога модам!). Также и с клиентами. Если Значимость софтины (подтв. АИ) не обозначится — тогда Удалить. ИВС 22:54, 4 июля 2010 (UTC)
  • Статью я содавал для интереса. Выбрал "GreylinkDC++ Mod Extended Pack". Расписал, посмотрел, получилось красиво. Что делать дальше - решать администрации. Скрин удалил один из разработчиков, я был не против. Значимая программа, или не значимая, по крайней мере статья Стол, наверное, очень значимая. Если собирать все слова и понятия, что можно, то не вижу никаких причин удалять мою статью. Кстати, речь идёт не о "GreylinkDC++", а о его моде, поэтому исходников просто не может быть. Но при этом отличия от других клиентов и даже прототипа заметны сразу, изменения не косметические. Я пользуюсь с удовольствием, и не я один. И мне хочется видеть тему с любимым клиентом, ничего плохого в этом нет. Damaks 14:41, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

За 23 дня обсуждения ссылок на авторитетные источники не приведено, и при беглом поиске их найти не удаётся. Соответствие критериям ВП:СОФТ в статье не показано. Rainbow 01:50, 28 июля 2010 (UTC)
XСтраница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Парвеню

Словарное определение.--Обывало 10:10, 4 июля 2010 (UTC)

Опять таки - есть интервики - лучше бы к улучшению.--Old Fox 11:22, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено. Статья дополнена нетривиальной информацией. Спасибо за доработку!

Doomych 04:59, 12 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Космический полёт

Шаблон:Космическая экспедиция более функционален и лучше оформлен. Ivan A. Krestinin 10:13, 4 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Шаблон следует удалить как ухудшенную и неиспользуемую копию существующего шаблона. --D.bratchuk 21:16, 22 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 18:22, 26 августа 2010 (UTC)

Двумерный массив

Какие-то рассуждения школьника, впервые задумавшегося о сущности матриц, таблиц и n-мерных массивов данных. Неформат. Qkowlew 10:31, 4 июля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 июля 2010 в 12:37 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://acmp.ru/article.asp?id_text=520}} {{тупиковая статья}} {{нет источников}} {{К удалению|2010-07-04}} Дв�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 5 июля 2010 (UTC).

Шаблон:Космический полёт2

Предлагается удалить после перевода статей на более функциональный и лучше оформленный Шаблон:Космическая экспедиция, также как и вышеупомянутый Шаблон:Космический полёт. Ivan A. Krestinin 13:10, 4 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Шаблон следует удалить как ухудшенную и неиспользуемую копию существующего шаблона. --D.bratchuk 21:17, 22 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 18:24, 26 августа 2010 (UTC)

ТО "420"

Не показана ВП:Значимость Ashik talk 14:10, 4 июля 2010 (UTC)

  • В условиях погибающей анимационной индустрии в Российской Федерации каждая новая студия значима. 92.36.33.229 14:13, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих энциклопедическую значимость приведено не было, по этой причине статья удаляется. Подводящий итоги, JenVan 10:44, 11 июля 2010 (UTC)

Фильмы

Счастливая пропажа (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --РОЛД 15:32, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена как не соответствующая минимальным критериям. Подводящий итоги, JenVan 08:14, 21 июля 2010 (UTC)

Трудное дело (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 15:44, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Времени прощло вполне достаточно, а статья так и не была улучшена. Осталось несоответствие минимальным требованиям к статьям о фильмах, четвёртому пункту - отсутствует сюжет. В связи с этим, удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 13:16, 5 августа 2010 (UTC)

West 32nd

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 15:45, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Текст, нарушающий авторские права, переработан. Статья оставлена ввиду соответствия ВП:МТФ. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:26, 22 августа 2010 (UTC)

Белая миля (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 15:51, 4 июля 2010 (UTC)

Объясните пожалуйста, в чём проявляются несоответствия минимальным требованиям к статьям о фильмах в этой статье? --Vasyatka1 16:23, 4 июля 2010 (UTC)
Загляните в статью, самостоятельно проверьте откуда в статье был плагиат. Зимин Василий 03:49, 5 июля 2010 (UTC)
Честно говоря, гугл-тест (проведённый 4 июля 2010 года) никакого криминала не выявил, поэтому я и обратился за подробностями. Спасибо за ответ. --Vasyatka1 06:05, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Времени прощло вполне достаточно, а статья так и не была улучшена. Осталось несоответствие минимальным требованиям к статьям о фильмах, четвёртому пункту - отсутствует сюжет. В связи с этим, удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 13:16, 5 августа 2010 (UTC)

Белое золото (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 15:52, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что всем пунктам минимальных требований статья соответствует, она представляет собой практически непереработанное копивио, например, отсуда. В связи с этим, удалено на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 13:16, 5 августа 2010 (UTC)

Санкт-Петербургская региональная армянская молодежная общественная организация Нор серунд (Новое поколение)

Не соответствует критериям значимости. Андрей Романенко 16:03, 4 июля 2010 (UTC)

Добрый день! Я, Саруханян Самвел Ашотович, являюсь на данный момент председателем молодежной организации "Нор Серунд", а также членом армянской общины Санкт-Петербурга. Комментарий о недостаточной значимости статьи, на мой взгляд, справедлив лишь на данный момент. Однако как доказательство обратного, можно обратиться в http://vkontakte.ru/norserund и в соответствующую группу Вконтакте. Из данных ссылок можно увидеть, что мероприятия организации "Нор Серунд" имеют большую значимость для армянской молодежи Санкт-Петербурга - это доказывается и наличием большого числа мероприятий в текущем году, высокой обсуждаемостью тем группы, а также большим количеством друзей аккаунта, причем, что не менее важно, каждый из этих членов, соответствует критериям принадлежности Санкт-Петербургу и армянской национальности, что делает данный факт еще более важным.

Хотелось бы еще отметить такой момент, что я на данный момент не могу добавлять фотографии в проект, однако по представленным ссылкам Вы можете лично убедиться в масштабности мероприятий. Вот, например, ссылка на фотографию с шествия памяти жертвам Геноцида армян, организованного "Нор Серундом" - http://cs4752.ВКОНТАКТЕ.ru/u57476997/109400623/x_73dace1f.jpg. А вот http://cs4752.ВКОНТАКТЕ.ru/u57476997/106406426/x_f266590c.jpg - концерт, собравший в марте 400 человек в Доме молодежи "Рекорд"

Если требуются большие доказательства значимости, мы готовы предоставить контакты с Главой Армянской Общины и Консулом Санкт-Петербурга.

Надеемся, на положительный ответ и поддержку в доофрмлении статьи. Также готовы предоставить материал по прочим армянским темам Википедии. Большое спасибо за внимание! --Samuel El Sun 17:33, 4 июля 2010 (UTC)

Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами Википедии об энциклопедической значимости. Кроме того, обращаю Ваше внимание на правило о внешних ссылках, которому противоречит ваша статья, густо нашпигованная ссылками на социальные сети. Андрей Романенко 17:43, 4 июля 2010 (UTC)
будет исправлено --Samuel El Sun 20:11, 4 июля 2010 (UTC)

Вобщем, насчет значимости. Центральный канал Армении, также представленный в Википедии Общественное_телевидение_Армении, постоянно транслирует мероприятия Нор Серунда и делает репортаж о деятельности Нор Серунда в СПб. Единственное - на сайте их не хранится архив с роликами и новостями. Далее, представлю ссылки на независимые источники:

Думается, достаточно упоминаний организации ;)--Samuel El Sun 10:18, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых авторитетных источников нет, удалена. Victoria 20:36, 28 августа 2010 (UTC)

Комментарий

С такими темпами Ваш ресурс будет развиваться крайне медленно.--Samuel El Sun 17:48, 30 августа 2010 (UTC)

Мельников, Леонид Филиппович

Короткая статья. Вроде бы значим, но АИ отсутствуют. --Wisky 16:12, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, доказывающие значимость персоналии, не были приведены, статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 08:11, 21 июля 2010 (UTC)

Поницикл

Игрушка значима, но АИ не приведены, только сайт производителя и офииального представителя в России. Да и автор статьи (PonyCycle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)) лицо, явно заинтересованное. В этом виде - реклама. --Wisky 16:24, 4 июля 2010 (UTC)

Спасибо за комментарии!

Пользователя завёл по названию статьи (раньше не писал, только пользовался).

Вроде много описаний других игрушек... Эта не самая заурядная, да и явление новое и история интересная - восстановление древней технологии. У производителя в Китае - патент. Отец владельца компании историк и изобретатель.

Что такое АИ и в каком виде предоставляется? Подскажите что исправить чтобы не было ощущения рекламы?

Спасибо Сергей [
[User:PonyCycle|PonyCycle]] 17:06, 4 июля 2010 (UTC) PonyCycle 17:12, 4 июля 2010 (UTC)

Поправил последнее предложение с "излишним эмоциональным тоном". Буду благодарен если подскажите что поправить ещё.

PonyCycle 17:20, 4 июля 2010 (UTC)

АИ — Авторитетные источники. Нужны упоминания в независимых источниках. Игрушка то занятная. Можно и не на русском. Но интернет-магазины не годятся. --Wisky 19:05, 4 июля 2010 (UTC)


Спасибо за ответ!
Комментарии - не в качестве поспорить, но прошу Вас рассмотреть следующие аргументы.
1)Сайт ponycycle.ru (информационный сайт на русском языке)
не является интернет магазином (нет online системы заказа, нет цен, нет предложения купить).
- Название: PONYCYCLE В РОССИИ
- Разделы: Главная, о Поницикл, Модели, Размеры, Видео, История
2) Сайт ponycycle.com (сайт производителя)
- Производитель обладает патентом на технологическую идею

Остальные источники и упоминания в интернете являются прямой рекламой или предложением продажи.
Если эти аргументы не проходят, я удалю ссылки без вопросов.
Но:
- Удалив ссылку на сайт в зоне RU - пропадёт последняя ссылка на независимый источник на русском языке.
- Удалив ссылку на производителя (COM сайт) - перенаправим читателя на вольный поиск в интернете...

Я полистал различные разделы Википедии - очень много ссылок на производителей и информационные сайты.
PonyCycle 13:03, 5 июля 2010 (UTC) PonyCycle 13:05, 5 июля 2010 (UTC)
Подскажите пожалуйста будет ли такая ссылка АИ?
http://www.exportbureau.com/search.html?search=ponycycle&country=all&submit=Search

PonyCycle 13:18, 5 июля 2010 (UTC)

  • Нет, такая ссылка не является авторитетным источником и не должна использоваться в статье. Ибо это всего лишь ссылка на поисковик, а не на содержательный сайт. А содержание взято с Вашего же сайта. Qkowlew 18:00, 5 июля 2010 (UTC)

Спасибо!
Не буду такое добавлять.
Комментарии:
- сайт не поисковик, а реестр (информация заносится, а не копируется) в котором встроен поисковик и он необходим т.к. объём базы записей велик;
- сайт не мой, тем более, что информация на английском
PonyCycle 12:57, 6 июля 2010 (UTC)

Удалены из текста слова потенциально указывающие на рекламную заинтересованность:
"уникальному, настоящим, настоящей"
PonyCycle 13:21, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

За прошедшее время рекламный стиль так и не был переработан, но, что самое важное, не были приведены показывающие значимость ссылки. Из тех, которые сейчас в статье, одна ведёт на сайт-производитель, вторая - на его партнёра в России, что не только не АИ, но ещё и спам. Согласно общим критериям значимость не показана, в связи с этим, удалена на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 13:37, 5 августа 2010 (UTC)



??? ...так, никто не помог и не подсказал что изменить или убрать АИ в интернете не существуют (новый продукт). Мнения и аргументы "экспертов" субъективны и ошибочны. Я, как и требует ресурс, дал краткие и вежливые комментарии.

По вашему итоговому сообщению - в чём спам процесс то? Вы слово не верно используете (http://ru.wikipedia.org/wiki/Спам).

Если надо убрать единственные ссылки на производителя и представителя - скажите, сделаем!

Где же советы и помощь экспертов? Я прошу Вас пересмотреть решение и помочь сохранить статью о Поницикл.

Бен Ганн (порноактёр)

ЭТО здесь нужно??? А если объективно, нет АИ только собственный оффсайт актера. --Wisky 16:28, 4 июля 2010 (UTC)

ОставитьЧто за АИ? Потрудитесь изъясняться точнее, товарищ Выпивка. Если вы о ссылках, то я не вижу никакой причины давать ссылки на порнографический контент. Если это требуется, известите, добуду контент. Красный Дозалил ещё источников с фильмами. Красный

Смысл удалять? Эта статья не нарушает правил Википедии! — Эта реплика добавлена участником Витёк656 (о • в)

Оставить. ВП:ПРОТЕСТ никто не отменял. Оффсайт - бесспорный АИ. Виски, Вы заслуженный человек и ветеран ВП, но если будете выставлять все что попало на удаление, придется обратиться в ЗКА. Прошу умерить пыл. --93.191.58.54 17:34, 4 июля 2010 (UTC)

Что такое "hoax"? И, кстати, о незначимой персоналии-то потише ,потише. — Эта реплика добавлена участником Красный Партизан (о • в)
Во-первых не надо коверкать мой ник. Во-вторых, оффсайт в качестве АИ использоваться не может (см.Самостоятельно изданные источники). А так же, как и ссылки на коммерческие ресурсы, значимость которых сомнительна. Wisky 19:24, 4 июля 2010 (UTC)
(оскорбление удалено) Красный
Ждёте, что кто-нибудь поведётся на провокацию? Ну ждите-ждите. Хе-хе. Kobac 20:30, 4 июля 2010 (UTC)
Уважаемые коллеги, если я сейчас имел бы достаточно времени, я бы вплотную занялся этой статьёй. Но не знаю, что со значимостью. Известность Чёрного Властелина Бена Ганна в определённых кругах бесспорна, однако можно ли как-то подтвердить это на основе авторитетных источников? Уважаемый коллега Красный, не нарушайте, пожалуйста, правил этичного поведения: за регулярное нарушение правил к Вам могут быть применены меры по техническому ограничению доступа к функциям редактирования страниц. Rainbow 20:29, 4 июля 2010 (UTC)
Необходимо также (в случае перспективы оставления) переименование. Rainbow 20:42, 4 июля 2010 (UTC)
  • Быстро удалить В русском разделе Википедии есть специальные критерии для деятелей порнобизнеса. См. ВП:БИО#cite_note-1. Коротко говоря, порноактер должен либо обладать значимыми наградами или номинациями порнобизнеса (такими, например, как AVN Awards), либо широко освещаться в мейнстримовой прессе. Ни того ни другого в данном случае нет и близко (IAFD знает только 10 фильмов, в которых он снимался). Нет смысла тратить силы участников, когда исход известен заранее. Trycatch 20:58, 4 июля 2010 (UTC)
    А жаль… Rainbow 21:02, 4 июля 2010 (UTC)
  • Необходимо показать либо значимость как порноактёра, то есть поддержку авторитетными институциями в области порноиндустрии, либо значимость как интернет-мема, то есть освещение сторонними АИ. Пока я ни того, ни другого не наблюдаю. — А.Б. 22:40, 4 июля 2010 (UTC)
    Скорее, как интернет-мема. Насколько я помню, на его сайте было указано, что он занимается проституцией, а не актёрской деятельностью. Rainbow 23:39, 4 июля 2010 (UTC)
  • Посетителями имиджборд Чёрный Властелин считается неким добродушным палачом, наказывающим виновных, посредством анального изнасилования К невиновным же добр и ласков - это намёк тем, кто удалит статью? ;) --Pauk 23:11, 6 июля 2010 (UTC)
    Видимо, да. :) Нужно, конечно, учесть, что целью создания этой страницы был троллинг. Это не нужно даже доказывать. Однако всё дело в том, что ЧВ действительно очень известен. Rainbow 23:24, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

у нас есть два возможных поля значимости. порноактер и мем. как порноактер явно незначим, см. реплику Trycatch, как интернет-мем - может, и значим, но никаких ссылок на независимые АИ в статье так и не появилось (к тому же статья о меме должна называться Черный властелин, или что-то вроде). так что статья удалена. --Ликка 00:12, 27 июля 2010 (UTC)

MB O405NE

Плохой перевод с польского языка (не имел середин на покупку такой илёстьи фабрично новых возов), незаинтересованность автора в доработке статей. Зимин Василий 17:07, 4 июля 2010 (UTC)

Пока что не по-русски. --kosun 12:55, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Желающих доработать стиль статьи («От транспортных средств ИИ генерации рузни себя главным образом аранжировка внутренности, уновочесьнёным пюпитром водителя и более удобными ягодицами»), а также добавить авторитетные источники, подтверждающие значимость и позволяющие проверить указанную информацию, не нашлось. В польском разделе также имеются претензии ввиду отсутствия источников. В текущем виде статья не соответствует правилам проекта. Удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:33, 22 августа 2010 (UTC)

Остравский трамвай

Плохой перевод с польского языка (В его склад вошла также Витковицка железная дорога промвшленный (в 1953 г .) и перевозчики), незаинтересованность автора в доработке статей. Завтра ещё номинирую пару статей этого же автора. Зимин Василий 17:10, 4 июля 2010 (UTC)

  • Кое-что поправил, но там и правда авгиевы конюшни. Придется часть содержания удалить из-за невозможности дешифровки.--93.191.58.54 17:36, 4 июля 2010 (UTC)

Вроде, сделал. Удалил половину и поправил другую. Можно снимать.--93.191.58.54 17:46, 4 июля 2010 (UTC)

Куча недоразделов и картинок. Текста — 3 малюсеньких абзаца. Как-то неформатно. Kobac 20:36, 4 июля 2010 (UTC)
  • Так сделайте лучше, кто мешает? Стаб это. Засим остальные рассуждения не имеют значения.--93.191.58.54 23:07, 4 июля 2010 (UTC)
Оставить. Нормальная статья, дополнять надо. --kosun 09:06, 5 июля 2010 (UTC)
Перенести на ВП:КУЛ, написать на железнодорожный и транспортный порталы.--Андрей! 17:25, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Ещё слегка поправлено и оставлено как стаб. --АлександрВв 09:02, 29 августа 2010 (UTC)

Шестопалов, Сергей Васильевич

Возможно, значимость есть, но в статье она не показана. Ashik talk 17:44, 4 июля 2010 (UTC)

Вроде проходит по ВП:КЗП как профессор астрологического вуза, как автор теории, однако авторитетных сторонних источников, показывающих это, до сих пор не представлено. Удалять. Drakosh 21:06, 16 июля 2010 (UTC)

Итог

За 23 дня авторитетных источников, доказывающих значимость персоналии или теории, не предоставлено. Соответствие ВП:КЗП не подтверждено. Статья должна быть удалена. Rainbow 01:42, 28 июля 2010 (UTC)
XСтраница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

СПбАА

Соответствие общему критерию значимости не показано. Кроме того, полагаю, в данном случае должны соблюдаться ещё и требования ВП:МАРГ. Андрей Романенко 17:48, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

В статье не показано соответствие её объекта ВП:ОКЗ. При беглом поиске найти авторитетные источники не удаётся. Аргументов за оставление не приведено. Увы, статья должна быть удалена. Rainbow 01:35, 28 июля 2010 (UTC)
XСтраница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Армянская национально-культурная автономия (С.Петербург)

И у этой организации тоже не показано соответствие Критериям значимости. Андрей Романенко 18:05, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, позволяющие предполагать значимость организации, отсутствуют. Текст статьи нарушает авторские права (отсюда). Однако одним из участников обсуждения был снят шаблон «К удалению», поэтому переношу обсуждение сюда. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:44, 22 августа 2010 (UTC)

Статьи по вселенной Warhammer 40,000

Ко всем статьям претензии одинаковые - абсолютное отсутствие авторитетных источников, собственная значимость не показана (предмет описан только со стороны самой игры вымышленной вселенной, а не со стороны внешнего мира). --Art-top 19:20, 4 июля 2010 (UTC)

Оставить по той простой причине,что все они не закончены.Что касается ВП:АИ, то они в данном случае не нужны,т.к. Аи в данном случае сам источник.Значимость-по Испивающим Душам статью надо переработать,однако им посвящена целая серия книг;Чёрным Храмовникам- серия комиксов,переведённых на русский язык,Багровым Кулакам-книга,Легиону- ряд обширных статей в крупных специализированных журналах.В данном случае необходимо найти лишь книгу про Расчленителей,название которой я не помню,остальное можно снимать с номинации. Mr Soika 08:34, 6 июля 2010 (UTC)

Чёрные Храмовники

оставить их - мне они нравятся и я люблю про них читать здесь. Templar--92.245.36.217 15:59, 11 августа 2010 (UTC)

Багровые Кулаки

Расчленители

Испивающие Души

Легион Проклятых

По всем

  • Удалить Предметы статей не соответствуют ВП:ЗН, стиль изложения противоречит ВП:Стиль (не энциклопедичный), статьи описывают предметы вселенной Вархаммер только с точки зрения вымышленного мира, но не с точки зрения реальности, что противоречит ВП:ЧНЯВ. Таким образом, статьи нарушают правила ВП. Если не будут представлены ВП:АИ, подтверждающие значимость предметов статей, статьи должны быть удалены --Sirozha.ru 15:53, 7 июля 2010 (UTC)
  • Я уже высказался( Оставить).Статьи будут исправлены в ближайшее время.. Mr Soika 20:27, 7 июля 2010 (UTC)
    • Кстати Расчленителей вполне можно Удалить.Нигде,кроме флаффа и кодекса они не описаны.Вообще,товарищи,попрошу воздержаться от нападок на статьи /wh/- в кои-то веки начали появляться активные участники проекта,будет много правок. Mr Soika 09:11, 8 июля 2010 (UTC)
  • Участнику Art-top- Статьи,кроме упомянутых Расчленителей, приведены в соответствующий вид. Mr Soika 08:45, 12 июля 2010 (UTC)
  • Mr Soika, пожалуйста, обратите внимание, что в качестве авторитетных источников, показывающих значимость, могут выступать только независимые и вторичные источники. Наличие ссылок на Soul Drinker. The Bleeding Chalice и пр. значимость не показывают. Vlsergey 18:33, 24 августа 2010 (UTC)
    • Они показывают не отсутствие значимости,а отсутствие вторичных авторитетных источников.Знайте разницу.Для Испивающих Души именно книги- АИ,т.к. именно ордену посвящена крупная серия книг.

Касаемо вторичных АИ...Нужны независимые статьи по орденам-легко. Mr Soika 11:02, 25 августа 2010 (UTC)

Итог

Расчленители и Испивающие души удалены, так как источники там так и не появились. Остальные три оставлены, так как источники были добавлены (я не специалист по Вархаммеру, но источники представляются мне авторитетными и независимыми).--Yaroslav Blanter 07:26, 30 августа 2010 (UTC)

Васильева, Ольга Алексеевна

Пусто. — А.Б. 19:47, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, статья оставлена. Подводящий итоги, JenVan 07:18, 11 июля 2010 (UTC)

Статьи по парашютному спорту

Предлагаю к удалению следующие стабы, чтобы переписать их заново.

Парашютно-атлетическое многоборье

Фрифлай

Фристайл (парашютизм)

Свуп (парашютизм)

Классический парашютизм

(эта статья достаточно развитый стаб, однако и её можно переписать полностью)

Статьи не получили развития, находятся в зачаточном состоянии. Все статьи собираюсь переписать полностью. ~ ☭Acodered 20:17, 4 июля 2010 (UTC)

  • Чтобы переписывать не нужно удалять, правьте! :)--аимаина хикари 20:21, 4 июля 2010 (UTC)
  • Нет причин к удалению, можно смело вносить все необходимые правки.Или вы хотите увеличить счётчик написанных вами статей? :-). Flanker 05:12, 5 июля 2010 (UTC)
  • Я думаю, что если в участника мотивацией к написанию новых статей является осознание того, что он является их первоначальным автором и это будет учитывать счётчик статей, то можно уступить этому маленькому чувству собственности и удалить статьи, тем более что в теперешнем виде они действительно представляют собой убогие недостабы без единого АИ. --NeD80 18:19, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья Парашютно-атлетическое многоборье удалена как слишком короткая. На статью Классический парашютизм шаблон установлен не был. По остальным: статьи оставлены условно — если какой-либо участник напишет в личном пространстве нормальную статью, сабжённую авторитетными источниками, то соответствующий стаб (если он до этого не будет дописан) будет быстро удалён по ВП:КБУ#О7 (шаблон {{db-move}}). NBS 18:49, 12 июля 2010 (UTC)

Дороти Смит (актриса)

Значимость не показана, источников нет. — Schrike 20:46, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость персоналии не приведено, самостоятельный поиск АИ результатов не дал. Статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 07:15, 11 июля 2010 (UTC)

Жалко. Одна из первых актрис =) INSAR о-в 12:38, 11 июля 2010 (UTC)

Дом ветров (рок-группа)

Не соответствует критериям значимости Ashik talk 21:46, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости не показано. Там ещё была куча ложных интервик на «фолк-металл». Статья удалена. INSAR о-в 12:42, 11 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Андрей Мельков

Как писатель, по-видимому, не значим (доказательств требуемой Критериями значимости персоналий авторитетных в области литературы институций не нахожу). Как журналист? Как филолог? Андрей Романенко 22:46, 4 июля 2010 (UTC)


Оставить Как научный деятель - в числе организаторов Кирилло-Мефодиевских чтений (в настоящее время более тысячи участников), Свято-Филаретовских чтений (около ста - организатор всех пяти ежегодных конференций), ИФ МАМИФ является известной Всероссийской организацией - плюс публикации (в т.ч. в ведущих изданиях). Так что более, чем половине критериев как научный деятель Андрей Сергеевич соответствует.

Сидельников Олег, член Центрального Совета ИФ МАМИФ, Scild 21:01, 7 июля 2010 (UTC)

Оставить Не вижу причин для удаления, присоединяюсь к коментарию Олега. С 4 июля статья была дополнена и отредактирована, соответствует правилам! Epsow 23:22, 9 июля 2010 (UTC)
Scild и Epsow, вы, часом, не одно и то же лицо? INSAR о-в 13:01, 10 июля 2010 (UTC)
INSAR, а вы, часом, палку не перегибаете? Во-первых, не одно. Во-вторых, может всё таки продолжим обсуждение темы, а не будем переходить на личности? Scild 22:06, 10 июля 2010 (UTC)
  • Кстати, да, где обсуждение и решение!? Уже неделя прошла, по правилам следует принимать решение о судьбе статьи! Epsow 21:56, 10 июля 2010 (UTC)
    • Поскольку участники предлагают подвести итог, отмечу следующее. Основным правилом для вынесения решения являются критерии значимости, в частности для деятелей науки, техники и образования. В указанном правиле сформулированы формальные и содержательные критерии значимости. Для оставления статьи необходимо соответствие любому из формальных критериев либо подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев. В обсуждаемой статье не видны в явном виде соответствия указанным критериям. Нужна правка(-и), которая(-ые) явным бы образом показала(-и) соответствие критериям. Владимир 19:45, 27 июля 2010 (UTC)
      • Уважаемый Владимир, спасибо за ответ. У меня вопрос. Смотрим обсуждаемую статью и критерии:

Формальный критерий:

Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.

Андрей Мельков является деканом историко-филологического факультета Российского православного института св. Иоанна Богослова и первым заместителем Председателя Исследовательского Фонда «Межвузовская ассоциация молодых историков-филологов» - руководящие должности в образовательной и научной организации общероссийского уровня. Это указано в статье и даны ссылки.

Содержательные критерии:

1. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. - Указано!

2. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. – Имеется в списке публикаций и ссылка на сетевую энциклопедию «Ученые России».

3. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. – Имеется в разделе «публикации на популярных электронных ресурсах».

Поясните, как следует более явно все это указать в статье? Epsow 21:33, 28 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Очень жаль, но пока энциклопедической значимости недостаточно. Соответствия формальным критериям ВП:БИО для деятелей науки и образования, очевидно, нет (деканы факультетов даже ведущих государственных вузов не имеют автоматической значимости — только ректоры, то же относится к заместителям председателей любых фондов). По содержательным критериям ситуация такая, насколько я ее понял: автор разрывается (или, наоборот, органично совмещает, что для нас равнозначно) между филологией и тем, что в дореволюционной России называлось духовным писательством (+ к этому, на мой взгляд, несколько парадоксальным образом приплетается общественная деятельность в федеральных и городских структурах). Фактически, у персоналии две крупные работы — первая его ипостась представлена кандидатской диссертацией, а вторая — монографией, изданной РГБ тиражом 300 экз [2]. Значительная часть остальных публикаций (в периодике и сборниках докладов), очевидно, представляют собой обработки и перекомпоновки материалов, легших в основу этих двух работ, а остальное не представляет системы и значимости. Напомню, что согласно нашей практике значимость в разных областях не складывается, нужно выбирать одну область для её оценки, ту, где значимость максимальна. Сама по себе кандидатская диссертация — вещь для нас тривиальная, значимости она не прибавляет. Соответственно, «теплее» всего разбирать персону как духовного писателя. А тут имеем одну только книжку, не привлекшую широкого внимания, хотя, судя по рецензиям, весьма добросовестную и написанную с душой. Этого просто-напросто мало, на 2-3 содержательных критерия тут явно не наберется. Автор явно перспективный, но находится ещё в начале пути. Пока создавать статью о нём рано. Dmitry Rozhkov 23:12, 29 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Двоичный алгоритм Евклида

Итог

Поставил перенаправление на Бинарный алгоритм вычисления НОД с данного наименования. INSAR о-в 12:47, 11 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.