Википедия:К удалению/4 апреля 2022


X-POINT

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Почему страница удалена? Просрочка не по моей вине же. Только боты и статью и гоняли. Все рекомендации и правки сделал. Можно нормальный фидбек? Scanarri (обс.) 09:30, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Страница не удалена, как вы можете видеть. Tucvbif??? 09:34, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Прошу прощения. Действительно есть, просто адрес сменился в силу ухода с инкубатора. Именно по старой ссылке мне и сказало что она удалена.
    • Посмотрел последние рекомендации добавить скриншотов показывающих больше информации. Всё добавил. Если что надо будет еще добавить то сделаю. Scanarri (обс.) 00:21, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я вам добавил подсказки и оформил одну из ссылок, если будите добавлять источники, то желательно по такому формату. В каждом разделе желательно иметь хотя бы 2 сноски на источник, где разъясняются достаточно подробно описания на Википедии, т.е. любая информация, не известная широкому кругу людей, должна подтверждаться источниками. Для примера вы можете найти любую статью по играм и посмотреть как это делается на примере, используя код <ref>Ссылка</ref> в конце предложения / абзаца. Как добавите — смело удаляйте шаблоны подсказки (добавить ссылки, картинки и т.д.). Зайва Игорь Леонидович (обс.) 00:47, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо большое за подсказки. Всё добавил, ссылки поменял. Объединил два раздела в один, всё таки они смежные по смыслу. Добавил еще 1 скриншот чтобы показать разницу в геймплее. Надеюсь теперь причесал как нужно.
  • Удалить. Ноль значимости. В ссылках одни интервью и аффилированные источники. Skazi 10:14, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Skazo можно попросить более информативный отзыв, чтобы сделать с него выводы? Ag.Ru, Itc.ua, Dtf.ru и т.д. имеют странички на ВИКИ. Почему информация с них включая и интервью не значимы? Коллизия получается. Кроме того сабж статьи имеет индексацию и карточку в гугл. — Эта реплика добавлена участником Scanarri (о • в)
      • На ITC.ua аффилированное интервью, на AG типичная страница «Об игре», которая никакой значимости не даёт, а на DTF, вами написанная в вашем же блоге рекламная статья о проекте. Вот как-то так. Skazi 12:37, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • Олег Данилов (главред журнал домашний ПК) у вас же на ВИКИ указан ну например в GENERALS ZH (как один из источников). Он журналист и пишет в том числе и об инди проектах и интересуется украинскими инди-разработчиками. Indie Cup? Medium? Scanarri (обс.) 12:59, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]
          • Ещё раз повторю, на ITC.ua — аффилированное интервью с разработчиком, оно не доказывает значимость сабжа. Medium — тоже самое, блог-платформа — не АИ. На Indie Cup вообще ничего такого нет, описание игры с подборкой ссылок. Skazi 13:04, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Приведенные в статье источники в данном случае не проходят по ВП:АИКИ. Удалено согласно аргументам коллеги Skazi. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:25, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Scanarri (обс.) 15:16, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

по ВП:АИКИ указан источник ITC.uA при этом нужно только мнение редакции, https://ain.ua/ru/2011/10/19/itc-publishing-zakryvaet-svoj-poslednij-pechatnyj-zhurnal-domashnij-pk/. Олег Данилов = Главный редактор журнала домашний ПК он же ITC а значит это мнение редакции. По поводу аффилированных источников то ВП:ВЕС и интервью на ITC.UA то в интервью указаны значимые факторы описание субъекта без оценочных суждений. Прошу еще раз пересмотреть источники и перспективы объекта статьи, что мы можем увидеть в ВП:НКЗ.

Халзан (пиво)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:53, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? — Tibarr (обс.) 01:48, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

…ЭЮЯ., (альбом)

Значимость? — Tibarr (обс.) 02:10, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

ссылки на рецензии от Бухарина в Rolling Stone Russia (саму статью можно прочитать на сайте группы) и Мажаева в статье присутствуют. добавлю отзыв в журнале «Итоги». на сайте группы присутствуют и иные рецензии. журналистка NEWSmuz.com побывала на конференции в честь выхода альбома. соответствие ВП: ОКЗ бесспорно. других критических недостаток не заявлено и не обнаружено. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 15:43, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музыкальный фильм (альбом)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:14, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? — Tibarr (обс.) 02:12, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

С учетом наличия рецензий — оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 04:46, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бэби-клуб

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:23, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 марта 2015#Бэби-клуб. -- QBA-II-bot (обс.) 02:22, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 июля 2021#Бэби-клуб. -- QBA-II-bot (обс.) 02:22, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? — Tibarr (обс.) 02:13, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Технический итог. Оставлено за отсутствием аргументов в номинации при том, что статья уже оставлялась на КУ летом 2021 года. При повторных номинациях смотреть в Википедия:К удалению/2 июля 2021#Бэби-клуб. — Bilderling (обс.) 19:34, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Пиф-Паф

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 02:24, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? — Tibarr (обс.) 02:17, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Мне кажется, деятельность номинатора было бы неплохо проверить на деструктивность (ну или с учетом ПДН, на непонимание правил и принципов проекта). Ибо ботоподобный вынос новорегом на КУ множества статей с копипастнутым мотивом выглядит, как минимум, странно. 5.44.172.122 08:52, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

С учетом наличия рецензий — оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 04:46, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Захват дивизиона буров британцами

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2022 года в 04:24 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 04:24, 28 марта 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

    • Таки практически пусто (как и в большинстве интервик, хотя чехи сумели растянуть), а также не найдено сколь-нибудь существенное вторичное освещение помимо упоминания как одного из первых примеров батального кино. Вот это, пожалуй максимум - две строчки в абзаце попутно еще с двумя ранними фильмами, одному из которых абзац в основном и посвящен. Целесообразнее использовать в развитии статьи Военный фильм. Tatewaki (обс.) 11:09, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Дополнил, МТ выполняется, можно оставить для справки, так как один из первых военных фильмов. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 00:11, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Карпов, Павел Антонович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2022 года в 05:32 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:32, 28 марта 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Оставлено. После доработки показано соответствие пункту 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ — чемпион России по мини-футболу. Drummer (обс.) 15:47, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Имайкина, Сабина Ильгизаровна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 февраля 2014#Имайкина, Сабина Ильгизаровна. -- QBA-II-bot (обс.) 08:03, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Фигуристка, нет соответствия критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ. В 2014 году оставлена на КУ за участие в Универсиаде, что видится мне абсолютно противоречащим критериям (Универсиада - соревнование с возрастной отсечкой, к тому же большинство стран посылает туда спортсменов второго-третьего эшелона или откровенных любителей; и по сложившейся в последние годы практике даже призовое место на Универсиаде не даёт значимости, а тут лишь четвёртое). Других заметных спортивных заслуг у спортсменки нет. — Igor Borisenko (обс.) 07:56, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • В 2010 году Имайкина была максимально близка к бронзе в финале Кубка России. Не хватило 0,90 балла до третьего места, и, соответственно, до пункта №1 критериев значимости для спортсменов. Один балл отделил от железобетонного оставления статьи. Но выходит так, что статью следует удалить. Только если не считать Универсиаду «наиболее значительным международным соревнованием по наиболее популярному виду спорта». Benezius (обс.) 13:56, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Вообще по ВП:СПОРТСМЕНЫ даже медали Универсиады не дают значимости, а тут и медалей нет. Не соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 08:22, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 3099

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:24, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием NGC 3099A

NGC 3099B

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:24, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:14, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Звёзды

CV Близнецов

CW Близнецов

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:16, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Филиал РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина в Ашхабаде

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:54, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость филиала в отрыве от мамы? Открыли в 2008м, дело не пошло, закрыли в 2012м, и это всё, что можно сказать. Источники минимальны, всё сводится к открытию - наполеоновским планам от своих - закрытию. Bilderling (обс.) 08:48, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

По крайней мере, один достаточно подробный источник, рассмотревший деятельность учреждения в целом, в статье представлен. Давайте оставим. Джекалоп (обс.) 11:18, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Ночной слушатель

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:44, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Длительное время без источников. Есть что-то в интервиках. — Рядовой книжник (обс.) 09:42, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Источники добавлены. Оставлено для доработки — Butko (обс.) 11:20, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Конти-Рус

Значимость в отрыве от Конти (кондитерская компания) сомнительна. La loi et la justice (обс.) 10:49, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо большое. ССылки добавлены. Еще добавила инфу: Компания "Конти-Рус" занимает второе место в Курской области по выручке среди производителей пищевых продуктов[5] и одиннадцатое место по выручке среди всех компаний[6]. Все со ссылками. — Эта реплика добавлена участником Elena.schoukina (о • в) 09:08, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • →← Объединить с Конти (кондитерская компания).
    1. Обращаясь к участнице @Томасина:, по поводу «Конти-Рус — это Курская кондитерская фабрика», должен возразить, во первых это статья не о курской фабрике, а о компании «Конти-Рус», во вторых, это не единственная фабрика, которую использует компания «Конти-рус» — есть также фабрика в Иваново («Красная зоря») [1] и две фабрики «ДонКо» в ДНР (через дочернее предприятие «ТОР») [2]. Если угодно написать об истории Курской фабрики, это должна быть отдельная статья.
    2. Изначально обе компании (КОНТИ и КОНТИ-РУС) позиционировали себя как «Группа Конти» и существовали неотрывно друг от друга. [3]. Лишь год назад появились заявления (пока только заявления), что представительство компании «Конти» в РФ (коим является «Конти-Рус») было продано Борисом Колесниковым некому покупателю, чье имя не афишируется) [4]
    3. Считаю, что у статьи Конти-Рус в отрыве от статьи о компании Конти недостаточно значимости. Пользователь u:Elena.schoukina, как я подозреваю, судя по истории и содержанию редактирований, которые (исходя из удаления подтвержденной информации и продвижению рекламного стиля) я назвал бы вредительными, является пиар-агентом компании Конти и пытается скрыть связь между компаниями, так невыгодную им сейчас. --Mike.Khoroshun (обс.) 14:37, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Значимость нисколько не сомнительна, одно из известных кондитерских предприятий России. Украинская и российская компании разделились. Оставить. — Gennady (обс.) 12:29, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Теорема Бражника

Значимость не показана. Скорее всего, самопиар. — АлександрВв (обс.) 11:50, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Две ссылки на Википедию, одна на странный текст о боге и "Изменения в электромагнитном поле Земли влекут за собой изменения в облике планеты, то есть то что мы видим на оси x, y и z - не смотря на свою примитивность, показывает изменения и в других областях, в других энергиях. То есть трёхмерный мир - как компас или иными словами - как стол переговоров для энергий."? Это точно по быстрому не проходит? ―желая счастья Мелкий ₩ 12:05, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

  • Простите, но это - белиберда от анонима без АИ, хуже «Корчевателя». Удалено быстро. Проспали КБУ как С5 или как бессмысленный набор буквов. Это «добро» висело 2 недели! К слову, в то же время некий файл с этими упанишадами был залит на [[5]], видимо, это одного поля ягода и/или копивио. Восстановление строго по ВП:ВУС, даже если «Трёхмерное пространство — Связь теоремы с Ведическими Знаниями — Четыре энергии — четыре части Творения — Отношение к Гипотезе Пуанкаре — Набор форм и вакуумов — Придание Формы идее — Импрессия» это истина истин ;-) — Bilderling (обс.) 13:20, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «Абсурдопедия»

Федерация роллер-спорта России

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:24, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости с 2018 года. 176.59.162.4 12:23, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость возможна, но в текущем виде не показана. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 04:50, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Цупренко, Пётр Григорьевич

Статья о персоне прошлого. Статья получила звезду добротной статьи, но есть сомнения, что персона не значима. Юрист имеет три публикации в журналах. И две-три справки о самой персоне имеются в малозначимых специализированных изданиях. — Игорь (обс.) 12:42, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Одним из критериев значимости персон прошлого - является положительный ответ на вопрос: Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как ЗАМЕТНЫЙ вклад? Из статьи этого не видно. Работа заместителем председателя верховного суда (высшее достижение) - достаточное ли основание для статьи в ВП? Основная работа, на которую имеется ссылка как на АИ (Рашковец И. П. Братья // Солдаты России. Юристы — участники войны) - скорее работа про ветеранов войны, чем работа о выдающихся юристах республики. И потом - это работа о множестве ветеранов (мемориальный список со справками), а не собственно о Цупренко. — Игорь (обс.) 12:45, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • п. 3 ВП:Политики: Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. Был членом (заместитель председателя до 1993 года) Верховного суда независимого государства. Atylotus (обс.) 13:10, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Этот участник покинул проект», хмм… — Engelberthumperdink (обс.) 14:35, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Тут соответствие критериям значимости хоть отбавляй. Явное соответствие п. 2 и 3 ВП:ПРОШЛОЕ (для оставления статьи достаточно одного), с учётом приведённых в статье АИ можно ещё говорить и о соответствии п. 1. ВП:ПРОШЛОЕ, явное соответствие п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ, также можно увидеть соответствие ВП:УЧС, а именно п. 6 и п. 7. Кроме того, номинация является протестной и следствием отмены правок номинатора в обсуждаемой статье. В общем, статью быстро оставить, а топи-стартеру выписать предупреждение. — Евгений Юрьев (обс.) 17:01, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Снимаю номинацию. Проходит под п. 3 ВП:Политики: член высшего суда государства. Игорь (обс.) 17:11, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Научная библиотека ПГНИУ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:07, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость библиотеки? Я не исключаю её, но тут — своя страница от своих по своим источникам со всеми вытекающими проблемами. С формальной точки зрения это вообще КБУ с хоть каким-то предупреждением автору. Доказательств значимости нет, зато она такая вся ведущая-крупнейшая-полезная, и ремонт в 20-21 годах был, и «увеличился доступ к различным электронным ресурсам». Bilderling (обс.) 13:01, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

удалить, как отдельное структурное подразделение в отрыве от вуза не значим — Ayratayrat (обс.) 07:43, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В ссылки источники добавила публикации в СМИ и научные статьи. Считаю, что Значимость есть для научного и библиотечного сообщества. В фонде имеются редкие издания, часть которых оцифрована и выложена в электронное хранилище ELiS. У библиотеки удачный опыт современной трансформации: часть отделов организованы в формате "открытых фондов", введена система выдачи книг с помощью радиометкок (т.е. стопку печатных изданий можно выдать на руки буквально за минуту), есть робот приема книг (ему можно сдавать книги, пока открыт корпус). У вуза есть собственная цифровая система, библиотека в нее интегрирована, это тоже значимый опыт. С деятельностью библиотеки связаны имена таких ученых как Обнорский Н.П. и Инзельберг В.Д. Предполагается еще дополнить статью. Анатольевна Мария (обс.) 11:53, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Статья значительно доработана. Рекламный душок ещё остаётся, но удаление статье уже не грозит. Оставлено, переименовано по-русски. Джекалоп (обс.) 11:24, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Чемпионат России по биатлону 2021/2022

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:34, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Существует консенсус сообщества о том, что страницы с ретроспективой спортивных соревнований не должны существовать в состоянии «брошено» (Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/09#Статьи о сезонах клубов МЛБ и НХЛ). Указанный чемпионат вроде как уже завершился (из статьи этого не понять), но ни одного результата в статью до сих пор не добавлено. Просто бессмысленная болванка-пустышка. Сидик из ПТУ (обс.) 13:31, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Десктоп (форм-фактор)

ВП:ОРИСС без ссылок на источники. Tucvbif??? 15:47, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Полк полиции специального назначения имени Героя России А. А. Кадырова

Наличие достаточно подробного освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках не показано и сомнительно. Biathlon (User talk) 15:49, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Категория:Медицина будущего

ВП:ОРИССная категория. Tucvbif??? 16:04, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Согласно ВП:ККС основными требованиями к критерию всякой категории для статей является соответствие базовым правилам Википедии, в том числе ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Согласно п.5 ВП:НК категории, группирующие статьи по вероятностным признакам не желательны. Категория удалена, статьи перенесены в Категория:Медицина — Butko (обс.) 12:05, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Электроника МС 6313

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:24, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не показана значимость устройства. Ссылки — на фотоальбомы, форумы и сайты на народе. Tucvbif??? 16:16, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо, энциклопедическая значимоcть показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:31, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Скроллинг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС, объединяющий разные понятия. Tucvbif??? 16:27, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Оставить, добавил перевод про исследования из en-wiki, это может быть важным не для статьи, а для истории (с чего всё начиналось), это сейчас очень круто сделано в разных устройствах, но о том как это было сделано и почему информации на Вики в нашем разделе нет, поэтому пусть будет хоть что-то… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:56, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Статья на данный момент доработана, АИ имеются, немного бы текст подправить да и всё. Оставить5.137.77.18 20:47, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Принципиально от викификации некоторых понятий и добавления ссылки на книжку про интернет-магазины, в которой упомянуто слово «скроллинг», ничего не изменилось. А с добавлением абзацев случайных исследований стало только хуже. Tucvbif??? 20:52, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]

Щелчок (нажатие клавиши)

Нет источников, ВП:ОРИСС, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Tucvbif??? 16:30, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Больман, Ханс-Иоахим

0 АИ больше 10 лет + коротко. Да ещё и НУВ:-).—Футболло (обс.) 17:54, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В английской и немецкой версиях статьи достаточно ссылок на источники. Оставлено как стаб под дальнейшее развитие. Джекалоп (обс.) 11:34, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Никто не узнает (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:08, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Источников нет, но в прессе можно найти пару рецензий. Ignatus 17:55, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Оставлено. После доработки показано соответствие ВП:ОКЗ — есть рецензии критиков и обзоры сериала в АИ. Drummer (обс.) 16:49, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Плюшки (команда КВН)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:15, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренное БУ. Вроде бы известная команда КВН из Твери. Ignatus 18:10, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Трамвай в Солнечный

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:24, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Новая трамвайная линия в Екб. С быстрого по незначимости, в ней я не уверен (в прессе не раз писали), но в текущем виде панегирик хочется удалить как спам. Ignatus 18:17, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • В общем, такое... Помню, что высказывались мнения, что отдельные линии вроде бы как не значимы. С другой стороны, линию ещё ждет продление вглубь строящегося района, она станет важной городской частью инфраструктуры (свяжет с городом два района с населением около 150 тыс. жителей; по восточную сторону от трассы линии готовится застройка ещё одного района) и возможно появление АИ по ней (сейчас нет АИ не новостного характера для отдельных городских трамвайных линий вообще, может быть кроме самых первых). Отставлю здесь ссылку на дискуссию по оставленной на КУ статье про линию, пусть подводящий итог изучит. Чистка статьи к НТЗ вопрос второй. В случае решения «удалить» надо объединить вычищенный вариант статьи с основной статьёй. — Pieter Baas 20:12, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Аргументация в пользу удаления: тут. — Pieter Baas 20:28, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Decay Of Reality

Оспоренное быстрое. Приводятся рецензии на музыкальных порталах, в т.ч. иностранных, но сомнительной авторитетности. Яндекс.Новости подозрительно молчат. Ignatus 18:44, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В авторитетных источниках никакой информации о группе не обнаружено. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 06:04, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Дубровницкий молитвенник

Плохой перевод. И отсебятина: кроме первых двух предложений, в указанных источниках (и по интервикам) таких сведений нет. Томасина (обс.) 21:13, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Любовь в большом городе 3

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 21:24, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 ноября 2017#Любовь в большом городе 3. -- QBA-II-bot (обс.) 21:22, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого как репост. Предыдущий итог был не по незначимости, но и значимости не выявлено и сейчас она не показана. Ignatus 21:19, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Сборы в российском прокате ~ $16 млн прилично, Шэрон Стоун в эпизодической роли. Значимость просматривается. Добавил пару ссылок. Чуть причесал оформление. - Saidaziz (обс.) 05:53, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

На момент номинации значимость показана не была. Коллега Saidaziz добавил ссылку [6] на авторитетный источник, достаточно подробно описывающий фильм. Есть соответствие ВП:ОКЗ. Оставлено. — Рядовой книжник (обс.) 07:27, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Олег (Артёмов)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:44, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НЕМЕМОРИАЛ Томасина (обс.) 21:40, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллега! Конечно, статью можно было смело удалять по п. 011 ВП:КБУ (там 84,2 процента копивио отсюда [7] ). Но сейчас статья отредактирована, копивио удалено, добавлены ссылки на АИ, которые показывают значимость по пункту 1 ВП:ДРУГИЕ. Он – единственный православный священник, участвовавший в автономных походах[8]. Ну, и, в принципе, как православный священник, дважды совершивший кругосветное плавание, тоже можно. Кроме того, он проходит по пункту 3 ВП:РД, поскольку о нём как о священнике много писали в СМИ и до его гибели. Разумеется, отредактированный вариант статьи не является окончательным. Желающие могут его дополнить. Предлагаю пока принять его как некий рабочий вариант и Оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 17:19, 5 марта 2022 (UTC)
    • С чего Вы взяли, что он "единственный"? И где он выступал или проповедовал публично? Мало ли что писали СМИ, он же не медиазвезда. — Томасина (обс.) 17:48, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Не так много православных стран. Православных стран с подводными лодками ещё меньше. Легко верится, что он действительно единственный. Ко всему прочему он единственный военный священник, погибший непосредственно на войне, с момента создания института военных священников в РФ в 2009 году. О нём была подробная статья философа Крылова, который является в то же время выдающимся участником Википедии. Можно найти и больше фактов про протоиерея, но и так видно, что личность достаточно уникальная, которой сложно придумать аналог 93.80.195.94 20:24, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • А чего это у Вас история начинается в 2009 году, а география ограничивается РФ? Давайте сперва посмотрим, не было ли священника в судовой роли, например, у Крузенштерна. Кстати, Вашем источнике не утверждается, что он единственный. Томасина (обс.) 21:09, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • И смотреть нечего, ещё по петровскому уставу священник по штату полагается любому военному судну, отличному на вид от стирального корыта. Флотскому капеллану просто невозможно быть уникумом, ну если только он по воде ходит или геройствует в бою, привлекая к себе внимание. ОК, ну или АИ должны быть феерические. Они есть, эти феерические АИ? Пока всё ограничивается своими соображениями, вроде коли на АПЛ, то значим. Это аргумент «мне нравится». — Bilderling (обс.) 19:42, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
          • Почему бы ей не ограничиваться Россией, если речь именно о российских военных священниках, которых возродили в 2009 году. В судовой роли были, но на атомных подводных лодках не было. Обычно на этих лодках просто делают походный храм. А Артёмов прошёл целых три таких похода. С ходу нашёл только одного такого священника – Вениамин Ковтун. Но он не участвовал в военных конфликтах, а Артёмов принимал участие сразу в трёх войнах. И двух кругосветках 93.80.195.94 08:47, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • К слову, хоть пять кругосветок - без доказанного интереса к личности - всерьёз - это ничто, при всём уважении. Иной таракан и в космос летал, я не шучу (ничего личного!). Пока, при всем уважении, есть источники, причем новостные по большей части, что он жил-был, делал своё дело везде, куда его заносило, и его убило. Сидит, должно быть, сейчас в хорошем месте и смеётся над нами ;-) — Bilderling (обс.) 19:45, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • С этим (вместе с тараканом в космосе) Вам сюда. Положительный герой (обс.) 09:34, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллеги! Хотелось бы внести ясность в наше обсуждение. С чего Вы взяли, что он "единственный"? Судя по вопросу, коллега @Томасина ссылку на АИ [9] в моём сообщении от 5 марта не заметила. Давайте сперва посмотрим, не было ли священника в судовой роли, например, у Крузенштерна. Давайте сперва посмотрим всё-таки АИ. Информация о деятельности протоиерея Олега Артёмова представлена на официальном сайте РПЦ Отделом по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями Санкт-Петербургской епархии[10]. Это официальный отчёт об участии священника в кругосветном плавании на судне «Адмирал Владимирский». Читаем:

        На борту судна вместе с моряками совершает кругосветное плавание священник военного благочиния иерей Олег Артемов. Для него это не первый выход в море. Ранее он служил в составе 25-й дивизии атомных подводных лодок на Камчатке, и является единственным православным священником, участвовавшим в автономных походах.

        Теперь читаем ВП:БИО раздел ВП:ДРУГИЕ и видим, что Олег Артёмов отвечает критериям значимости по пункту 1 и (или) пункту 2 ВП:ДРУГИЕ как единственный православный священник, участвовавший в автономных походах. С уважением, Положительный герой (обс.) 09:39, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемый @ShinePhantom! Эти выделения сделаны, чтобы обратить внимание на особенности биографии человека, который был не просто православным священником, а прожил далеко не самую обычную жизнь. Коллега Томасина выставила статью на удаление с формулировкой ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Но Олег Артёмов обладал достаточной известностью ещё до своей смерти. И активно выполнял свой долг пастыря, что легко определить по материалам СМИ. Ссылки на них коллега Томасина отвергла. Мало ли что писали СМИ, он же не медиазвезда. Вот и получается, что на момент своей гибели он действительно стал единственным православным священником, который обладал уникальным сочетанием перечисленных выше характеристик. Об этом свидетельствуют ссылки на АИ. Положительный герой (обс.) 16:36, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
          • Коллега! Поскольку подобные реплики в мой адрес трудно назвать конструктивными, думаю, будет полезно услышать мнение независимого участника. Надеюсь, у Вас нет возражений против моего обращения к коллеге Полиционер. Давайте подождём с подведением итога. Положительный герой (обс.) 16:53, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Пришел сюда по пингу. Почитал ещё раз. Ещё раз для себя убедился, что попытка показать значимость как уникума сводится к игре словами и классическом не-агрументу «мне нравится». Выводы и обоснования получаются чисто словесными, «был там-то 2 раза — значим по БИО», «делал то-то — значим по БИО» и т. п. На самом деле даже если доказывается, что он подлодочный капеллан в кругосветке, это будет не доказательством значимости, а лишь доказательством того, что он подлодочный капеллан в кругосветке. Не надо смешивать факты(!) с доказательством значимости(!). С тем же успехом доказывается значимость первого рыжего кота на подводной лодке - кот, да рыжий, да на АПЛ, да много плавал - значит уникум ;-) К слову, я не верю, что его единственность как АПЛного капеллана важна: на АПЛ в кругосветки ходили и американцы, а у них с капелланами полный порядок. А православный - не православный это уже детали, да и ещё одна слабина в духе ВП:НАШЕ. Это как собака Лайка - точно первая в космосе, а спаниель она или нет - дело третье. — Bilderling (обс.) 07:37, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Его значимость описана в разделе отзывы. Ранее уже было не раз сказано, что эту значимость подтвердило РПЦ. И по автономным походам и по казачеству и по армии – все подтверждено РПЦ. Если мнение РПЦ ничего не значит в отношении служителя РПЦ, то можно обратиться к мнению капитана корабля, на котором Артёмов служил. То, что я вижу, это легендарный священник, про которого знают одновременно на Камчатке и в Петербурге. который был на трёх войнах. Который на единственном в своём роде корабле доплыл до Антарктиды, помогая своими знаниями и успокаивая экипаж. а затем погиб в бою, упокоившись вместе с капитаном того корабля. Это банально хороший сюжет. просто в него никто не хочет вчитываться. я бы с удовольствием убрал упоминание текущей войны, если бы это позволило сохранить эту страницу как память — Эта реплика добавлена с IP 93.80.197.87 (о) 16:00, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Наблюдаю признаки ВП:НЕСЛЫШУ. Например в том, что про Вики - не мемориал сказано в самой первой строке номинации. Что до РПЦ и мнения капитана: корпорация не может сама по себе(!) доказать википедийную(!) значимость персоны своего члена, за некоторыми разумными исключениями вроде хороших исторических исследований. Будь то РПЦ, будь то флот. Факты - еще куда ни шло. Но не значимость. Просто потому что значимость в Вики - это не то, что бытовой смысл этого слова. Ну как если бы Колбасный завод пришел к нам с группой любителей колбасы и стал говорить, что начальник коптильного цеха Гиви очень значим для Вики, потому что он классно коптит и даже в космос его колбасу возили. Ничего личного, просто аналогия. — Bilderling (обс.) 06:26, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]
А кто другой должен подтверждать важность священника, если никто кроме РПЦ не имеет права это делать априори. Или есть какие-то светские критерии, оценивающие деятельность священников? Он не обязан выступать на телевидении, или быть писателем, чтобы проявлять себя как выдающийся священник/пастор/капеллан. Сравнение с корпорацией не уместно. Деятельность корпораций оценивается надкорпорационными институтами. А над церковью нет никаких оценивающих институций. Оценивать ее деятельность извне на предмет важности – не адекватно 93.80.197.87 14:44, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Важность» не имеет отношения к внутривикипедийному понятию «Значимость». Последнее показать можно интересом сторонних источников. Если никто, кроме связанных структур не заинтересовался случаем, когда священник «окормлял верующих и нёс службу пастыря во время кругосветки на подводной лодке» — значит оно не надо.
    Кроме того, тут упирают не на «важность», а на «уникальность» случая, и здесь как раз РПЦ не может быть авторитетным источником, чтобы утверждать, что этот случай уникальный. Кроме того, опять же, уникальный в контексте ВП:УНИКУМ это не только то, что такого раньше нигде не было (тем более, что проверить подобное утверждение невозможно в принципе). Например, Вася Пупкин сыграл на гитаре локтями — это возможно уникальный поступок, но если этим не заинтересовались сторонние источники — он не подходит под ВП:УНИКУМ. Tucvbif??? 16:02, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • «никто, кроме связанных структур не заинтересовался случаем». Является ли для этого священника сторонним источником капитан корабля, на котором священник плавал? Они же никак не связаны обязательствами и не представляют единой организации. ВОТ кстати интервью Артёмова, где в очередной раз журналистами указывается, что он единственный священник участвовавший в автономных походах:[15]93.80.197.87 16:38, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Источник в первую очередь не является авторитетным, он не историк подводного флота. Но и сторонним источником не является, потому что он в этом активно участвовал. Tucvbif??? 16:48, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: Напоминаю о ВП:ПОКРУГУ. Это такой викиюмор, отправлять админа читать эссе для новичков, в котором им написана-переписана примерно 10 часть. Я прекрасно сознаю, что не всякое моё слово является аргументом. Тот, кто будет подводить итоги, разумно вычленит аргументы из реплики, если они там действительно есть. — Bilderling (обс.) 06:30, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Ещё раз - мы обсуждаем НЕ погибшего священника. Мы обсуждаем уместность в проекте статьи о нём. Боюсь, из-за непонимания сей разницы возникло много проблем. Аналогии относятся к проблеме значимости. Сама персона тут не имеет никакого значения, речь о значимости и только о ней, в этом суть КУ. Здесь на КУ хоть поп, хоть гвардейский офицер, хоть сорт огурцов - никакой разницы. Это не все понимают достаточно отчётливо. — Bilderling (обс.) 07:48, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не итог, а напоминание о правилах ВП:ЭП

Коллеги! С пониманием отношусь к вашему желанию объяснить малоопытным участникам правила Википедии. Но ни Вася Пупкин, играющий на гитаре локтями, ни колбасный завод, зачем-то пришедший к вам с группой любителей колбасы, не имеют никакого отношения к ссылкам на такие АИ, как ТАСС, Морской сборник, Русская народная линия, Российская газета, Русское географическое общество и другие. С опорой именно на эти АИ написана статья. Положительный герой (обс.) 14:09, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • А при чём здесь ВП:ЭП вообще? Тут скорее ВП:КАКМОЖНО.
    Что касается перечисленных источников: они называют его случай уникальным? Tucvbif??? 14:10, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега! Выше приведены примеры попыток увести обсуждение далеко в сторону от сути проблемы. Вам мало? Положительный герой (обс.) 16:11, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Не знаю, где вы увидели «попытки увести обсуждение далеко в сторону от сути проблемы». Вам просто привели аналогию, почему само по себе попадание в ситуацию, в которую никто другой не попадал или совершение действий, которых раньше никто не совершал, не даёт попадания под критерий ВП:УНИКУМ. То, что вы, не поняв, чего от вас хотят, начали огульно обвинять всех в нарушении правил — это само по себе нарушение ВП:ПДН. Tucvbif??? 17:05, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • Задача у корабля была – исследование индийского океана. Так была озвучена миссия в ЮНЕСКО. Далее текст: """""Как-то в Индийском океане я проснулся от того, что мы стоим в дрейфе, вышло из строя рулевое. Момент был опасный, в том районе ходило очень мало кораблей, и вопрос был — или починимся сами, или вызываем буксир, потому что, если шторм пойдет, нас может выставить боком к волне и опрокинуть", — вспоминает отец Олег."Был перебит кабель от румпельного отделения, трудно было определить, в чем именно поломка, мы и механизмы проверили, и рулевую, а потом батюшка тоже пообщался с механиками, помог определить, что дело именно в кабеле", — заканчивает капитан историю за отца Олега.""""". Потом по картам, полученным благодаря их исследованию дна, ходило множество кораблей. В этом и уникальность. Священник смог применить знания не стандартные для священника. Помимо этого можно в целом посмотреть карту тайфунов и циклонов на 2018 год, когда они там ходили. и север[16] и запад [17]индийского океана. Вот капитан описывает, что с ними обычно происходило:"""""'В районе острова Маврикий корабль уклонялся от тропического тайфуна Дори, скорость ветра была 50 метров в секунду. Волна 16 метров"""""" — Эта реплика добавлена с IP 212.3.142.97 (о)
          • «В этом и уникальность» — в этом и ВП:ОРИСС. Уникальность должны констатировать источники, а не искать авторы статьи. — Tucvbif??? 21:52, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
            • Я не ищу. Лично для меня она очевидна:) Так. Мы имеем заявление капитана корабля о том, что Артёмов спас корабль, починив рулевое управление. Далее мы имеем официальный документ, что после похода на корабле меняли полностью это самое рулевое управление[18]. Является ли теперь это моим ВП:ОРИСС :)? 212.3.142.97 08:08, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
              • «Лично для меня она очевидна» — это как раз ВП:ОРИСС. Нужно, чтобы источники не подтверждали ситуации, которые вы считаете очевидно уникальными, а прямо называли их уникальными. Вообще, «очевидным» бывает только то, что можно увидеть воочию. Если вы покажете фотографию здания, на которой у него 4 этажа — значит очевидно с этого ракурса в момент съёмки у здания было 4 этажа. И то спорно, потому что какой-то этаж может оказаться двухсветным, или наоборот — здание построено на склоне и со двора доступно на 2 этажа больше. А оценка ситуаций и поступков как «уникальных», «достойных», «важных» или «великих» — это не та категория, где вообще возможно пользоваться словом «очевидно». Tucvbif??? 08:15, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
                • Коллега! То, что вы, не поняв, чего от вас хотят, начали огульно обвинять всех в нарушении правил — это само по себе нарушение ВП:ПДН. Я, конечно, понимаю Ваши авторские чувства и симпатию к Васе Пупкину. Но любой добросовестный админ может классифицировать Ваше обвинение в мой адрес как Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы (см. номер 5). Оно Вам надо? Тем более, что этот несчастный Вася Пупкин, вынужденный по Вашей воле играть локтями на гитаре, отвлекает от основной темы обсуждения. А это, как уже говорилось не способствует достижению консенсуса. Положительный герой (обс.) 13:47, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]
                  • Прочитайте внимательно ваше сообщение внимательно, все признаки как раз указывают именно на нарушение всех этих правил с вашей стороны. Tucvbif??? 22:13, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
                    • Перечитываю внимательно. Никаких признаков не нахожу. То, что вы, не поняв, чего от вас хотят, начали огульно обвинять всех в нарушении правил — это само по себе нарушение ВП:ПДН. Вы, видимо перепутали своё сообщение (оно выделено курсивом) и моё. На всякий случай напомню, что цель нашего обсуждения состоит в поиске консенсуса по поводу значимости сабжа. Вам просто привели аналогию. Не надо аналогий. Вернёмся, пожалуйста, к основной теме обсуждения. Положительный герой (обс.) 18:19, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
                      • Со мной консенсуса вам не нужно достигать, потому что я не принимаю решения об удалении или оставлении статьи. Я лишь хочу помочь вам понять, почему ваши аргументы при подведении итогов могут счесть неподходящими при поиске значимости данной персоны. А в чём суть вашей ссылки на ВП:АКСИО: подходящего случая там не приведено (да и с чего бы аналогия, призванная проиллюстрировать тезис — ВП:АКСИО?). И пожалуйста, не нужно агрессивных намёков, это уже подходит к границе ВП:ЭП. Tucvbif??? 19:04, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
                        • Коллега! Я не делаю никаких намёков, а опираюсь только на правила Википедии. А в чём суть вашей ссылки на ВП:АКСИО? Читаем ВП:АКСИО: «Избегайте эмоциональной аргументации». В Ваших обвинениях в мой адрес много эмоций, поэтому и ВП:АКСИО. Я лишь хочу помочь вам понять, почему ваши аргументы при подведении итогов могут счесть неподходящими при поиске значимости данной персоны. Спасибо за желание помочь, но я, вроде бы, нигде не прошу Вас о помощи. Со мной консенсуса вам не нужно достигать. Читаем в ВП:НЕУД всё, что касается консенсуса, и делаем правильные выводы. Ответив на все Ваши вопросы, в очередной раз прошу Вас, коллега, остановиться и не уводить обсуждение далеко в сторону от сути проблемы. На всякий случай напомню, мы обсуждаем статью Протоиерей Олег (Артёмов). Положительный герой (обс.) 16:24, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
                          • > Я не делаю никаких намёков, а опираюсь только на правила Википедии.
                            Могу указать вам на конкретное место, где вы сделали агрессивный намёк:
                            > Вы, видимо [[ВП:ПДН|перепутали]] своё сообщение (оно выделено курсивом) и моё.
                            Эту фразу можно понимать либо как нарушение ВП:НДА, если рассматривать в прямом смысле, либо ВП:ЭП — если в переносном.
                            > Читаем в ВП:НЕУД всё, что касается консенсуса, и делаем правильные выводы.
                            При чём здесь ВП:НЕУД? Я не являюсь ни номинатором, ни подводящим итоги, даже если вдруг я соглашусь с вами — шаблон я снимать не имею права.
                            > прошу Вас, коллега, остановиться и не уводить обсуждение далеко в сторону от сути проблемы.
                            Все мои ответы либо касаются данной статьи, либо являются прямыми ответами на ваши реплики. О каком уводе идёт речь? В любом случае, если вы считаете, что мои ответы якобы уводят обсуждение в сторону — просто не отвечайте на них. Tucvbif??? 16:38, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Как я уже сказал выше, много проблем и многословия (в т.ч. и подозрений в нарушении ЭП) возникли из непонимания простого, но существенного момента: мы обсуждем не персону, а значимость темы. И критика статьи не есть нападки на добрую память. Личность и дела оного священника не имеют никакого значения, с тем же успехом это может быть сорт огурцов или турецкий барабан (конечно, критерии для огурцов и барабанов иные, но суть не меняется). Увы, абстрагироваться так не всегда получается, но надо. — Bilderling (обс.) 07:53, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость персоны нашим критериям значимости не показана. Он далеко не первый священник который совершил кругосветное плавание. Критерий "единственный православный священник, участвовавший в автономных походах", по мне мелковат для значимости по ВП:УНИКУМ. Широкое освещение в СМИ даёт значимость только актёрам, поп-звёздам, блогерам и иже с ними, данный священник явно не из их когорты. Ну и соответствия критерию религиозных деятелей я тоже не вижу. Удалено. — Venzz (обс.) 14:57, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Липкин, Яков Семенович

Математик, поэт и сын писателя. Соответствия ВП:БИО не видно. Источников нет. Томасина (обс.) 21:46, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Флейшер, Алексей Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:05, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Большинство источников сомнительные, биография заставляет задуматься о ВП:НЕВЕРОЯТНО. Как-бы не оказался новым Джебраиловым. Venzz (обс.) 22:55, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

История с флагом описана в стихотворении Евтушенко "Итальянские слезы". Я, собственно, заинтересовался Флейшером именно из-за этого стихотворения. Оно было опубликовано впервые в журнале "Новый мир" и потом по цензурным соображениям до перестройки ни разу не печаталось вновь. Я его впервые услышал по радио в 1991 году. Кстати, в стихотворении говорится, что на флаге Таиланда был лев, а не слон (это очевидная ошибка Евтушенко, он знал об этой истории со слов Тарасенко).

Еще можно привести ссылку на эту записку председателя КГБ Семичастного. Но нужно учитывать тенденциозное отношение сотрудников КГБ и советских дипломатов к белоэмигрантам!Leg-ch (обс.) 11:42, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Вот здесь статья на Warhead - источник указан в обсуждаемой статье, есть фотография с флагом, но фотография странная, судя по размытым линиям вокруг некоторых фигур, ее ретушировали, кроме того, даже если фотография подлинная, не ясно, где и когда она была сделана - установить это по самой фотографии, я думаю, будет очень трудно. LexKurochkin (обс.) 15:50, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Дополнение - нашел монографию М. Г. Талалая «Русские участники Итальянской войны 1943-1945. партизаны, казаки, легионеры» - там изложение несколько более разумное, есть ссылки на некоторые источники, но в целом остается много вопросов. Фотография там тоже есть, как и история про флаг, но детали существенно расходятся. К сожалению, сайт ImWerden, с которого я скачал монографию, в спам-листе, поэтому не могу дать на него ссылку. LexKurochkin (обс.) 16:27, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Я полагаю, что представленная выше записка Семичастного, которую, думаю, никто не стал бы подделывать в силу крайней локальности обсуждаемого в ней вопроса, является достаточным основанием для сохранения этой статьи. Из записки становится ясно, что: 1) Флейшер на самом деле существовал (отдельно отмечу, что Флейшер действительно был сыном приличного человека — его отец, полковник ВСЮР и комендант Майкопа Николай Флейшер был расстрелян красными в Армавире) 2) Флейшер на самом деле занимался спасением военнопленных 3) Флейшер имел контакты с Ватиканом. Особенно интересен последний пункт. Если оставить в стороне замечание про «кутежи и попойки», которое мне лично очень напомнило нынешние брифинги МИД России, то выясняется, что в Риме существовала организованная (или, по крайней мере, софинансируемая) Ватиканом сеть помощи советским военнопленным (тогда становится понятен и допустим и необычный, на первый взгляд, пассаж про Папу Римского, который вышел к освобождённым сам). Причём непосредственно занимались этой работой как члены так называемого Русского апостолата, то есть русские католики римской традиции, в частности, упоминаемый в статье князь Сергей Оболенский, так и русские греко-католики. В частности, именно русским греко-католиком был отец Дорофей Бесчастнов (био есть в Циклопедии, ссылку не пропускает спам-лист), который «с 1946 года служил в Германии, в 1949 году был похищен сотрудниками МГБ и депортирован в СССР, где был осуждён по статье о контрреволюционной деятельности и отправлен в ГУЛАГ», где, вероятно, погиб. Разумеется, в такой неприличной ситуации Семичастному оставалось лишь сообщить, что отец Дорофей организовывал оргии и попойки на деньги от Ватикана. Таким образом перед нами, по всей видимости, правдивая история, причём основным доказательством её правдивости служит стандартное в таких случаях заявление «они все — переодетые фашистские пособники, сами себя убили, нас там нет». На этом весь вопрос полагаю закрытым.— Apr1 (обс.) 13:30, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    Желательно качественную вторичка получить, а не архивный документ сомнительной достоверности. — Venzz (обс.) 20:37, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен с тем, что мы можем считать подтвержденными следующие факты:
    • Флейшер существовал
    • Флейшер в годы Второй мировой был в Италии и работал в Риме
    • Флейшер имел какие-то контакты с Ватиканом (истинная природа и интенсивность этих контактов не установлена)
    • Флейшер как-то участвовал в деятельности итальянского подполья и, в частности, в спасении некоторых советских военнопленных
    • Флейшер оставил недописанные мемуары (но их достоверность и историческая ценность пока не изучены в достаточной мере)

Исходя из этого, я бы сказал, что статью не нужно удалять, но нужно серьезно редактировать для приведения к нейтральному и энциклопедическому стилю изложения, все сведения, в отношении которых источники противоречат друг другу или просто нет АИ, должны быть вычищены. LexKurochkin (обс.) 08:53, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллеги! В статью сделаны дополнения со ссылкой на АИ. В дополнение к этому о Флейшере см.: Комолова Н. Русское зарубежье в Италии (1917–1945 гг.) // Русская эмиграция в Европе. 20—30-е годы XX века. М., 1996. С. 97– 100; «Русское подполье» в Риме (1944–1945): Из воспоминаний и переписки А. Н. Флейшера / Публ. Н. П. Комолова, Л. Ф. Алексеева // Россия и Италия. Вып. 5. Русская эмиграция в Италии в XX веке. М., 2003. С. 101. И можно воспользоваться ещё этим: Н.П. Комолова. РУССКАЯ ДУША В ИТАЛИИ. ПОЭТ ВАСИЛИЙ СУМБАТОВ[19] и Эккли Массимо. Художник Исупов Алексей Владимирович и Вторая мировая война [20]. С учётом всего этого предлагаю статью Оставить. А чистить её уже можно в рабочем порядке. Положительный герой (обс.) 12:16, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]