Удалить На первый взгляд всё очень достойно, каждый абзац снабжён ссылкой, хоть сейчас неси на статус. Однако, если пройти по этим ссылкам, увидим, что в действительности ни одна из них не относится к студенческому киноальманаху, а лишь к соответствующему периоду российского или советского кинематографа. Единственная действительная ссылка — это № 1, которая ведёт на Кинопоиск. Значимость никак не показана. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:47, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Такие статьи обычно досрочно удаляются ещё в проекте Инкубатор по ВП:КБУ#С5. Студенческая работа. Ни малейшей степени значимости. Соглашаясь с аргументами коллеги Leokand, быстро удалено. MisterXS (обс.) 08:14, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Удалить Не показано соответствие ни одному пункту ВП:КЗДИ, нет ни одного ВП:АИ, только личные страницы персоны на различных платформах. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:50, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Всё правильно: вероятна (член диссертационных советов, 300 научных трудов). Но автор сделал всё для удаления: именно дающие значимость утверждения ничем (ВП:АИ) не подтверждены. Воздерживаюсь, в надежде на доработку. --AndreiK (обс.) 11:08, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 27 июля 2022 года в 15:51 (по UTC) участником Aewcx. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:51, 27 июля 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 27 июля 2022 года в 08:32 (по UTC) участником Pannet. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Значимость у рассказа Уилки Коллинза точно есть (см. хотя бы источники в англовики), но в данный момент нарушаются ВП:НЕСЮЖЕТ и ВП:МТ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:57, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
...имеет большое количество загрузок и прослушиваний (более 800 000)
— про Шестакова хотели статью удалить, ибо мало просмотров было, всего-то 10 миллионов. Оставили, правда — поскольку по другим пунктам значимость «накапала». --AndreiK (обс.) 11:02, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
...основатель волонтёрской организации «StandWithUA».
Пока организация «красная,» то и значимости у персоны нет. Первая ошибка новичка: мчаться писАть статью о персоне, создавшей какую-то-там-НИКОМУ-НЕ-ИЗВЕСТНУЮ-фигню.--AndreiK (обс.) 10:34, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Почистил от «барабаного боя» про организацию (не про персону). То, что, действительно, про Беседина — оставлено. Немногое осталось-то, — но по МТ -пока- проходит. Вроде как.--AndreiK (обс.) 10:44, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Дворяне в РИА обычно служили на офицерских должностях. Не орден святого Георгия, а (в данном случае) Георгиевский крест. Соответственно, представленные персоны в РИ не считались дворянами, не проходили в офицеры по образовательному цензу, их родство между собой не показано. Удалить— Apr1 (обс.) 21:21, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Почему не служили на офицерских? Служили, ещё как. Более того скажу, часто используемый миф, что мусульмане не могли подняться на офицерские должности - тоже неправда (не имеет отношение к этой статье, но всё же). В данном случае родство показано между только двумя персонами:
Ноникашвили Георгий и Иван Харитоновичи - два брата
Статья несёт большую ценность, так как олицетворяет собой не только список представителей фамилии Ноникашвили, но список забытых героев Первой мировой войны и описание происхождения рода. Эти описания подкреплены вырезками из указов (например: РГВИА 409-1-181014 (185-821), постановление Георгиевской Думы (номер утерял, к сожалению).
Я с вами полностью согласен, что о роде почти нет никакой информации в интернете, но она наконец-то появилась благодаря мне и взята не только из интернета, я часто сижу и изучаю информацию в Ленинской библиотеке, уточняю у однофамильцев, глубоко исследую. Хотя бы по этой причине прошу Вас её оставить и оставить как небольшое наследие, ведь здесь самое важное - сборник всего, что я смог найти за свою жизнь, вероятность того, что кто-то потом попробует подтасовать или вовсе забыть историю своей фамилии (а многие её не знают) она очень высокая, а здесь, на всеми любимой Википедии, эта информация останется навсегда.. 5.228.22.16906:30, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]
Почему не служили на офицерских? Служили, ещё как. Более того скажу, часто используемый миф, что мусульмане не могли подняться на офицерские должности - тоже неправда (не имеет отношение к этой статье, но всё же). В данном случае родство показано между только двумя персонами:
Ноникашвили Георгий и Иван Харитоновичи - два брата
Статья несёт большую ценность, так как олицетворяет собой не только список представителей фамилии Ноникашвили, но список забытых героев Первой мировой войны и описание происхождения рода. Эти описания подкреплены вырезками из указов (например: РГВИА 409-1-181014 (185-821), постановление Георгиевской Думы (номер утерял, к сожалению).
Я с вами полностью согласен, что о роде почти нет никакой информации в интернете, но она наконец-то появилась благодаря мне и взята не только из интернета, я часто сижу и изучаю информацию в Ленинской библиотеке, уточняю у однофамильцев, глубоко исследую. Хотя бы по этой причине прошу Вас её оставить и оставить как небольшое наследие, ведь здесь самое важное - сборник всего, что я смог найти за свою жизнь, вероятность того, что кто-то потом попробует подтасовать или вовсе забыть историю своей фамилии (а многие её не знают) она очень высокая, а здесь, на всеми любимой Википедии, эта информация останется навсегда..
Данная статья подаётся, как написанная о дворянском роде. Однако, в действительности, перед нами оригинальный синтез, в результате которого носители одной и той же фамилии выдаются за дворянский род. В статье перечислены шесть представителей «дворянского рода», и все они, по какой-то причине служили в РИА на должностях рядового состава, что не очень характерно для дворян. Все ссылки в статье — на генеалогические форумы. При этом единственная более-менее информативная (но всё равно не авторитетная) ссылка содержит информацию об армянской (так в тексте) семье Ноникян, а также об одном грузине — Ноникашвили, с припиской (скопированной из архивного документа): «из крестьян». Таким образом, перед нами фальсификация. — Apr1 (обс.) 19:54, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Авторитетных источников, описывающих род, и показывающих соответствие ВП:ОКЗ в статье не представлено и простым поиском не ищутся не на русском не на грузинском. Удалено Atylotus (обс.) 08:02, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Фильм показывался на Венецианском фестивале, профессиональных критических рецензий полно. Нужно только, чтобы кто-то дописал. Если никто не возьмётся, я сделаю попозже. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:17, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Фильм с Джонни Деппом, поставленный по известному роману, точнее серии романов. Вся проблема — дописать сюжет? Так это на КУЛ, а не сюда. — 46.0.93.3308:45, 5 августа 2022 (UTC) PS. Но, кстати, спасибо: выяснилось, что у нас нет статьи об авторе романов — Бонфильоли.[ответить]
Комментарий: Странная номинация. Во всех фильмах ВП:МТФ по большей части выполнены, не выполняется лишь один или два пункта, но их можно дописать за счёт enwiki, там статьи написаны в полном объёме. — Tarkoff / 09:19, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Пока все заслуги ограничиваются громкой фамилией. Со временем, конечно, фамилия сыграет роль, и формально значимость по КЗДИ появится. А пока только удалить. — 176.59.201.15311:59, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
Возможно, статья является саморекламой (уж больно имя человека в статье похоже на имя её автора). Стоит закинуть проверку на нейтральностьBilly 899 (обс.) 12:26, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
Быстро оставлено. Я вас уже предупреждала про выставление новорожденных статей на удаление спустя 2-3 минуты после создания, и при активном редактировании. — Shakko (обс.) 15:37, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
у нас с вами не далее как вчера был разговор, в котором я попросила вас не выносить статьи на удаление спустя 2 минуты, как другой человек сохранил правку, а хотя бы подождать 15-20 минут. Этого обычно хватает на появление некой значимости в статье. Я вижу недостатки в вашем методе патрулирования и рекомендую вам еще раз внимательно изучить ВП:Патрулирование. — Shakko (обс.) 16:08, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, во первых обс. значимость тут явная, Меджидов работал Председателем Правительства Республики Дагестан - одного из субъектов РФ. Согласно п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ значимость явна показана! Коллега обс. Ваше первое предложение попахивает национализмом, прекратите разбрасываться такими выражениями. Кавказцы что не люди ? Быстро оставить — Арапат Курбанова (обс.) 07:06, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
По пункту 5 ВП:ПОЛИТИКИ может быть значим глава исполнительной власти субъекта РФ. Согласно статье 75 Конституции Дагестана, исполнительную власть в Дагестане возглавляет Глава Республики Дагестан, который, в числе прочего, (статья 78 упомянутой Конституции) формирует Правительство Республики и осуществляет руководство его деятельностью. Меджидов Главой/Президентом Дагестана не был, соответственно не возглавлял исполнительную власть Дагестана, то есть не соответствует пункту 5 ВП:ПОЛИТИКИ. — Jim_Hokins (обс.) 08:04, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Оставить страницу. В Кокшетау не имеется огромного количество набережных, однако новая набережная является уникальным архитектурным сооружением, которое также является визитной карточкой и одной из главных достопримечательностей города. Это самая длинная набережная вдоль озера Копа. Более того, Кокшетау является единственным городом в Казахстане, который находится вокруг озера. Единственная благоустроенная набережная в административном центре Акмолинской области. — У:kristianmusic16:52, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: 1) На КБУ статья была вынесена в вот таком виде. 2) Значимости в статье нет и сейчас, поскольку имеющиеся в статье источники рассказывают только о планах благоустройства набережной и о проблемах при этом самом благоустройстве, чему в статье уделён коротюсенький раздел История. О набережной в окончательном (благоустроенном) виде ни один из имеющихся в статье источников не рассказывает. Те источники, которые гуглятся, в основном являются или рекламными (платный пляж, аттракционы и т.д.) или новостными. Аналитического источника на набережную нет. То есть нет соответствия ВП:ОКЗ. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 05:16, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Значимость не показана + по ссылке в статье флаг выглядит иначе. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 00:40, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Флаг попал в книгу С. Я. Рассадин, А. М. Михальчанка «Гербы и флаги городов и районов Беларуси», Минск, 2005, но насколько в книге раскрыта тема неизвестно. MisterXS (обс.) 00:10, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
[3] - если это вся информация из книги «Гербы и флаги городов и районов Беларуси», то для значимости маловато. Другой не предоставлено. Удалено. -- dima_st_bk17:48, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]
| 
