Википедия:К удалению/4 августа 2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

NewestSoft.com

Явно не соответствует Википедия:Критерии значимости веб-сайтов и ВП:КЗ, отсутствуют авторитетные источники.--Monkklan 03:43, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Претензии справедливы. Доработок нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 21:31, 11 августа 2012 (UTC)

Участник:Box/Гей

Юзербокс никем не используется. 91.77.34.38 06:08, 4 августа 2012 (UTC)

Оставить, ниче, найдутся желающие. - Zac Allan Слова / Дела 10:08, 4 августа 2012 (UTC)
Кто же такой смелый на РуВике, который будет использовать этот юзербокс? :)) --Лукас 15:16, 4 августа 2012 (UTC)
Вы не поверите… ;) И это не считая людей, у которых авторский дизайн юзербокса с аналогичным содержанием. Vade☭ 17:23, 4 августа 2012 (UTC)
Юзербох профессии «гей».. :)--IgorMagic 14:53, 4 августа 2012 (UTC)
И даже не понятно — это такой вандализм или просто человек напутал, перенося откуда-то основу документации. Vade☭ 17:23, 4 августа 2012 (UTC)
  • С одной стороны — никому не мешает, но с другой — Удалить, так как не используется и поскольку есть более универсальный юзербокс Участник:Box/Участник-гомосексуал, который давно используется множеством участников. Vade☭ 17:23, 4 августа 2012 (UTC)
  • Удалить Скорее всего создан по ошибке, т.к. автор не знал/не заметил существующего юзербокса указывающего на сексуальную ориентацию. --Artemtalk 21:06, 4 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

  • Очевидно, что необходимости нет в этом юзербоксе, так как подобный уже имеется. Поэтому Удалить.--Лукас 18:16, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

Не используется, есть другой с аналогичным смыслом. Удален.--Abiyoyo 21:26, 11 августа 2012 (UTC)

Великий российский файрвол

Провакационная страница, к тому же, с неправильным написанием. --WikiUserFS 07:29, 4 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 августа 2012 в 10:55 (UTC) участником Daryona. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/4 августа 2012#Великий российский файрвол». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 22:15, 4 августа 2012 (UTC).

Half-Life 2 мультиплеер

Есть статья Half-Life 2: Deathmatch, здесь же инструкция по использованию его функционала при наличии только Half-Life 2. WindWarrior 08:08, 4 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 августа 2012 в 08:31 (UTC) участником Eleferen. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/4 августа 2012#Half-Life 2 мультиплеер». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 22:15, 4 августа 2012 (UTC).

Фк "городок"

Не знаю , как вам , но по - моемому значимости нет!--Romanda 08:33, 4 августа 2012 (UTC)

Я также могу написать про команды чемпионата Сестрорецка и второй лиги Псковской области. Как вы думаете - долго такие статьи проживут? А если я ещё и оформлю их так же?:)

Автоитог

Страница была удалена 4 августа 2012 в 08:37 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/4 августа 2012#Фк "городок"». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 22:15, 4 августа 2012 (UTC).

Тверской филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 08:45, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Целых 14 штатных преподавателей. Значимость не показана. Удалено. --aGRa 19:47, 12 августа 2012 (UTC)

Усть-Каменогорский филиал Московского Государственного университета экономики, статистики и информатики

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 08:46, 4 августа 2012 (UTC)

А статья случайно, не с oskemen.info/2597-ust-kamenogorskij-filial-mosko.html (дать ссылку в нормальном виде не могу, спам-контроль мешает) скопирована? RasamJacek 14:20, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Содержимое статьи без изменений скопировано с другого сайта, да и отдельная значимость филиала университета не показана.. Andreykor 09:14, 11 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Fame Kills: Starring Kanye West and Lady Gaga

Я сомневаюсь, что о таких вещах стоит делать статьи. Были какие-то планы, какая-то гуща в прессе. Ничего не состоялось, и теперь мы имеем статью уровня газетной заметки. — Cinemantique 09:30, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

В нашей версии источников нет вовсе, а в en-wiki ссылки исключительно на новости трёхлетней давности. Удалено по ВП:НЕНОВОСТИ, благо в статье про Гагу несостоявшийся тур уже упомянут. --closer the wrong man 04:42, 11 августа 2012 (UTC)

Google search admin

Отсутствие значимости и АИ, а также нарушение ВП:НЕСВАЛКА. --Artemtalk 10:18, 4 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 августа 2012 в 13:26 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/4 августа 2012#Google search admin». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 22:15, 4 августа 2012 (UTC).

Пираты Кошачьего моря

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 апреля 2012#Пираты Кошачьего моря --BotDR 11:34, 4 августа 2012 (UTC)
Значимость не показана, источники отсутствуют. ~ Starship Trooper ~ 10:59, 4 августа 2012 (UTC)

  • Хоть, статья воссоздана в том же виде, в каком была удалена, быстро удалять её не следует, как минимум есть 1 рецензия. Имхо, Хаецкая достаточно авторитетна для показания значимости. Если удастся найти ещё источники, перепишу статью.--The Great and Powerfull Trixie 11:44, 4 августа 2012 (UTC)
    • Кризис бродит по проекту, кризис удализма… 46.201.206.57 13:09, 4 августа 2012 (UTC)
    • Раз есть достаточно подробная и авторитетная рецензия — значит, надо уже браться за переписывание, вне зависимости от того, удастся ли в ближайшее время найти ещё. Насколько я понимаю, этого вполне достаточно, чтобы показать значимость. Vade☭ 17:25, 4 августа 2012 (UTC)
  • По меньшей мере есть один АИ уже, значимость просматривает, так что можно Оставить и спокойно переписать. --Artemtalk 21:10, 4 августа 2012 (UTC)
  • Каким местом отзыв Хаецкой об одной книге (ещё большой вопрос можно ли считать его АИ, учитывая, что «авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима», а Хаецкая не критик, и отзыв по большей части состоит из «краткого содержания» и размещён на сайте магазина), доказывает значимость серии? Замечу, что ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ отзыв Хаецкой также преодолеть не поможет. Где там «анализ, характер и значение»? --the wrong man 05:09, 11 августа 2012 (UTC)
  • Анализ там есть, см. вторую часть рецензии Хаецкой: там и про небогатый язык, и про "милое" оформление книги. Но при всём уважении к Елене Владимировне, нет уверенности, что сия реца не заказная (то есть, в этом ничего плохого, но она просто не независимая).
И кроме всего прочего: статья не доработана (добавление какой-то ерунды кто там на кого похож — не в счёт). Авторитетных источников, кроме упомянутого отзыва Хаецкой, не найдено. Значимость не показана. • 46.20.71.233 12:46, 13 августа 2012 (UTC)
  • Так, на минуточку. Участнице Юленька Гончарова: нельзя убирать из статьи розовый шаблон "К удалению" пока не подведён итог здесь. 46.20.71.233 16:34, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Отзыв Е.В.Хаецкой в четыре строчки - это, конечно, лучше, чем ничего; но на "достаточно подробное освещение в авторитетных источниках" явно не тянет. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп 07:36, 28 августа 2012 (UTC)

Жан д'Эно (граф Остревана)

Значимость? Источники? Также ВП:НЕСВАЛКА. --Artemtalk 11:04, 4 августа 2012 (UTC)

  • Может все-таки попытаться спасти статью - Vald 21:04, 4 августа 2012 (UTC)
    • Я только за! Если найдется сведущий в теме человек, который перепишет километровый бессвязный текст (с подозрениями на копивио из бумажной книги) своими словами, викифицирует и добавит АИ, то номинацию сниму сразу же. :))) --Artemtalk 21:14, 4 августа 2012 (UTC)
  • Источники-то как раз указаны, и со значимостью всё в порядке, но уж больно смахивает на копивио из указанных источников. Всё содержимое внесено одной правкой. --Ghirla -трёп- 11:24, 6 августа 2012 (UTC)
    • Одной правкой это ещё не показатель, что обязательно копивио. Можно ведь поработать (если действительно основательно поработать) сперва отдельно от Википедии.--Лукас 18:18, 7 августа 2012 (UTC)
  • Значимость то есть. Но вот перерабатывать все это - проще с нуля переписать. У меня большое подозрение, что это все копивио из Фруассара. На той неделе гляну, если к тому моменту статью не удалят, то перепишу.-- Vladimir Solovjev обс 11:34, 12 августа 2012 (UTC)

Итог

Структура текста (повторяющиеся разрывы строк) очевидно показывает результат сканирования бумажного источника. В обсуждении упомянута путаница с предметом статьи. Дорабатывать статью желающих не нашлось. Удалено. Sealle 21:15, 11 октября 2012 (UTC)

Список награждённых медалью «За спасение погибавших», 1996 год

577891 байт с ФИО достойных людей. Эта статья занимает пока третье место в списке самых длинных (удалисты могут обратить внимание и на другой репертуар этой служебной страницы). Из источников только указы президента о награждении (для справки, есть ещё указы президента о приёме в гражданство РФ). Таким образом, очевидно несоответствие ВП:ЧНЯВ. То же касается и остального состава Категория:Списки награждённых медалью «За спасение погибавших». Конечно, вряд ли следует сразу исключать возможность определённого отбора среди тех, чьи поступки были широко освещены в СМИ (но для этого нужно упорядочение ситуации с критерием значимости). --Chronicler 11:10, 4 августа 2012 (UTC)

Кажется, я пытался какую-то удалить — не вышлло, уже не помню подробности. Значимости ни у списка, ни у составляющих, да и у самой медали не очень. Удалить, причём все. --kosun?!. 14:33, 4 августа 2012 (UTC)
В основном пространстве такого списка быть, конечно не должно. Но и безвозвратно удалять не стоит — пригодится, например, для сверки информации о факте награждения для значимых персоналий. Вот только ума не приложу, где это можно сохранить. GAndy 23:30, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Теме списка не посвящены никакие вторичные независимые ВП:АИ, следовательно список не значим по ВП:ОКЗ. X Удалено. ptQa 11:09, 2 октября 2012 (UTC)

Новосибирский Муниципальный банк

Значимость по сомнением, регистрация в Википедии, реклама. -- Small Bug 12:07, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск дал пару упоминаний в СМИ, фин. результаты без сравнительной аналитике. Обзоров в специализированных изданиях и тд не нашел. Čangals 09:05, 12 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Балто (персонаж)

Пересказ сюжета + оригинальное исследование.--Обывало 12:23, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 09:06, 12 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Турчин, Алексей Валерьевич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 февраля 2012#Турчин, Алексей Валерьевич --BotDR 12:34, 4 августа 2012 (UTC)

Перенесено с Википедия:К удалению/20 февраля 2012.

Писатель с прозыру. В статье заявлено наличие множества рецензий на одну из книг (тираж 2000 экз.), но сслыок на них не приведено. Самостоятельным поиском ищется интервью "Эху" в качестве эксперта. Достаточно ли этого для значимости как писателя или учёного? --109.167.127.6 21:25, 20 февраля 2012 (UTC)

  • На его книгу действительно есть несколько рецензий, хотя часть из них на самом деле не рецензии, а аннотации. Но тут надо решить, идёт ли он как "деятель массового искусства" (тогда рецензии нерелевантны, а релевантны тиражи, чарты или регулярное освещение) или как "деятель немассового искусства" (тогда получается, что рецензии хоть и есть, но не в профессиональных изданиях). Особо значимости не видно. 131.107.0.119 02:53, 21 февраля 2012 (UTC)

Оставить Турчин имеет свыше 100.000 цитирований в Яндексе [1]. Также имеются множественные его публикации как футуролога, вот Яндекс пресс-портрет со всеми необходимыми ссылками Обращаю внимание на удалистскую кампанию, которую развернул аноним 131.107.0.119. Он почти одномоментно выставил на удаление сразу несколько статей трансгуманистической направленности, а именно Российское трансгуманистическое движение, Турчин, Алексей Валерьевич, Медведев, Данила Андреевич. Я считаю, что в отношении этого анонима нужно ввести тематический бан (запрет на выставление к удалению). На удаление выставлены очевидно значимые статьи и подобные действия лишь отвлекают участников от конструктивных правок. --Antonu 18:15, 22 февраля 2012 (UTC)

  • 1) 56 тыс. 2) там такие перлы, как "Алексей Валерьевич Пономарев — Мой Круг", "значение имени с отчествами: Алексей Валерьевич", etc. Запросы надо формулировать грамотнее. _4kim 12:30, 28 февраля 2012 (UTC)

Оставить То, что в статье не хватает некоторых ссылок, не означает, что надо удалять всю статью. В конце концов, можно удалить сомнительные фразы ("множество рецензий" и т.п.), а сама персона значима, добавлю к написанному участником Antonu, что Турчин неоднократно приглашался в телепередачи на центральных каналах в качестве эксперта. Высказанное Антоном мнение в отношении анонима также поддерживаю. Спасибо. Лес 18:31, 22 февраля 2012 (UTC)

Оставить Поддерживаю мнение в отношении анонима. Турчин действительно широко известен своими работами, особенно в области научного футуризма.--Av 20:08, 22 февраля 2012 (UTC)

  • Я не выставлял эту статью к удалению, вы повелись на обман участника Antonu. 131.107.0.112 23:33, 22 февраля 2012 (UTC)
    • Да, видимо, участник Antonu ошибся, речь должна идти об анониме 109.167.127.6, почти весь вклад которого состоит из выставлений на удаление. Спасибо. Лес 08:19, 23 февраля 2012 (UTC)

Оставить Я видел несколько раз печатные публикации с упоминанием Алексея Турчина как эксперта по глобальным катастрофам, в том числе в латвийском еженедельнике «Вести». Тоже вроде считается показателем... Блейзар 08:51, 1 марта 2012 (UTC)

Оставить Такое впечатление, что на Википедии закончилось место, и теперь вычищают всех, кроме президентов и нобелевских лауреатов. Нормальная статья. Кому мешает? |Роман Коротенко 10:26, 1 марта 2012 (UTC)

Оставить Турчин регулярно выступает в СМИ по темам глобальных рисков, очевидный эксперт по этой теме. Звездонутя 21:38, 17 мая 2012 (UTC)Звездонутя

Предварительный итог

Известный писатель и футуролог, со множественными соответствиями критериям значимости. Пресс портрет на Яндексе, 56.000 цитирований в Яндексе[2] и почти 100.000 в Google[3]. Оставить. --Antonu 11:52, 29 марта 2012 (UTC)

На основании имеющейся дискуссии принять взвешенное решение невозможно. Господин Турчин позиционирован в статье как писатель, учёный и эксперт - однако критериям значимости учёных он не удовлетворяет, писателем в понимании Критериев значимости деятелей искусства (автором художественных произведений, получивших поддержку авторитетных институций) не является, а понятие "эксперт" Критериями значимости персоналий вообще не предусмотрено. Фактически господин Турчин может претендовать на значимость в качестве одного из наиболее активных в публичной деятельности представителей организации Российское трансгуманистическое движение (пункт 8 Критериев значимости общественных деятелей) - если эта организация будет признана достаточно значимой по итогам идущего обсуждения. После подведения итога там (если организация будет признана значимой) нужно будет показать в статье, что господин Турчин действительно активен как публичный выразитель ее позиции. Если организация не будет признана значимой - по-видимому, перспективы у признания значимым господина Турчина нет. Андрей Романенко 12:25, 4 августа 2012 (UTC)

Вот здесь ссылки на 12 рецензий на книгу Турчина в «Российской газете», в «Знамени», в «Московском комсомольце», в «Книжном обозрении» и в других «несамиздатовских» СМИ. Проходит по значимости как автор немассовых книг, удостоенных рецензий в профессиональных изданиях. --V1adis1av 09:15, 5 августа 2012 (UTC)
Да ведь книги-то нехудожественные. Прочитайте внимательно действующие правила. Андрей Романенко 22:44, 5 августа 2012 (UTC)
Слово «художественные» в ВП:БИО#Деятели немассового искусства и культуры вообще отсутствует. В правиле упомянуты писатели, но не указано, что это только писатели романов. С другой стороны, его тексты явно не относятся к масскульту. Так что Турчин вполне подпадает под эту категорию. --V1adis1av 15:33, 6 августа 2012 (UTC)
Оставить Ничего себе!!! С чего это вы привязали к решению по статье об РТД известного в России футуролога?! Футуролог цитируем и реально известен в среде футурологов и даже за пределами неё. --Aristarkhov Alexander 19:48, 5 августа 2012 (UTC)
Наши Критерии значимости персоналий не знают такого подразделения, как "футурологи". Либо он квалифицируется как учёный - и тогда ищется соответствие Критериям значимости учёных. Либо как журналист и публицист - на то есть Критерии значимости журналистов. Я ни того, ни другого не вижу. Ваше "реально известен в среде футурологов" не имеет к правилам Википедии прямого отношения. Андрей Романенко 22:44, 5 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Так как номинация перенесена со старой даты, но 7 дней еще не истекли, подведу предварительный итог, который может обсуждаться неделю, затем, при отсутствии существенных возражений основанных на правилах, может быть реализован мною или другим ПИ/Администратором.

Персона может оцениваться как а) общественный деятель ВП:ПОЛИТИКИ (пункт 8) б) учёный ВП:УЧ, содержательные критерии в) писатель ВП:ПИСАТЕЛИ, тираж, рецензии.

  1. Оценивать значимость для ВП общественного деятеля на основании значимости для ВП собственно самого общественного движения мне кажется не очень удачной, т.к. в таком случае ВП замыкается сама на себя, а оценить значимость мы можем только основываясь на независимых авторитетных источниках. Потенциально, при применении ОКЗ и БИО возможны следующие ситуации: незначимо ни движение, ни предстваитель; значимо движение, но незначим отдельный представитель (не каждый представитель значимого движения значим); незначимо движение, но значим представитель (например, движение создано им недавно или он в него недавно перешёл, или формально состоял, а значим для ВП деятельностью на том же поприще но не связанной с организацией). В противном случае (с замкнутостью ВП на себя) может быть только варианты: незначима организация, сл-но незначимы представители; значима организация - значимы представители (не не все, и какие значимы - вопрос, на который нет однозначного ответа). Алексей Валерьевич не руководитель, и активность его именно как представителя данной организации весьма мала и независимыми источниками не подтверждается [4] [5], и организацию РТД сложноназвать действующей в общегосударственном или международном масштабе (представительства в половине регионов страны, и/или в нескольких зарубежных странах). Поэтому п. 8 ВП:ПОЛИТИКИ не выполнен.
  2. Как учёный, Турчин явно может претендовать на выполнение только содержательных критериев, коих надо выполнить 2-3. Пункт 1 - возможно, есть разработка некой теории сценариев глобальных катастроф. даже есть рецензии Воронцов Воронцов однако сложно назвать данные рецензии серьёзным и подробным интересом (хотя Воронцов и сотрудник РАН), но допустим, что этот случай пограничный и теоретически его можно засчитать. Пункты 2-7 и 9, 10 - нет, не выполнены. Пункт 8 - научно популярные публикации - возможно, пускай они и выполнены в рамках исследований п. 1, но тем не менее они есть и есть рецензии (как на науч-поп в национальных газетах), я не считаю тиражный критерий удачным (он не везде применим. и нужно больше опираться на наличие АИ) но он выполнен. Т.о. случай пограничный, и нужно мнение коллег, но я склоняюсь, что выполнение 2-ух содержательных критериев можно засчитать.
  3. Так как в пункте выше подробно разбирались публикации Турчина (они научно-популярные), то вопрос применения критериев для деятелей массового искусства отпадает сам собой.

Хотелось бы услышать взвешенные мнения, основанные на букве и духе правил. -- Cemenarist User talk 09:14, 6 августа 2012 (UTC)

  • Писатели в КЗП рассматриваются не только в пункте ВП:ПИСАТЕЛИ (который относится только к авторам художественных текстов массовой адресации), но и в ВП:КЗДИ, где такого ограничения нет; автор нехудожественных текстов, не относящихся к масскульту, может проходить по этому пункту правил, если его деятельность освещается рецензентами. Это как раз относится к Турчину. --V1adis1av 15:45, 6 августа 2012 (UTC)
    • Нет, так как научно-популярные книги со всей очевидностью невозможно отнести к области высокого, классического искусства (классические романы, классические короткие рассказы и т.д.), я и не рассматривал соответствие Турчина данным критериям. Но даже если на секунду представить, что мы можем оценить его значимость по этим критериям (на абсолютно беспрецедентной и не логичной основе), то и им он не соответствует - наиболее престижных национальных или мировых премий нет, рецензий (рассматривающих его произведения как классические образцы литературы) нет, поддержка наиболее авторитетных институтов отсутствуют, в жюри и комиссиях не состоял. -- Cemenarist User talk 18:39, 6 августа 2012 (UTC)
      • Вы чрезмерно сужаете ВП:КЗДИ, относя его лишь к классике; например, авангард сюда тоже входит. Этот пункт правил — не о деятелях классической литературы и искусства (они, кстати, уже все умерли и проходят по персоналиям прошлого), а о деятелях немассового искусства, включая писателей. Научно-популярные книги, вопреки названию жанра, в наше время не относятся к массовой литературе, к сожалению. Если авторов некоммерческой литературы не проводить по ВП:КЗДИ, то их больше и некуда будет пристроить в КЗП. --V1adis1av 18:49, 7 августа 2012 (UTC)
        • Вы ошибаетесь, классическое имеется ввиду не в узком смысле (Эллада, эпоха Возрождения) а в смысле непреходящей ценности, или произведения, которые являются каноном для какого-либо периода. Из другой области, например, русский балет, жив и поныне, и является классическим искусством. И у авангарда есть свои классики. Но дело в том, что для писателей науч-попа есть соответствующий критерий в ВП:УЧ (8 пункт), поэтому относить их куда-то еще, особенно к искусству, некорректно. -- Cemenarist User talk 09:26, 8 августа 2012 (UTC)
          • Возможно, но в таком случае авторов науч-попа, которые не занимаются собственно наукой, а лишь доносят её достижения до ширнармасс, придётся выносить, т.к. одного п.8 ВП:УЧ мало для значимости, массовые писатели признаются значимыми только для худлита, а к немассовой литературе вы их относить отказываетесь. Если человек пишет книги, которые удостаиваются отдельных статей в общенациональных газетах, то он явно значим, а правила для него нет, остаётся его только по ИВП проводить. --V1adis1av 15:13, 8 августа 2012 (UTC)
            • Ну что делать, правила ВП несовершенны, но только одних статей в общенациональных газетах мало, ибо с худлита мы требуем поддержку наиболее авторитетных институтов, госзваний, премий нац и международного масштаба, а с науч-попа только статей в газетах довольно? Не логично. -- Cemenarist User talk 07:37, 9 августа 2012 (UTC)
        • ВП:КЗДИ применяется к деятелям немассового искусства. Книги, представляющие собой произведения искусства (т.е., видимо, такого вида искусства, как литература), могут находиться на грани художественной и нехудожественной литературы (первый приходящий в голову пример - книги Петра Вайля и Александра Гениса) - но это происходит тогда, когда в дополнение к своей научно-популярной или еще какой-то функции они также несут эстетическую функцию, и эту особенность некоторых книг следует подтверждать авторитетными источниками. Просто любые научно-популярные книги не являются немассовым искусством по умолчанию. Андрей Романенко 16:07, 12 августа 2012 (UTC)

Итог

Согласно анализу участника Cemenarist персона не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ, ВП:ПИСАТЕЛИ, а для уверенного выполнения ВП:УЧ требуется соответствие 3 критериям, и хотя два могут являться достаточным, в данном случае (как выше писал Cemenarist) оба они сомнительны/пограничны. Согласно аргументам номинатора - мог быть значим как представитель значимой организации, но организация была признана незначимой. В результате не наблюдается соответствия критерия значимости персоналий. Удалено. Dmitry89 17:53, 31 января 2013 (UTC)

Brain

Нет соответствия ОКЗ. 81.30.191.73 12:26, 4 августа 2012 (UTC)

Почему не соответствует? Указана рецензия в независимом АИ.--Cinemantique 10:04, 5 августа 2012 (UTC)

Итог

И даже не одна. Соответствие показано, оставлено. 91.79 17:43, 16 августа 2012 (UTC)

Галицкий протокол

Самостоятельная значимость протокола сомнительна. В сетевых источниках название "Галицкий протокол", "Галицийский протокол", "Galician Protocol" обнаруживается исключительно в википедии и производных. Статья - дословный перевод из англовики, вместе с единственным источником неизвестной релевантности. Про качество перевода молчу. --KVK2005 13:04, 4 августа 2012 (UTC)

Я вижу, кто издатель и кто автор. Я не вижу, чтобы этот термин был употребительным. По Вашей ссылке, как Вы справедливо заметили, непонятно, о чем идет речь, кроме того, там Eastern Galician protocol. В русскоязычных источниках по договорам 1918 г. между УНР и четверным блоком где-нибудь говорится о "Галицком протоколе"? Я пока не нашел. Говорится, например, о дополнительном протоколе (или заявлении, или декларации) от 5 (18) февраля 1918 г. И речь в нем о конфигурации украинской границы в Холмщине и Подляшье, а не всего лишь о миллионе тонн зерна. Можно создателя статьи спросить, этот документ имеется в виду под "Галицким протоколом" или какой-то другой. Только вряд ли ответит. --KVK2005 08:11, 5 августа 2012 (UTC)
Удалить и забыть. Senior Strateg (обс) 09:53, 5 декабря 2012 (UTC)
    • АИ недостаточно, значимость не показана. Однако статья редактировалась 11 января, возможно источники и появятся. Я бы подождала. --Miss Amber 09:04, 14 января 2013 (UTC)
Посмотрите, как статья редактировалась, и убедитесь, что ждать нечего. --KVK2005 09:20, 14 января 2013 (UTC)
Ничего не имею против. Вы администратор или подводящий итоги? Я - тоже нет. --KVK2005 16:24, 21 января 2013 (UTC)

Итог

В обсуждении показано, что авторитетных источников, рассматривающих данный термин, не находится. В данной ситуации, говорить о о соответствии правилам Википедии, регулирующих возможность существования статьи, затруднительно. Удалено. В сулчае появления авторитетных источников, итог может быть оспорен на ВП:ВУС. Dmitry89 17:47, 31 января 2013 (UTC)

  • Наверное, не буду заниматься этой темой. Просто хотел тут отметить, что, по-видимому, нет препятствий для создания статьи о сабже под названием Галицийский протокол (источники имеются, в том числе на русском, только они в основном бумажные, и подходить к ним надо тщательно, с учётом года издания. Т.е. с учётом специфики темы на одних только советских источниках построить статью было бы неосмотрительно). 91.79 11:39, 1 февраля 2013 (UTC)

Файл:Мёртвая дорога-12.jpg

Согласно описанию на изображении "участок "Мертвой дороги" от реки Блудная до пос. Ермаково", при этом год создания почему-то указан 1989. 81.30.191.73 13:17, 4 августа 2012 (UTC)

Ну, предположим были они там в 89 году, сфотографировали. Каковы причины номинации? --kosun?!. 14:40, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Причин для удаления файла номинатором не указано - оставлено. --Insider 51 12:32, 8 августа 2012 (UTC)

Винник, Алексей Леонидович

Подтверждений «многократного абсолютного чемпионства» нет, в целом значимость сомнительна.--Обывало 13:18, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Авторитетные источники предоставлены не были, и самостоятельный поиск не помог. По ВП:СПОРТСМЕНЫ не проходит, так как занял 3 место среди юниоров, дополнительных свершений и побед найти не удалось. Удалено. --Alexey Nechay 14:32, 4 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Adonts.jpg

Нарушение ВП:НЕХОСТИНГ. 81.30.191.73 13:34, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Википедия - не хостинг для хранения личных фото неактивных участников. Замечу, что личная страница сильно похожа на самопиар, а для этого Википедия также не предназначена. Удалены и фото, и ЛС. Тара-Амингу 16:00, 6 декабря 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Beautiful Stories for Ugly Children

Соответствие общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.13.8 13:48, 4 августа 2012 (UTC)

  • Предмет статьи достаточно подробно освещён в независимых АИ, чтобы можно было создавать отдельную статью о нём. Ссылки на эти АИ приведены в статье.--Cinemantique 10:20, 5 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, в статье полно рецензий, показывающих значимость альбома. --Sigwald 21:09, 5 августа 2012 (UTC)

Файл:British kitten.jpg

Иллюстративная ценность иллюстрации вызывает сомнения. Свободных иллюстраций Британской короткошёрстной кошки на Викискладе полно. ВП:НЕХОСТИНГ. 94.41.13.8 13:53, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

ВП:НЕХОСТИНГ, удалено.--Abiyoyo 22:04, 11 августа 2012 (UTC)

Файл:Derjavin Nikolay Ivanovich.jpeg

Фотография Николая Ивановича Державина, удалённого 24 марта сего года по незначимости. Поля описания не заполнены. Кому принадлежат авторские права неясно. 94.41.13.8 14:12, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

ВП:НЕХОСТИНГ, удалено.--Abiyoyo 22:04, 11 августа 2012 (UTC)

Категория:Альбомы группы «Ассоциация»

Свежесозданная категория под свежесозданную статью. Есть ли необходимость? --kosun?!. 14:16, 4 августа 2012 (UTC)

«Свежесозданная» статья выставлена к удалению.--Cinemantique 10:42, 5 августа 2012 (UTC)

Итог

Категория под одну статью удалена. Будет несколько статей, можно будет опять создать. --Abiyoyo 22:09, 11 августа 2012 (UTC)

Категория:Альбомы Алексея Могилевского

Анологично предыдущему. --kosun?!. 14:18, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалена.--Abiyoyo 22:10, 11 августа 2012 (UTC)

Захват Янбу

Очередной слабый перевод микростатьи из англовики, недостаточно снабженной источниками - участник Senior Strateg в погоне за количеством. Самостоятельная значимость эпизода не показана. --KVK2005 14:19, 4 августа 2012 (UTC)

В сражении за город участвовало несколько бригад. Если уж это незначимо. Вот проверяемость это да. Но надеюсь АИ должны найтись. --Ющерица 15:23, 4 августа 2012 (UTC)
Тот же вопрос, что и к Битва за Тулгас, Битва за Джебель-Хамлин: в чем самостоятельная значимость именно этого эпизода Великой войны? Где, в каких источниках он выделяется как некое ключевое событие, хотя бы локальное? Я даже не спрашиваю, почему неудачная попытка овладеть городом названа "захватом". --KVK2005 15:29, 4 августа 2012 (UTC) Справка: бригада меньше дивизии. --KVK2005 15:30, 4 августа 2012 (UTC)
Я знаю, что бригада меньше дивизии. Но и на Ближневосточном театре не было многомиллионых армий. Вполне себе нормальное локальное сражение для данного фронта. Ющерица 15:34, 4 августа 2012 (UTC)
  • Кстати в статье есть ссылка на Гугл-букс, где книга об арабском восстании. И в этой книге весьма подробно рассказано об операции, прилагаются карты боевых действий. Так что АИ есть. Статью надо только причесать. Тут скорее представления номинатора, что если война мировая, то значимы только прорывы фронтов и т.п. Таким образом никаких основания для удаления нет. --Ющерица 19:22, 4 августа 2012 (UTC)
Тут скорее представления номинатора, что если война мировая, то значимы только прорывы фронтов и т.п. - выдумывать не надо, плиз. --KVK2005 08:32, 5 августа 2012 (UTC)
А как же это? --Ющерица 09:02, 5 августа 2012 (UTC)
А так, как написано. Любая битва за избушку лесника может иметь значимость, только ее нужно подтверждать согласно ВП:ОКЗ. --KVK2005 10:10, 5 августа 2012 (UTC)
И там оно, скорее всего, останется навсегда. --KVK2005 13:17, 5 августа 2012 (UTC)
Возможно, но удалять всё-равно не стоит. Тема значимая. Может у кого-то и дойдут руки.... RasamJacek 13:22, 5 августа 2012 (UTC)
Здравствуйте! Прошу переименовать статью Захват Янбу в Штурм Янбу. Senior Strateg 09:20, 11 августа 2012 (UTC)
Оставить. Обязуюсь переделать. Senior Strateg 14:12, 12 августа 2012 (UTC)
"Материально-техническая ошибка" - это нереально круто ! Джекалоп 22:07, 18 августа 2012 (UTC)

Итог

Вполне себе стаб об одном из сражений I Мировой войны. Источник есть. Оставлено. Тара-Амингу 16:03, 6 декабря 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Хиган (аниме-фестиваль)

Не показана значимость. — MaxBioHazard 15:27, 4 августа 2012 (UTC)

Чего не хватает в статье? Она делалась по образу и подобию аналогичных статей про аниме-фестивали, чтобы не выбиваться из шаблона, однако на них пометки к удалению не стоит, хотя есть и намного менее информативные статьи. Статью можно дополнить любой информацией, только подскажите в каком направлении заполнять, чтобы все соответствовало правилам. И по поводу значимости - этот фестиваль старейший, самый большой и единственный аниме-фестиваль Беларуси. После него появлялась пара фестивалей-однодневок, которые не смогли подняться хотя бы близко к уровню организации Хигана. Anita 08:21, 8 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:ОКЗ предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В статье не представлено ни одного такового. Что касается возражения, основанного на существовании других аналогичных статей про аниме-фестивали, то по этому поводу всё уже написано тут. Поэтому статью следует Удалить. Hhhggg 14:55, 14 августа 2012 (UTC)

Итог

Добавлены ссылки, значимость показана, оставлено. MaxBioHazard 04:05, 15 августа 2012 (UTC)

Lucas Industries

Статья представляет собой довольно-таки некачественный перевод, скорее всего, машинный. Читать статью и воспринимать содержащуюся в ней информацию очень сложно. — VAP+VYK 15:49, 4 августа 2012 (UTC)

перевод действительно не очень,но не машинный,переводил сам.Кое-что подделал,направьте меня на нужный путь,дайте образец переводы

Итог

X Оставлено. Стиль и перевод не настолько плох, что бы его протаскивать через процедуру ВП:КУ, есть ВП:КУЛ и система шаблонов. Čangals 18:59, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Образ Будущего

Что-то я не вижу, чтобы деятельность этого движения широко освещалась независимыми авторитетными источниками. Андрей Романенко 16:21, 4 августа 2012 (UTC)

  • За 7 лет 27 новостных сообщений в СМИ, при этом только одна новость размещена в общефедеральном СМИ («Первый канал», место работы тов. Гордона, объявил 29/10/2005 о создании нового общественного движения и тут же об этом движении забыл). Короче, ничего похожего на «широкое освещение независимыми авторитетными источниками». Но вместо удаления я бы предложил засунуть «Образ Б.» в тов. Г. --the wrong man 05:39, 11 августа 2012 (UTC)

Итог

Часть информации из статьи перенесена как в статью о тов. Г.. Самостоятельная значимость организации не была обнаружена. Статья удалена. --Alexey Nechay 14:19, 4 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Братство православных следопытов

Текст скопирован с официального сайта МП РПЦ [7]. Андрей Романенко 16:29, 4 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 августа 2012 в 07:42 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{Скаутская_организация | Название организации = Бра...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 22:30, 9 августа 2012 (UTC).

Хранение пищи

В статье частично использован текст с [8] под лицензией CC-BY, с нами вроде как совместимой, однако требующей указания авторства и ссылки на источник. В то же время источник - сугубо коммерческий сайт поставщика оборудования, ссылки на который неприемлемы по ВП:Спам и ВП:Внешние ссылки; ссылки на этот сайт расставлялись автором не только в номинируемой статье, но и в прочих. После небольшой войны правок с анонимом за эти ссылки, разборок на СО и отклонённого по необоснованности запроса на полузащиту статьи автор требует либо вернуть в статью ссылку, либо удалить статью. "Условия использования" подобную ситуацию предусматривают - см. пункт d раздела Лицензирования содержимого - сообщество может решить, что импортированный текст не может быть использован независимо от лицензии, если требования к форме атрибуции оказываются слишком навязчивыми. Не вся статья представляет собой копию с указанного сайта, однако после удаления явно заимствованного текста от неё останется лишь краткий стаб. На случай переработки кем-либо из участников выношу сюда; в качестве источника для нового варианта может быть использован, например, вариант по английской интервике. OneLittleMouse 17:19, 4 августа 2012 (UTC)

Удалить импортированный текст и оставить стаб для доработки.--Artemtalk 20:05, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Если ссылка на источник недопустима по ВП:Спам и ВП:Внешние ссылки, значит этот источник неавторитетный, потому тексту из этого источника доверять не следует (ВП:ПРОВ). А если тут еще и лицензионные проблему могут быть, то это однозначно следует удалить. Dmitry89 17:32, 31 января 2013 (UTC)

Юдита

Уже есть значительно более полная статья Ютта Тюрингская (королева Чехии). -- Kaaa 17:20, 4 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 августа 2012 в 21:12 (UTC) участником Sigwald. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Ютта Тюрингская (королева Чехии)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:49, 6 августа 2012 (UTC).

Альбомы

Aeternum Vale

ВП:МТМР, ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 18:24, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Рецензии, критика добавлены. Я оставлю. Dmitry89 17:39, 31 января 2013 (UTC)

After Hours (альбом)

ВП:МТМР. Есть рецензия на AllMusic, но там три строки. Stanley K. Dish 18:27, 4 августа 2012 (UTC)

  • Про альбом-то Гэри Мура можно бы и поболе найти. (Надо, кстати, Мура в уточнение добавить, а то альбомов с таких названием полно.) 91.79 18:25, 16 августа 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, ВП:МТМР есть, рецензии есть. Dmitry89 17:27, 31 января 2013 (UTC)

Against All Oddz

ВП:МТМР, ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 18:30, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:МТМР. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 09:40, 12 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем (Альбомы)

Персоналии Обнинска

Лебедев, Джон Дмитриевич

Требуемая критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных в области литературы институций практически отсутствует. Андрей Романенко 18:52, 4 августа 2012 (UTC)

От того, что этого поэта районного значения продолжают упоминать в местной прессе - значимости у него не возникает. Андрей Романенко 12:39, 5 августа 2012 (UTC)
  • Есть значимость (хоть и на грани). К тому же он ученный с большим стажем, значит минимум полста публикаций в реферируемых журналах (просто их найти надо). Да и просто статья хорошо сделана — почему бы её не оставить. --Tretyak 10:06, 8 августа 2012 (UTC)
Попрошу не смешивать. Если господин Лебедев значим как химик, то статья должна рассказывать об этом, а его литературным упражнениям должны быть посвящены две строчки согласно ВП:ВЕС. Андрей Романенко 23:24, 29 марта 2013 (UTC)

Итог

Что имеем кроме местной прессы: одна публикация стихов в Журнальном зале (в журнале Дети Ра) и микрорецензия в Знамени на книгу "Зачислен на должность" - ровно 4 предложения. Это на "поддержку авторитетных институций" не тянет. Удалено. Есть вероятность, что он значим как химик, но это ещё нужно показать. --wanderer 08:36, 9 апреля 2013 (UTC)

Солодовникова, Елена Васильевна

Требуемая критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных в области литературы институций практически отсутствует. Андрей Романенко 18:55, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Если уж смотреть как на персону прошлого, то попробуем ответить на вопрос Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Помимо этого, полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников. Пока что ответ отрицательный. В справочнике Чуприна ей посвящена пара строк "родилась, написала". Насколько я понял, в справочник включены чуть ли не все, кто напечатал хоть одну книгу. Какая-либо другая "поддержка авторитетных в области литературы институций" отсутствует. Удалено. --wanderer 08:19, 9 апреля 2013 (UTC)

По всем

Вторую серию смотрим здесь. Андрей Бабуров 15:42, 5 августа 2012 (UTC)

Здебский, Анатолий Дмитриевич

Не показана значимость. Bechamel 19:35, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Данных, позволяющих судить об энциклопедической значимости персоны как военного или по любым другим критериям ВП:БИО, в статье не представлено. Не находятся такие данные и разумными усилиями по поиску в сети. Возможная значимость как деятеля прошлого также не подтверждается ссылками на авторитетные источники, рассматривающие деятельность персоны. Удалено. Джекалоп 22:22, 18 августа 2012 (UTC)

Выставка аффилиатного маркетинга

Отсутствие значимости + самореклама и ненейтральность + большая часть текста это копивио с офф.сайта [9] и приглашений (например [10]).--Artemtalk 20:01, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ тут не ночевало: что так, что сяк. Удалено. --closer the wrong man 05:46, 11 августа 2012 (UTC)

Материков, Сергей Николаевич

Не показана значимость спортсмена. Bechamel 20:05, 4 августа 2012 (UTC)

Оспоренный итог

X Оставлено. "чемпионат Украины по классическим русским шашкам — УКР-32" и др факты с ВП:АИ которые подтверждают значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Čangals 09:42, 12 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • Персоналия «гроссмейстер» какого-то СЛШИ, там же он входит и в 20-ку рейтинга. Является ли достижением выиграш какого-то чемпионата по переписке — скорее всего даже не вопрос… Вопрос к ПИ - скажите пожалуйста, по какому пункту ВП:СПОРТСМЕНЫ Вы оставляете персоналию? Кто сказал, что УКР-32 это что-то значимое? Bechamel 08:48, 14 августа 2012 (UTC)
    • На стр КУ др шашиста идет достаточно активная дискуссия по поводу значимости чемпионатов по переписки. на данный момент судя по аргументам этот турнир пограничный случай (а в пограничных случаях принято все таки оставлять статью). Я согласен что я не достаточно оценил значимость данного турнира и аргументировать турнир по переписки нужно было намного сильнее.--Čangals 09:17, 1 сентября 2012 (UTC)

Итог

Всё же чемпионаты "заочные" и "по переписке" никак не проходят по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Рейтинг Союз любителей шашечной игры - тоже. Удалено. --wanderer 10:10, 25 марта 2013 (UTC)

Кесельман, Леонид Евсеевич

Не показана значимость ученого. Bechamel 20:13, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

Из текста статьи не следует значимость социолога ни по одному из критериев для учёных. Если верить тому, что написано [11], Кесельман является автором большого количества научных работ по социологии. Это даёт лишь соответствие лишь одному критерию (и то только в том случае, если мы примем на веру, что это публикации в авторитетной научной периодике) - вместо требуемых двух-трёх. Данных о соответствии персоны каким-либо ещё критериям для учёных в сети не нашлось. Удалено. Джекалоп 22:33, 18 августа 2012 (UTC)

Русско-китайская транслитерация

Статья предлагается к удалению как помесь копивио из указанного «Справочника китаиста» (онлайн-ссылку на блог, где параллельно на уровне прикола предлагается еще одна «транслитерация», основанная на чисто внешнем сходстве некоторых иероглифов и русских букв, вообще не рассматриваю) и теории с непоказанной значимостью. Не дано ни привязки к диалекту (путунхуа, но почему такой выбор?), ни какого-либо обоснования выбора ни для выбора конкретных иероглифов под слоги разных языков (латиница, насколько мне помнится, не относится к рускому языку и скопирована из справочника, где это именуется не «Русско-китайская транслитерация», а «Таблицы транскрибирования зарубежных географических названий и имён собственных (как записать иероглифами русские и иностранные слова)») без малейшей привязки к их возможному нисходящему/восходящему/ровному и т. п. звучанию (см. Тон (лингвистика)), ни для «правил» после таблицы (иероглифы в правиле 7 вполне используются в именах обоих полов — почему именно «география женского рода?»). Как копивио (а не «копирование информации») воспринимаю по той же причине произвольного выбора авторов (не обоснованного ни в статье, ни в справочнике). Tatewaki 22:46, 4 августа 2012 (UTC)

Удалять конечно не надо, но работать. Есть соответствующая статья в китайской вики: zh:Template:俄語譯音表, есть также общая статья в англо-вики: Transcription into Chinese characters. Их вполне достаточно для создания нормальной статьи. --Koryakov Yuri 12:05, 6 августа 2012 (UTC)
Если есть официальные рекомендации - естественно, другое дело (и обязательно предварить таблицу переводом английской статьи, явно этого не хватало). Просто в справочнике, откуда скопипастили содержание на момент номинации, никакого обоснования, привязки к официальным рекомендациям и пояснений про различия по странам, диалектам и варьирование транскрипций по значениям входящих ханьцзы не было.
Кстати, правильно ли я понимаю, что название нужно будет изменить на Русско-китайская транскрипция, а то и в Транскрибирования иноязычных имён и названий в китайское письмо? Tatewaki 12:59, 6 августа 2012 (UTC)
Второе название — это если писать про разные языки, не только про русский. Транскрипция/транслитерация — в данном случае практически не различимо, можно употребить любое. --Koryakov Yuri 20:54, 6 августа 2012 (UTC)
Материал интересный, на статью наскрести можно. Для начала нужно поменять местами название таблицы и статьи. Статья должна называться «Транскрибирования имён собственных китайскими иероглифами», а таблица — «Русско-китайская транслитерация». Hellerick 10:31, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

Уже сам принцип создания статьи - перевод с английского языка правила русско-китайской транскрипции, да ещё с некоей переработкой, мне представляется странным. Ну а уж создание статьи о правилах транскрипции без указания системы транскрибирования и диалекта уж точно недопустима. "Это" я удаляю. Если кто-либо хочет написать нечто более вразумительное и ему будет нужен удалённый текст, может обратится к любому администратору. --wanderer 07:36, 2 апреля 2013 (UTC)

Файл:Futurama.MechaHermes.png

Не ясно, следует ли удалять этот файл. КДИ жиденькое. CartN. 23:54, 4 августа 2012 (UTC)

Итог

На том и оставим. MaxBioHazard 13:25, 5 августа 2012 (UTC)