Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 26 декабря 2022 года в 16:09 (по UTC) участником Bairal. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:09, 26 декабря 2022 (UTC)
Как оказалось, мы с коллегой начали синхронно делать статьи на эту тему, обнаружив шаблон {{iw}}. Я по источникам, коллега путём перевода. Поэтому получился форк от Олимпионик. Перенёс отсюда всё, чего не было в моей версии (т. е. внутренние списки), попутно дооформив и довикифицировав. Не против поместить на СО шаблон о проведённом слиянии (не помню, как это делается), но поскольку эта статья с уточнением, а моя злодейски захватила ОЗ, получается, что эту нужно удалить, т. к. редиректы в таких случаях не полагаются. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:57, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Не соответствует ВП:ОКЗ. Две ссылки на новости о том, что студия, которая разрабатывает игры, собирается разрабатывать игры. И на этом всё. Skazi11:16, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Против удаления. Студия действительно известная и важная для инди-индустрии. Проблема решается поиском и добавлением источников, а также добавлением значимого содержания и упразднением лишнего (я добавил несколько источников и поправил ошибки, позднее вернусь и продолжу). Timkinut (обс.) 14:18, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
Коротенькое интервью с разработчиком об одной из игр — значимость компании не даёт.
Блог самой компании — значимость не даёт.
Тоже интервью — значимости не даёт.
Тоже ссылка на блог компании.
Новость о дате выхода игры — значимость не даёт.
26 января было обещано, что статья будет доработана, хотя мне не понятно на основании чего. Прошло уже чуть больше месяца и ситуация совсем не изменилась. Видимо, интерес к статье утерян.
> 'Студия действительно известная и важная для инди-индустрии' — где об этом сказано? В каком конкретно независимом источнике?
> 'Проблема решается поиском и добавлением источников' — не решается, каких-то независимых вторичных авторитетных источников, достаточно подробно освещающих деятельность самой компании, согласно ВП:ОКЗ, мне найти не удалось. В основном находятся источники об играх, но ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ и значимости компании это не даёт. По интервикам я тоже не вижу каких-то подходящих АИ. Удалено -- Esther Coleman[✎︎]06:58, 3 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Действительные государственные советники Российской Федерации 1-го класса
Посмотрел интервики и с удивлением обнаружил везде примерно то же самое (только лучше оформленное), плюс спискоту, плюс ссылки на базы данных. Актриса снималась в популярных сериалах, в «Истинной красоте» даже одну из главных ролей сыграла, но где рецензии, где хоть какие-нибудь награды хоть типа номинации на «новичок года в дораме» или «самая симпатичная звезда по версии журнала для девочек»? пока не видно даже такого, а следовательно и значимости. Пожелаем Пак Юне успешной карьеры, заметных ролей и профессиональных наград, тогда, возможно, статья и появится. — 128.69.94.3314:44, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
В таком виде это БУ, машинный перевод, созданный вандалом 46.44.55.82. Чем проверять если в тексте есть вандализм или правда, то проще воссоздать. И если кто-то решит воссоздать статью, то это будет только приветствоваться, а если нужно, то вот все содержание удаленной статьи: «южнокорейская актриса под суб-лейблом WIP компании 8D Creative. она наиболее известна своими ролями в телесериалах „мой идентификатор — красота Каннам“, „небесный замок“, „отель дель Луна“, „истинная красота“ и „копы-новички“ родилась. Пак Ю На 23 декабря 1997 г.(25 лет)Сеул .рост актрисы:168. вес 48.знак зодиака: козерог.семья: мать, отец, младший брат.образование: средняя школа искусств Hallam Entertainment, факультет танца.увлечения: спорт, компьютерные игры.» С уважением, Олег Ю.18:08, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Мрачнейшее ВП:НЕНОВОСТИ, целиком написанная по новостным материалам статья о недавнем событии. Аналитики нет и вероятно не будет, ибо о самом событии вообще мало что известно, даже непонятно было ли оно. Значимость, соответственно, не показана. Сплошные заявления Минобороны Украины, их растиражирование в СМИ. Скоро по заявлениям политиков статьи будут писаться... Mista32 (обс.) 13:45, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Не представлен. Написано что-то там про мнение "аналитиков США" и указан источником The New York Times, но подпёрто это сноской на некий сайт Haqqin.az... Так чья это "аналитика"?! — Archivero (обс.) 23:42, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
"Не представлен. Написано что-то там про мнение "аналитиков США" и указан источником The New York Times, но подпёрто это сноской на некий сайт Haqqin.az" — Коллега, вы указанный источник вообще читали? Это вторичный источник, ссылающийся на The New York Times. Siradan (обс.) 07:05, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
К началу марта можно с высокой вероятностью утверждать, что удара по лагерю российских солдат в Чулаковке не было. А если и был в том направлении, то не привел к сколь-нибудь значимым потерям с российской стороны. В первые дни что-то утверждать наверняка было нельзя, поэтому статья была собрана по каким-то отрывкам, а это обсуждение заглохло.
Со временем стало ясно, что никаких свежих публикаций о Чулаковке нет. Ничего заслуживающего доверия не найти. Это особенно контрастно на фоне удара по Макеевке, случившегося тогда же. По нему до сих пор выходят новые публикации и журналисты и OSINT-расследователи до сих пор находят новые имена погибших. По Чулаковке всё это время абсолютная тишина. Нет источников — нет события. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 16:18, 5 марта 2023 (UTC)[ответить]
То-есть он заслуживает статьи на английской Вики, но на русской нет? Почему? Не думаю, что перевод плохой. Во-первых, я переводил не всё. Во-вторых, покажите где плохой перевод. Shedlon17 (обс.) 18:48, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Некачественный перевод не является достаточной причиной для удаления статьи. Добавляется соответствующий шаблон, и ожидается, что кто-то исправит перевод. Если проблема не исправляется в течение длительного времени, то может обсуждаться вопрос об удалении статьи. Такова система во всех развитых википедиях, и я предполагаю, что в русской Википедии дело обстоит иначе. Кроме того, статья заслуживает внимания, вы можете найти множество источников с помощью простого поиска в Google. Mustafa MVC18:13, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
Большинство ссылок уже есть в шаблоне {{печатание}}, ещё один дублирующий навшаблон не нужен. Кроме того, в шаблоне указаны сомнительные даты, например годом рождения ксилографии назван 200-й от Р.Х, трафаретной печати — 1907, термопечати — 1972, «цифровой печати» (что бы это не значило) — 1993-й. Tucvbif???15:06, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Подборка свободных шрифтов, нарушение ВП:ТРС п.п. 2 (из ссылок на источники — описания отдельных шрифтов, а также была ссылка на каталог с относительно свободным наполнениением, причём никакого критерия «покрытия всех символов юникода» там нет), 3 (признак «призваны обеспечить покрытие всех символов юникода» неочевиден, не показаны источники, которые бы составляли список по сопоставлению этого критерия с критерием «является свободным программным обеспечением»), 6 (ВП:НЕКАТАЛОГ), 7, а также возможно 4 (хотя вероятно шрифтов, охватывающих хоть какую-то значительную часть Юникода заметно меньше, чем ASCII- и 255-символьных шрифтов, но всё же какой-либо возможности оценить, сколько их на самом деле, нет), 5 (критерий «являются СПО» достаточно конкретен, а вот критерий «призваны обеспечить покрытие всех символов Юникода» совершенно непонятен: что значит «призваны»?). Tucvbif???16:41, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
"Ошибка епископа Дмитрия Ростовского при составлении" - никакой ошибки нет. Данная формулировка была сделана, чтобы дать ответ на поступивший запрос. О том, что нет ошибки, можете еще посмотреть на странице Апостол Варфоломей, где содержится информация о городе "Альбана, Армения" (там приведены ссылки на другие источники), известном еще в античности, как город в Великой Армении. Поэтому вы скорее всего неправильно поняли раздел "Реакция Бакинской епархии" на странице. Она была мною вставлена, не потому что Албана Армянская является ошибкой, а потому что происходит процесс, отчасти описанный в этой статье - Фальсификация истории в Азербайджане. И из-за этого процесса приходится даже РПЦ делать специальные ответы на запросы. Но эта тема - специальных ответов на запросы не всем понятна, она щепетильная. Кто в теме, тот знает. В итоге, номинирование на удаление, произведенное вами, ошибочно. Значимость ВП:ОКЗ соблюдается. BabyLevel (обс.) 17:48, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Если это не ошибка, то писать в статье вообще не о чем. ВП:НЕСЛОВАРЬ однократного примера словоупотребления. Рассуждение о связи с фальсификациями истории в Азербайджане на АИ не опирается и в статье отсутствует. «Кто в теме, тот знает» — нет опубликованных источников — нет места в Википедии. Так что пусть кто в теме знает и дальше. Pessimist (обс.) 18:07, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Причем тут ВП:НЕСЛОВАРЬ? Это обычная страница о населенном пункте/городе на Википедии. По этой логике, любая страница населенного пункта на вики является якобы ВП:НЕСЛОВАРЬ. "Рассуждение о связи с фальсификациями истории в Азербайджане на АИ не опирается и в статье отсутствует" - да, но если хотите погрузится в тему, то вот вам приведу один щепетильный пример из того, что происходит, но предупрежу вас, что тема очень деликатная и сразу посмотрев на это - многое может показаться не понятным. Есть на Википедии страница армянского историка 13 века Степанос Орбелян. Из-за процессов - Фальсификация истории в Азербайджане, азербайджанцы упорно его называют кем угодно, но не армянским историком (албанским, удинским, сюникским и т.д.). Фальсификация истории как известно поддерживается властями Азербайджана из-за чего эти самые власти любят по малейшему случаю отправлять различные запросы в Россию и даже в РПЦ. Со временем данные запросы привели к ситуации, что легче позволить Азербайджану верить в свою собственную историю, чем вступать с ними в конфронтацию и переубедить. В результате, на азербайджанских сайтах, например pravoslavie.az было решено не мешать считать азербайджанцам Степаноса Орбеляна не армянином и его на официальном сайте Бакинской епархии (ссылка на текст) представляют следующим образом: "Сюникский историк XIII в. Стефан Орбелиани сообщает, что миссионерская деятельность апостола Варфоломея теснейшим образом связана с албанской областью Сюником". Вот вам пример о том щепетильном вопросе, о котором я писал, что кто знает, тот знает. Естественно, что РПЦ в литературе обозначает Степаноса Орбеляна как армянского историка (azbyka.ru, Армянские жития и мученичества V-XVII вв.), но видите, из-за политики - Фальсификация истории в Азербайджане, приходится делать специальные ответы на запросы. Один из таких ответов вас и привел к неправильному пониманию того, что Албана Армянская является ошибкой "епископа Дмитрия Ростовского при составлении православного календаря в XVII веке". Но если вы обратите внимание, то раздел "Реакция Бакинской епархии" содержит информацию, которая размещена секретарем Бакинского Епархиального управления (подпись в самом конце на странице источника). BabyLevel (обс.) 18:37, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Это статья «о населенном пункте»? Лопни мои глаза… Я-то думал, что статья о населенном пункте выглядит вот так или вот так… А это даже на квазитопоним не тянет. В приведенном вами тексте и ваших рассуждениях я не вижу ни слова по теме статьи. О том что "Албана Армянская является ошибкой «епископа Дмитрия Ростовского» вы написали сами в статье со ссылкой на источник. О том, что это на самом деле не ошибка, в статье не написано ни слова. Я правильно понял: эта статья ещё и вводит в заблуждение транслируя фальсификацию истории как реальность? Pessimist (обс.) 19:15, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
"Я правильно понял: эта статья ещё и вводит в заблуждение" - она не вводит, статья состоит из двух частей 1) данные о городе 2) реакция Бакинской епархии. Согласен, что если сравнивать с этой, то статья скудна, нужны данные. Вот в авторитетной британике город упоминается как "Albanopolis, Armenia". Кстати, а вот этот город на английской Википедии Albanopolis, Armenia - не обратил вначале внимание, создал лишний элемент в wikidata из-за этого. Сейчас добавлю информацию на страницу. Почему вообще я добавил раздел "Реакция Бакинской епархии"? Потому что страница связана с городом Баку и естественно, что товарищи на Википедии могут сразу возмутится, мол какая Албана, какая армянская? Поэтому в том числе и для товарищей была предусмотрена привычная для них форма преподнесения информации. Однако сам раздел "Реакция Бакинской епархии" не исключаю, что может быть удален мною в доработке, если приводит к непониманию и искаженному восприятию информации. BabyLevel (обс.) 19:32, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Реакция Бакинской епархии дана as is, то есть читатель видит, что это ошибка. Вы утверждаете что это не ошибка, но никакого авторитетного комментария к утверждению епархии нет. Таким образом, если верить вашим словам (источника вы так и не привели), что это была сознательная ложь епархии, то статья именно и конкретно вводит в заблуждение, представляя маргинальную теорию как факт. Или наоборот, епархия пишщет праду и тогда тема вообще незначима. Статья в англовики отличается от вашей версии, мягко говоря, вообще всем. Для начала у неё просто другой предмет. Да, упоминание где- бы то ни было значимость не подтверждает. Статья о древнем городе выглядит вот так. Pessimist (обс.) 19:41, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Я в доработке решил убрать про реакцию. "Статья о древнем городе выглядит вот так" - надо учитывать, что имеется разное количество литературы о каждом из городов. О каком-то, по естественным причинам, можно написать побольше, о каком-то поменьше. BabyLevel (обс.) 19:55, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
"В вашей статье о городе по теме нет буквально ничего" - если есть страница, значит уже есть, как минимум заголовок, краткое описание, ссылки на литературу. Странным является не видеть все это. Что из этого вы называете словом "ничего": "Албана (Альбана) Армянская (англ. Albanopolis, Armenia, Urbanopolis) — город в Великой Армении, известный тем, что в нём мученически умер апостол Варфоломей. Подробных сведений о городе очень мало. Известно, что в литературе Албаной Армянской называется современный город Баку..."? Ничего - это когда пустая страница. То что объект X раскрывается через литературу об объекте Y, то в этом ничего плохого нет. И еще раз сакцентирую ваше внимание на то, что по отношению к разным объектам существует разное количество литературы, из-за чего об одном объекте можно писать большие статьи, а о другом малые. Что вам конкретно не нравится? И почему мы с вами снова обсуждаем, во-второй раз уже, страницу, так или иначе относящуюся к христианству (тогда про цитату на странице Православие в России, в этот раз про город, где умер апостол Варфоломей)? В прошлый раз я вам уже писал, что вам необходимо обратить внимание на ВП:НТЗ. BabyLevel (обс.) 20:48, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Я просто не понимаю формулировку участника @Pessimist2006"В вашей статье о городе по теме нет буквально ничего"? Что значит буквально ничего нет? А на этой странице Ширакаван тоже буквально ничего нет? Прежде чем упрекать меня в чем-то, неплохо было бы познакомится с имеющимся положением дел. Если бы участник @Pessimist2006 изучил страницу Ширакаван или другие аналогичные, то мне бы он не писал "В вашей статье о городе по теме нет буквально ничего". А если он изучил и мне такое пишет, значит я, вполне основательно могу полагаться на несоблюдение участником разных правил Википедии. И мое полагание имеет все основания на это. BabyLevel (обс.) 21:04, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Причем тут ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ? Здесь работает правило ВП:ПЕРЕСТАНЬТЕСКИДЫВАТЬВП, ВП:УСТАЛЧИТАТЬВАШИВП и, самое главное, ВП:НАСЕГОДНЯХВАТИТВП. И не нужно применять шаблон {shablon|ЭревТов}, когда уже есть шаблон {shablon|БаревВонцес} BabyLevel (обс.) 22:23, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Почему мы с вами в очередной раз обсуждаем ваши суждения по теме православия - это вопрос не ко мне. Я бы предпочел с вами ничего не обсуждать, учитывая вашу манеру вести дискуссию. Но приходится, поскольку вы наполняете Википедию, скажем так мягко, странной информацией и странными суждениями, нарушая при этом правила, в ...цатый раз упоминая зачем-то всуе ВП:НТЗ, которое вы сами судя по всему прочесть еще не удосужились. Pessimist (обс.) 06:50, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
"Я бы предпочел с вами ничего не обсуждать" - и тем не менее, именно вы каждый раз начинаете обсуждения. "вы наполняете Википедию, скажем так мягко, странной информацией" - ну тут комментировать нечего, так как это уже ничего общего с действительностью не имеет. BabyLevel (обс.) 07:09, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Я обсуждаю статьи. Если вы из этих статей что-то удаляете или добавляете, то я вынужден обсуждать ваши правки с вами. Другой Википедии у меня нет. Pessimist (обс.) 09:13, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
"Если вы из этих статей что-то удаляете или добавляете" - вы не перечислили вариант, когда я создаю статьи. И тогда становится не ясным, откуда такое устремление быть первым, кто прорубает окно в обсуждение. Быть может вы хотите больше узнать о древних городах, где жили и проповедовали апостолы. Но уверяю вас, не стоит ждать ответов на вопросы через страницы обсуждений, так как вся литература в открытом доступе представлена в исчерпывающем объеме. BabyLevel (обс.) 10:08, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Вы ссылаетесь на ВП:НО и ВП:ПДН по отношению к другому участнику, но при этом сами пишите эти слова: 1) "Я бы предпочел с вами ничего не обсуждать" 2) "вы наполняете Википедию, скажем так мягко, странной информацией" и прочее, что явно лежит не в поле правил Википедии, а конкретно ВП:ЭП - "Невежливое поведение: ...раздражает других участников, ведёт к неконструктивным спорам, провоцирует их на ответную грубость и агрессивность" и "превращает Википедию в некомфортную и недружественную среду с подспудным ощущением возможной опасности". BabyLevel (обс.) 11:29, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Я пишу это в ответ на ваш вопрос « почему мы с вами снова обсуждаем, во-второй раз уже, страницу, так или иначе относящуюся к христианству..?» Ваши нарушения правил общения, были зафиксированы на ЗКА и на вашей СО администратором. Обсуждать аргументы и действия оппонента я вполне вправе. Считает иначе — ВП:ЗКА к вашим услугам. Pessimist (обс.) 15:16, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Ну, по крайней мере, в литературе даже при очень беглом просмотре обнаруживаются дискуссии насчёт того, что такое этот Албанополь и где он мог быть, которые вполне тянут на отдельное рассмотрение в АИ. Я думаю, что статью можно переименовать в Албанополь (Альбанополь) и оставить. Но, конечно, отождествление с Баку спорное, вариант с Башкале более распространённый, кмк. Lantse (обс.) 02:16, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
В англовики минимальная значимость просматривается. Если переименовать и переписать (вместо живописания казни Варфоломея дать мнения историков о древнем городе) то да, можно будет оставить. Pessimist (обс.) 06:46, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
"вместо живописания казни Варфоломея дать мнения" - вот уже не первый раз при упоминании Варфоломея, вы забываете добавить слово "апостол". Будьте повнимательнее пожалуйста. BabyLevel (обс.) 07:00, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
"я не считаю нужным это упоминать" - как человек, который явно интересуется христианством, вы должны понимать, что по ВП:ЭП, целесообразно употреблять слово "апостол" по отношению к Варфоломею. Но это я не считаю грубым нарушением правил Википедии, так как для начинающего христианина допустимо совершать незначительные ошибки. BabyLevel (обс.) 09:59, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Похоже, что ВП:ЭП вы тоже не читали. Но если вы уверены, что неупоминание слова «апостол» по отношению к Варфоломею нарушает ВП:ЭП — вы можете вынести вопрос на рассмотрение администраторов, готов ответить за это нарушение вплоть до бессрочной блокировки. Но учтите, что безосновательные обвинения участников в нарушении правил прямо прописано в ВП:ЭП как нарушение (ВП:ЭП/ТИП пункт 5). Так что эти ваши регулярные выпады могут закончиться санкциями именно для вас. Pessimist (обс.) 10:38, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Кстати, вот любопытный аналог. Город который известен только и исключительно одним событием и какому известному городу он соответствует — предмет научного спора. Если кто-нибудь попробует написать статью. про этот город - у него получится примерно такая же "статья". Так вот, логично написать об этом городе в статье о казни Варфоломея (самом Варфоломее) и не пытаться натягивать сову на глобус с описанием казни Варфоломея в статье о городе и двух строк на тему где он вообще мог быть и как называться. Pessimist (обс.) 17:10, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
Я думаю большое число названий древних городов, которые мы знаем, дошли до нас в литературе в виде их однократного упоминания в тексте, максимум еще пару слов, характеризующих данную местность. Так что ничего экстраординарного нет, что в статье представлена информация в том количестве и качестве, в котором она есть на текущий момент. BabyLevel (обс.) 17:37, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
Экстраординарность всё же никакого отношения к значимости не имеет. Судя по статье из англовики, дискуссии о существовании города в АИ велись. И есть АИ, которые достаточно подробно описывают проблему. Статью, конечно, нужно доработать, хотя бы по англовики, но значимость, очевидно, есть. Оставлено и перенесено на КУЛ. Vladimir Solovjevобс06:20, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не показана значимость устройства. Ссылки — на сайт завода, чей-то личный сайт, «См. документацию к компьютеру». Также есть одна ссылка на книгу, которая должна подтверждать год начала производства, однако там описан несколько другой компьютер, «Квант-БК», который хоть и тоже spectrum-совместимый, однако кроме этого не имеет с описываемым ничего общего. Tucvbif???17:36, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Действительно, советских компьютеров spectrum-клонов множество (прим. Компаньон (компьютер)), и каждый отдельный должной значимостью по ВП:ОКЗ очевидно не обладает, поскольку качественных ВП:АИ по ним, что называется, днём с огнём. Авторитетность упомянутого в статье самиздатаzxbyte.ru оценить сложно, поскольку автор портала, увлечённый историей спектрум-совместимых компьютеров, созданных в СССР, неизвестен, и в независимых АИ о его экспертности мне ничего найти не удалось.
UPD. Приведённый в статье источник «50 лет отечественной микроэлектронике. Краткие основы и история развития. Выпуск 5» (можно загуглить, есть в открытом доступе все 800 стр.) за авторством некоего члена Совета Виртуального компьютерного музея Б.М. Малашевича, описывает в основном становление и развитие завода «Квант» (со стр. 613 и далее); самим же компьютерам (! то есть всей линейке, а не одному отдельно взятому, со стр. 677) там посвящено не так много (в основном упоминания), чтобы обеспечить значимость по ВП:ОКЗ.
Вероятно, есть смысл создать отдельную статью о компьютерах spectrum-клонов семейства Z80 в целом, либо модели «Квант» в частности, если найдётся достаточное количество источников, описывающих их, в которой перечислить и описать модификации моделей Квант, Интер, Квант-БК и Квант-БК v2 и пр. Возьмётся автор статьи за это — неизвестно. Удалено. — Pi novikov(обс.)19:39, 13 января 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не исключена — всё же персональная выставка в Пушкинском музее (хоть и не в основном здании), наверное, можно зачесть за ВП:КЗДИ п. 1.2. Но сейчас статьи просто нет. Я даже не говорю о ВП:ПРОВ, которое отсутствует полностью, но сама статья сейчас — это только спискота мест учёбы и выставок и фото картин (хотя некоторые на мой дилетантский вкус и достаточно любопытные). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:20, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! В 2014 году не внесли необходимую информацию о художнике, а сейчас предоставили и внесли необходимые ссылки по правилам Википедии. Данная страница о художнике Игоре Додонове существует уже год, а 3 января 2023 года дополнили работами художника. После чего началось обсуждение. Авторские права на размещение фотографий были подтверждены. Прошу сохранить страницу. С уважением, Света Борисова. Игорь Додонов (обс.) 16:46, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Прошу сохранить страницу художника Игоря Додонова, так как его имя значимо в истории искусств нашей страны и в мире искусства в целом.
Имя художника хорошо знакомо любителям искусства и коллекционерам.
Владлен, согласна с Вами. Но я хотела отметить школу, которую прошёл художник и сегодня является значимым. В "Едином художественный рейтинге" Игорь Додонов 2А, 2В – художник-профессионал высокого класса, пользующийся безусловным спросом и популярностью. Игорь Додонов (обс.) 22:58, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Что б оставить персоналию по ВП:КЗДИ, необходимо продемонстрировать устойчивую или противоречиво-скандальную репутацию художника в профессиональном сообществе, так или иначе выделяющую его среди тысяч остальных.
Из подтвержденных, по п. 2 ВП:КЗДИ(поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства: картины в крупнейших музеях или, говоря иначе, персональная выставка в крупном музее) предлагается рассмотреть персональную выставку «Ретро-Лифт», проведенную в марте-апреле 2021 года в выставочном зале (не основном) Государственного музея А.С. Пушкина.
Очевидно, что одной временной персональной выставки недостаточно, что б утверждать о поддержке худтворчества И. Додонова гос. музеем. Несмотря на то, что выставка продолжалась целый месяц, я не смог найти ни одного аналитического материала или упоминания выставки по итогу её проведения в каком-либо профильном издании по ИЗО или интернет-издании, на сайте МСХ или СХР и иже с ними. Подобные временные персональные выставки в выставочном зале гос. музея А.С. Пушкина проходят ежегодно, на них представляются десятки, а то и сотни малоизвестных художников.
С моей точки зрения, в п. 2 ВП:КЗДИ под поддержкой персоны всё-таки следует понимать прежде всего не «стремление продать», а «стремление просветить», не «показ забавы ради», а «сохранение и изучение» той или иной институцией творчества автора, то есть признание такой институцией высокой художественной и иной ценности представленных работ, что в итоге подтверждает искомую репутацию. Поэтому я скептически отношусь к практике выдавать любые неясно кем и как организованные временные выставки, проводимые в выставочных залах гос. музеев, за «само собой разумеющуюся» поддержку автора таким гос. музеем, и в данном случае не нахожу проведённую выставку достаточной для соответствия рассматриваемому критерию значимости, к тому же учитывая, вероятно, превалирующий коммерческий интерес.
Также, на сайте гос. музея А.С. Пушкина имеется краткий пресс-релиз о содержании выставки, краткая биография художника и раздел на три абзаца, в котором описывается его творчество. Аналитический материал, судя по подписи, составлен Шукуровой Айсулу Эркиновной, которая там же представлена как член Союза художников СПб, член Ассоциации искусствоведов АИС. Однако, найти детальную информацию о регалиях составителя пресс-релиза мне не удалось.
В данном случае к изложенным трём абзацам я отношусь как к неотъемлемой части пресс-релиза выставки, то есть не рассматриваю этот текст анонса как профессиональную рецензию, а также не считаю раздел сайта гос. музея А.С. Пушкина, содержащий анонсы выставок за проф. издание, потому п. 3 ВП:КЗДИ здесь не применим.
Упоминание наличия частных галерей Москвы, Германии, Франции, США, Чехии, Англии, Греции, Австралии (если они действительно частные - АИ неи, конкретики нет, проверить невозможно) соответствие п. 2 ВП:КЗДИ не показывает, поскольку организовать частные (коммерческие) галереи де-факто может любой предприимчивый деятель арт-индустрии.
Все остальные факты о выставках взяты с персонального сайта И. Додонова; мне не удалось найти подтверждения, например, участию сабжа во Всесоюзной выставке в Москве 1990 года (в Манеже тогда проходила известная «Всесоюзная художественная выставка «Советская Россия»).
Нет и не ищется информация о рецензиях на творчество сабжа в значимых подписных журналах по ИЗО; о каких-либо значимых наградах (информацию об упомянутой премии Союза художников России по живописи мне ничего найти не удалось: что за премия, за что вручена неясно). Госзваний нет, в составе авторитетных академий (прим. РАХ) не значится. Всё это могло бы свидетельствовать об искомой репутации.
Что такое «Международная ассоциация художников при ЮНЕСКО», членом которой с 2003 года является И. Додонов мне неведомо и всё это больше походит на пыль в глаза, поскольку членский билет выдаётся не художнику, а СХР (!), и «ежегодно продлевается после уплаты соответствующих взносов, действует в течение одного года и позволяет бесплатно посещать множество музеев и галерей по всему миру».
Современный художник. В списке выставок есть пара институций, которые могли бы давать значимость согласно ВП:КЗДИ, но статья в целом представляет собой творческую автобиографию, полную не имеющих значения для энциклопедии и ничем не подтверждённых фактов, так что всё это должно быть либо полностью вычищено, либо просто удалено. Андрей Романенко (обс.) 18:57, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Это просто не энциклопедическая статья, а какая-то романтическая автобиография. Поскольку за 3 месяца это творчество никто переработать не взялся — удалено по ВП:ЧНЯВ. — Pessimist (обс.) 19:39, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Базы данных, биографии и ютуб - сразу нет. В идеале - несколько интервью на достаточно солидных ресурсах (не уровня wday, а выше), а лучше в печатных СМИ, или аналитические статьи о её актёрской игре на профильных ресурсах. — Igor Borisenko (обс.) 22:39, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день Игорь, спасибо за понятное пояснение.
Прошу подсказать, пожалуйста, критериями ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ могут ли считаться информация по следующим ссылкам:
Пожалуйста, проверьте и скажите подходить статьи по этим ссылкам или нет, и вообще оооооооочень прошу помочь (подскажите прям как для чайников пошагово) запустить эту страницу про Марию Лисовую.
Заранее спасибо всем кто помогает.Kosim141 (обс.) 19:32, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Свалка о нескольких разных дворянских родах без вторичных источников, следовательно с непоказанным ВП:ОКЗ. И в целом с сомнительными утверждениями - один из родов якобы идёт от генерал-майора, а он самозародился и изначально дворянином не был? Это в 18-м то веке? А жена его родила первого ребёнка в 14 лет? В таком виде явно не для основного пространства. Igor Borisenko (обс.) 20:49, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Участник Чемпионата СССР по русским шашкам = де-факто чемпионата мира. Может, еще что будет найдено. 60 лет прошло все-таки ,помнят его. Лиманцев (обс.) 11:50, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
С быстрого. Не могу понять, совместима ли лицензия у исходного сайта (хотя статью, конечно, всё равно надо переписывать). Ignatus22:43, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Спасибо за комментарий
Ссылку на первоисточник внёс.
Сам сайт ссылается на источники
1. Ожегин П. Т. Список репрессированных служителей церкви Вятской епархии. Архив автора. Машинопись.
2. Семибратов В. Г. Я. Жаворонков: ключ счастья// Вятский Епархиальный Вестник. 1996. N 1(69).
Поработал над статьёй, но, честно говоря, особой значимости не вижу. Может быть, значим как человек, приложивший руку к росписи памятника архитектуры (Троицкая церковь) и её спасению. — JessHD (обс.) 10:50, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:06, 3 января 2023 (UTC)
