- В этой статье 2013 года в Astrophysical Journal скопление упоминается в тексте 19 раз, ему посвящены 4 рисунка из 13. Вполне значимо. -- V1adis1av (обс.) 09:49, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
- V1adis1av, дополнил, чтобы не была пустой. Может, сможете проверить и ещё чуток улучшить? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:27, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Табличку я закомментировал, там данные непонятные (слишком малые угловые расстояния, неизвестно откуда взято — скорее всего, неправильная интерпретация). Кроме того, OCL это просто open cluster (рассеянное скопление), никакого отношения к хаббловской классификации галактик оно не имеет. В русской терминологии это сокращение не используется. -- V1adis1av (обс.) 17:36, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Предположительно для NGC 1861 (но возможно — для NGC 4861 ?): «англ. NGC 1861. — This comet-like irregular, shown in Fig. 3, is an example of a highly unsymmetrical galaxy, which can hardly be in a steady evolutionary state. The bright knotty region at one end of the object, which is presumably…» = «NGC 1861. — Эта кометоподобная неправильная галактика, показанная на рис. 3, является примером сильно несимметричной галактики, которая вряд ли может находиться в устойчивом эволюционном состоянии. Яркая узловатая область на одном конце объекта, предположительно…». "NGC+1861" Я не могу прочесть номер. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 03:06, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- V1adis1av, снова я :) Можно написать, что NGC 4861 и NGC 4863 образуют пару или это про другое? Ещё нашёл упоминание здесь, здесь и здесь, но у меня доступа нет. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 03:21, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В статье приведены 2 источника: в научной статье объекту посвящена 1 строчка в таблице, на сайте содержится описание Дрейера внешнего вида скопления длиной в одну строчку. Самостоятельный поиск в Google и в Академии Google даёт только табличные данные. Приходится удалить за несоответствие ВП:ОКЗ. Oleksiy Golubov (обс.) 23:24, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:22, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Художник, график и архитектор, доцент. Нет выполнения по ВП:БИО — 212.60.6.74 04:43, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Быстро оставить Лучший современный художник по архитектурному рисунку, выставки, членство в союзах и пр. по ВП:ХУДОЖНИКИ. — TOR (обс.) 08:39, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Большая часть поисковой выдачи — выставка у Зураба Церетели (начавшаяся пару недель назад), сайт художника и МАРХИ. Думаю, что представленный анонс выставки на сайте Академии художеств нельзя отнести к профессиональной рецензии. Эпитет «лучший» в статье также не энциклопедичен. Значимость вероятна, но спрятана где-то глубоко и в статье не показана. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:01, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Комментарий: Обратил внимание, что мнение номинатора уже не получить, т.к. этого анонима заблокировали (на 5 лет). — TOR (обс.) 14:50, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]- Статья доработана (добавлены источники, показана значимость художника, поправлен стиль и оформление). Подскажите, как уменьшить портрет на карточке (в Шаблон:Художник размеры не даны)? — TOR (обс.) 12:46, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Доцент, в юности выигравший какой-то молодёжный конкурс, издающий учебные пособия в своём вузе. Ну, выставка в академии, но в РАХ вроде пока не взяли, даже почётным. 91.79 (обс.) 03:30, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
Оставить Статья доработана, соответствует п. 1,2,3 в ВП:ХУДОЖНИКИ. — У:Ivtorov (обс.) 07:51, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Не соблюдены ВП:МТФ, нет ни одной рецензии, а текст сюжета плохо переведён. — Ле Лой 05:07, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
В настоящее время статья приведена в порядок. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:06, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Из инкубатора. По-моему, самостоятельной значимости в отрыве от группы Фристайл (группа) её бывший солист не обладает. В статье о группе он упоминается, не менее подробно, чем в новой статье. Тем более упоминаемая в новой статье песня Ах, какая женщина! - тоже непонятно, даёт ли она значимость исполнителю отдельно от группы, но и в статье о песне Дубровин тоже упоминается. Ahasheni (обс.) 05:28, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Его жизнь освещали АИ после ухода из группы, а самостоятельное творчество он продолжил. В статье приведены ссылки на источники 2014, 2015 и 2019 гг. Этого достаточно для того, чтобы получился пункт 1.3 ВП:КЗМ. Pilot Ang (обс.) 06:07, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Освещали в упомянутых Вами трёх источниках его приход во Фристайл, его работу во Фристайле, дрязги во Фристайле, его уход из Фристайла. Про самостоятельное творчество я нашёл там четыре слова: (на концерте в Благовещенске среди исполнявшихся им песен) были (список шлягеров группы Фристайла), «а также новые песни». Ahasheni (обс.) 00:47, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Безусловно значим, безусловно Оставить. Это было понятно ещё когда я писал статью о песне «Ах, какая женщина!». Даже нескольких источников о Дубровине из статьи о песне для этого достаточно. Уже мало кто помнит, что песню пел «Фристайл», но многие помнят голос Дубровина. Не случайно на Первый канал в программу Галкина о 90-х был приглашён не «Фристайл», не продюсер и композитор Розанов, не автор слов Назарова, а Дубровин, который исполнил песню непосредственно в программе (ссылка есть в статье о песне). Андрей Бабуров (обс.) 19:59, 11 марта 2021 (UTC) P.S. Посмотрел статью — она, конечно, чисто рекламная. Её нужно сократить до двух абзацев и зациклить в основном на песню «Ах, какая женщина!» Андрей Бабуров (обс.) 20:07, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
- ВП:1СОБ: если статья поддаётся сокращению до двух абзацев, зацикленных на песню «Ах, какая женщина!», то эти два абзаца надлежит (допустим, в виде раздела) поместить в статью о песне и перенаправить редирект Сергей Дубровин на этот раздел.
Есть ещё один весомый резон в пользу такого решения: если о нём будет раздел в статье о песне, то всё ОК: как исполнитель песни, он известен под фамилией Дубровин. А если о персоне - то фамилия у персоны Дубина, причем надёжных источников ни на фамилию, ни на псевдоним нет. Ahasheni (обс.) 13:40, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
Вы ошибочно переименовали статью. Даже если он и Дубина по рождению и паспорту (источников Вы, к слову, не предоставили), публично он известен и сам себя позиционирует как Дубровин. Настоящая фамилия в этом случае указывается в преамбуле, карточке и теле статьи. Сделайте, пожалуйста, обратное переименование. Андрей Бабуров (обс.) 11:28, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Вот источник: Ильинский Дмитрий. У Вадима Казаченко украли его лучшие хиты (неопр.). Sobesednik.ru (4 августа 2020). Дата обращения: 18 марта 2021.. Присутствует в соответствующем разделе СО статьи. Он Сергей Дубровин (в таком порядке и без отчества) или Дубина, Сергей Васильевич - с отчеством, но с другой фамилией. Обратное переименование в Дубровин, Сергей Васильевич возможно только через ВП:КПМ, если Вы приведёте хотя бы один источник именно на такую комбинацию ФИО. И не надо мне указывать, как надо переписывать статью: я считаю, что её нужно удалять, а, если Вы не согласны, сами и переписывайте. Ahasheni (обс.) 13:07, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Вы бы успокоились. Вам никто ничего не указывал. Комментарий по поводу того, что можно сделать со статьёй, я писал для подводящего итог. А за свистопляску с переименованиями отвечаете лично Вы, я к ним не прикасался. Если бы Вы прочитали правила именования статей, то подобного переименования не могли бы сделать. Вариант с Дубиной исключён полностью, варианты Дубровин, Сергей и Дубровин, Сергей Васильевич обсуждаются. И это именно Вам с Дубиной нужно на ВП:КПМ. Андрей Бабуров (обс.) 14:37, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Кстати: ОА статьи, уж конечно же, u:Dubrowin. И СО статьи переполнена собственноручными автографами этого ДИ, данными лично мне. Ahasheni (обс.) 14:00, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Удалить Исполнитель одной песни. Поддерживаю мнение, что он не имеет значимости в отрыве от группы Фристайл. Ни премий, ни наград, ни званий. Зануда 16:48, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]- Как говорится, «просто оставлю это здесь»: [1]. Аудиосборник абсолютно безнадёжных песен Дубровина (без песни «Ах, какая женщина!») в ютьюбе длительностью 2 часа 10 минут (!) меньше чем за два года набрал миллион с четвертью прослушиваний. Андрей Бабуров (обс.) 16:15, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Я согласен с тем, что значимость по ВП:МУЗ небесспорна, потому что наиболее известна всё же песня и группа, а вот имя исполнителя всегда оставалось на вторых ролях. И источники тоже главным образом посвящены периоду Фристайла или связаны с группой. Однако же всё же нашлось несколько, в которых описана судьба певца после ухода из группы и которые в статью «Фристайл» будет вставить трудно. Кроме того, всё же персона помимо интервью и публикаций о давно забытых звёздах несколько раз засветилась на вполне себе ведущем Первом канале, так что основания полагать, что его можно отнести к наиболее популярным исполнителям, как того требует критерий значимости, всё же скорее есть. Я почистил статью и немного усушил её, в таком виде, полагаю, можно признать её соответсвующей критериям проекта, а персону — значимой. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 15:10, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Термин из теории музыки, из источников-работы Холопова и сайт со студенческими рефератами. Отсутствует требуемое ВП:КЗ подробное рассмотрение в независимых авторитетных источниках. — Drakosh (обс.) 05:58, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Термин такой есть (правильно: "дополнительный конструктивный", а не "дополнительно конструктивный"), он вполне употребителен в московской школе теоретиков (не только лично у Ю.Н.Холопова), но... нынешнее состоянии статьи удручающее. Приводить ее в надлежащий вид (см. мой недавний "порыв" и жуткую потерю времени, чтобы спасти "Шрути") мне некогда. Моим велемудрым коллегам-музыковедам, похоже, Википедия совершенно до лампочки (правда, их студентам нет, но какое это имеет "дидактическое" значение). Потому -- я за то, чтобы удалить. Olorulus (обс.) 07:01, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
В текущем виде удалено по итогам обсуждения. Содержимое статьи больше похоже на вырванный из контекста фрагмент учебника, а не на законченную энциклопедическую статью. Даже если (если!) в АИ и присутствует всестороннее освещение, включая историю появления и развития термина или теории, для этого статью пришлось бы переписывать полностью. — Good Will Hunting (обс.) 07:42, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
Термин из теории музыки, из источников-работы Холопова и сайт со студенческими рефератами. Отсутствует требуемое ВП:КЗ подробное рассмотрение в независимых авторитетных источниках. — Drakosh (обс.) 05:59, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Ситуация аналогична ДКЭ. Термин ЦЭ (также ЦЭС -- центральный элемент системы) используется у Холопова везде и в московской школе "гармоников". Но писать нормальную статью нет ни времени, ни сил. Olorulus (обс.) 16:44, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Насчет "студенческих рефератов", тут вы немного не в курсе. Посмотрите, например, "Современную гармонию" Шульгина (с. 358-359), "Введение в современную гармонию" Гуляницкой (с.124-129). И та и другая книги -- в ранге учебника, но, уверен, в исследованиях по гармонии 20 века найдете еще много примеров. Olorulus (обс.) 16:56, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Да, я после изучения статьи про Холопова понял, что значимость возможна. Но не в текущей версии. Со ссылками на печатные книги я бы КУ не стал выносить. Olorulus, может возьметесь объединить все статьи в одну общую про школу "гармоников" или про теорию в целом? — Drakosh (обс.) 16:59, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Не могу, нет пока возможности. Удаляйте. Но термин такой стопудово есть. Пусть это и не мировой значимости термин, но в русской науке еще как употребляется. Olorulus (обс.) 17:22, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Насчет "отсутствует подробное рассмотрение", а чем не устраивает журнал ГИИ? Абсолютно серьезное издание. Журнал ВАКовский, зарегистрирован в РИНЦе и т.п. Посмотрите там статью Н.А.Рыжковой "РАЗВИТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ НАУКЕ ХХ ВЕКА" (2012; с.135). Olorulus (обс.) 17:18, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Понятие явно интересное и специфичное (кроме как в русском разделе вряд ли где-то ещё появится), есть литература обширная, сейчас даже более-менее понятно написано, переименовано (Центральный элемент (теория музыки)) и оставлено до лучших времён и лучших редакторов, bezik° 10:47, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
Сомнительная значимость, нет источников. — Schrike (обс.) 06:37, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Критерии значимости журналистов довольно узко очерчивают круг персон, и для соответствия им не всегда достаточно долго и продуктивно работать в общенациональном СМИ, нужна оценка твоей деятельности в виде наград, рейтингов, узнаваемости в конце концов. И в данном случае, если долго копать, думаю, найдутся и источники по ее ранней специализации в качестве репортера. Но более известной дама стала в качестве ведущей лайф-стайл программ и шоу, оценивать степень популярности которых можно очень долго. Но, главное, что благодаря этому жанру стала частью шоу-бизнеса местного масштаба, что подтверждается валом интервью и публикаций в развлекательной прессе, обсуждений ее работы и личной жизни. Это, в свою очередь, четко соответствует п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ. Оставлено, не помешает доработка на ВП:КУЛ — Yyrida (обс.) 20:27, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Самбист. Достижения только юниорские. — Igor Borisenko (обс.) 06:40, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Российский самбист. Соответствия критериям значимости ВП:СПОРТСМЕНЫ нет: достижения лишь юниорские — [2], [3]. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 15:01, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 февраля 2021 года в 13:59 (по UTC) участником Alex NB IT.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (О9) Рекламное содержимое
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: материал был отредактирован согласно требованиям модератора. Количество и уровень источников указыают на значимость проекта, вся информация, напоминающая рекламу, было убрана.
-- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Вопрос энциклопедической значимости не изучался. Джекалоп (обс.) 22:13, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 февраля 2021 года в 05:44 (по UTC) участником 93.80.3.212.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:53, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Республиканская любительская первая лига по мини-футболу. Значимость не показана и не подтверждается независимыми АИ. Среди источников в статье ― ссылки на официальный сайт и страничку ВКонтакте. Соглашусь с мнением уважаемого коллеги 91.79 о том, что перенос списка призёров в статью Чемпионат Удмуртской Республики по мини-футболу будет излишним. К тому же, и на официальном сайте состязания в Первой лиге считаются первенством. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости и аргументации коллег в осуждении. — Dubrus (обс.) 14:41, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 февраля 2021 года в 05:43 (по UTC) участником 93.80.3.212.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:53, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
По сути ― третья республиканская любительская лига по мини-футболу. Значимость не показана и не подтверждается независимыми ВП:АИ. Среди источников в статье ― ссылки на официальный сайт и страничку ВКонтакте. Перенос списка призёров в статью Чемпионат Удмуртской Республики по мини-футболу будет, как уже сказано в обсуждении выше, излишним. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости. — Dubrus (обс.) 14:50, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Зачем нужен такой странный дубликат навшаблонов? Викизавр (обс.) 07:02, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Даты в этом шаблоне основаны на событиях фильмов серии. И да, где вы увидели, что он дубликат. Такой тип шаблона используется в хронологии серии фильмов «Люди Икс», а также такой шаблон используется на страницах фаз Кинематографической вселенной Marvel (КВМ) — TonyStank (обс.) 07:12, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не выявлен консенсус за удаление шаблона. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:15, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Источников нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 09:13, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, в том числе и в англоязычной версии статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:16, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Значимость не показана, АИ не представлены. Deltahead (обс.) 10:34, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- В «Рок-музыка в СССР: опыт популярной энциклопедии» о группе есть пара абзацев в статье про Гуннара Грапса. Примерно пол страницы аналитики в «Осторожно! Играет „Аквариум“!» Гуницкого. Это не считая упоминаний в разного рода литературе о советском роке. Так что значимость обосновать, в принципе, можно. Но нужно ли? По сути, это тот же «Магнетик бэнд». Вдобавок, и материал почти полностью соответствует разделу статьи о «Магнетике». Sergii.V.V. (обс.) 18:02, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- По-моему группа Гуннара Грапса заняла призовое место на рок фестивале в Таллине ( где-то в конце 70-х начале 80-х). Хорошо бы найти ссылку. Почему-то этого эпизода нет в основной статье, но я там был и лично общался с Гуннаром. Легендарная личность для рок-тусовки того периода. Кстати тогда говорили не «Магнетик бэнд», а именно Группа Гуннара Грапса. Znatok251 (обс.) 09:14, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Как я понимаю, Группа Гуннара Грапса и Магнетик бэнд - это по сути одна группа с разными названиями. В этом случае, полагаю, нет причин множить сущности, достаточно сделать перенаправление с одного названия на другое. В статье Магнетик бэнд сейчас есть информация и по ГГГ, причём написано она куда лучше чем у обсуждаемая статья. — Андрей Кустов (обс.) 09:16, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Заменено перенаправлением на страницу Магнетик бэнд. Джекалоп (обс.) 22:19, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Сомнения в совокупной значимости элементов списка (пункт 7 ВП:ТРС), полное отсутствие ссылок на авторитетные источники. —Эль Удалисто 10:37, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Источники не представлены за полтора года с момента номинации. Удалено по несоответствию ВП:ПРОВ и ВП:ТРС.— Pessimist (обс.) 18:51, 31 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Собственно трек из ряда многих у данного проекта. АИ нет, значимость не прослеживается. Deltahead (обс.) 10:44, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Стоит отметить оригинальное описание содержания композиции, но только Википедия - не место размещения рецензий. Остальная информация и так описана в статье об альбоме. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ — Yyrida (обс.) 20:41, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
После небольшой стилевой доработки оставлено на основании отзывов и материалов, посвященных фильму — Yyrida (обс.) 21:03, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Коллега Даниил внёс необходимые правки, за что ему огромная благодарность — Sunny365days (обс.) 18:16, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Раздел сюжета дополнен до соответствия ВП:МТФ, ВП:ОКЗ соблюдён, статья оставлена — Yyrida (обс.) 19:13, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Данный фильм появился только в 2019 году, так что не мог выносится на удаление в 2010 году.— Sunny365days (обс.) 12:22, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Недостатки исправлены, ВП:ОКЗ соблюден, статья оставлена — Yyrida (обс.) 19:19, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Доработано, соответствует ВП:ОКЗ. Оставлено — Yyrida (обс.) 20:27, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Я внёс мелкие правки, чтобы поправить статью. — Sunny365days (обс.) 16:36, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Доработано. Оставлено — Yyrida (обс.) 20:44, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Машинные переводы разной степени читаемости, но участник даже убирать лишние пробелы перед сносками не хочет. Предлагается удалить en masse, потому что дорабатывать вряд ли будет, там вся СОУ в предупреждениях. Викизавр (обс.) 13:45, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Постарался убрать лишние пробелы перед сносками — Sunny365days (обс.) 17:37, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега, перевод, выше перечисленных фильмов, выполнен безусловно, с помощью инструмента ContentTranslation, с последующим внесением правок (для устранения орфографических, синтаксических или грамматических ошибок), при этом сам стиль, возможно, и не идеальный, но я старался, чтобы он читался естественно. — Sunny365days (обс.) 11:03, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
- К сожалению, я в шаблонах - карточках разбираюсь очень слабо. — Sunny365days (обс.) 17:33, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Смысл удалять статью, в значимости которой никто не усомнился, если можно поставить «Шаблон:Переработать» в необходимом разделе. — Sunny365days (обс.) 17:01, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Если есть вопросы к формату изложения текста можно поставить на КУЛ или «Этот перевод статьи с другого языка требует улучшения». — Sunny365days (обс.) 17:32, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Значимость действительно есть, автору статей уделять больше времени и внимательности оформлению статей и все вопросы отпадут сами собой. По поводу карточек посмотрите оформление других подобных статей и вы с лёгкостью разберётесь.— SuckerBRAIN (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 20:42, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]
Музыкант, мелодекламатор, публицист, искусствовед, рестовратор и мастер на все руки. А есть ли значимость? Викизавр (обс.) 14:12, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Раздел, посвящённый музыкальной биографии, переполнен фактами. Но почти ни на что из обозначенных в нём продуктов кипучей деятельности: альбомы, синглы, лейблы, подкасты, коллаборации и проч., глаз по ВП:МУЗЫКАНТЫ не цепляется. Разве что диск с несколькими композициями в журнале «DJ Mag Russia» в качестве поддержки авторитетными институциями подходит, но маловато всё равно. Нет премий, авторитетной аналитики, чартов (насколько значим «Top Deejay»?). Но это, конечно, всё можно списать (нет) на особую андеграундность. Для соответствия ВП:ПИСАТЕЛИ нужны престижные литературные премии, публикации и аналитика в толстых журналах, высокие тиражи и прочие показатели широкой известности у читающей публики. А этого не найдено. По ВП:АКТИВИСТЫ ситуация со строительством завода в посёлке Култук попала в фокус широкого внимания общественности, но конкретные действия сабжа не получили освещения в СМИ, соответственно, не ясна степень его персонального влияния в групповой вклад. И можно ли назвать ситуацию, вообще, «сущностно важной» для региона? В общем, сведений, бесспорно соответствующих ВП:КЗП, найдено не было. Sergii.V.V. (обс.) 18:41, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
El-chupanebrej Здравствуйте! Вы как-то выносили эту статью на удаление. Могли бы Вы подсказать и сориентировать что нужно поправить? Артист работает в электронной музыке (минимальное техно). Все авторитетные источники данного музыкального сегмента указаны. В прошлый раз Вы сняли номинацию. — Эта реплика добавлена участником Dennis Dovlatov (о • в) 19:58, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Sergii.V.V. Здравствуйте! Убрал из статьи всю информацию не подтверждённую авторитетными источниками. Музыкальная биография отмечена следующими источниками: рецензиями критиков портала электронной музыки Promodj, радиостанцией электронной музыки Megapolis FM, Серебряный дождь, DJ MAG RUSSIA, Discogs, Beatport, верификацией Spotify, журналом "Дилетант", а также Музеем Московского Кремля. Это подходит под пункты неоднократного освещения деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах, а так же поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства и появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны. Надеюсь, что это повод Оставить статью. Буду рад за вашу помощь в исправлении и сохранении. Спасибо. DennisDovlatov 14:20, 6 марта 2021 (UTC)
Итог
Несмотря на большой размер статьи, если поскрести содержимое, то выяснится, что большая часть текста подтверждена малоавторитетными, новостными или аффилиированными источниками. Точно такую же статью, другими словами, можно при должной доле усердия соорудить про плюс-минус любого артиста, просто потому, что уровень авторитетности источников невысок. Я не вижу в сносках ни одного мало-мальски крепкого и авторитетного. Кто является автором рецензий на Промо Диджей — не имя, а экспертность — я ума не приложу, эти имена ничего не говорят. Поэтому мысленно вычёркивая из статьи первичные источинки, потом новостне, потом на несвязанные темы, потом аффилиированные интервью, в сухом остатке не окажется ничего, что свидетельствовало бы или о популярности персоны, как того требует ВП:МУЗ, ни о наличии устойчивой репутации в профессиональном сообществе, требуемой ВП:КЗДИ. Персона, безусловно, творческая и многогранная, но ни в одной из ипостасей — ни как музыкант, ни как публицист, ни как общественный деятель — выдающихся достижений я не вижу. Это не Дельфин, и не Mujuice — у обоих музыкантов, с которыми деятеля сравнивают в номинированной статье, уровень признания на два порядка выше. К сожалению, не вижу на данный момент причин полагать персону безусловно значимой. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:24, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
«MobiasBanca — молдавский коммерческий банк. Является подразделением OTP Group. Штаб-квартира — в Кишинёве». Значимость банка? В статье не представлены авторитетные источники. — Владлен Манилов 14:38, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как короткая статья без признаков энциклопедической значимости, но с рекламным душком. Джекалоп (обс.) 22:25, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
«Jumbo Pictures — американская анимационная студия, основанная Джимом Джинкинсом и Дэвидом Кэмпбеллом в 1990 году. Известным мультсериалом студии является „Даг“. В 2001 году студия была закрыта и её заменила компания „Cartoon Pizza“». Значимость студии? В других разделах Википедии статьи нет. Также висит шаблон о недостатке авторитетных источников. — Владлен Манилов 14:38, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
И в английской версии с источниками не фонтан. В ENTERTAINMENT WIRE упоминается в связи с созданием анимационного фильма, как и другие ссылки рассказывающие скорее о истории успеха "Дага". Соответствия ВП:ОКЗ не обнаружено. Удалено — Yyrida (обс.) 19:34, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
«Bath&Body Works — американский бренд косметической продукции, ароматов и подарков». Значимость бренда? Также висят шаблоны о недостатке авторитетных источников и выраженном рекламном характере. — Владлен Манилов 14:38, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как очень короткая статья с непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп (обс.) 22:26, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость поставлена под сомнение с февраля 2017 года. — Владлен Манилов 14:37, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 13:32, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
Участник телевизионных шоу. Значимость неочевидна, но указано чемпионство США по бальным танцам. Андрей Романенко (обс.) 15:00, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено согласно аргументации коллеги Igor Borisenko. 
. Джекалоп (обс.) 22:29, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Самостоятельная значимость факультетского полигона? Источники для значимости - очень слабые. Bilderling (обс.) 15:04, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Для выпускников географического факультета МГУ значение именно Сатинского полигона сомнений не вызывает. Сатино вошло в факультетский фольклор. Здесь сформирована методика учебных полевых практик. Здесь ведётся научная работа сотрудников факультета. Источники будут добавлены - из научно-методических публикаций и учебных пособий. Но и другие учебные полигоны также важны. Они не смеют претендовать на статью в Википедии? — Sd7msk (обс.) 15:29, 3 марта 2021 (UTC)sd7msk[ответить]
- Значимость не бывает «для кого-то», она доказывается авторитетным сторонним интересом. Есть ли что-то вдмчивое в неновостных публикациях, не связанных с МГУ, конкретно и прицельно по данной базе? — Bilderling (обс.) 15:45, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Пытаюсь спасти статью, но баз на факультете несколько → лучше их
Объединить в Научно-учебные базы географического факультета МГУ? ВП:ОКЗ + независимых авторитетных источников и литературы пока нет... — TOR (обс.) 16:23, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
«…грузинский художественный телефильм 1982 года». Значимость поставлена под сомнение в марте 2017 года. В статье источников нет, на IMDb рецензий критиков нет. — Владлен Манилов 16:28, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Безотносительно данного фильма, а где вы вообще видели на IMDb рецензии на старые советские картины? Явно не там следует искать.— 93.80.0.164 23:43, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Например, здесь.
Быстрым поиском рецензий на «Азбуку мудрости» не нашёл, но, возможно, если кто-то захочет спасти статью, то он и найдёт. — Владлен Манилов 02:22, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Ну вы бы еще Тарковского с Михалковым в качестве примеров привели. Совфантастика всегда привлекала к себе внимание. И кстати, не изучал подробно, но, кажется, по нашим правилам ни одна из рецензий на IMDb к «Мечте навстречу» ничуть не АИ. Любительщина полнейшая. А с «Азбукой мудрости» всё действительно не очень, мягко говоря. — 93.80.3.44 21:36, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствия ВП:ОКЗ не наблюдается. Нет ни рецензий, ни наград, ни воспоминаний об этом фильме в творчестве режиссера. Удалено — Yyrida (обс.) 19:56, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Вчера появилась эта статья, на 90% состоящая из ворованного текста. Но там приличный список литературы и в целом оформлено терпимо, так что я вычистил всё незаконное, оставив только преамбулу. Но сегодня автор внёс ворованный текст обратно. Не знаю, что тут можно сделать. В таком виде статья существовать не может, а спасению автор противодействует. — Muhranoff (обс.) 17:06, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Откачено к версии, не нарушающей авторских прав. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:36, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Аналогично. — Muhranoff (обс.) 17:11, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Текст, содержащий нарушение авторских прав, удалён. Оставлено как стаб. Джекалоп (обс.) 22:36, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:32, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
«…блэк/дум-метал проект одного участника Wanderer Dragonheart Rain, существующий с 1998 года». Значимость поставлена под сомнение в апреле 2017 года. — Владлен Манилов 17:26, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Нет соответствия критериям ВП:КЗП. Битые ссылки, информация в Encyclopaedia Metallum - формальное перечисление состава и выпущенных дисков. Информация на Darkside - пара строчек, альбомам посвящено больше. Подробная биография описана тут, но насколько самиздатовский проект может соответствовать АИ, вопрос риторический. — Yyrida (обс.) 20:26, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Замечательный мультимастер: историк, экономист, писатель, драматург, журналист, специалист по информационным технологиям алмазного и ювелирного бизнеса, генеральный директор. Обладатель наград. Автор книг. Значимость по ВП:БИО может быть могла бы быть показана, но в таком обилии ее то ли забыли, то ли не нашли, то ли я не вижу. С настяжкой как глав.ред Якутии - может быть. Но там нет "нескольких лет" (потому и с "натяжкой"). Давайте обсудим, есть ли за что зацепиться для оставления сабжа в ОП ВП. saga (обс.) 20:29, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я новичок в Википедии, поэтому благодарна за вашу оценку. Постараюсь ее учесть и поправить свою статью. В Википедии очень мало статей о СМИ Якутии, мы, журналисты, хотим восполнить этот пробел, но оценка значимости статей, возможно, станет серьезным препятствием, потому что наши, к примеру, районные газеты, не имеют серьезных наград, достижений российского уровня. Значит, мы не сможем рассказать о них в Википедии? Буду признательна за ответ. — Лелапти (обс.) 02:23, 4 марта 2021 (UTC)
Я сократила текст, добавила АИ, постаралась показать значимость как руководителя СМИ, специалиста в алмазо-бриллиантовом комплексе.Человек много что сделал, но ведомственными наградами на обласкан – так бывает.— Лелапти (обс.) 07:47, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Значимость как журналиста у сабжа отсутствует — чуть более года в кресле главного редактора газеты «Якутия» — все-же мало для соответствия ВП:ЖУР. Награды тоже значимости не дают. Единственное место, где может быть запрятана значимость — писательские изыскания сабжа. Сообщают, что г-н Чертков стал лауреатом премии «Золотое перо Руси» (премия авторитетная), но получил там серебряное перо. Я склоняюсь к тому, что эта премия значимость не даёт. Возможно, найдутся профессиональные рецензии. Региональные панегирики в сети я встречал, но к теме их не отнесёшь. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:24, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Чертков А.С. был редактором журналов «Алмазы и золото России», «Гильдия ювелиров России», «Эстет», возглавлял издательский дом "Полярный круг", сейчас руководит самым крупным информационно-издательским холдингом Якутии – разве этого мало для соответствия ВП:ЖУР? На нем ответственность за авторитетные СМИ республики. Избирался президентом международной Академии средств массовой информации.— Лелапти (обс.) 02:12, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
Посоветуйте, тогда изменить категорию на Биографии современников? Или для нее у Черткова А.С. тоже недостаточно значимости? Мы, журналисты Якутии, хотели представить в Википедии СМИ республики, но, видимо, сложно будет доказать их значимость(( — Лелапти (обс.) 07:45, 18 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега, внимательно прочитайте ВП:БИО. Сабж может рассматриваться как писатель, журналист, издатель. К биографиям современников в Википедии весьма строгие требования. И значимость героя статьи должна быть показана в ВП:АИ. Пока этого не видно ни в статье, ни тут. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:32, 18 марта 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо, благодарна вам за рекомендации. Буду продолжать работать над улучшением статьи. — Лелапти (обс.) 07:16, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено, согласно аргументации Mr.knowledge83. Премия, о которой пишут СМИ только в связи с отдельными награждениями, да и то чаще в регионах, вряд ли может считаться престижной и авторитетной в рамках правил Википедии — Yyrida (обс.) 20:45, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Известный российский аналитик, писатель, ветеран спецслужб, руководитель проекта «Русская аналитическая школа» (РАШ). Значимость не показана, но может коллеги отыщут. Например, есть заявление на профессорскую работу (но нет АИ, а также требует обсуждение "уникальность и ведущесть" ВУЗа). АИ, впрочем, в принципе нет. saga (обс.) 20:52, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за невыполнением минимальных требований к статьям об учёных — нет данных о научных интересах и достижениях персоны. Джекалоп (обс.) 22:41, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 22:15, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог
. Удалено по аргументам номинатора. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:25, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 марта 2021#NGC 1861. -- QBA-II-bot (обс.) 04:31, 3 марта 2021 (UTC)
