Оставить. Создатель типа (пожалуй, класса) рыболовецких судов. Но всё нужно подтверждать постраничными ссылками из приведённых источников.— Stif Komar (обс.) 07:01, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
К итогу
Персона значима, но статья сейчас — ярко выраженный ОРИСС, где в источниках и архивные документы, и телефонные книги Петрограда. По остальным источникам не лучше — книги без выходных данных, фамилий авторов и номеров страниц. То есть проверяемость отсутствует полностью. Сама статья — простыня текста. В таком виде оставаться не может. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:13, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
Удалить. Довольно очевидное нарушение АП из этого источника. Значимость трагедии вполне возможна, но сейчас нужно менять всё — от названия (Катастрофа чего?) до текста. Вроде бы даже есть освящение в романе Сергея Шаргунова «1993» (что очень даже неплохо если отмечать отражение в культуре) Sand Kastle 17 (обс.) 02:33, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Исправил и дополнил статью. Считаю, что нужно Оставить. Крупное и громкое ДТП в столице, которое привело к изменениям в правилах перевозки нефтепродуктов и опасных грузов. Несколько человек совершили подвиги и были награждены, а сама катастрофа нашла отражение и в литературе. Такое бывает редко. Но наверно нужно переименовать в Автокатастрофа на Дмитровском шоссе (1993) — Markus366 (обс.) 10:28, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Машинный перевод. Что такое основные разветвления? Существует ли термин плато пустыни? «Джарбидж» — это имя, происходящее от языка шошоне и означающее «дьявол»[ - не от, а из языка, и у рек есть имена? Лучшее время для рыбалки с июля (после весеннего стока) по октябрь - ВП:НЕСПРАВОЧНИК, у нас не справочник советов, когда надо ловить рыбу в реках. Встречающиеся здесь виды форели включают местную форель, краснополосую форель и горный сиг - не нашёл таких рыб, названия не гуглятся. Сиг - разве форель? Он к лососевым относится. Куча ошибок. xrtls (talk page) 06:37, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Убрал/переписал ненужное/плохой перевод. Вообще, мне кажется, что большая часть тезисов высосана из пальца. Насчёт "имени" и "названия", "от" и "из". А насчёт ВП:НЕСПРАВОЧНИК и форелей, так просто откатите правку участника, который написал (на самом деле перевёл из англвики) эти предложения. Slonoed5 (обс.) 06:56, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Информация о самой реке ничем не подтверждена. Статья чем-то напоминает написанные в 2008 году, когда брали две строчки из преамбулы англовики, чтобы было хоть что-тоProeksad (обс.) 07:47, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Удаление пустых или заведомо неверных категорий — пожалуйста. А тут спорный случай. Вы с проектом "Спорт" обсуждали этот вопрос хотя бы? 62.69.22.1715:21, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
В приниципе учитывая наличие в иностранном разделе списка по категории (я ознакомился с ним), критерии видятся достаточно определенными, и подобная тема в этой связи видится более актуальной на ОБКАТ, чем тут. А пока оставлено. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 09:27, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В приведенном справочнике и в материале о бане улица лишь кратко упоминается, достаточно подробного рассмотрения предмета статьи нет. Удалено. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 09:33, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Нет, к сожалению, я постаралась в статьях об астраханских улицах, выставленных на удаление, в разделе "Литература" проставить ссылки на книгу Рубцовой. Отдельно они в её книге не описываются, надо посмотреть, может в других главах о каких-либо улицах есть сведения ... попробую завтра. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:07, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Энциклопедическая значимость не показана, мармеладный стиль: «Его тонкое чутье живописца высоко ценили известные художники», «Уже на первой зональной художественной выставке [...] картины Степанова [...] были по достоинству оценены общественностью и специалистами за высокое мастерство и вдумчивое, внимательное отношение к реальной действительности», «Работы [...] исполнены благодарности простым труженикам, их отеческой заботе о земле, доме, стране» и т. д. Статья создана в 2017 году с одноразовой учётки и ни разу не патрулировалась. На статье сплошь и рядом »[источник не указан 636 дней]», а сваленные внизу без сносок источники не впечатляют: местные газеты без указания выходных данных и дат, каталог выставки, краткая биография на сайте неясной авторитетности, которая к тому же указывает почему-то «Белиз» как страну проживания. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:36, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
 Зачем удалять статью о человеке, только потому что он является полным однофамильцем других известных личностей? У них разные годы жизни это указано в статье. Этот человек внёс большой вклад в искусство и значим для Орла и Орловской области. Текст в статье писал его сын, но он нигде не публиковался. Собирался этот текст из газет и журналов, которые указали в источниках. 178.176.64.2114:03, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
User:Leokand, повторный вынос на удаление по незначимости статьи, на СО которой есть плашка об оставлении, а в самой статье ссылка на Указ о присвоении звания Народного художника, которое даёт железобетонную значимость, это что — заявка на снятие с себя флага подводящего итоги? — 188.123.231.615:51, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Действительно народный художник, и в самом деле статья уже была оставлена именно по этой причине. Конечно, нет предела совершенству, но после работы коллеги Shrike статья стала гораздо читабельней. Не вижу причин тянуть с итогом, оставлено. 91.79 (обс.) 02:16, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Добавил в страницу блок согласно параметрам "Критерии значимости ученого". Рекомендация к удалению в силу того, что фигурант страницы "Политический философ" считаю некорректным. В Википедии сотни философов занимающихся философией политики и философией власти. В том числе и современными политическими процессами. La Destreza (обс.) 14:39, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Политического уклона не вижу. Нет ни лозунгов, ни к идеологии, ни к политическим программа, нет ссылок на политиков и их взгляды. По моему все корректно. 194.147.50.3415:12, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Доцент, изучает глобальные вопросы бытования власти в пространственно-временном континууме, устраивает конференции по мотивам Ялтинской конференции, "представитель Крымской философии". Есть о ней статья, из которой видно, что Крымская философия простирается от Сфера Боспорского как раз до Олега Шевченко. Правда, последнего туда только что добавил автор этой статьи. 91.79 (обс.) 02:33, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Философ вроде не состоит в политических партиях, ничего нет о его политических взглядах. Работы посвящены вопросам политологии это есть, но привязки киконкреиным режимам или политическим партиям нет. Значимость вроде представлена. Есть в Википедии статьи учёных и с гораздо меньшей значимостью. Я против удаления 194.147.50.9308:25, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Налицо соответствие персоны лишь одному из критериев значимости для учёных — № 6, опубликованные научные работы. Профессором Олег Константинович не является, да и Крымский университет — далеко не ведущий в философии; популяризацией науки не занимается, данных о широкой востребованности его учебников нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:53, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не вижу смысла задерживать в ОП статью вида «сертификация — это такая сертификация, она сертифицирует сертифицируемое, см. ссылку на российскую госуху, где правила и прочее», изначально созданную для подвешивания внизу оной очень полезной ссылки с предложением услуг. Существование статьи вполне возможно, но точно не так. Проблема не только в спаме, но и ЧНЯВ: просто так постить ссылки на юридическую первичку, оборачивая их словесной водой - для проекта незачем. — Bilderling (обс.) 09:56, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Статья несколько раз удалялась по незначимости или по неустранимому рекламному стилю. Ни к одному из прежних вариантов я отношения не имею, кажется, один из них читал в инкубаторе. Последний раз статья Мариэтта Цигаль-Полищук удалялась в марте 2023 года. Я поэтому сосредоточился при повторном создании статьи только на событиях после марта 2023 года: обширная пресса и минимум две рецензии на главную роль Фаины Раневской в Раневская (сериал), премия за лучшую женскую роль, участие в программе "Скажи Гордеевой", театральное дело, информация о благотворительном фонде "Я не один". Наоборот, формальные разделы о её театральных ролях - а всё-таки правнучка писательницы Мариэтта Шагинян (шутка - мне просто обрыд штамп "дочка Полищук") в основном театральная актриса - пока не написаны. Словом, проверьте, пожалуйста, значимость по ВП:КЗДИ. Ahasheni (обс.) 15:59, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Чтобы участники, в ном числе те, которые раньше удаляли или выступали за удаление по незначиммости актрисы (статья-то другая, но актриса та же), могли убедиться, что сейчас актриса значима или убедить других, что по-прежнему незначима. Мне бы не хотелось дописывать статью до большого размера, чтобы потом её выставили на удаление. Ahasheni (обс.) 16:30, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: Нижайшая просьба к подводящему итог отметить этот трюк номинации, т.е. номинацию токмо ради укрепления положения статьи в проекте, в итоге, мало ли, для истории полезным окажется. — Bilderling (обс.) 07:19, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Я даже могу порекомендовать на роль предупредителя администратора, который в 2019 году выставлял статью не КУ с мотивировкой: Актриса, известная своими родственниками. Самостоятельная энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Может быть из предупреждения я пойму, в каком случае значимость актрисы допускается считать сомнительной, в каком нет. Или другого, который статью Мариэтта Цигаль-Полищук вообще по ВП:КБУ удалил за неустранимое рекламное содержание. Мнение о значимости актрисы могло измениться, но мне хотелось бы это уточнить. Ahasheni (обс.) 20:38, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
В РГБИ на Цигаль-Полищук я нашла три материала: два интервью (одно по делу, о театральных работах) и материал о фестивале "Я не один", где она организатор (один из). Материалы 2015 и 2017 годов. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:48, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Если можно, добавьте прямо в статью. Если не удалят, так на статус выставим. Спасибо. Мало ли, может быть итог будет, что статья о Цигаль-Полищук является обязательной во всех языковых разделах Википедии и её доведения до уровня избранной является важнейшей задачей проекта. Ahasheni (обс.) 23:57, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
... третья публикация, судя по аннотации, интервью с актрисой о её автомобилях, но, может быть, там тоже есть что-то полезное для нас: Цигаль-Полищук М. С., "Даже в снах видела себя за рулем" // "Театрал". 2014. № 11. С. 50-51 Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:32, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
А просто хотел сказать, что главная роль в сериале «Раневская» (замечена и описана многократно) сыграна ею опосля предыдущего удаления. 91.79 (обс.) 04:10, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не опосля, а надысь - последнее удаление 7 марта 2023 года, а почти вся кино-критика по сериалу - февраль 2023 года. Просто бот только под прямым названием по журналу удалений ищет, слова на переставляет. Ahasheni (обс.) 05:03, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Версия, удалённая в марте по КБУ-О9, вероятно, не представляла ценности, даже по сохранившемуся огрызку видно, что это была какая-то липа, вряд ли охватившая отзывы на сыгранные роли. 91.79 (обс.) 09:16, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Оставить Я не знаю, что было в прошлих статьях, но в этой статье я чётко вижу значимость актрисы, которую критики выделяют в лучшую сторону. Конечно, очень плохо, что в стате нет расчлёнёнки и прочего мусора, который так нравится википедистам при оценке значимости темы статьи, но это статья об актрисе, про которую в одном из критических отзывов сказано "Критики считают байопик пресным, но они в восторге от Мариэтты Цигаль-Полищук." И таких высказываний более одного.. VladimirPF💙💛09:12, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
Особое мнение VladimirPF по поводу самовыноса статьи на КУ
Я считаю, что Ahasheni имеет полное право на такое действие: я сам однажды выносил свою статью на КУ и приглашал аппонентов, которые до этого активно критиковали мой вклад по конкретной теме и которых я критиковал на КУ. Я вижу в этом поступке чёткую мотивацию: призыв к сообществу в самых жёстких рамках КУ оценить правильность или ошибочность выбора темы статьи и обоснований её существования в ОП. Я считаю, что данный поступок не нужно критиковать, а надо с уважением отнестись к смелости автора и тому доверию, которое он проявил к проекту КУ. — VladimirPF💙💛09:20, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Большое спасибо за обсуждение. Отдельно благодарю тех участников, которые значительно улучшили статью своим участием в редактировании. Приношу извинения тем, кто осудил мое спорное действие по вынесению статьи сюда. Очевиден консенсус за оставление статьи, поэтому снимаю как номинатор ее с обсуждения. Ahasheni (обс.) 20:12, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
Один из важнейших многолетних функционеров адвокатуры, фактически в ранге федерального министра. Про президента ФПА Юрия Пилипенко есть отдельная статья, хотя, понятно, это не показатель, но все же… 188.162.64.8116:49, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
ВП: критерии значимости персоналий: общественные деятели - руководители (Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном масштабе).
Федеральная палата адвокатов - это общегосударственный масштаб деятельности, охватывающий всех адвокатов России (более 80 тыс). Также я внес правки для того, чтобы показать роль героя статьи в текущих важнейших политико-правовых делах. Masterfrombar (обс.) 20:36, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
ВП:БИО, ВП:КЗП общественные деятели - руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном масштабе. Федеральная палата адвокатов - это неполитическая организация, в силу закона 63-ФЗ действующая в общегосударственном масштабе, охватывающая, по сути, всех адвокатов России (более 80 тыс). Герой статьи был руководителем этого организации более 12 лет. Masterfrombar (обс.) 06:45, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Что же вы не до конца цитируете? «влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п» — это очень важно. Статью о самой палате вынес сейчас к удалению, поскольку там 0 независимых источников. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:28, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
Цитировать я старался то, что имеет отношение к моей мысли. Даже представить не мог, что у кого-то будут сомнения относительно освещения деятельности ФПА в национальных СМИ. Если есть сомнение об освещении деятельности ФПА в национальных СМИ, посмотрите в Российской газете сколько упоминаний о ФПА хоть за последнее время. https://rg.ru/2023/07/04/advokatura-nastaivaet-na-vvedenie-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-napadeniia-na-advokatov.html - из последних дней. А в научной литературе вообще молчу, ибо в МГЮА и МГИМО есть кафедры адвокатуры. И есть общенациональная академия Адвокатуры и нотариата в Москве (РААН). И специальность научная есть по адвокатуре.
статус Федеральной палаты адвокатов (ФПА), а также палаты адвокатов субъекта РФ, определяется федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст.35, 29 этого закона). Фактически ФПА является высшим органом управления всех адвокатов России. Каждый адвокат в РФ в силу закона обязан являться членом ФПА и адвокатской палаты своего субъекта. Освещая деятельность любого адвоката России, СМИ освещают деятельность члена Адвокатской палаты РФ. Семеняко длительное время возглавлял как ФПА, так и адвокатскую палату Санкт-Петербурга (в которой состоит около 6000 адвокатов). В общей сложности, в РФ более 80 000 адвокатов. Значимость самой адвокатуры сомнений, я думаю, не вызывает. Если человек, длительное время руководивший всеми адвокатами РФ, не имеет общероссийской значимости, то кто вообще имеет, по вашему? Певец ртом? 188.242.151.15518:04, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость самой адвокатуры сомнений, я думаю, не вызывает — а мы здесь не её обсуждаем, это никак не связано с вопросом о статье персоны. Если человек, длительное время руководивший всеми адвокатами РФ, не имеет общероссийской значимости, то кто вообще имеет, по вашему? — и снова, мы здесь обсуждаем значимость персоны только в рамках правил Википедии - в рамках критериев ВП:БИО, а не "общероссийскую значимость". Певец ртом? — см. выше реплику Sand Kastle, ВП:ЕСТЬДРУГИЕ, не певцов сейчас обсуждаем, у них свои критерии. — Владлен Манилов[✎︎] / 04:01, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Помимо указания на соответствие критериям значимости ВП:БИО, ВП:КЗП на основании занимаемой должности, дополнительно внес правку относительно участия Семеняко в разработку действующей модели регулирования российской адвокатуры (Семеняко считается одним из вдохновителей, разработчиков (и также, кстати) бенефициаров) закона №63-ФЗ. Masterfrombar (обс.) 12:16, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость у темы наверняка есть, но сейчас данная статья — просто перечисление всего, что пришло в голову. Источники — курьёзные новости и рекламные проспекты. Но если даже добавить источники, статью придётся писать с нуля. Tucvbif???19:51, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Ну и здравого смысла - сейчас тут просто куча из разноуровневых сущностей из разных опер, свалены вместе шасси, автомобильная компоновка, ЭБУ, светотехники и спойлер. Это спасается только переписываением, сама концепция тут не та. Конструкция не есть куча деталек. — Bilderling (обс.) 07:08, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость у темы наверняка есть, но сейчас данная статья — просто перечисление всего, что пришло в голову. Источники — курьёзные новости и рекламные проспекты. Но если даже добавить источники, статью придётся писать с нуля.
Кроме того, заметьте, БРЭ не выносит «конструкцию автомобиля» в отдельную статью. И я считаю, что правильнее было бы развивать основную статью и выносить описание конструкции автомобиля только после того, как она разрастётся до полноценной статьи. Дом нужно начинать возводить с фундамента, а не с кровли. Tucvbif???07:52, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
ОКЗ не требует обязательного вынесения темы в отдельную статью энциклопедии, ОКЗ требует достаточно подробного описания. Преамбула описывает тему достаточно подробно для заготовки явно нерекламной статьи. Вопрос объединения статей должен решаться не здесь. DimaNižnik08:49, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
Дополнил: АИ-справочники, сюжет, уточнил актёров, нетривиалка о местах съёмок и о призе. С рецензиями сложно, это фактически телефильм (сам режиссёр снимал его чтобы в простое не быть), но его, конечно же помнят, с таким-то актёрским составом как не помнить - тут и "статью-пустышку" стоило было бы Оставить. — Archivero (обс.) 12:19, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Хм., не заметил. Тогда чуть раскрою суть претензий. Для ОКЗ необходимо достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках. В самой статье 5 сносок - 2 на Страну.юа (главредом которой является автор книги), 1 - на обозреватель (который сам по себе не АИ, в добавок ссылка битая), 1 на заметку на сайте, в которой упоминается, что Крюкова написала книгу и ещё 1 - на статью без автора в 5 абзацев (2 из которых цитата автора и ещё 2 рассказ об авторе) на местном черниговском сайте. Итого, имеем в сухом остатке: 2 ссылки НЕнезависимые, 1 битая и не АИ, 1 не о предмете статьи и ещё одна не содержит достаточно подробного описания предмета статьи. Евгений Юрьев (обс.) 22:40, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Удалить. Кроме явной незначимости, т.к. практически все источники аффилированны с предметом статьи, неубедительного и неаргументированного итога от ПИ, эта статья создана участником, у которого практически весь вклад незадекларированный платный. --yakudzaพูดคุย15:15, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
медиаэксперт, меценатка, соосновательница семейного благотворительного фонда Zagoriy Foundation, член опекунского совета БФ «Таблеточки», сената Украинского католического университета[1] и Наблюдательного совета Аспен Института Киев[2], экс-член Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания[3][4]. - персона с кучей эпитетов, которые не дают значимость. Евгений Юрьев (обс.) 21:02, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Ну а чем же ещё заниматься супруге миллионера и экс-депутата? Заседать во всяческих наблюдательных советах, заниматься благотворительностью. Ни одна её должность значимости не даёт. Можно было бы пойти по пути светских львиц, но тут источников слишком мало. 185.79.103.18505:26, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
А чего, простите, неоднозначного в понятии «пилот Формулы-1»? Каждый, кто провёл хоть одну боевую гонку = точно пилот Формулы-1 (аналогичный основной критерий есть, кажется, у футболистов). Вопросы могут возникнуть с так называемыми «тестовыми» пилотами, которые в команде числятся, но в гонках не участвуют, ну тут надо выработать критерий (в проекте, а не здесь). Что же касается навшаблонов, то я не уверен что они нужны, но дублирование категорий — не аргумент! Неоднократно уже упоминалось, в том числе здесь на КУ, что категории не видны в мобильной версии, то есть для простого читателя Википедии, который заходит со смартфона, от ваших категорий толку ноль. — 62.69.22.1708:23, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
А то, например, что Мазепин в Ф1 не выступал под флагом России, а только под флагом РАФ. Ещё есть разные нетривиальные случаи гражданства. Младший Росберг, например, имеет не только немецкое, но и финское гражданство, а совсем в молодости вроде бы и за Монако выступал (но не в Ф1, конечно). AndyVolykhov↔08:41, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Ну то есть категория К:Пилоты Формулы-1 из России это нормально в статье про того же Мазепина, а навшаблон — уже нет? Почему двойные стандарты? Тем более, что предлог "из" вообще говорит о происхождении пилота, а не о том под каким флагом он выступал. Я бы скорее придирался к необходимости подобного навигирования вообще: насколько нужно читателю переходить из статьи, скажем, про одного датского пилота в статью про другого пилота, тоже датского. А через категорию совершается переход или через шаблон — неважно. 62.69.22.1708:52, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не вполне понимаю, при чем здесь обессроченность автора - бессрочку он схлопотал за слова на форумах, а вклад у него большей частью был полезный. Касаемо описываемых шаблонов - не вижу практического смысла в их существовании, классификация по национальности (как впрочем и по другим категориям типа попадания в очки) прекрасно реализована через механизм категорий. Не говоря уже о том что шаблон для британских пилотов, например, окажется побольше большинства статей, в которых он должен находиться. Удалить — Mitas5713:03, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
В ruwiki чуть что оглядываются на английскую. При чём, если что не так, enwiki не АИ, если всё путём, а вот у них так, почему у нас не так? Дак вот в enwiki есть такой раздел. А что касаемо большого наполнения, типа британских гонщиков, дак бейте по отдельным раскрывающимся блокам, чтоб небыли едиными и большими. И если уж по чесноку но в enwiki есть шаблон про британских гонщиков, надо сказать совсем не большой, встречаются и побольше и существенно побольше, en:Template:Formula One drivers from the United Kingdom. К слову попадаются такие примеры, когда шаблон ставится на удаления, потому что большой, но стоит его разбить по блокам, всё вопросы снимаются, довели до ума. — Эта реплика добавлена с IP 94.243.56.217 (о)
Если уж по честному, этот шаблон применяется в енвики всего на семи страницах, из которых всего три статьи (про Хэмилтона, Расселла и Норриса), а на единственной странице обсуждения из оставшихся один участник высказывает сомнения по поводу его необходимости. — Mitas5717:48, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Посмотрев шаблоны и правило ВП:НАВШАБ прихожу к выводу о том, что в данном случае более уместной видится категоризация (как в случае с Великобританией сказали - элементов будет достаточно много, а это п. 1 в пользу категории, также более приемлемым к категории будет и создание списков. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 09:39, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 3 июля 2023 (UTC)
