Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:50, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Плохая статья,да и значимости нет. 
Удалить-Футболло (обс.) 12:52, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено как машперевод. GAndy (обс.) 13:30, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Не видно энциклопедической значимости песни. — Владлен Манилов ✉ / 03:14, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость предмета по ВП:ОКЗ не показана.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 16:42, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. - Schrike (обс.) 04:36, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Диссертация в источнике и Успехи современного естествознания. 2019. № 4. - 2019. - 92 с. есть.
Вроде как водные объекты все значимы на Википедии, нужно смотреть в ГВР информацию по ним. Dmsav (обс.) 07:52, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Вообще это очень заметное месторождение песка в прошлом и очень популярное место отдыха сейчас. И как водные объекты они весьма нетривиальные. В ситуации, когда вопрос со значимостью геообъектов до конца не решен (правило заброшено), но сообщество в целом склоняется к тому что все более-менее заметные геообъекты скорее значимы чем нет, напишите, что вы понимаете под "значимостью" и какие публикации вам нужны. Волк (обс.) 10:11, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Оставить, мне кажется, что текущей информации и источников в статье достаточно для показания значимости предмета статьи. Наверняка в книжной литературе по городам Дзержинский и Котельники (поскольку эти водные объекты находятся на территории этих двух городов) немало сказано об этих искусственных прудах, об истории их возникновения. Тут явно не меньшая значимость и важность, чем, допустим, у Борисовских прудов. — Brateevsky {talk} 12:07, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Хорошо, снимаю. — Schrike (обс.) 18:33, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2021 года в 00:27 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
-- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я б сказал О5 скорее но можно найти и реклама для О9.Быстро Удалить-Футболло (обс.) 12:50, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
08:02, 4 июля 2021 Всеслав Чародей удалил страницу Метод окрашивания Airtouch (С5: нет доказательств энциклопедической значимости). — Jim_Hokins (обс.) 18:39, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2021 года в 00:23 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Снято с удаления по предложению номинатора — Butko (обс.) 08:32, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июня 2021 года в 17:30 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость предмета статьи по ВП:ОКЗ не показана.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 16:54, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2021 года в 00:25 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Статья представляет результат машинного перевода из англовики, местами с искажением смысла. Удалено. Создание полноценной статьи на этом месте приветствуется Atylotus (обс.) 16:57, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2021 года в 00:22 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Явное отсутствие значимости, удалено быстро. --Томасина (обс.) 07:00, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июня 2021 года в 13:02 (по UTC) участником 94.25.229.168.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Автобиография туркменского астрофизика - кандидата химических наук (гугл сказал), установившего новое фундаментальное свойство гравитации и основавшего принцип нескончаемости энергозапасов. Руководит департаментом науки в архитектурно-строительном институте. Независимых АИ нет и гугл не помог. Томасина (обс.) 07:13, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Автор маргинальных теорий, но нет подтверждения широкой известности их в авторитетных источниках. Имеются статьи в не самых ведущих журналах. Присуждение медали Альфреда Вегенера не подтверждается. Все это не позволяет считать персону энциклопедически значимой по критериям ВП:УЧ. Удалено Atylotus (обс.) 05:39, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2021 года в 00:33 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Выписка с сайта областного облизбиркома, голые цифры процентов, нетривиальной энциклопедической информации нет. Указания на независимые АИ, описывающие выборы, в статье нет. Значимость, таким образом, не подтверждена. Удалено. --Томасина (обс.) 06:15, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июня 2021 года в 13:52 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
-- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
По содержанию статья на 100% соотвествует рекламной статье.Это КБУ.-Футболло (обс.) 12:56, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость предмета по ВП:ОКЗ не показана, в статье только новостные источники, содержание рекламного характера.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 17:13, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Очередной ВП:ОРИСС (сборник упоминаний) об очередной незначимой рекламной акции. ВП:ОКЗ представлен зазывами выпить бесплатный кофе, аналитический источник нерекламного содержания отсутствует. Томасина (обс.) 06:32, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Томасина. Оставить. Где здесь реклама? Или BBC будет заниматься рекламой? Упоминается хоть одна торговая марка? В чём состоит орисс? Есть дата 1 октября, день создан организацией, существующей с 1963 года. Я предложил создать две статьи для работы недели, участник создал, за что ему большое спасибо. Я как кофеман и большой любитель кофе с многолетним стажем
Против удаления этой статьи. Oleg3280 (обс.) 07:21, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- @Oleg3280, а где Вы увидели в тексте номинации претензии к рекламности статьи? Я пишу исключительно о рекламности мероприятия и предлагаю удалить статью за ОРИСС и отсутствие значимости, ОК, добавлю также ВП:НЕНОВОСТИ. BBC рекламные события ещё как освещает, и за деньги, и вполне себе инфоповод. Ну и Вы же понимаете, что Ваши приглашения и Ваша любовь к кофе вообще никакого отношения к делу не имеют. Томасина (обс.) 07:27, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Рекламная акция (в комментарии выше). Oleg3280 (обс.) 07:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- @Oleg3280, пардон, пропустила предлог "об". Так понятнее? Томасина (обс.) 07:32, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Чтобы снять предполагаемые возражения: рекламные акции как таковые вполне могут быть значимыми. Так, имеется множество независимых и научных исследований рекламных акций Coca-Cola "праздник к нам приходит..." и Snikers "не тормози...", сама читала с огромным интересом. Поэтому я хорошо представляю, как должен выглядеть АИ, показывающий значимость рекламной акции. Ничего подобного в перечне источников номинированной статьи нет. Поэтому утверждаю, что это орисс по новостям и рекламе, а значимость по ОКЗ отсутствует. Томасина (обс.) 07:36, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Проверил все ссылки, добавил новые (Комсомольская правда, Regnum, CNN), исправил ошибки. Oleg3280 (обс.) 13:03, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- @Oleg3280, здорово. А теперь скажите мне, пожалуйста, в котором из источников содержится достаточно подробное описание предмета, требуемое ВП:ОКЗ. Один, два, не больше. Спасибо. Томасина (обс.) 14:49, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Томасина. Комсомольская правда, Regnum. Это если на русском, есть история праздника, когда празднуется в разных странах. День кофе отмечается в очень многих странах, есть масса независимых источников. Oleg3280 (обс.) 17:10, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Ну, в отличие от того, что было в статье на момент номинации, в этих двух источниках действительно есть хоть какое-то описание, хотя и явно откуда-то тянутое, уж больно эти два текста близнецы-братья. Авторитетность у них равна нулю, но это сообразно теме. Если Вы ещё зачистите рекланые объявления кто где какие даёт скидки, то я не буду настаивать на удалении. Томасина (обс.) 17:17, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Томасина. В CNN (2 ссылки), например, реклама? Скидки — это часть праздника. Тогда практически все примечания придётся удалить. А там подтверждаются даты для каждой страны, есть история праздника. Это перевод англовики, источники оттуда. Планирую ещё дополнить. Oleg3280 (обс.) 17:31, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Реклама - все публикации, в которых пишется о конкретных коммерческих конторах, продающих и наливающих кофе. Просто прочитайте тексты. Вы не чувствуете? Да, практически все. И не жалейте, ничего из того, чего нет в обзорных источниках, в статье не нужно. Томасина (обс.) 19:31, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Интервиков у статьи, кстати, не мало. Стоит задуматься. — Calvin (обс.) 12:56, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Оставить. Полагаю, что номинация сделана на эмоциональном уровне. Если рассматривать Википедию в целом в терминах закона РФ "О рекламе", то вся Википедия - это мощная рекламная система, а мы все - операторы этой рекламной системы. Неважно, о кофе, нефти, кокаине, образовательных услугах, рецептах пирожков, телепузиках, лекарствах для котиков и т. д. и т.п. - всё это реклама. Мы (я по крайней мере) участвуем в этом глобальном рекламном проекте по концентрации и свободному обращению знаний человечества. «Объект рекламирования - ... результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама» (п. 2 ст. 3 закона «О рекламе»). Желаете под нож вырезать все результаты интеллектуальной деятельности, это же реклама?! — 31.43.223.169 17:36, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Оставить. На данный момент рекламы чего-то или кого-то нигде не заметно, за исключением упоминаний кофе как такового, это не идея какой-то конкретной компании или предпринимателя, само явление известно во многих странах и на многих языках, проводится если не при прямой организации, то под патронажем вполне себе значимой Международной организации по кофе. Raye Penber (обс.) 04:18, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Полагаю что после доработки @Vallastro статью можно оставить Ghuron (обс.) 18:55, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Насколько я понимаю, в настоящее время это ближайший известный блазар. Вот тут:
о сабже пишут под именем 5BZG J0709+501. Конечно, не густо, но я склонен считать написать достойную статью по источникам можно. Оставлено Ghuron (обс.) 08:52, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:32, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Итоги по всем номинациям подведены — Butko (обс.) 18:05, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]
Григорьев П. Наблюдения трех переменных звезд // Переменные звезды. Приложение — 1975. — Т. 2. — С. 291–300. страница о UW And. M. Dick (обс.) 03:05, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено по аргументам @M. Dick Ghuron (обс.) 09:46, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:35, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июня 2021 года в 23:56 (по UTC) участником MBHbot.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 22 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Файл на Викискладе удалён, поэтому данный файл, оформленный по КДИ, востребован. Оставлено. GAndy (обс.) 17:25, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июня 2021 года в 13:59 (по UTC) участником RetroRave.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф3) Неясный лицензионный статус. Дополнительное пояснение: 21 июня 2021
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 19 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 11:38, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июня 2021 года в 23:56 (по UTC) участником MBHbot.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 22 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 11:34, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 июня 2021 года в 23:56 (по UTC) участником MBHbot.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 24 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 11:32, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июня 2021 года в 11:38 (по UTC) участником Чръный человек.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 19 июня 2021
- (Ф8) Файл, доступный на Викискладе. Дополнительное пояснение: Архимандрит Вениамин (Федченков). 1918 г.jpg
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 11:33, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июня 2021 года в 23:56 (по UTC) участником MBHbot.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 22 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 11:37, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июня 2021 года в 23:56 (по UTC) участником MBHbot.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 25 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 11:37, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июня 2021 года в 23:56 (по UTC) участником MBHbot.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 25 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 11:36, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Оригинальное исследование. Источники не приведены. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:46, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
За день никаких подвижек в статье не случилось. Удалено быстро как машинный перевод. --Томасина (обс.) 17:22, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана, АИ нет. Deltahead (обс.) 10:47, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Сборник UFO. По ссылке на «Allmusic» рецензии нет, самостоятельный поиск никаких аналитических материалов не выявил. Значимость по ВП:ОКЗ отсутствует. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 23:31, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья на действительно важную тему, однако, сейчас представляет собой оригинальное исследование с малым количеством авторитетных источников. Легче заново написать, чем улучшать. К тому же, часть слов, отнесённых в статье к тем, что используются в основном людьми 9-23 лет (например, "мем", "мейнстрим". "комп" и "стрим") употребляются в том числе и людьми значительно старшего возвраста. — Boreyko V. (обс.) 12:17, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Единственное верное утверждение в статье — что молодёжный сленг характеризует «быстрая изменчивость». Всё остальное, особенно список примеров — либо смелые авторские обобщения, либо сведения по принципу «что нашёл, то принёс». Фтопку такую статью (или так уже не говорят? попячить? завайпить?).
P.S. И есть большие сомнения в значимости данного явления. Может быть меня просто триггерит на слово «молодёжь», но по сути «молодёжный слэнг» — это просто слова-неологизмы, которые родители услышали от своих детей и вынуждены искать их значение: а вдруг это что-то неприличное? «Прикол» в значении «что-то смешное» — это молодёжный сленг? Может быть, если вам 65 лет и вы «интеллигентная» школьная учительница. А «пока» в значении «до встречи»? А ведь чуть больше 100 лет назад это словечко считалось именно таковым. Да и само понятие «молодёжь» — сугубо искусственный термин для использования в политике и среди горе-маркетологов. По-хорошему, статье «молодёжь», несмотря на то, что она входит в «мириаду» тоже не помешала бы глубокая чистка от оригинальных исследований и мусорных источников, после которого она вряд ли выберется из состояния стаба. Tucvbif??? 08:43, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Значимость есть и всегда была. Томасина (обс.) 15:18, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
- ВП:ВЕШАЛКА. Есть отдельные факты про молодёжный сленг, но самого молодёжного сленга, как некой цельной сущности, о которой можно написать связную статью, а не набор несвязанных фактов — нет. Как и молодёжи в целом. Tucvbif??? 15:50, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Это Вы не правы. Молодёжный сленг был предметом научных исследований и в целом как явление, как раз интересно прослеживать, как и почему он менялся. Обычная научная статья, как правило, рассматривает лишь отдельный аспект масштабного явления, однако само явление вызывает устойчивый и активный интерес исследователей и публицистов. Так что значимость сомнений не вызывает ни малейших. А статью я не смотрела, может быть, крайне плоха. Томасина (обс.) 16:12, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Если у вас есть подходящая статья — пишите. Только те работы, которые выходят по вашей ссылке (хотя может быть где-то внизу и есть другие, но это нужно листать, вникать) — как раз об отдельных аспектах: об иностранных заимствованиях; о том, как важно знать иностранный сленг для понимания отдельных произведений искусства и т.д. Причём рассматривается, насколько я вижу, в основном современный автору сленг.
А статья в нынешнем виде ничего интересного не представляет: это всего лишь сборник популярных «молодёжных» слов, какие нашёл автор. Tucvbif??? 16:20, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Листать и вникать - никогда не вредно. Да, материалы есть и я знаю где и как их искать. Нет, я не буду писать эту статью. Удаляйте на здоровье, только не за отсутствие значимости, придётся подобрать другое основание. Томасина (обс.) 16:33, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Так сейчас не за отсутствие значимости её вынесли, а за ОРИСС. P.S. Интересно, что среди найденных материалов сразу нашлась парочка статей о том, что же вообще имеют ввиду авторы статей, когда пишут о «молодёжном слэнге». Вывод в одной из статей таков: зарубежные авторы понимают под этим почти исключительно слэнг студентов колледжей и университетов, а наши — кто во что горазд. Tucvbif??? 16:38, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Вынесли её корректно, но Вы в своей реплике высказали «большие сомнения в значимости данного явления». Поэтому моя ответная реплика была адресована Вам, а не номинатору. Чтобы закрыть мотив о значимости и более на неё не отвлекаться. Томасина (обс.) 17:34, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
- По англоинтервики немецкий молодёжный слэнг, в связи с чем возникает вопрос: статья про русский или вообще? Викизавр (обс.) 11:06, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Немного смутило
- Ща, щас — сейчас.
- Жрать - есть, кушать.
первое скорее сокращение, а второе скорее жаргон.— SuckerBRAIN (обс.) 20:37, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Я думаю, что стоит переписать статью и убрать список «сленга». Complex nickname (обс.) 14:52, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Сомневаюсь, что тут есть участники, у которых на руках все необходимые материалы для написания статьи и им не хватало только команды «переписать» от случайного участника. У вас они есть? Те материалы, которые даны внизу статьи не подходят. Единственный источник, похожий на ВП:АИ — Левикова, но учитывая, что эта статья содержит некоторое количество очень сомнительных идей, например что в «прошлые эпохи» понятия «молодёжь» не существовало — и тут же приводится своё видение самого понятия «молодёжь», причём противоречащее предыдущему утверждению. Так что исходя из ВП:НЕВЕРОЯТНО я бы предпочёл источники получше, либо если таковых не найдётся — придётся удалить статью. Tucvbif??? 15:19, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Ну я всего лишь предложил и если нет источников, пока решается судьба статьи, можно убрать оттуда некоторые примеры сленга, которые никак не подходят, например жрать, ютубер и щас. Complex nickname (обс.) 18:34, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Убирайте, хоть все. Вот к примеру, «шнурки в стакане», которые кочуют из одной статьи про «молодёжный сленг» в другую давно подозревают в мистификации. Хотя это выражение в какой-то период времени действительно могло употребляться в таком значении, встретив в источнике это выражение без атрибуции следует относиться к этому источнику с двойной осторожностью. Tucvbif??? 20:15, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Вся проблема решается сносом примеров, нарушающих ВП:НЕСЛОВАРЬ. Сейчас статья ничего такого не содержит, чтобы её удалять. -- La loi et la justice (обс.) 07:58, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Она не содержит ничего такого, чтобы её оставлять. Качественных источников всё ещё нет, все эти «словари молодёжного, компьютерного и какого-ещё-пришло-в-голову слэнга» — сразу фтопку, сайты на «народе» — туда же, Левикова — плохой источник, потому что ВП:НЕВЕРОЯТНО. Сама статья состоит из словарного определения, непонятно откуда взятого и ВП:ОРИССного абзаца «особенности». Tucvbif??? 08:07, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июня 2021 года в 23:56 (по UTC) участником MBHbot.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 19 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Файл удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 18:39, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 июня 2021 года в 23:56 (по UTC) участником MBHbot.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 24 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Файл удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 17:28, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Было {{к удалению|2021-02-07}} с «такого слова в русском языке нет» [1], но не было открыто секции. Две «ссылки сюда» имеются. Редирект на Мозаика. - 82.112.181.11 14:50, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Хоть это слово и написано неправильно, но так (с ошибкой) говорит множество наших соотечественников, поэтому необходимо оставить перенаправление во избежание создания статей на одну тему но с разными названиями. Быстро оставить. — Boreyko V. (обс.) 15:18, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Множество наших соотечественников и корову пишут известно как, поэтому быстро удалено во избежание дальнейшего падения уровня грамотности. 91.79 (обс.) 18:17, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Значимость в отрыве от группы неочевидна и сейчас в статье не показана. Выносил на БУ, но автор оспаривает. Стоит обсудить здесь. — Владлен Манилов ✉ / 15:15, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Значимость в отрыве от группы показана с помощью дискографии. Там альбомы именно Мэйклава, не группы. Так же у одной солистки из данной группы есть статья в Википедии Мэйби Бэйби. Tishkacolorhakki (обс.) 15:23, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Виктория ничем не отличается от Глеба в данной ситуации, если рассуждать по вашей точке зрения значимость в отрыве от группы не имеет множество людей, состоящих в муз. группах, про которых статья в вики имеется. — Эта реплика добавлена участником Tishkacolorhakki (о • в) 15:58, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Статья еще редактируется, возможно мои скорейшие изменения изменят положения данной ситуации. Tishkacolorhakki (обс.) 16:13, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
https://vk.com/wall-164718783_504343 это как-то изменяет ситуацию? Tishkacolorhakki (обс.) 16:30, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Хорошо, сейчас займусь этим Tishkacolorhakki (обс.) 17:03, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
https://radiokp.ru/podcast/nastoyaschiy-khit-parad/434848 Tishkacolorhakki (обс.) 17:12, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Сегодня мной были внесены итоговые изменения в статье на данный момент. Возможно благодаря расширению "Дискографии" и добавлению "Видеоклипов" статья стала иметь еще более большую значимость, чем ранее. Tishkacolorhakki (обс.) 19:52, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Если автор внёс итоговые правки и больше добавить нечего, то можно и удалять. Ссылки на Эппл-мьюзик, интервью в "Афише" и оформленная с помощью шаблона цитата из статьи в Википедии о группе - что тут ещё обсуждать? — 92.240.209.159 08:10, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Если вы не заметили, что цитаты, ссылки на Эппл-мьюзик, интервью в "Афише" сильно отличаются от всей этой информации в статье о группе, то советую пересмотреть и перечитать обе статьи и ознакомиться с содержанием прикрепленных ссылок. Tishkacolorhakki (обс.) 09:12, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
А кто принимает решение удалять или нет? 176.59.57.253 10:09, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
Ждем тогда его решения. Tishkacolorhakki (обс.) 10:33, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Я всё же не вижу в источниках подтверждения самостоятельной значимости музыканта в отрыве от группы (ВП:МУЗ). Единственный сколько-нибудь годный источник — аффилиированный, статья в Афише. И даже там он представлен как «вокалист Френдзоны». Никаких рецензий на его сольное творчество в по-настоящему авторитетных источниках я не нашёл; в Интермедиа просто новостная заметка, Кармаполитен (что это, кстати?) — тоже. Поэтому не вижу никаких веских причин раздувать одной интервью на Афише в целую статью. Краткая выжимка биографии может быть помещена в статью Френдзона; там же можно упомянуть сольные работы его и других музыкантов. Однако самостоятельная значимость — необходимость в отдельной статье о музыканте — я не считаю доказанной. Впрочем, с учётом вышесказанного я заменю номинированную статью редиректом на статью о группе вместо удаления; семантически, вроде, это будет верно. — Good Will Hunting (обс.) 07:26, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 июня 2021 года в 23:56 (по UTC) участником MBHbot.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 20 июня 2021
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 16:29, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Файл удалён как неиспользуемый несвободный. GAndy (обс.) 18:47, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 июня 2021 года в 11:11 (по UTC) участником Iliya Kushkin Official.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 19:16, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Персона избрана председателем РКК в апреле 2021. Однако, содержание статьи, созданной в конце июня, полностью заимствовано с сайта РКК (все права защищены). Быстро удалено ВП:КБУ#11. — Dubrus (обс.) 15:08, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 3 июля 2021 (UTC)
