Что здесь оценивать. Значимость железная: призёр чемпионата Европы и Мира, входил в сборную СССР, является тренером сборной России по стрельбе из лука, как тренер подготовил ряд спортсменов российского и международного уровня, Оставить -- ZIUr (обс.) 06:50, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Статьи, в которых название Таиланда написано с ошибкой, впредь будут быстро удаляться. (шутка, хотя...) На самом деле нет соответствия каким-либо критериям ВП:КЗП, и это слишком очевидно, чтобы держать тут хоть день. 91.79 (обс.) 01:14, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Не выполняются минимальные требования (а без таблички цветовых координат будет и того меньше - ни "желтовато-коричневый", ни "верблюд" или "верблюжий" не относятся к какому-то конкретному цвету), и вообще сомневаюсь в возможности сделать об этом сколь нибудь полноценную статью в русскоязычных рамках. Tatewaki (обс.) 01:32, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
В интервиках, насколько я могу видеть, есть ровно такая же пара строчек, никак не определяющая "желтовато-коричневый цвет". Хаки, беж, шамуа, экрю тоже по разному желтовато-коричневые. Tatewaki (обс.) 10:09, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Перечитайте предыдущий комментарий, на который вы ответили. Там написано, что в интервиках (например, английской) ВП:МТ выполняется (и там нет никаких шаблонов). И это правда - там просто текст, с определением из A Dictionary of Color New York:1930 и нетривиальным фактом из журнала Collier's magazine. Macuser (обс.) 21:40, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
На ВП:КУ рассматриваются конкретные нарушения правил в статьях, причем либо прямо заявленые номинатором, либо очевидно грубые нарушения, выявленные в процессе обсуждение (вроде копива). Если вы тоже "сомневаетесь в возможности" - то сомневайтесь дальше, к правилам это отношения не имеет. Macuser (обс.) 11:52, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
В правилах нет такого понятия "мелковато". В гугле 12 000 000 результатов на Желтовато-коричневый и половина (6 780 000) на Желто-коричневый. Macuser (обс.) 10:22, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Соответствие критериям значимости не показано — не видно ни одного авторитетного источника, в котором цвет рассматривался бы достаточно подробно. И в английской статье, на которую тут ссылались, тоже такого источника нет. Имеющейся информации о предмете статьи хватает на только на куцую заготовку, не соответствующую минимальным требованиям. И английской Википедии аналогично — даже фразы из модного журнала недостаточно, чтобы набрать нужное количество знаков по теме статьи. Удалено по причине несоответствия ВП:ОКЗ и ВП:МТ. GAndy (обс.) 20:02, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
@GAndy, вы не ответили на аргумент в интервиках (например, английской) ВП:МТ выполняется (и там нет никаких шаблонов). И это правда - там просто текст, с определением из A Dictionary of Color New York:1930 и нетривиальным фактом из журнала Collier's magazine никак - вы просто написали, что источника нет ... фразы из модного журнала недостаточно - хотя источник Dictionary of Color есть и нетривиальный факт представлен. Вы ответите здесь или осветить это на общих форумах? Macuser (обс.) 00:35, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
@Macuser: то, что английская (или любая иноязычная) статья соответствует МТ, не имеет никакого значение. На соблюдение МТ оценивается русская статья. Это первое. Второе: английская статья МТ не соответствует; если из куцых предложений слить воду, не имеющую прямого отношения к предмету статьи, типа рассказов, где и когда рекомендуется носить тёмно-синие пальто, то никаких 300 знаков там не набирается даже приблизительно. Третье: упомянутый вами источник не годится для целей демонстрации ОКЗ, так его никак нельзя счесть «достаточно подробно» освещающим предмет статьи. И никаких других источников, пригодных для целей демонстрации ОКЗ, нет — именно это я и сказал в итоге. GAndy (обс.) 17:00, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Интересно, @GAndy, а что мешает писать по делу сразу, а не после угроз выставить ваше удалительное творчество на всеобщее посмешище на форуме? Я не нашел сходу образца статьи из словаря, но что-то мне подсказывает, что кроме даты появления названия там есть еще какая-то информация о цвете, поскольку это 1930-е и одним цифровым кодом цвета для кодирования в компьютере они отделаться не могли. Да и воды там никакой нет. Я согласен, что комментарий из модного журнала обычному человеку кажется не очень умным, но они АИ в области моды и википедия так устроена, что мы можем конструировать статьи на таких источниках, как, например, мы повторяем утверждения всяких зоологов о видовой принадлежности, взятые из литературы, написанной до анализа ДНК. Macuser (обс.) 23:44, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
@Macuser: мне казалось, что вы просите разъяснений к итогу. Я никогда не отказываюсь обсудить итог: разъяснить логику, уточнить формулировки, выслушать аргументы, которые, возможно, не учёл. Но общение в хамской манере — «удалительное творчество», «всеобщее посмещище», да ещё и с угрозами — для меня это неприемлемо. Разговор окончен. Идите куда хотите, хоть в АК. GAndy (обс.) 23:57, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
@GAndy, вам показалось не правильно - я ясно написал, что "вы не ответили на аргумент" приведенный в дискуссии. Обычно, если администратор ошибается или я с ним не согласен - я выношу итог на оспаривание. Но тут нечего оспаривать - просто игнор участников дискуссии и их развернутых аргументов. Macuser (обс.) 01:24, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Удалить. Согласен с номинатором, можно назвать это лжедизамбиг. К тому же, "Формула-Форд 1600" сама по себе, и никоим образом не относится к "Формула-1600", это совершенно разные категории гоночных машин, практически никак не пересекающиеся, кроме одинакового рабочего объёма двигателей. "Притянуто за уши" другими словами. Mike-fiesta (обс.) 18:42, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2022 года в 06:56 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
(HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Не следует удалять страницу про художника. Какая на это причина.
Предварительный подтверждаю. Мало того что репост бывавшего на КУ, второй за август, так ещё и убогий, просто некий карьерный перечень с нулём АИ. Защита для вариантов с запятой и без. — Bilderling (обс.) 22:12, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Майонезная баночка. Нет даже чёткого определения, что же это такое. Зато куча примеров, надёрганных по принципу «а я вот ещё что вспомнил». Термин часто встречается в Гуглокнигах, но на первых десяти страницах это всегда упоминания какого-то конкретного метромоста, а не понятия в целом. Определения нет даже в словаре метротерминов. Единственное, что нашёл, это «Большой академический словарь русского языка. Том 10» (2004): «МЕТРОМО́СТ, -а́, м. Крытый мост через реку, по которому проходит линия метро.» Всё — не уверен, что этого достаточно для статьи (тем более, что многие метромосты, упоминаемые в других источниках не крытые). Единственная интервика — украинская, с теми же проблемами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:49, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Статья ныне находится в печальном состоянии. Объединить со статьёй мост в качестве словарного определения (например, в разделе «Классификация» или типа того). Эту статью Удалить. — Ваш Первоцвет (спич) 19:50, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Я не знаю, можно ли написать статью о энциклопедическую статью о метромосте как о инженерном сооружении, но пока это всё действительно выглядит как «майонезная баночка». Так пока и не показано, какая энциклопедическая информация может быть о метромосте, которой бы не было в статьях Мост и Железнодорожный мост, за исключением тривиальной фразы «по которому проходит линия метро». Ну есть ещё предложение про совмещённый метромост, но, опять же, это тривиальщина. Основной же объём статьи занимает список метромостов метрополитенов постсоветского пространства. Статья даже вынесена на КПМ с предложением переименовать в Список постсоветских метромостов. Но идея объединения по территории когда-то существовавшего государства очень сомнительна — уже 32 года прошло, как СССР нет, в списке больше трети мостов построена после 1991 года. Можно оставить только российские — но, опять же, информационный список должен соответствовать критериям значимости, а она не очевидно. В общем, этот ОРИСС удалён. GAndy (обс.) 07:06, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Единственная статья про отдельный сезон отдельной Региональной лиги Германии. Кроме небольшой тухлости, вопрос: нужна ли такие статьи (как сделано в de-вики) или, как в en-вики, даны таблицы лиги: пример. Футболло (обс.) 09:32, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Согласен аргументами номинатора: в таком виде статья точно не нужна. Так что удалено. Если кому-то захочется создать статью о сезоне региональных лиг, статью ему в ЛП может восстановить любой администратор. Vladimir Solovjevобс15:15, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
Почему я не вижу в этом шаблоне ни одной красной ссылки? Ну да, некоторые ведут на итальянскую вики - ну так есть кнопочка перевода в адресной строке браузера, есть курсы итальянского - чай не мумбу-бубанскй, вполне доступно. Macuser (обс.) 21:29, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Не совсем понял про машперевод в применении к шаблонам. Я так понимаю, что это относится к тому, что в шаблоне присутствую непереведённые названия, но это исправляется достаточно быстро. При этом ряд статей о дворцах и резиденциях у нас есть, в некоторых этот шаблон прописан. Наличие красных ссылок — это не проблема: в качестве навигационного шаблона он может нормально использоваться, польза, а отсутствующие статьи вполне могут быть созданы, значимость у них точно есть. Сейчас я насчитал там аж 16 статей, в которые шаблон может быть установлен. Его, конечно, нужно немного доработать и расставить по статьям, но это рабочий вопрос. Так что оставлено. И постараюсь сам его доработать на выходных. Vladimir Solovjevобс15:28, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
В отличие от предыдущего, здесь сборная солянка, в которую намешано непонятно что. По каким критериям в этот шаблон включены статьи, я не понял. Тут и геологические эпохи (которые прямого отношения к вымиранию видов имеют), и непонятные организации, непонятные «причины». В общем, польза от этого шаблона неясна, да он нигде и не используется. Так что удалено. Vladimir Solovjevобс15:32, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
В настоящее время он является капитаном и основным игроком известного клуба «Ротор», претендующего на выход в ФНЛ. В недавнем прошлом был также капитаном «Черноморца», в сезоне 2020/21 стал лучшим бомбардиром и лучшим футболистом группы 1 ПФЛ. Статья более-менее полная, представлены статьи об игроке и интервью с ним. Оставить. Илья Яковлев (обс.) 12:15, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
200 матчей во второй лиге + выход на поле в матче группового этапа кубка, в котором участвовали клубы РФПЛ — это два второстепенных критерия, как и указано в номинации. Илья Яковлев (обс.) 15:26, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно, согласно правилам ВП:ФУТ. Да проще дождаться третьего вторичного критерия или одного первичного, чем тут обсуждать. Ну не тянет он, не тянет, и результаты "Ротора" тут тоже ничего не решают. Пока что Удалить. Mark Ekimov (обс.) 16:28, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Я знаю правило ВП:ФУТ и совсем не протестую против обсуждения статьи на КУ, но что значит не тянет? Какой-то странный аргумент, честно говоря. Зачем тогда вообще это уточнение про 1-2 критерия? Илья Яковлев (обс.) 16:33, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Если выполнен 1 критерий — футболист скорее незначим, но веские аргументы могут спасти статью. Если выполнены 2 критерия — футболист скорее значим, но веские аргументы могут удалить статью. Если выполнены 0 или 3 критерия — футболист строго (не)значим. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:56, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
300 матчей в третьем по значимости дивизионе всё таки выглядит куда более существенней, чем другие доп. критерии (вызов в сборную или присутствие в заявке). Оставить — Fun Energy (обс.) 23:11, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
На этот же шаблон ведет перенаправление {{Социалистические страны}}, а сам шаблон больше походит на аналог Template:Socialism by state из англовики.
Этот шаблон уже выносился на удаление еще 8 лет назад, и тогда был оставлен. Однако на мой взгляд итог был подведен поспешно, поскольку не была решена основная проблема шаблона, а именно: не существует универсального общепризнанного в научной середе определения того, что считать социалистическим государством.
В западном политическом дискурсе часто используется термин «коммунистическое государство», который по большей части представляет собой политическое клише, нежели научный термин. И даже среди западных публицистов есть разночтение касательно того, что считать коммунистическим государством: так «коммунистическим» иногда объявляют даже ДРА времен правления прачамистов — которых с трудом можно назвать даже социалистами.
СССР давал оценку тем или иным политическим режимам, однако создавать навигационный шаблон только исходя из позиции советской стороны — явное нарушение НТЗ. И тут есть противоречия, например полпотовскую Камбоджу СССР социалистической не считал (как минимум с 1977 года).
И самый главный вопрос: для чего в вики в принципе нужна подобная навигация? Если она нужна, то логично было бы создать шаблон Капиталистические страны или Западный блок — но это же абсурд.
Как справедливо заметили участники прошлой дискуссии, шаблон нуждается в чистке, однако ее так никто за 8 лет не провел, да и не понятно как ее проводить, учитывая что критериев включения за эти 8 лет никто так и не выработал. В итоге на данный момент шаблон представляет собой кашу из следующих категорий стран:
СССР и его союзники по ОВД, а также страны-сателлиты по типу ДРА и Вьетнама
КНР и полтовоская Камбоджа
Югославия (в ОВД не входила), а также Албания (вышла из ОВД)
Любые дружественные СССР в страны с однопартийным режимом, у власти в которых находилась партия, объявившая себя марксистко-лелениской (Куба, Ангола, Эфиопия и т.д.)
Любые страны у власти в которых находилась партия, со словом «социалистическая» в названии либо партия, объявившая о строительстве «социализма» (Бирма, баасисткий Ирак, Ливия времен Каддафи и т.д.).
Ныне существующие страны: Боливия, Венесуэла, Никарагуа, Непал и т.д. — как справедливо заметили на СО шаблона не хватает Франции времен правления Олланда, хотя сюда можно добавить еще и Молдавию времен правления Воронина.
Эритрея — если честно, не понял как сюда затесалась.
У шаблона практические безграничные критерии включения, можно включить еще страны Беларусь и Приднестровье (чем дизайн флага не критерий?).
Порадовало, что некоторые участники хотя бы отделяют курсивом страны т.н. «соц. ориентации», правда кто и когда объявил таковыми Эритрею (уже после распада СССР — мне не понятно).
По поводу Эритреи (обретшей независимость в 1993 году, когда соцблоку уже пришёл трындец) всё довольно понятно: она в ООН голосует солидарно с РФ, да к тому ж диктатура ;) В целом действительно каша. Ну да, во многих т.н. развивающихся странах на определённых исторических этапах бывали правительства, ориентировавшиеся на СССР и охотно получавшие за это коврижки. Бывали и такие, что едва собирались сориентироваться, как их тут же свергали местные полковники. На Смоленской площади тоже не успевали сориентироваться, всё происходило быстро. Но делать из этого шаблон — увольте. Были именно социалистические страны, всеми признанные в таком качестве, список не такой длинный (и ещё короче — члены ОВД, если уж речь о блоке). Остальные оттенки красного достаточно описать в статье, шаблон для этого не нужен. 91.79 (обс.) 01:42, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Закрыто по формальным причинам: на статью не был установлен шаблон, информирующий об обсуждении. И да: статья не так давно обсуждалась на КУ и была оставлена. GAndy (обс.) 20:06, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Неужто не наберётся трёх критериев? Всё-таки один из наиболее известных критиков Виктора Суворова, а уж как распиарен на этом поле. 91.79 (обс.) 01:59, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Я то считаю, что МТУ к управленцам от образования не применимо, но в указанном случае оставили, а в куче случаев удалили, так что проще формально добить до МТУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:32, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Вижу и второй пункт — п. 2 ВП:УЧС — заметное участие в экспедициях и научных экспериментах — в статье заявлено — «заместитель руководителя Пенджикентской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа», а учитывая, что по материалам экспедиции была ею защищена диссертация, то участие в экспедиции более чем заметное. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:42, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Вообще, многие защищают диссертации по каким-либо экспедициям. Диссертация - вовсе не показатель заметности экспедиции и участия в ней. Для того, чтобы появилась значимость, участие в экспедиции должно быть оценено независимыми авторитетными источниками; д олжны быть публикации об экспедиции, результатах, вкладе персоны. Optimizm (обс.) 17:34, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Мне тема неинтересна, но даже я, далекий от истории и археологии, слышал об экспедиции. Публикаций вагон и тележка, но это пусть автор копается, если желание есть. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:40, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Валентина Ивановна Распопова является крупнейшим исследователем городов раннесредневекового Согда и известна не только в России и СНГ, но и среди археологов Италии, Франции и др. Её монографии имеют высокий уровень международного цитирования Khorazmiy (обс.) 20:04, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
тут отмечено, что персоне была вручена премия Гиршмана. если точнее, это премия Романа и Тани Гиршманов, вручаемая Академией надписей и изящной словесности Франции. премия была вручена персоне за «за серию „Отчетов о раскопках древнего города Пенджикент“ и в целом за поощрение продолжения возглавляемой ею археологической миссии». думаю, она получила бы премию совместно с Маршаком, но он умер годом ранее. в любом случае, это явно свидетельствует о значительном вкладе персоны. — Halcyon5 (обс.) 23:44, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
Оставлена в древнем 2006, когда значимость и АИ толком не рассматривали. Значимость я сходу понять не смог, на быстром гуглении нашелся Музей нумизматики. По сабжу упоминания, отдельные коллекционеры и т.п. В общем надо ВП:ТРИ - если кто возьмется это спасать. Pessimist (обс.) 19:03, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
отчего бы персоне быть в кинобазах, если она театральная актриса? ПТЖ её вполнезнает, другиетеатральныеиздания — тоже. так что быстро не надо. другой вопрос, хватит ли этого для значимости. театр не самый крупный или знаковый, в рецензиях упоминания, хотя роли достаточно значительные. — Halcyon5 (обс.) 02:37, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Да, признаю - мой косяк, копал неглубоко, и так позорно неглубоко, что даже не увидел на Кино-Театр.ру - а она там есть... да-с Имхо, тут проблема в театре - камерный, хотя и хороший, но уровень не тот для широкой твёрдой критики на ВП:КЗДИ: из приведённых источников о ней даже по совокупности - и на строчку не наберётся. — Archivero (обс.) 00:29, 4 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Не так всё однозначно ;) Хотя термин такой действительно применяется, и каждому понятно, что в фольклорных записях могут соседствовать как близкие к современности, так и очень древние пласты, не очень-то получается отделить предмет от собственно русского фольклора. В номинированной статье не вижу ничего такого, что не было бы затронуто в статье Русский фольклор. 91.79 (обс.) 02:17, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Верное замечание. В чистом виде древнерусский фольклор неизвестен от слова совсем. Он не представлял ценности для образованного современника и никак не фиксировался в своё время и не сохранился в более позднее. Какая проблема с былинами как фольклором почему-то известным только русскому северу я объяснять не буду. Слово о полку Игореве странный текст неясного генезиса. Единственное, что есть синхронное, это несколько сюжетов в летописях и какие-то отголоски в Слове. Но нет гарантии, что это не сюжеты книжного происхождения. То есть древнерусский фольклор в настоящее время это плод реконструкции учёных. По моему, мнению статья должна остаться и описывать эту реконструкцию, как существуют статьи славянская мифология и славянское язычество, где описана такая же реконструкция. Nikolay Omonov (обс.) 03:21, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Источники то есть, но они описывают именно историю Москвы, отдельных источников, посвящённых именно полностью предыстории не приведено. Да и само определение в статье («Ранняя история Москвы — период в истории Москвы до первого сохранившегося о ней упоминания в Повести временных лет, относящегося к 1147 году.») очень на орисс смахивает, ибо оно не вытекает из указанных источников: у Тихомирова глава «НАЧАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ МОСКВЫ» посвящена истории города до того, как князем стал Даниил Александрович. Хотя в нём есть раздел «РАННЕЕ ЗАСЕЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ», которому эта статья соответствует, но возникает вопрос, насколько нужна отдельная статья? На мой взгляд, лучше всего перенести материал в статью Основание Москвы, сделав его отдельным разделом, назвав его как в работе Тихомирова — «Раннее заселение территории Москвы». Сразу итог не подвожу, ибо подобное не предлагалось, да и обсуждение закончилось более полугода назад. Если возражений в течение разумного времени не последует, то я реализую этот итог, а текущую статью сделаю редиректом. @Nikolay Omonov: на всякий случай пингую как высказавшегося зарегистрированному участнику (второй сейчас заблокирован). Vladimir Solovjevобс15:06, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
Возможно, имеет смысл подвести итог? Комментарий: Я специально не считал год, так случайно получилось, сейчас стал смотреть статью о происхождении названия, вышел на статью об основании и вспомнил про эту номинацию. Nikolay Omonov (обс.) 19:33, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Да, совсем вылетело из головы. Возражений против предварительного итога не последовало, так что её текст перенесён и встроен в качестве отдельного раздела статьи Основание Москвы, а сама статья преобразована в редирект на неё. Vladimir Solovjevобс07:59, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 31 августа 2022 (UTC)
