Википедия:К удалению/30 января 2020


Ribas Hotels Group

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • {{db-spam}} — Grig_siren (обс.) 09:07, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Быстро удалить Типичнейшая самореклама — Anton.G.wiki (обс.) 20:25, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 31 января 2020 в 06:44 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно Википедия:К удалению/30 января 2020#Ribas Hotels Group». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:35, 1 февраля 2020 (UTC).[ответить]

Пальмин, Владимир Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Это КБУ. Что забавно, есть другой скульптор Владимир Пальмин, 50-лет, из Саратова. Вот тот проходит по критериям (может быть), хотя информация о персоне разноречива.— Apr1 (обс.) 07:21, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить "Автор ряда произведений декоративно-прикладного искусства", который принял участие в какой-то выставке -- маловато будет для значимости. — Anton.G.wiki (обс.) 20:27, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Нет соответствия ни одному пункту ВП:КЗДИ. Вся статья написана по личному сайту, достаточного рассмотрения деятельности в АИ не только нет, но нет даже и упоминаний. Удалено. Meiræ 23:42, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бен Сион, Джоханнон

Значимость режиссера? Mitte27 (обс.) 03:12, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:53, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Участник:Imangali 2003

Страница участника очень короткая, надо удалить. 2.134.154.188 03:57, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:09, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Жаргон падонков

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 декабря 2007#Жаргон падонков. -- QBA-II-bot (обс.) 08:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 января 2008#Жаргон падонков. -- QBA-II-bot (обс.) 08:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 декабря 2012#Жаргон падонков. -- QBA-II-bot (обс.) 08:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Какой-то бред. 91.242.196.188 08:27, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено за отстутствием аргументации. Джекалоп (обс.) 09:10, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Явный ВП:ПРОТЕСТ. — Конвлас (обс.) 10:42, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
  • У Википедии нет запретных тем - лишь бы у них было авторитетное освещение, позволяющее написать энциклопедическую статью. Одна и та же значимая тема вполне может быть освещена в "недоэнциклопедиях" (с ёрничаньем, случайными источниками и собственными размышлизмами) и у нас (более энциклопедично и на основе более строго отобранных АИ). Tatewaki (обс.) 15:01, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

Хасаев, Хасан Гарунович

Украинский предприниматель и дейтель спорта. Энциклопедическая значимость не показана и очень сомнительна. Джекалоп (обс.) 09:17, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно высказанным аргументам. altes 02:47, 7 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Васильченко, Татьяна

Писатель из Казахстана. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 10:26, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Поэтесса, пишет на русском, три книжки стихов в 1980-х в местных издательствах Жалын и Жазушы, печаталась в журнале «Простор» (но она там же зав.отделом была). Ещё и переводчик — вот в книге о переводах на казахском. Кстати, переводила стихи Абдирашева для худ.фильма «Остров Возрождения» (фильм м.б. значимый - «Золотого витязя» получил). Судя по источниками она есть в «Писатели Казахстана: Справочник, 2009». Значимость показать сложно, но автор статьи может постараться, отразить всё это в статье. — Archivero (обс.) 11:52, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Значимость не доказана. --Mheidegger (обс.) 16:01, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]

Промежуточный итог

Итог

Значимость поэта в статье не показана и сомнительна. Простого членства в союзе писателей и включение в справочник для значимости недостаточно. Удалено Atylotus (обс.) 05:40, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российско-Германская внешнеторговая палата

Спам на шитых ссылках и самоисточниках, предлагаю через неделю удалить, bezik° 11:43, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Все вшитые ссылки ведут на официальные СМИ, к материалам сайта идёт обращение только в редких случаях. Покажите примеры наличия спама, пожалуйста. Tanya157 17:58, 30 января 2020 (UTC)

  • Оставить Спама не наблюдаю. Организация узкоспециализированная, так что широкого освещения деятельности ожидать странно. А тут -- вполне нормальные СМИ подобраны, текст статьи вполне по делу: "что было сделано", а не самореклама "мы сделаем, обращайтесь". — Anton.G.wiki (обс.) 20:42, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Организация узкоспециализированная, так что широкого освещения деятельности ожидать странно - с точки зрения Википедии это аргумент не за оставление, а за удаление статьи. Согласно правилу ВП:КЗ, для существования статьи нужны независимые авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. И если нет таких источников - то не важно почему их нет. Это проблема темы статьи, а не Википедии. — Grig_siren (обс.) 07:11, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Имел в виду подробности деятельности, а упоминаний как раз множество. — Anton.G.wiki (обс.) 00:22, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • По признакам ОКЗ: в статье приведены ряд АИ. Материалы были опубликованы в периоде с 2015 до 2019 гг., что указывает на длительный интерес. Эти АИ представляют собой развернутые материалы в крупнейших национальных СМИ, причем мной были найдены и другие качественные публикации, не использованные в статье на данный момент.
        С другой стороны, также очевиден (мне) потенциал статьи на предмет появления обзорных научных работ по теме лоббизма в России и этой организации в частности. Оставить — Ailbeve (обс.) 22:07, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Изначальная претензия явно несостоятельна, большинство источников — официальные СМИ. При этом упоминания встречаются с года образования и по настоящее время, причём за последние три года — нередко (связано с позицией против санкций для России). При желании можно проставить хоть несколько десятков ссылок на упоминания в прессе, но они однообразны, просто дублируют высказывания. Однако это указывает на интерес СМИ к организации. Кроме того, палату поздравил с юбилеем (25 лет) В.В. Путин, что явно указывает на её значимость. Итого: Оставить. — Anton.G.wiki (обс.) 00:20, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Предварительный итог никуда не годится, ибо основан на констатации факта наличия упоминаний предмета статьи в СМИ. Но простых упоминаний где бы то ни было для Википедии недостаточно. И тем более недостаточно простых упоминаний в новостном контексте. А заявление "палату поздравил с юбилеем (25 лет) В.В. Путин, что явно указывает на её значимость" указывает на то, что автор итога не знаком с текстом Аргументы, Которых Следует Избегать вообще и с его разделом "апелляция к громкому имени" в частности. — Grig_siren (обс.) 09:40, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Критика предварительного итога никуда не годится. Ибо:
По многим ссылкам - не просто упоминания, а раскрытие роли организации - конкретные действия на укрепления русско-немецких экономических отношений, а также отношение к политическим действиям вида запрета Северного Потока-2. Причём сообщения об участии в такой деятельности имеются как с русской, так и с немецкой стороны.
Что касается отсылке к ВП:ШИШКА, то критик предварительного итога явно не обдумывал этот раздел внимательно. Это правило логично противостоит демагогии: "мнение политика может быть одним из таких источников в статье о политике. Но совершенно бесполезно использовать его там, где Лицо не является признанным, к тому же независимым, экспертом". Т.е. мнение того же В.В. Путина о, например, балете не может быть значимым в Википедии. Однако политиком он однозначно является, а международная экономика во многом - и политика (см. тот же Северный Поток - 2), и в связи с должностью обладает информацией об организациях такого рода. Думаете, данные для тезиса "Во многом благодаря ее активным, последовательным усилиям были реализованы масштабные совместные проекты в различных сферах, успешно локализованы крупные производственные мощности известных германских компаний в российских регионах" - Путин из СМИ взял? Поздравляет он далеко не каждую компанию, знаете ли. — Anton.G.wiki (обс.) 08:31, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Оставлено. (i) На момент вынесения статьи о Российско-Германской внешнеторговой палате на КУ в качестве ВП:АИ в ней были представлены материалы российских и германских СМИ, преимущественно государственных. В связи с тем, что палата формально образована с участием правительств РФ и ФРГ, подобные материалы вызвали обоснованные сомнения как независимые АИ. Поздравления президента РФ, отправленное в адрес организации, вызвало отдельную дискуссию. (ii) В процессе доработки на КУ в статье появились независимые АИ: краткие сведения, достаточные для ВП:МТ, представлены в отраслевых и внешнеэкономических справочниках. Начиная с 2014 года, в связи с активной ролью палаты в лоббирование отмены санкций против РФ, её деятельность стала предметом изучения специалистов по исследованию лоббизма и информационных войн. В итоге, ВП:ОКЗ выполнен. Текст статьи, хоть и оставляет желать лучшего, не катастрофичен. Оставлено. ‿BalabinRM 15:21, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медийный город

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 ноября 2015#Медийный город. -- QBA-II-bot (обс.) 11:53, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Ещё одна спам-статья от того же разностороннего начинающего автора, что и номинацией выше, предлагаю удалить, bezik° 11:46, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Объясните, пожалуйста, где в статье спам? Статья была размещена больше года назад, если бы в ней были явные нарушения, её давно бы уже вынесли на удаление.Tanya157 18:06, 30 января 2020 (UTC)

Багутский, Андрей Александрович

С быстрого по С5. Выступал за Газпром-Югру, клуб выступает в суперлиге, это не п.5 ВП:СПОРТСМЕНЫ? adamant.pwn — contrib/talk 12:07, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

всё так: выступал за «ЗСК-Газпром» в волейбольной Суперлиге, что обеспечивает соответствие п.5 ВП:СПОРТСМЕНЫ. других критических недостатков не отмечено. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 13:14, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Географические названия мира. Топонимический словарь

Я, честно говоря, не думаю, что эта книга имеет такую значимость, что о ней стоит делать статью. Гораздо продуктивнее статью превратить в шаблон, чтобы на книгу можно было удобно ссылаться.  Barbarian (обс.) 12:13, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Шаблон (с вариациями для двух изданий) давно существует, причём он ссылается на статью. Так что «превращать» точно ничего не надо. Что касается самого словаря, то наличие ОКЗ для него показать вполне можно, но надо ли демонстрировать очевидное? 91.79 (обс.) 20:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Во всяком случае, сделать это стоит ради выполнения норм (для меня это кстати не очевидно. Кто-то писал отзывы в АИ об этом словаре?). Да и информации добавить/переработать — сейчас статья похожа на аннотацию словаря. — Barbarian (обс.) 16:48, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Достать бы ещё одну рецензию, чтобы наверняка.— Лукас (обс.) 17:54, 11 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Я только что был вынужден отменить несколько правок, где в качестве источника был указан данный словарь. Не знаю, что там по другим странам, но, судя по содержанию правок, его статьи про Китай содержат ложную информацию. — Slb_nsk (обс.) 06:31, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Вторичный авторитетный источник, требуемый для подтверждения значимости предмета статьи, приведен. Я склоняюсь в сторону оставления. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:06, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 322-1

добавил Alexlinks (обс.) 05:31, 10 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Доработано, дополнено, в данный момент статья отличается от версии, выставленной на удаление. Оставлено. BilboBeggins (обс.) 22:22, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 322-2

добавил Alexlinks (обс.) 05:31, 10 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья дополнена, в данный момент статья значительно отличается от версии, выставленной на удаление. Оставлено. BilboBeggins (обс.) 22:29, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 12:18, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Разобрано. Для бота. BilboBeggins (обс.) 22:30, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]

Табаков, Павел Олегович

Абсолютно незначим. Как актёр - полный ноль. А один лишь тот факт, что кто-то является ребёнком известных родителей или прочим родственником каких-либо известных людей, это ещё не повод писать о нём статью в Википедии. К тому же, данная статья написана с грубейшим несоответствием ВП:НТЗ. — Эта реплика добавлена с IP 87.240.45.170 (о)

  • Тут дело вкуса. Но это к правилам не пришьёшь. А значимость скорее всего есть. Участвовал в целом ряде заметных проектов, причём не на последних ролях.— 93.80.12.97 18:27, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить. На его странице на сайте МХАТ куча прессы - если не КЗДИ, то ШОУБИЗ точно будет. — Archivero (обс.) 19:48, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Сложный вопрос. Оно, конечно, "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах" и по ВП:КЗДИ, и по ВП:ШОУБИЗ. Однако по ссылкам много и просто новостных сообщений, и фейсбука, а статьи зачастую вида "О, сын знаменитого отца!". Т.е. когда пишут -- то не потому, что значимый артист, а именно из-за уважаемого отца. Я лично за Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 20:58, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Быстро удалить. Нейтральностью тут и не пахнет: "родители приучили его знать цену денег, поэтому он вырос не капризным, ответственным и воспитанным", как будто сам пашка статью про себя писал. 82.144.67.126 10:35, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Из реплики коллеги можно сделать вывод, что НТЗ — повод для удаления статьи: то есть, что же само существование этой статьи является ненейтральным? Это, разумеется, неверно, ибо статьи о значимых субъектах (да и объектах) следует не уделять, а переписывать. Осталось только выяснить, значима ли для ВП статья о Павле Табакове. -- 83.220.239.4 07:08, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Не значима. Размещать в Википедии статьи про таких третьесортных недоактёров - это всё равно, что писать статью про каждого статиста из кино- и сериальной массовки. Поэтому однозначно Удалить. 188.254.126.231 12:45, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Покажите, где в АИ он назван третьесортным недоактёром, и сразу появится аргументированная возможность удалить. Не можете? Значит, указанная оценка актёра Павла Табакова — вкусовщина. -- 83.220.239.4 15:31, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить, для студента ГИТИСа играть первые роли в значимых кинофильмах "Тобол", "Дуэлянт", в сериале "Мятеж" уже значим как актёр. И сыграл очень классно. Состоявшийся актёр, о котором пишут, говорят и которого с удовольствием приглашают и снимают в кино. Дементьева Роман (обс.) 16:33, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • оставить, раз уж создали и время на это люди тратили. Есть источники, есть значимость (более-менее), в кино снимался. НТЗ - дело наживное. Если карьера у него не пойдёт, через несколько лет можно удалить. BSerg29 (обс.) 15:40, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Показана энциклопедическая значимость в соответствии с персональными критериями. Номинация возможна в связи с ВП:ПРОТЕСТ и основана на эмоциях. Оставлено. Кронас (обс.) 15:58, 12 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Подтверждаю предыдущий итог. Замечу, что о нём постоянно пишут СМИ, причём и российские, и украинские. В том числе в связи с сериалом Колл-центр (телесериал). А потому вполне можно принять по ВП:АКТЁРЫ.— Лукас (обс.) 16:24, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]

.iq

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 апреля 2014#.iq. -- QBA-II-bot (обс.) 14:57, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимости не видно ShinePhantom (обс) 14:53, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Доработано, энциклопедическая значимость показана, оставлено. Кронас (обс.) 16:02, 12 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Разведчики

Нетыкса, Тамара Ивановна

  • Начало дискуссии здесь: Обсуждение:Нетыкса, Тамара Ивановна — Impro (обс.) 10:52, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Кстати, хорошая идея объединить статью о Тамаре Ивановне со статьёй о её муже - о них Директор СВР говорит как о паре героев: «потом этим героям посвятим больше времени в передачах и на страницах средств массовой информации и так далее. А сейчас я назову их имена: ... Виталий Вячеславович Нетыкса, Герой России, генерал-майор в отставке, который, к сожалению, ушёл от нас в 2011 году, и его супруга Тамара Ивановна Нетыкса. Они работали вместе, нелегальная пара. Тамара Ивановна жива.» Они работали в паре, мужу дали звание Героя, а жена подпадает под критерий 2 ВП:ВОЕННЫЕ «Ключевые участники наиболее исторически важных ... разведывательных операций.» — Impro (обс.) 23:37, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Ни по одной операции в статье нет конкретики. «С октября 1978 года по август 1998 года — на нелегальной работе за границей. В паре с мужем принимала непосредственное участие в выполнении ряда конкретных оперативных заданий Центра. Зарекомендовала себя находчивым и решительным сотрудником. Работая с большими перегрузками, сознательно шла на оправданный риск при решении оперативных задач. Оказывала действенную помощь мужу в разведывательной деятельности в особых условиях. В частности, активно задействовалась в работе по связям, с агентурой, привлекалась к добыванию и обработке ценной разведывательной информации.» — где тут историческая важность, не вижу… — Engelberthumperdink (обс.) 16:39, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы и через 50 лет не увидите исторической значимости и конкретики по разведывательным операциям, которые в случае с нелегальной разведкой могут быть навечно засекречены. Timurka979 (обс.)
        • Вы и через 50 лет не увидите исторической значимости и конкретики по разведывательным операциям, которые в случае с нелегальной разведкой могут быть навечно засекречены. - неприятность заключается в том, что Википедия пишется исключительно по открытым источникам, и в ней основным качеством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный источник и свериться с ним. Так что секретность сведений - это принципиально непреодолимый и неустранимый барьер на пути информации в Википедию, причем это проблема темы, а не Википедии. — Grig_siren (обс.) 10:10, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • Как это мешает объединению? — Impro (обс.) 00:04, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
        • Никак. Мне всё равно. Нужно вычистить официоз и найти независимые источники. Этим должен был заниматься автор статьи при её создании. А дальше уж что хотите. Вообще-то первейший вопрос тут про значимость. Удаляем статью про жену, делаем в статье про мужа раздел личной жизни с упоминанием жены — и готово, но я бы не называл это объединением. — Engelberthumperdink (обс.) 18:53, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
          • Не личная жизнь с упоминанием жены. Это пара, которая выполняла свою профессиональную работу разведчиков совместно. Поэтому, если объединять, то должен быть полноценный раздел о жене, а также чать текстов должна быть о том, что они действовали вместе. — Impro (обс.) 20:10, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • В таком виде нельзя создавать статьи в Википедии. Это получилась калька с официозного сообщения СВР, без каких-либо дополняющих подробностей из независимых источников. И стиль изложения — официозный канцелярит, неэнциклопедичный и неприятный, с обтекаемыми неконкретными формулировками, — как будто Википедия тоже стала рупором СВР. Чтобы это оставить, надо переписать нормальным языком, найти нетривиальные подробности и настоящие независимые АИ. — Leonrid (обс.) 12:41, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Вот сегодня источник появился, там про Тамару Ивановну побольше написано. Mark Ekimov (обс.) 09:01, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • „«Вдруг приходит­ телеграмма. Муж говорит: «Собери меня». Он уезжает. Я не знала, куда он поедет, но догадывалась. И потом приходит телеграмма, что он награждён ­орденом Красной Звезды. Когда он приехал, я его увидела – похудел килограммов на 15», – вспоминает Тамара Нетыкса. И всё, больше никаких подробно­стей – информация засекречена. Лишь только один намёк, с чем была связана та работа мужа: «Он получил информацию, что в Москве могли быть теракты, взрывы, это был 1996 г.», – рассказала журналистам ветеран СВР Тамара Нетыкса“. Не знал о том, что в 1996 году ещё существовал орден Красной звезды. Можно ли верить её рассказам? — Engelberthumperdink (обс.) 09:38, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]

Оставить Заказные проплаченные статьи надо удалять, которые носят явный рекламный характер, а не статьи о заслуженных гражданах. Таких граждан, как Тамара Ивановна, — единицы! 46.39.249.91 10:00, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Лохов, Владимир Иосифович

  • В январе 1979 года назначен начальником 1-го отдела («где трудились самые-самые засекреченные нелегалы»[1], «нелегалы центра» Управления «С» ПГУ КГБ СССР), которым руководил до 1991 года. Руководил деятельностью самых ценных разведчиков-нелегалов КГБ СССР, в частности, работой легендарной пары супругов-разведчиков Геворк Андреевич Вартанян и Гоар Левоновна Вартанян.[1] То есть в эти годы непосредственно разрабатывал и организовывал осуществление всех важнейших операций советской разведки. Соответственно подпадает под критерий 2 ВП:ВОЕННЫЕ «Ключевые участники наиболее исторически важных ... разведывательных операций.» — Impro (обс.) 15:30, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Назовите примеры «важнейших операций советской разведки», в которых Лохов принял ключевое участие как начальник отдела управления первого главного управления КГБ (в комитете есть управление, в этом управлении есть ещё одно управление, а в этом управлении есть отдел — прям самая главная должность у него была). Насколько можно судить из статей про Вартанянов, они были посланы заграницу ещё до вступления Лохова в данную должность. — Engelberthumperdink (обс.) 18:49, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы думаете, что разведчики сами по себе за границей пребывают. Без руководства? Просто посылают сообщения о чём-то, а в Центре сообщения просто принимают ми читают? - Это не так. Операции проектируются, планируются и организуются. А разведчики исполняют. — Impro (обс.) 20:07, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
        • Вы думаете, что разведчики сами по себе за границей пребывают. - А мы тут вообще не имеем права ничего думать о предмете статьи и связанных с ним темах - мы должны только излагать то, что написано по теме в опубликованных авторитетных источниках, не добавляя от себя совершенно ничего. Так что вопрос остается в силе: с Вас конкретные примеры этих "важнейших операций", да еще и со ссылками на подтверждающие источники. — Grig_siren (обс.) 08:17, 9 февраля 2020 (UTC)[ответить]
        • Точно такая же проблема с ещё двумя персоналиями из списка Нарышкина — Шевченко, Юрий Анатольевич, Ким, Евгений Иванович. «в стране со сложной агентурно-оперативной обстановкой» и прочее, без конкретики и примеров операций. Тоже полетели бы на удаление, но их спасают звания «Героев». — Engelberthumperdink (обс.) 07:54, 10 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Добавил раздел Память. — Impro (обс.) 11:55, 15 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • В Южной Осетии считается национальным героем [5] — Impro (обс.) 06:12, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствие персоналии требованиям ВП:ПРОШЛОЕ очевидно показано, 18 лет — срок, вполне достаточный. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:20, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нуйкина, Людмила Ивановна

  • Добавил нетривиальную информацию. — Impro (обс.) 13:14, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Вместе с мужем добыла информацию, благодаря которой производительность советской нефтяной промышленности увеличилась в несколько раз. Они достали и переправили в ССР первые компьютеры. Добывали секреты для советского военно-промышленного комплекса. Т.е. оказала влияние на развитие новых отраслей промышленности СССР. — Impro (обс.) 06:19, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Оставить Орден и другие награды. 46.39.249.91 10:06, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Нуйкин, Виталий Алексеевич

  • У супругов Нуйкиных есть конкретные опубликованные достижения, есть независимые источники с нетривиальной информацией, к ним достаточное внимание СМИ, и в России, и за рубежом. История побега Виталия Нуйкина на родину — весьма примечательна. Как минимум, супругов Нуйкиных нужно оставить — но, может быть, объединить в одну статью. Поскольку вся деятельность, которая предположительно даёт им значимость — общая. — Leonrid (обс.) 18:45, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Если действительно этот человек, как утверждается в данном материале, в 1970-х годах шпионскими методами раздобыл на Западе самые первые, штучные персональные компьютеры — и нелегально привёз их в СССР, то это личность эпохальной значимости. Конечно, хотелось бы иметь независимые подтверждения, а не только от супруги. Но по контексту похоже на правду. — Leonrid (обс.) 09:10, 28 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Вместе с женой добыл информацию, благодаря которой производительность советской нефтяной промышленности увеличилась в несколько раз. Они достали и переправили в СССР первые компьютеры. Добывали секреты для советского военно-промышленного комплекса. Т.е. оказал влияние на развитие новых отраслей промышленности СССР. — Impro (обс.) 06:20, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Однозначно показано соответствие сабжа требованиям ВП:ПРОШЛОЕ, публикации авторитетных ресурсов (BBC, Лента) спустя более чем 20 лет после смерти. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:17, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Каких-либо высших наград у этих персон нет. ВП:ПРОШЛОЕ. 1. Мимо, так как источники аффилированы с государством. 2, 3. Мимо, так как публикации датированы 2017—2020 годами в новостных изданиях, аффилированных с государством и написанных в превосходном стиле, что «переползло» в данные статьи об этих персонах в Википедии. ВП:ВОЕННЫЕ. 1. Мимо, высшими руководителями не являлись. 2. Мимо, на командных и руководящих должностях «крупных структурных или территориальных формирований силовых ведомств» не находились. 3. Участниками «наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций» не являются, так как использованные в данных статьях формулировки типа «принимала непосредственное участие в выполнении ряда конкретных оперативных заданий Центра», «в разведывательной деятельности в особых условиях», «работал в ряде стран Азии, Европы, Востока», «начал нелегальную работу в одной из азиатских стран», «принимала непосредственное участие в выполнении ряда конкретных оперативных заданий Центра», «трудились в государствах с жестким административно-полицейским режимом» не сообщают ничего конкретного об этих операциях, не названы даже сами страны, что не позволяет судить о исторической важности этих операций и их общественном резонансе во время или после их проведения. 4. Преступниками тоже не являются. ВП:ДРУГИЕ. 1. «Из ряда вон выходящих поступков» тоже не совершали, так как этих разведчиков пруд пруди. P.S. Факт обнародования главой государственного ведомства сведений об этих личностях не может быть показателем значимости, так как сведения обнародованы государством вне зависимости от какого-либо резонанса, без привязки к какому-либо событию, удостаиванию высшей наградой и т.п. — Engelberthumperdink (обс.) 14:54, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Дополнительно: перечисленные в номинации разведчики-женщины на настоящий момент еще живы, так что под правило ВП:ПРОШЛОЕ не подходят даже при очень большом желании. — Grig_siren (обс.) 14:59, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Нуйкин точно попадает под ВП:ПРОШЛОЕ - спустя более чем 20-ти лет после смерти есть статьи в BBC,Интерфакс, Лента ну и т. д.

По Лохову тоже есть свежие статьи вот например, или вот, или вот. — Gooooooolf (обс.) 19:44, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

      • Вы искренне не понимаете, что все ваши приведённые материалы являются пересказом на разный лад пресс-конференции главы СВР? — Engelberthumperdink (обс.) 23:56, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Вторичка пишется по первичке, что не так? -- Klientos (обс.) 00:53, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Во вторичках, написанных по первичке, не содержатся новые сведения. Это источники пересказывают одно и то же, никаких попыток розыска новой информации об данных личностях в них не наблюдаются, используются те же казённые формулировки слово в слово. Плодить сущности не имеет смысла, если эти сущности из одного котла набраны. — Engelberthumperdink (обс.) 01:25, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Вообще-то здесь (о Лохове, дата публикации 22 декабря 2019), здесь (о Лохове, дата публикации 20 декабря 2019), (здесь (о Лохове, дата публикации 19 декабря 2019) и здесь (о Нуйкине, собраны дополнительные сведения) - не на основе материалов пресс-конференции директора СВР от 28 января 2020 года. — Impro (обс.) 19:18, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Допустим (в некоторых случаях). Есть основной вопрос. Значимость этих людей для Википедии в чём заключается? Я выше перечислил то, что они ничего не возглавляли, ничем серьёзным не были награждены, не участвовали в резонансных операциях. — Engelberthumperdink (обс.) 19:46, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Надо учесть, что о разведчиках/шпионах крайне трудно найти достоверную фактическую информацию в источниках, не аффилированных с государством, которое их куда-то засылало. Обычно сторонние независимые источники, включая экспертов, публикуют о разведчиках-нелегалах не более чем слухи и предположения. А фактическая информация об агентах-нелегалах, как показывает история, становится известна либо от их материнской спецслужбы, либо от спецслужбы противника (если агенты были захвачены), либо из собственных мемуаров, либо из мемуаров коллег и друзей. То есть куда ни кинь — везде аффилированность. По супругам Нуйкиным, думаю, на значимость набирается. — Leonrid (обс.) 08:13, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • По всем, кто ещё "висит" на номинации - Оставить. Материалов в прессе вполне достаточно, книги есть. Mark Ekimov (обс.) 15:44, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Вопросы истории естествознания и техники

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1 15:02, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Довольно абсурдно предположение, что сборник, а затем журнал не описывался более нигде, ежели он упоминается ещё во втором издании БСЭ в таком контексте, что все сомнения развеиваются. 91.79 (обс.) 20:47, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Я не предполагаю отсутствие освещения, я пишу, что оно в статье не показано ссылками на АИ. По делу: если журнал в БСЭ упоминается так же, как в БРЭ, то это ничуть не подробное освещение (как ОКЗ требует), это просто упоминание. Или там прям отдельная статья журналу посвящена? тогда вопросов нет, но надо в нашей статье отобразить. 2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1 06:57, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Не как в БРЭ. В БРЭ просто сказано, что журнал издаётся институтом. Во втором издании БСЭ он упомянут в статье о советской науке как ведущее издание по своему направлению. Ну а подробное освещение есть в других местах, ниже коллеги кое-что называют. 91.79 (обс.) 00:06, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить. В одной Википедии имеется более 200 ссылок на статьи этого журнала, а в Google число ссылок перевалило за 3 миллиона. Журнал является общепризнанным и уникальным АИ по истории науки. LGB (обс.) 10:51, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
    • И что? Издание или интернет-ресурс может быть крутейшим АИ и при этом не быть энциклопедически значимым по ВП:ОКЗ (за отсутствием частных критериев по периодическим изданиям) ввиду отсутствия или непоказанности вторичного неаффилированного освещения в других АИ о нем. Как и наоборот (типа откровенной "желтухи" и журналах, попавшихся на "корчевателе" и его подобиях). Tatewaki (обс.) 14:13, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Ну вот вам вполне независимый и достаточно подробный вторичный источник. А вот ещё более подробное обозрение истории и значимости, написанное Г. Г. Григоряном (генеральный директор Политехнического музея, президент Российского комитета Международного совета музеев, профессор, доктор технических наук) и Л. М. Кожиной (президент правления Ассоциации научно-технических музеев России, зам. директора Политехнического музея, кандидат технических наук). Хватит? Если не хватит, то ниже по той же ссылке про журнал пишут академик Ж. И. Алферов, лауреат Нобелевской премии, вице-президент РАН, председатель Санкт-Петербургского научного центра РАН, академик Б. С. Соколов и ещё три академика. Причём этот обзор указан в списке ссылок статьи Википедии, как вы могли его не заметить (это я топикстартеру)? LGB (обс.) 15:09, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить, конечно. К 20-летию журнала в нём было серия статей-отзывов о нём, весьма развёрнутых и подробных, от десятка учёных, в том числе от пяти академиков, там и от Гинзбурга есть, и от Ж. Алфёрова - лауреата нобелевки. А это будет покруче любых источников на ОКЗ. — Archivero (обс.) 14:55, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Снимаю. Прошу удалить плашку, фильтр правок не позволяет. 2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1 09:52, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Панкратов, Александр Валентинович

Кто это? ВП:БИО-ОБЩИЕ usr://Stacatto/обс./ 15:03, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Советский/российский ученый-химик, профессор. См. статью. Возможно, вы увидели пустой заголовок в момент ее создания? Gshmerling (обс.) 15:54, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Хорошо, я перефразирую. АИ где? usr://Stacatto/обс./ 16:15, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Если источники появятся, Вы готовы снять статью с удаления на правах номинатора? Или к значимости тоже претензии есть?— Atylotus (обс.) 16:32, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Это же не торг, любезный. А, или это сарказм? К значимости первая претензия была. Или я не к тому пункту отсылал? Нужно было к ВП:ОКЗ? Потому что я отсылал к ВП:БИО-ОБЩИЕ но это вроде в одном разделе... В общем значимость тоже не показана, да. usr://Stacatto/обс./ 18:10, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Как раз это и показывает, что Вы не разобрались совершенно о чём эта статья. Персону надо рассматривать по критериям ВП:УЧ и это нужно было указать в номинации. — Atylotus (обс.) 18:22, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
ОК. Но если не проходит общий критерий, то как может проходить частный? При том что тут и частный то не проходит. usr://Stacatto/обс./ 05:45, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
Обоснуйте в рамках ВП:УЧ и я сниму КУ. Или вам просто хотелось упрекнуть меня в том что я не прав или с кем то поспорить? Я на априорную правоту и не претендовал никогда. usr://Stacatto/обс./ 05:55, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
В данном случае можно обсуждать соответствие нескольким пунктам УЧС: п. 6 - безусловно (есть статьи в ДАН и Вопросах философии - это самые престижные журналы). Источники утверждают, что он был если не первооткрывателем нового класса соединений фторидов азота, то по крайней мере его работы послужили обоснованию использования этих соединений в качестве компонентов ракетного топлива. Кроме того, он один из основателей лазерной химии (это п. 5). Профессор МИТХТ и МГРИ - это п. 4. (но нужно уточнить в каких годах и можно ли их отнести к ведущим в то время когда он там работал). Книга "Химия фторидов азота" — рекомендована в том числе для студентов и аспирантов (необходимо только уточнение дошла ли эта книга до них). Резюмируя вышесказанное двум пунктам персона соответствует полностью и + 2 под вопросом. Требуется 2-3, поэтому можно Оставить — Atylotus (обс.) 06:18, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
По поводу п 5 ВП:УЧ а ето как то проверить вообще можно? По остальным, ок. Аргументация принимается. Признаю свою неправоту. usr://Stacatto/обс./ 07:18, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено по совокупности факторов. usr://Stacatto/обс./ 07:18, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

  • @Stacatto: У Вас нет полномочий администратора или подводящего итоги. На этом основании Ваш "итог" отменяется. Обсуждение продолжается. — Grig_siren (обс.) 07:25, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Да? А В ВП:Снятие КУ написано что как номинаторя могу ее снять. usr://Stacatto/обс./ 07:31, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
  • @Grig_siren: И если вы оспариваете предмет, то верните и шаблон на страницу, если только мое действие, верните, пожалуйста, как было. usr://Stacatto/обс./ 07:39, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
    • В ВП:Снятие КУ написано что как номинаторя могу ее снять - извините, не заметил, что это Ваша номинация. При таком раскладе - да, Вы имеете право ее снять. На будущее: если пользуетесь этой возможностью - обязательно пишите в итоге слова "на правах номинатора", чтобы не возникало подобных проблем. — Grig_siren (обс.) 07:43, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Так как протест к итогу был только вследствие не заявленного напрямую "закрытия на правах номинатора" и других претензий вроде бы нет - на всякий случай, подтверждаю как админ. По УЧС п.4 - не могу сказать насвкидку о ведущести МИТХТ в конкретной теме в 70-х годах (ориентируясь на указанные публикации), но вообще МИТХТ издавна один из ведущих в СССР/России в практической химии и, по крайней мере, с конца 80-х (где я могу говорить по собственному пред-профессиональному и профессиональному взаимодействию, понимая, что школа развилась раньше) - определенно ведущий в лазерной и фотохимии, так что я бы зачёл. Tatewaki (обс.) 14:48, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

Обивочные материалы

орисс. Надо бы такие статьи по источникам писать ShinePhantom (обс) 15:13, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как орисс. altes 12:11, 7 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Новая жизнь Василины Павловны

Свежий сериал. Значимость сомнительна, из источников - анонсы.  Bilderling (обс.) 15:40, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Чистый С5. Обсуждать тут особо нечего. По поводу сериалов этого канала я уже давал информацию участнице с другой учетной записью — NataliyaIv (есть основания полагать, что эти учетные записи связаны): Обсуждение участника:DumSS#Короли Палат. Ссылка, данная в описании к созданию обсуждаемой статьи, конечно, не является никакой независимой критикой, поскольку это интервью продюсера канала, на котором фильм выйдет. DumSS (обс.) 16:23, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Дополнение к сведению: Википедия:К восстановлению/23 января 2020#Короли палат. DumSS (обс.) 16:30, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Подробного рассмотрения в неаффилированных АИ найти не удалось. Только анонсы и материалы, выпущенные создателями/телеканалом, на котором сериал выходит. Удалено. Meiræ 00:03, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаги российских государственных органов

Флаг ФАПСИ

Итог

Значимость не показана, в статье - только первичные источники в виде указов об учреждении флага. Быстрый поиск в Интернете чего-то более тоже не дал. rubin16 (обс.) 09:52, 19 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг ФАС России

Итог

Значимость не показана, в статье - только первичные источники в виде указов об учреждении флага. Быстрый поиск в Интернете чего-то более тоже не дал, кроме новости на сайте самого ФАС, что флаг в 2015 году подняли на Эльбрус rubin16 (обс.) 09:55, 19 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг Федерального казначейства

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на страние отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:59, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Флаг ФМБА России

Итог

Значимость не показана, в статье - только первичные источники в виде указов об учреждении флага. Быстрый поиск в Интернете чего-то более тоже не дал. rubin16 (обс.) 09:56, 19 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг директора ФСБ России

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, а поскольку это флаг не ФСБ, а его директора, ждать и не приходится, удалено. Викизавр (обс.) 12:34, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость? В качестве источников лишь указы. — Mitte27 (обс.) 17:52, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалены. AntonBanderos (обс.) 17:17, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Суперконцентраты

Не показана значимость по ВП:ОКЗ, литература рассказывает о концентратах, о добавках. По данным некоторого АИ это слово -- просторечие. Spekar (обс.) 17:53, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Цитата из АИ: Суперконцентраты – принятое в обиходе название концентратов пигментов, красителей и модифицирующих добавок, обычно с повышенной степенью наполнения. – Ни слова о просторечии. Обиход ≠ просторечие. 08:43, 22 декабря 2020 (UTC)
Предлагаю оставить. 31.6.142.179 17:05, 18 января 2021 (UTC)[ответить]

Надо оставить, может быть улучшить! Я впервые встретил этот термин по работе и тут как раз посмотрел, что это такое!109.252.201.66 12:06, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Лукина, Инна Николаевна

Значимость историка, писателя и краеведа? AndreiK (обс.) 18:19, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Оставить по п.2 ВП:ПРОШЛОЕ упоминается как историк по теме «Ленин в Пскове», по п.3. ВП:ПРОШЛОЕ упоминается в вызывающих доверие справочных изданиях, местных (краеведческих) - в «Псковской энциклопедии», на сайте Администрации.--Леонид Макаров (обс.) 15:28, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Прижизненные упоминания и свеже-посмертный некролог - никак не могут обеспечивать ВП:ПРОШЛОЕ (для которого нужны упоминания и т.п. источниками, созданными через существенный, консенсусно - порядка поколения, период после смерти или явного окончания деятельности). Tatewaki (обс.) 19:55, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Оставить Исследования И. Н. Лукиной используются и цитируются современными историками и краеведами уже после её смерти. В частности, в исследовании эпизода с получением Владимиром Ильичом паспорта на имя Николая Егоровича Ленина уже будучи в Германии в 1900 году. Остроголовый (обс.) 09:29, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Я сомневаюсь насчёт ВП:ПРОШЛОЕ по доводам коллеги Tatewaki, но вижу определённое соответствие п. 2 ВП:КЗДИ, где говорится о «поддержке героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства», к которой относятся «публикации в наиболее авторитетной периодике», журнал «Огонёк» к такой периодике как раз можно отнести. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:12, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Убежище № 1 в доме № 10 на Ярцевской ул.jpeg

Прошу как автор удалить файл с неверной (ошибочной) атрибуцией. --Конвлас (обс.) 18:56, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. 91.79 (обс.) 19:32, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Взрыв у метро «Владимирская»

Вынесено на удаление по запросу анонима, который не смог это сделать из-за фильтра. Теракт в Санкт-Петербурге в 2007 году. Погибших нет, три человека получили травмы лёгкой и средней степени тяжести, ущерб минимальный. Новостное освещение, понятное дело, присутствует — само событие, следствие, суд — но вот источников, которые дали бы значимость, не обнаружено. Даже если значимость обнаружится, статью нужно переписывать — статья представляет собой типичную новостную ленту, при этом про следствие и суд вообще ничего не сказано, да и к тому же 42% копипасты по копи-детектору. GAndy (обс.) 20:26, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Удалено согласно аргументам уважаемого номинатора, никем не опровергнутым. Джекалоп (обс.) 09:03, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Олег Чебанов

1. Значимость? 2. 98% копивио: https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=ru&project=wikipedia&title=%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3+%D0%A7%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=0 --Без названия3445 (обс.) 20:41, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Дважды за сегодня создавалась. Удалено по КБУ за отсутствием энциклопедической значимости (нет значимости ни как у преподавателя, ни как у церковного иерарха). Khinkali (обс.) 20:46, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Оур

Река. На КУЛ более года. ВП:МТ, ВП:АИ не выполнены. — X0stark69 (обс.) 22:04, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Источников достаточно. Есть даже на русском (в связи с договором между ФРГ и Люксембургом 1958 года о строительстве электростанции на реке; причём источник отмечает исключительность и пионерский характер договора) — в книге: Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек: История и современность / Отв. ред. член-кор. АН СССР Г.И.Тункин. — М.: Наука, 1987. — С. 135. 91.79 (обс.) 22:55, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Всеслав Чародей дописал, теперь годная статья. Снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 21:17, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  1. ↑ 1 2 Лев Рыжков. Директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин рассекретил часть сведений о нескольких разведчиках-нелегалах. В их числе оказался уроженец Южной Осетии Владимир Иосифович Лохов. Sputnik (3 февраля 2020). Дата обращения: 19 января 2020.