|
Википедия:К удалению/30 июля 2022
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:06, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Источников, показывающих энциклопедическую значимость этих объектов, не найдено. Удалено. Atylotus (обс.) 07:07, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:08, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2022 года в 12:37 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:37, 22 июля 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Хоть в названии статьи указан Парагвай, все содержание - это преамбула статьи о японской награде Орден Золотого коршуна. Удалено Atylotus (обс.) 07:59, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2022 года в 17:31 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С1) Пустая или очень короткая статья
-- QBA-II-bot (обс.) 07:35, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Статьи нет, но есть добротная заготовка (шаблон, вс, изображение персоны). Если кто-то её допишет, то можно
 Оставить.— Apr1 (обс.) 08:20, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- На след. неделе попробую дописать по французской интервике. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:35, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
 Сделано Всё переписал частично по французской интервики, частично по найденным АИ. Там такая Санта-Барбара обнаружилась, что хоть сейчас сериал снимай. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:01, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Статья полностью переписана и приведена в человеческий вид. Оставлено, за что спасибо коллеге LeoKand. Оставлено. — Полиционер (обс.) 16:17, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 июля 2022 года в 11:35 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Одна из версий Macromedia Flash, она же Adobe Animate. Самостоятельная значимость не показана. Удалено как дубль Adobe Animate Atylotus (обс.) 06:13, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 июля 2022 года в 06:37 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:37, 23 июля 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Судя по содержанию статей в других языковых разделах, персоналия предположительно значима. Однако текущее состояние статьи — это худшее проявление критерия КБУ С2 (машинный перевод), несоответствие минимальным требованиям (нет хотя бы одного АИ). Полагаю, нет перспектив нести эту версию на КУЛ, статья должна быть создана заново.  Удалено. N.N. (обс.) 23:05, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ОРИССный список с неясными критериями включения. — Daor1009 (обс.) 08:07, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Список полезный, критерии включения понятны, есть ли АИ именно на Волгоградскую область — надо смотреть. В идеале был бы более полезен список ядовитых животных России, но пока что его нет, а этот есть. — Apr1 (обс.) 08:22, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- С критериями не всё так просто. Под ядовитыми животными можно понимать как опасных для человека, так и вообще любых ядовитых животных. Во втором случае в список надо включать, например, водяного ужа, имеющего железы Дювернуа, всех пауков и множество перепончатокрылых, которые отмечались в области. Полезность такого списка, как мне кажется, будет небольшой. Если же мы примем первый вариант, то в списке останутся 3-5 видов, указанных в хоть каких-нибудь АИ. При том, что обобщающих публикаций по Волгоградской области, насколько я понимаю, нет, и в любом случае список будет ОРИССным. Daor1009 (обс.) 09:49, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Список не основан на АИ. Те АИ, которые приводятся, либо не посвящены ядовитым животным Волгоградской области, либо они не подтверждают информацию. Не совсем ясны критерии включения: Если этот список должен включать всех активно и пассивно ядовитых животных, то сюда будет относится неопределенное число видов паукообразных, ос, пчел, божьих коровок и других насекомых. Удалено по не соответствию п. 2, 3, 4 ВП:ТРС. Atylotus (обс.) 05:35, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Провинциальный советский чиновник. Есть ли значимость? Руководил городом Измаилом, современное население которого — в пределах 80 тысяч человек (по правилам, значимость начинается со ста тысяч). Руководил Суворовским районом, но непонятно каким. Суворовский район Одессы, согласно статье о районе, был образован в декабре 1979 года, а Прянишников был главой района в 1950-х годах. Возможно, речь идёт о современном Штефан-Водском районе соседней Молдавии, который ранее назывался Суворовским? Его современное население — 60 000 человек. Затем, в одесском облисполкоме был секретарём, но не первым. Правило сформулировано достаточно неудобно, нужно разбираться. — Apr1 (обс.) 08:12, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Суворовский район — теперь Измаильский, там не было сотни тысяч жителей, поскольку Измаил в него не входил. Был, между прочим, делегатом двух хрущёвских съездов КПСС. Но для применения ВП:ПРОШЛОЕ источников как-то не видно. 91.79 (обс.) 00:52, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по несоответствию критериям энциклопедической значимости для чиновников, показанному в обсуждении. Джекалоп (обс.) 21:31, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Статьи нет, три с половиной строчки без оформления.— Apr1 (обс.) 08:30, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить. Минимальные требования по оформлению соблюдены, ВП:АИ приведены, дальнейшая работа над статьёй должна идти в соответствии с замечаниями на ВП:КУЛ, куда статья также помещена. См. Википедия:К улучшению/26 июля 2022#Вдовин, Иннокентий Степанович. С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:50, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- За прошедший день статья приобрела совершенно иной вид, и теперь, полагаю, может быть оставлена. Спасибо всем, кто принял участие в работе над статьёй! — Apr1 (обс.) 23:56, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Эта статья была оперативно дополнена, сомнений в значимости учёного не возникало, так что можно уже и оставить. (А на КУЛ пусть будет пока, если хотите. Нет пределов совершенству, в конце концов.) 91.79 (обс.) 01:01, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Аналогично. — Apr1 (обс.) 08:30, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Крупнейший специалист по жукам-долгоносикам и главный редактор рановского энтомологического журнала, конечно, значим и должен быть непременно остатеен. Но написано и в самом деле чертовски мало. 91.79 (обс.) 01:10, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Статья практически пустая, написана бессрочником обходившим блокировку. Правки других участников - шаблоны КБУ, КУ и викификация. Удалено. Желающие могут написать ее заново Atylotus (обс.) 11:13, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Статья переименована. Обсуждение начато под названием Эдл Ротшильд, Розика
Статья вынесена на КУЛ и на КПМ, на факты в статье запрошены источники. Значимость под вопросом.— Apr1 (обс.) 08:30, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Отдельно необходимы АИ на то, какие именно национальные чемпионаты по теннису среди женщин проводились в Венгрии, входившей составе Австро-Венгрии, в то время. Такое возможно, но лично мне кажется необычным. Также отмечу, что в венгерской википедии статьи о персоне нет. — Apr1 (обс.) 08:51, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Теоретически такое возможно. Скажем, в ранних Олимпиадах части Австро-Венгрии участвовали по отдельности, в 1900 году медаль в теннисном турнире завоевала теннисистка, выступавшая за Богемию (то есть чешка). Венгры участвовали тоже; надо полагать, проходили какие-то турниры для отбора на Олимпийские игры, могли быть и чемпионаты. Однако в данном случае, при отсутствии источников именно про теннис, пока можно говорить лишь о каких-то семейных преданиях. Ну да, играла в лаун-теннис, как это было принято тогда у аристократов; возможно, удачно участвовала в турнирах. 91.79 (обс.) 02:06, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Участник, прекрасно владеющий как русским, так и английским языком, регулярно создаёт статьи из двух-трёх предложений, после чего теряет интерес к теме. — Apr1 (обс.) 08:30, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Злоупотребление КУ, основания для удаления не приведены. Развлекающийся так участник побывает на зка сегодня жеSheretz2022 (обс.) 08:40, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Не вижу злоупотребления. Не берусь ничего говорить о третьей персоне, но первые два — не показано соответствия ВП:УЧ от слова совсем, кроме того статьи об ученых не соответствуют ВП:МТУ, при этом значимость вполне возможна, но без должной доработки статьи точно удалят. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:29, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- "Статьи" на грани МТ (а на мой взгляд, и за гранью) не о персонах глубокой древности, о которых объективно мало источников, а о персонах 20 века - это ужас. КЗ для 1 и 2 статей не показаны, для 3 сомнительны. Удалить однозначно. SolArt (обс.) 10:53, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- У первого значимость скорее всего есть: биография помещена в книге и наверняка там наскребётся на 2—3 соответствия УЧС. Второй значим по ВП:УЧФ п. 5, биография также имеется в справочном издании. С третьей сложнее — я видел статью на КУЛ, пытался что-то гуглить, но ничего уж очень серьёзного не нашёл (не исключаю, впрочем, что плохо искал), однако не исключено, что что-то есть на венгерском. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:55, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Вдовин значим бесспорно, он — лидер ленинградского североведения второй половины века. скорее всего будет соответствие пп. 2, 6, 7. впрочем, уже и по ПРОШЛОЕ можно. — Halcyon5 (обс.) 16:28, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- любопытно, что в Литроссии Вдовина ругает Вяч. Огрызко в статье о своём однофамильце Иосифе Ивановиче Огрызко: «тихий и скромный учитель чукотского и корякского языков превратился в академического вельможу, возомнившего, что лучше его историю и этнографию Камчатки и Чукотки никто не знает». но это я в викистатье отражать не стал, привёл лишь краткую биографию.— Halcyon5 (обс.) 16:42, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемый человек, но значимость по ВП:КЗП, к сожалению, отсутствует — Arachis99 (обс.) 10:43, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- До сих пор не могу понять, почему мемориальные доски, памятники и объекты, названные в честь персоны, не доказывают значимость персоны по ВП:ПРОШЛОЕ. Ничем не хуже, чем статья в региональной энциклопедии. — 176.59.195.54 12:26, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Например, потому, что при вложении не столь больших средств и при согласии прочих жильцов многоквартирного дома даже в Москве можно запросто повесить мемориальную доску в честь своего дедушки. А в провинции на частном доме вообще проблем нет — цена куска нержавейки с гравировкой, четырёх шурупов и одной отвёртки. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:31, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Заявленные в статье достижения и предоставленные там источники соответствия каким-либо критериям ВП:КЗП не дают, к сожалению (очень ограниченное и очень локальное освещение). Удалено, т.к энциклопедическая значимость не показана. Meiræ 16:07, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Глава города Ленск. Население города недостаточно для соответствия пункту 6 ВП:ЧИНОВНИКИ, соответствие пункту 7 также не показано. Андрей Романенко (обс.) 11:14, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Обоснование сохранения: Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. — Подтверждено наградами за деятельность на постах глав Салдыкельского наслега и города Ленска: 23 ноября 2010 года «за заслуги в социально-экономическом развитии республики и многолетнюю добросовестную службу в органах местного самоуправления» Александр Хорунов награждён благодарностью Президента Республики Саха (Якутия) — https://yakutia-gov.ru/doc/15947. 25 декабря 2020 года министр ЖКХ Якутии Дмитрий Садовников зачитал приказ о присвоении звания «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства РС(Я)» главе города Ленска Александру Хорунову — https://1sn.ru/glava-lenska-stal-pocetnym-rabotnikom-zkx-yakutii — Эта реплика добавлена участником Ottsen (о • в)
- Этот пункт должен подтверждаться не указами о присвоении званий (малозначимых), а ссылками на СМИ (и таких ссылок должно быть реально много), где было бы показано внимание к персоне со стороны общественности. Ничего подобного пока не видно. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:51, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Увы, даже сам господин министр ЖКХ, который зачитал тот приказ, пролетает мимо критериев. 91.79 (обс.) 00:12, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Товарищи, уважаемые, подсобите, прошу! "Вы можете помочь проекту, найдя их или создав новые, а потом добавив их в статью" - как и какие? Готов к сотрудничеству. — Эта реплика добавлена участником Ottsen (о • в) 08:52, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Должность главы районного центра не дает возможности для публикации статьи о деятеле в Википедии, также как и любые достижения районного уровня. Об этом однозначно говорит праило о значимости, чем-то помочь здесь нереально. Удалено.  . Джекалоп (обс.) 21:36, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
100 процентное копиво — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:21, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Текст опубликован под лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 (Unported) (CC-BY-SA), но статья в плохом виде — Butko (обс.) 12:39, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
100 процентное копиво http://piligrimtours.ru/print_tur.php?id=1728402 — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:27, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как нарушение ВП:АП (ВП:КБУ#О11) — Butko (обс.) 12:41, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого, значимость шоу? Ноль АИ. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:23, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. С предыдущего итога Википедия:К удалению/14 ноября 2021#За гранью (ток-шоу) в плане значимости ничего не изменилось, фактически это репост. Дополнительный поиск результатов не дал Ženg (обс.) 10:00, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кандидат технических наук, профессорство под вопросом, так как не представлено подтверждения в виде АИ, соответствие ВП:УЧ не показано — Arachis99 (обс.) 12:09, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Профессорство можно считать показанным публикацией на сайте вуза. С некоторой натяжкой оставлено по содержательным критериям 4, 2 и 7. Ignatus 17:23, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Есть более лучшая версия. Футболло (обс.) 12:11, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как неиспользуемое несвободное изображение — Butko (обс.) 16:09, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Директор "Союзмультфильма" недавних времён и продюсер без источников. Ни критерии ВП:БИЗ, ни критерии ВП:ШОУБИЗ и ВП:КЗДИ не показаны. — Igor Borisenko (обс.) 12:43, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- А потом студии "Шар". И источники там добавили. В «Энциклопедии отечественной мультипликации» Капкова он, впрочем, был описан до административных и продюсерских занятий — как режиссйр и сценарист. 91.79 (обс.) 00:05, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить Поработал над оформлением статьи, считаю, что в таком виде можно оставить. Значимость показана. — JessHD (обс.) 09:17, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
За три с половиной года на КУЛ так и не было дополнено.Несоответствие ВП:ПРОВ, коротко.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:45, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- В англоверсии пишут, что там подводная гора есть, причём имеется источник. А так-то название (по крайней мере французское) встречается в книжках с семнадцатого века. А тут есть гидрографическое описание. 91.79 (обс.) 23:44, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
За неделю ничего не изменилось. Удалено за ВП:ПРОВ. -- dima_st_bk 09:34, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Коллега, ну за краткость ещё куда бы ни шло (хотя там было достаточно слов), но отчего же ПРОВ? Дана ссылка на приличный источник, в гуглобуксе масса других на разных языках, включая русский. 91.79 (обс.) 23:55, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
- 91.79, можете создать заново.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 10:26, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Вообще-то нет, не могу. Создать примерно такую же не позволяет формулировка итога (ведь нужные источники объявлены, но уважаемый итогоподводящий всё равно счёл, что ВП:ПРОВ не может быть выполнено). А создать принципиально другую, «идеальную» статью, которая всех бы устроила, на этом материале, боюсь, просто не выйдет. Да и не особо мне это интересно. 91.79 (обс.) 12:29, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Можете. ПРОВ о статьях, а не источниках на КУ. В статье на момент удаления было 0 (ноль) источников и пара сомнительных утверждений. -- dima_st_bk 11:39, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Коллега, в ВП:ПРОВ есть сноска 3: «Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять». И вообще ПРОВ — это о совокупности источников, которые есть в тексте, могут быть извлечены из интервик, названы в ходе обсуждения. Дело в том, что я не хочу писать эту статью с нуля, в мои планы это не входило. Я хочу, чтобы она была восстановлена, и тогда я, может быть, дополню её по названным источникам. Или кто-то другой это сделает. Потому что речь не о мифическом каком-то предмете, а об известном географическом объекте, статья о котором обязательно должна у нас быть. 91.79 (обс.) 04:28, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
За три с половиной года на КУЛ так и не было дополнено.Несоответствие ВП:ПРОВ и ВП:МТ.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:48, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Большинство японских уездов описаны у нас именно таким макаром, и это чистая случайность, что конкретно этот был выставлен на КУЛ. Впрочем, в японской версии вполне приличный исторический очерк. 91.79 (обс.) 23:23, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Дополнил источниками для подтверждения ВП:ОКЗ и нетривиальными фактами до соответствия ВП:ПРОВ и ВП:МТ, чтобы не болталось между КУЛ и ОКЗ. Оставлено. N.N. (обс.) 23:30, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
То же, что и с предыдущим.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:50, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Источники появились. Оставлено. -- dima_st_bk 22:50, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Не показана значимоть иточника Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:34, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
 Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня) Добавил больше информации. Место достойное, имеет право на упоминание в ВП. — Vl-sher (обс.) 16:10, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Нашлась пара печатных работ, оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:52, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Источников нет. ГВР такого притока у Протвы не знает. — Jim_Hokins (обс.) 13:37, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Возможно, какое-то местное название, не зафиксированное в АИ. В «Гидронимии бассейна Оки» Смолицкой простой список притоков Протвы занимает 4,5 страницы, но Кленки среди них нет. В Гуглокнигах не находится. В Гуглопоиске по поиску «Кленка Протва» находятся только всякие сайты о рыбалке и тому подобное. Вместе с тем, в списке «Размеры водоохранных зон рек Калужской области» (не могу дать ссылку, спам-лист ругается) имеется несколько безымянных проток, расположенных вблизи деревни Кленки (все длиной менее 10 км) — возможно, обсуждается один из них (правда, согласно списка все они впадают в Овсорок). При этом, не надо путать обсуждаемую речушку с реально существующим притоком Луги. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:27, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Единственный источник, который приводит название "Кленка" - яндекс-карты - авторитетным не является; при этом даже не наиболее подробных картах ГГЦ (в 1 см 250 м) речка не подписана. Соответственно, единственное, что достоверно можно сказать - что у деревни Лыково течёт какой-то ручей. Удалено ввиду полного отсутствия описания объекта в источниках. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:16, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. Статья содержит информацию из двух АИ: книги, признанной АИ в итоге Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам без оговорок, и статьи известного IT-журналиста Анатолия Ализара на Хабре (число имеет некоторое отношение к применению в компьютерной тематике, как видно из статьи, так что тематика более-менее профильная). О статусе вышеуказанного итога в целом я намерен высказаться ниже. AndyVolykhov ↔ 17:08, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. В статье имеется ссылка на весьма подробную научно-популярную статью профессора Нисиямы, автора нескольких книг по математике (как указано в аннотации статьи), целиком посвящённую данному числу. Одного этого уже достаточно, я полагаю. Правда, не очень понятно, зачем нужна статья Постоянная Капрекара, посвящённая тому же числу. Но это на ВП:КОБ. AndyVolykhov ↔ 17:52, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
- "Эта страница была восстановлена.
Итог подведён согласно обсуждению от 7 августа 2019.
Для повторного выставления нужны веские аргументы, иначе такое действие нарушит восьмой пункт правила НДА." Статья была восстановлена, два администратора высказались о том, что значима. Быстро оставить. Кирилл С1 (обс.) 18:28, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Итог на КОИ был подведён позже итога на ВУС. --wanderer (обс.) 10:12, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Так вы же сами подвели итог на КОИ. И он был оспорен, между прочим. Вы сами подвели итог на КОИ, на который ссылаетесь, сами удаляли статьи. Вы ссылаетесь на консенсус по поводу того, что статьи в определенном состоянии удалялись - но вы ведь и удаляли эти статьи. Соответственно, я сомневаюсь в том, что консенсус есть. Кирилл С1 (обс.) 13:46, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В данном случае не удаётся обнаружить математических источников, обеспечивающих выполнение АК:1002 (на Penguin Dictionary... стоит две ссылки, но там это описано как один факт), однако имеется культуроведческий источник о значении числа в китайском фольклоре. Оценить объём информации в нём я затрудняюсь, но и приведённых данных скорее достаточно. Пока оставлено, если есть желание обсудить подробность этого источника, именно эту статью можно вынести повторно. AndyVolykhov ↔ 21:22, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
"При умножении на него любого двузначного числа его представление в десятичной позиционной системе будет выглядеть как это самое число, записанное три раза подряд.". В статье есть источник. Кирилл С1 (обс.) 19:22, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Я, конечно, за то, чтобы числа остались, но этот аргумент не могу не прокомментировать. Вы, конечно, извините, но это же тривиальщина. Такое можно про любое симметричное число из нулей и единиц написать: "при умножении на 1001 любого трёхзначного числа его представление в позиционной системе будет выглядеть как это самое число, записанное дважды подряд", "при умножении 10001 любого 4-значного числа...", "при умножении 1001001..." и т.д. Тут даже десятичная система не обязательно - это верно для любой позиционной системы. И источник не нужен - настолько это очевидно.— Zayatc (обс.) 10:23, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
- При желании любое свойство числа можно назвать тривиальщиной. Кирилл С1 (обс.) 20:38, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В источнике «Замечательные числа…» приведены минимум два свойства числа, что обеспечивает выполнение АК:1002 (хотя лично мне оба свойства кажутся довольно тривиальными, если честно). Всё же оставлено. AndyVolykhov ↔ 21:48, 9 августа 2022 (UTC) UPD. Обнаружилось также в «Занимательной арифметике» Перельмана, теперь оставлено без сомнений :) AndyVolykhov ↔ 22:55, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. Соответствие решению АК:1002 обеспечивается тем, что как минимум в Penguin Dictionary... указано целых 4 свойства. О статусе итога Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам см. ниже. AndyVolykhov ↔ 21:41, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Согласно давнему консенсусу статьи о числах в таком виде существовать не могут. Ориентировочный список источников, если кто захочет привести статьи в порядок - Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам. --wanderer (обс.) 16:43, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Общие пояснения. Во-первых, я счёл возможным и необходимым в данном случае сконцентрироваться на оценке значимости чисел. Это вызвано тем, что в предыдущих обсуждениях невозможность существования статей тесно связывалась с незначимостью. Формально можно сказать, что предъявлена дополнительная претензия, связанная с тривиа-состоянием статей. На это можно возразить, что подобного критерия в правилах нет, а при рассмотрении структуры статей мы исходим из АИ. Достаточно легко проверить, что перечисление математических свойств, как правило, и составляет структуру описаний чисел в АИ. Это не является значительной проблемой само по себе. Фактически описание, например, признаков биологического вида тоже является перечислением свойств, и они обычно напрямую не связаны. Этот вопрос был рассмотрен в п. 6 решения АК:1002, и статьи признаны соответствующими ВП:ЧНЯВ в таком виде.
Далее, по существу мы имеем два решения об оценке значимости статей о числах — п. 4 решения АК:1002 и итог Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам. К сожалению, эти два итога несовместимым образом противоречат друг другу. Если принять, что те или иные источники являются авторитетными для свойств, то автоматически это означает, что при наличии более чем одного свойства в таких источниках статьи нужно признавать значимыми. АК:1002 не оставлял никаких лазеек для того, чтобы источники были авторитетными для свойств, но не для значимости. Я считаю необходимым разрешить это противоречие в пользу решения АК, а не в пользу итога на КОИ, так как, во-первых, АК коллегиален и легитимен для принятия любых решений, разрешающих конфликты (а конфликт, безусловно, имел место), тогда как итог одного администратора на не самой популярной странице проекта имеет заведомо более низкую легитимность, во-вторых, решение АК содержит обоснование, почему выбран именно такой формат, тогда как итог на КОИ фактически игнорирует уже имеющееся решение АК (никак не поясняя, почему оно не исполняется в итоге — некоторое обоснование было в оспоренном итоге, но окончательный итог ничего об этом не говорит). Таким образом, итог на КОИ я использую только в той части, которая не противоречит решению АК. AndyVolykhov ↔ 22:17, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
Значимость певца и композитора не показана. Sashawiki2008 (обс.) 20:11, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
За 6 лет многое изменилось в карьерном пути артиста, в чем не показана значимость ? Ротация на радтостанциях и на телеканалах, упоминания в сми, участие в программах премиях концертах. Что необходимо предоставить еще ? — Эта реплика добавлена участником Gayane140991 (о • в) 17:46, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Какому критерию ВП:МУЗЫКАНТЫ соответствует персона? — Владлен Манилов [✎︎] / 04:09, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Телеканал Россия 1 не достаточно ? Приглашения на все музыкальные передачи и Аншлаг и у Малахова и Парад Юмора, песни звучат на радиостанциях, приглашают на радиопрограммы, освещают премьеры на сайте радио шансон. Премия телеканала Music Box каждый год, 5 альбомов много видеоклипов и дуэтов с известными артистами. — Эта реплика добавлена участником Gayane140991 (о • в) 07:29, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Gayane140991, вас просили показать, какому критерию ВП:МУЗЫКАНТЫ соответствует, а не чем известен.В целом за удаление.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:30, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Пункт 1.3 упоминание в теле и радиопередачах, этому пункту не соответствует ? — Эта реплика добавлена участником Gayane140991 (о • в) 12:57, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
Gayane140991, этого мало.Из шоу более-менее известно только шоу Малахова, но и то далеко не про всех гостей есть статьи.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 09:37, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Более чем за полгода в статье ничего не изменилось. Среди источников — исключительно ютюбчики и мимоходные упоминания. Есть какие-то малозначимые награды (малозначимые, поскольку статей с показанной значимости о них в Википедии нет и значимость не подтверждена никаким иным способом), но этого недостаточно. Кроме того, бо́льшая часть статьи написана из головы и не подтверждена независимыми авторитетными источниками. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:32, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Устойчивого интереса АИ не наблюдается. Был всплеск новостных публикаций после создания организации, и ещё отдельные упоминания в новостях после, и всё. Перспектив приобретения значимости нет, последние новости на сайте самого института от февраля этого года. Coucoumber (обс.) 20:22, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- Не соглашусь. По первой ссылке чисто справочная информация - учредители и профиль деятельности в списке с кучей других институтов, чем они занимаются. По второй - информация, что там готовят доклад - это как раз всплеск новостей после создания института. А нас нужен устойчивый интерес АИ. Coucoumber (обс.) 21:59, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Удалять ни в коем случае нельзя. Статья содержит важнейшие сведения по истории России, деятельности важной группы влияния в политическом классе страны и попытках ее работы в направлении изменения политического режима. Статья нуждается в правке и расширении. BurchtreeMan (обс.) 12:48, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Удалять ни в коем случае нельзя — если будет доказано соответствие статьи правилу ВП:КЗ. Статья содержит важнейшие сведения по истории России, деятельности важной группы влияния в политическом классе страны и попытках ее работы в направлении изменения политического режима — это совершенно неважно, важно только, чтобы статья соответствовала вышеуказанному правилу. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:58, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
|
| 
