Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость по ВП:МУЗ действительно не показана. Из вторичных источников — две новости про то, что принял участие в конкурсе ремиксов Бейонсе и про одну исполненную песню. В остальном — сьёмка и продюсирование клипов, шоу и видеороликов, но освещение этой деятельности во вторичных независимых АИ отсутствует. В текущем виде значимость продюсера не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:26, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Мотогонщик, победитель неких соревнований. Попадает ли данный вид мотогонок и данные соревнования под критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ? — Igor Borisenko (обс.) 05:16, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить Конечно попадает! Кросс-кантри ралли это спортивная дисциплина из перечня Федерации Мотоциклетного Спорта России (mfr.ru), Федераций мотоциклетных видов спорта других стран и Международной Федерацией FIM (наряду с мотокроссом, эндуро и т.д.). В этой дисциплине проводятся как Чемпионаты России, Украины... так и Чемпионаты Мира и Европы. Например, "Золото Кагана" - Чемпионат РФ по кросс-кантри ралли; Дакар - этап Чемпионата Мира по кросс-кантри ралли; Этапы Baja Poland нередко идут в зачёт Чемпионата Мира и/или Европы. — Эта реплика добавлена с IP 217.110.38.106 (о) 07:23, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- добавленны ссылки на другие статьи раскрывающие названия спортивных дисциплин
- Оставить спортивные дисциплины, упомянутые в статье, "кросс-кантри - класс открытый", "кросс-кантри - класс 450" имеют номер-код вида спорта: 0910007511Я" (утв. Минспортом России 20.03.2018, Общероссийской общественной организацией "Федерация мотоциклетного спорта России") (ред. от 05.10.2018)217.110.38.106 07:59, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
"Baja Ukraine" может подойти как п.1 - чемпионат страны. Не нашёл точных данных как там признан или нет этот чемпионат федерациями и пр. проф. организациями, но будем считать, что да, нормальный чемпионат, пока не доказано другое. Не буду спорить, если итог оспорят - доказательство не на 100 %. Диметръ обсужденіе / вкладъ 20:15, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Провинциальный царский чиновник. Значимости по ВП:БИЗ, ВП:УЧ, ВП:ЧИНОВНИКИ не наблюдается. Из 5 представленных ссылок - одна от аффилированной организации, одна не о нём а о дочке и три прижизненных, т.е. ВП:ПРОШЛОЕ тоже не показано. — Igor Borisenko (обс.) 05:28, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Случай неоднозначный. Основные публикации прижизненные. Из современных - один про его дочь, и на полабзаца. Вторые - неизвестное содержание. Склоняюсь отставить, так как если доверять коллеге Jim Hokins и из первого источника ещё можно взять на 1-1,5 абзаца, то соответствие ВП:ПРОШЛОЕ точно показано, оставлено. Ещё аргумент за оставление - что в начале прошлого века издавалось не так много материала, как сейчас, фоновый шум был на порядки ниже, и если человек фигурировал в таких научных публикациях, то для того времени он был значим, а значимость со временем не утрачивается. Этот аргумент за границами компетенции ПИ, но может учитываться тем, кто захочет оспорить итог. Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:55, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Советский чиновник республиканского уровня. По критериям ВП:ЧИНОВНИКИ не значим (председательство в Комитете цен Казахстана в 1991-1993 нужно оценить, но видимо тоже нет). На ВП:ПРОШЛОЕ пока не проходит, умер в 2017 году, а источники прижизненные. — Igor Borisenko (обс.) 05:54, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Комитет цен Казахстана - это отдельный госорган, подчиненный Минэкономики. По аналогии с Россией - это федеральная служба или агентство - например - Россельхознадзор подчинен Минсельхозу и т.п. Значим ли по ВП:ЧИНОВНИКИ - скорее всего нет, т.к. в кабинет министров само собой не входит. Можно было бы рассмотреть по п. 7, но это в статье никак не раскрыто. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:50, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Думал, может он депутатом Верховного Совета КазССР был в период развала Союза, ан нет. Судя по источнику «Кто есть кто в Казахстане» (смотреть страницу 499), он был депутатом XI созыва, работавшего в 1985—1989 годах. То есть соответствия п.3 ВП:Политики и это депутатство не даёт. — Jim_Hokins (обс.) 06:46, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
Я голосую за сохранение данной статьи по следующим соображениям:
1) Написание данной статьи было начато как дополнение статьи ВП:Депутаты Верховного Совета Казахской ССР 11-го созыва. Считаю логичным и целесообразным сохранить статью с возможностью внести дополнительные правки, факты и ссылки на известные источники. В настоящее время доступно только два источника, указанные в статье.
2) Статья, посвященная данному важному государственному деятелю Казахской ССР и Республики Казахстан, проходит критерий значимости согласно п.7 ВП:
Вклад в развитие Гурьевской области Казахской ССР отмечен в разделе "Ранние успехи" в статье. Область была награждена высшей наградой-орденом Ленина.
Будучи заведующим отделом ЦК Казахстана, в середине января 1982 года защищал экономический и фин. планы развития Каз. ССР в ЦК КПСС СССР.
- Госкомцен Каз. ССР (В.П. Шляхов был зам. председателя, помимо остальных должностей из списка в статье), согласно уставу, являлся центральным экономическим органом республики по обеспечению и контролю единой гос. политики, дисциплины цен и реализации экон. механизмов ценообразования в республики. То есть, напрямую проводил и контролировал развитие экономики всего Казахстана.
Оценка значимости вклада В.П. Шляхова, как зам. председателя Госкомцен Каз ССР.
Приведу некоторые факты (книга воспоминаний В.П. Шляхова):
"К примеру, в 1988 году проверками органов ценообразования и общественных комиссий Госкомцен Каз ССР было охвачено более 34 тыс. предприятий и организаций республики, нарушение дисциплины цен установлены на каждом пятом, в том числе в промышленности-39%, в сфере транспорта-57%. В результате было изъято в доход бюджета 5.6 млн. рублей, более 1.6 млн. рублей возвращено колхозам и совхозам.".
В середине января 1982 года защищал эконом. планы КазССР в ЦК КПСС СССР вместе с В.Симоновым-инструктором отдела тяжелой промышленности. Подготавливал проект работы Госснаба по экономическому использованию материально-технических ресурсов в Каз. ССР.
То, что попало в фокус широкого общественного внимания (поиск ссылок из СМИ ведется):
Доклад на сессии Верховного Совета: "Совершенствование принципов ценообразования в новых условиях хозяйствования и права промышленных предприятий.". (Ведомости Верховного Совета Казахской ССР.)
В.П. Шляхов вел заседания планово-бюджетной комиссии на утверждение проектов Государственного плана и бюджета на 1987 год (сообщение КазТаГа, должно быть доступно в "Казахстанской правде").
6 декабря 1988 года выступал на 11 сессии Верховного Совета республики как и.о. председателя Госкомцен Каз. ССР.
В марте 1989 году выступал в Комитете Госкомцен СССР. Участвовал в подготовке постановления №26 «О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования» для Совета Министров СССР от 5 января 1989 году, в 1991 году выступал на итоговой коллегии Госкомцен РСФСР.
В период независимого Казахстана:
Участник первой делегации (в г. Уральск) первой встречи суверенных Казахстана и России для выработки единой экономической политики в период шокового перехода к рыночной модели экономики.
Подготавливал записку от Комитета цен Казахстана президенту Н.А. Назарбаеву от 4 ноября 1992 года (№ 8-3/754-30) "О государственных мерах регулирования цен".
В настоящее время активно ведется поиск дополнительных фактов и источников ссылок для статьи. Буду благодарен за экспертную помощь в правке статьи и поиска ссылок. Elliot1990 0:23, 1 сентября 2021 (UTC)— Реплика добавлена в 22:23, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Elliot1990, 1) Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой
над окном редактирования. 2) Здесь не голосование, а обсуждение. Ничто из Вами здесь написанного не даёт энциклопедической значимости по ВП:ПОЛИТИКИ. В Вашей аргументации отсутствует указание на какой-либо из критериев энциклопедической значимости персоналий, которому мог бы соответствовать Шляхов. 3) При отсутствии энциклопедической значимости, сбор и наполнение статьи разрозненными данными — довольно таки бесполезное занятие. — Jim_Hokins (обс.) 05:19, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Коллеги Jim_Hokins и Igor Borisenko так всё разложили по полочкам, что добавить нечего. Соответствие ВП:ПОЛИТИКИ не показано, удалено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 10:11, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Коллеги, статья о Шляхове В.П. должна быть восстановлена, так как:
1) проходит соответствие по категорииВП:Персоналии прошлого. Шляхов В.П. упоминается как минимум в трех источниках Республиканского уровня: "Народное хозяйство Казахстана" (за ноябрь), страница 46
https://books.google.be/books?id=q16H8TdYyfwC&q=%D1%88%D0%BB%D1%8F%D1%85%D0%BE%D0%B2+%D0%92+%D0%A6%D0%9A&dq=%D1%88%D0%BB%D1%8F%D1%85%D0%BE%D0%B2+%D0%92+%D0%A6%D0%9A&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiR3aH58d_yAhWxRUEAHVDSAVcQ6AEwB3oECAMQAg
"Кто есть кто в Казахтане" (два выпуска).
https://books.google.be/books?id=Cp8rAQAAIAAJ&dq=%D0%A8%D0%BB%D1%8F%D1%85%D0%BE%D0%B2+%D0%A6%D0%9A+%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8&focus=searchwithinvolume&q=%D0%A8%D0%BB%D1%8F%D1%85%D0%BE%D0%B2
То есть, Шляхов В.П., упоминался в справочных изданиях (отраслевые и местные).
2) Кроме того,
a. Согласно иерархии власти в СССР (например, см. источник:http://libertarium.ru/l_knig_ier.html), должность заведующих отделами ЦК союзных республик имел политический статус "третьих" после должности Первого секретаря и секретарей ЦК компартии республиканского уровня (по ветви политического руководства). Заведующие отделами ЦК союзных республик осуществяли политическое руководство строительством, машиностроением, наукой административными органами и всеми остальными сферами государственной жизни республики, чем собственно и руководил Шляхов В.П., будучи Заведующим Экономическим отделом ЦК Компартии Каз.ССР с 1983-1985 гг. То есть Шляхов В.П. являлся представителем политического руководства ЦК компартии казахстана. Значимость по п.3 ВП:ПОЛИТИКИ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ: Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.
б. Также нужно учесть должности Зампредседателя Госкомцен Казахской ССР и председатель Комитета цен Министерства экономики Республики Казахстан.
3) Кроме того, отсутствие "депутатства" Верховного Совета КаЗ. ССР в биографии В.П. Шляхова, не является фактом, подтверждающим отсутствие соответствия с п.3 ВП:Политики, так как Верховный Совета КазССР все-таки относился к представительской ветви власти, а не к политической. А должность Заведующего Экономическим отделом ЦК Компартии Каз.ССР подтверждает значимость по п.3 ВП:ПОЛИТИКИ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ.
— Elliot1990 (обс.) 21:49, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Также нужно учесть должности Зампредседателя Госкомцен Казахской ССР и председатель Комитета цен Министерства экономики Республики Казахстан — нет, это учитывать не стоит, потому что в Википедии это ничего не даёт от слова "совсем". А должность Заведующего Экономическим отделом ЦК Компартии Каз.ССР подтверждает значимость по п.3 ВП:ПОЛИТИКИ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ — это Ваше личное заблуждение, под 3 пункт ВП:ПОЛИТИКИ это никак не подходит. — Владлен Манилов ✉ / 03:53, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- А ВП:ПРОШЛОЕ обычно относят к тем, кто умер хотя бы не менее двадцати лет назад, но точно не к тем, кто умер всего четыре года назад. — Jim_Hokins (обс.) 05:40, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Как отметил Владлен Манилов, Jim_Hokins - "кто умер хотя бы не менее двадцати лет назад" выглядит как Ваша сугубо личная интерпретация ВП:ПРОШЛОЕ. Jim_Hokins дайте, пожалуйста, ссылку из ВП, где указывается конкретный временной критерий 20 лет! А почему не 3 года или 100 лет?!— Elliot1990 (обс.) 05:55, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
По критериям ВП:ПРОШЛОЕ персона не проходит, потому что все обсуждаемые источники прижизненные. По п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ значимыми признаются только деятели общегосударственного уровня - СССР. Вопрос соответствия руководителей министерств и ведомств союзных республик неоднократно обсуждался на форуме правил и предложение считать их значимыми не поддержано. Для соответствия п. 7 необходимо ссылками на АИ показать какие конкретные действия персоны попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона. В удаленной версии таких ссылок нет и их наличие в обсуждении не продемонстрировано. Удалено Atylotus (обс.) 10:36, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 августа 2021 года в 09:26 (по UTC) участником Jim Hokins.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 06:01, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Коллега Well-Informed Optimist удалил статью, за что ему большое 
Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 07:14, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 августа 2021 года в 05:20 (по UTC) участником Taras Cherepenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:01, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:20, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 августа 2021 года в 11:28 (по UTC) участником Mitte27.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за несоответствие персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:АКТЁРЫ.Znatok251 (обс.) 07:34, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
В статье три источника — и все каталоги, где объект вообще никак подробно не освещается. Поиск исследований ничего не дал. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. ― Meteorych (обс.) 13:36, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Фактически статья про три объекта - 2529, 30 и 31, нечетные из которых не существуют; для несуществующего объекта - отличная статья, описана история открытия и "закрытия". Оставить По самому объекту есть "NGC 2530" site:arxiv.org публикации в архиве, в частности в "Stellar populations of nine passive spiral galaxies" она приведена как пример (самой легкой) спиральной галактики на поздней стадии. И есть наблюдение суперновой. Macuser (обс.) 11:06, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно аргументации коллеги Macuser оставлено. ― Meteorych (обс.) 13:34, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:02, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Разобрано.― Meteorych (обс.) 13:36, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 августа 2021 года в 20:22 (по UTC) участником Skazi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость так и не была показана; ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:22, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 августа 2021 года в 19:14 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Собственно текст взят отсюда [2] и отсюда [3]. Из второго источника Гох заменено на Дерзкий. Удалено минимум по О11. ВП:КБУ Atylotus (обс.) 06:46, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 августа 2021 года в 20:03 (по UTC) участником Muhranoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 30 августа 2021 в 13:59 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «ВП:МТ, ВП:ПРОВ - источников нет и не ищется». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 31 августа 2021 (UTC).[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 августа 2021 года в 15:49 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- В нынешнем сезоне Синицына будет по взрослым выступать. В октябре и ноябре заявлена на Гран-при США и Франции, которые дают значимость по пункту 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. На данный момент
Удалить. Или оставить на КУ условно на три месяца, тогда значимость должна будет появиться. — Benezius (обс.) 06:30, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Да, текущей редакции ВП:СПОРТСМЕНЫ не соответствует, поэтому Удалить. Сидик из ПТУ (обс.) 07:52, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
- По сегодняшнему сообщению Первого канала (уже перепечатанному многими новостными агентствами) складывается впечатление, что Синицыну включили в состав сборной России по фигурному катанию (что даёт значимость по пункту 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ), но я не уверен, что журналисты чего-нибудь не переврали. Вполне возможно, что 11-12 сентября в Челябинске будет проходить окончательный отбор в сборную, а пока Синицына — только кандидат в сборную. — Jim_Hokins (обс.) 08:43, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
- В ВП:ФУТ чётко прописано, что значимы те «сборники», которые в составе сборной выходили на поле в официальном матче. Я считаю некорректной такую трактовку ВП:СПОРТСМЕНЫ, когда значимы «сборники», не принимавшие участия в официальных соревнованиях сборных, здесь должен применяться принцип «выход на старт» или хотя бы заявка на турнир (например, вратарь гандбольной сборной на скамейке запасных в официальном матче). Сидик из ПТУ (обс.) 09:00, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега, как бы лично я не относился к этому положению правила ВП:СПОРТСМЕНЫ, Ваша отсылка на ВП:ФУТ, в данном случае, лишь подтверждает, что значим любой спортсмен с момента включения в сборную команду, иначе не было бы необходимости дополнительно прописывать обязательность выхода на поле в ВП:ФУТ. И в представленном мною выше источнике речь идёт именно о предстоящем 11-12 сентября предпросмотре программ, подготовленных фигуристами к Олимпиаде 2022 года. Осталось разобраться: уже все они включены в заявку на Олимпиаду или как раз будет происходить отбор (из источника лично мне не понятно). — Jim_Hokins (обс.) 12:30, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Синицына включена в резервный состав юниорской сборной. Таким образом, пункт 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ не выполняется. По контрольным прокатам: челябинские катания сродни футбольным предсезонным играм или товарищеским матчам. ФФККР просматривает форму фигуристов, их программы, указывая, что необходимо исправить. Строго говоря, пройдёт междусобойчик, в котором для зрителей даже оценки не будут объявлены. Судьи передадут протоколы лично фигуристам и тренерам. Состав сборной на ОИ будет сформирован после России (декабрь) и Европы (январь). — Benezius (обс.) 10:21, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении по несоответствию критериям энциклопедической значимости для спортсменов. Джекалоп (обс.) 20:24, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:03, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Медалька очень интересная и вполне возможна значимость, но! 1. Статья очень и очень короткая. 2. Источники не ищутся. Из того что удалось найти мне — самодельные сайты на юкозе и т. п., форумы и всякие торговые площадки типа Авито, что на АИ никак не тянут. 3. Нет сведений о документе, которым была учреждена медаль 4. Есть вопросы к изображению медали, так как ЕМНИП в те годы советские медали были на прямоугольной колодке. Кроме того нигде я не нашел описание о ленте награды. С одной стороны вроде-бы и не мистификация, а с другой о первой советской награде подозрительно мало информации. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:07, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Снимаю на правах номинатора. Сам выставил, не поискав в гугл букс, признаю вину - сам доработал, как смог. В литературе медаль описана более чем подробно и в советских и в современных источниках, в сети тоже упоминания есть. Спасибо коллегам за поиск источников. Оставлено. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:51, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Рекламная простыня с ссылками или на разнообразные слабо связанные с основной темой статьи рейтинги, или на аффилированные источники. ― Meteorych (обс.) 10:17, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Оставить. Не согласен, что статья рекламная, еще и "простыня", а ОКЗ на мой взгляд выполнен. Первая же ссылка ведет на материал cnews, который не рейтинг, не аффилирован с Лигой цифровой экономики и полностью посвящен ее деятельности. Аналогично материал на crn.ru полностью посвящен деятельности рассматриваемой организации, и источник не аффилирован с ней (а также он не рейтинг). Комментарий участника Meteorych оцениваю как вводящий в заблуждение. Корнеев2 (обс.) 06:06, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Оценивание участника, а не статьи - прямое нарушение ВП:ЭП. — Гдеёж?-здесь 21:23, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- CRN фактически представляет собой интервью с создателем Лиги, где он оценивает результаты её существования и анализирует рынок (не говоря уж о том, что она явно заказная. Статья на Cnews представляет собой тоже самое — заказное полуинтервью. ― Meteorych (обс.) 10:05, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега, где именно в статье вы увидели рекламу? Приведите конкретные примеры, давайте перепишем более нейтрально, потому что я лично, ничего криминального в формулировках не вижу.
- Даже если допустить, что эти материалы заказные (хотя как минимум cnews ставит об этом пометку, а тут её нет), то факты, к которым используются данные источники, подтверждены вторичными источниками. Корнеев2 (обс.) 01:39, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
По источникам:
- advis.ru много используется в статьях ВП по такой тематике (бизнес, технологии, персоны и т.п.) [7] и может быть использован как АИ по решению АК:1048.
- www.cnews.ru тоже много используется в статьях по такой тематике[8] и тоже может быть использован как АИ.
- www.crn.ru используется только в одной статье [9] как АИ подтверждающий значимость скорее нет, только как источник откуда можно взять факты, и то лучше не надо.
- Статьи в cnews.ru не помечены как рекламные, не интервью, описывают компанию как значимого игрока на этом рынке.
- Даже есть какие-то научные публикации с упоминанием Лиги, на пару абзацев наскрести можно [10].
То есть ВП:ОКЗ показано, остальные проблемы решаются не через КУ - КУ не инструмент улучшения статей. Диметръ обсужденіе / вкладъ 09:26, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Данная служба создана на основе Министерство налогов Азербайджанской Республики, чтобы информация не повторялась предлагаю переименовать страницу Министерства и добавить туда обновленную информацию, а новую страницу службы удалить. Scorpio835 (обс.) 13:27, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Поддерживаю. — Abrvagl (обс.) 03:52, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Против Министерство существовало в различные периоды истории. Когда-то создавалось, упразднялось. Позже воссоздадут Министерство - создавать заново статью? Служба и Министерство - разные гос. органы. Минимум, упразднённое министерство может быть значимо как гос. орган прошлого. У службы и Министерства разная структура и история. Xcite (обс.) 20:16, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено — Эта реплика добавлена участницей Scorpio835 (о • в) 31-01-2024 (UTC)
Сверхкороткая статья о футболисте конца 1950-х годов без источников и перспектив дополнения. NBS (обс.) 13:32, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Вряд ли совсем без перспектив. Откуда-то же он взялся в клубе высшей лиги в 26 лет, а играл до 30, в источниках тех времён может быть информация. Может опечатка в дате рождения и он не 1931 а 1937 г.р. и возможно играл за Воронеж [11] и московскую "Стрелу" [12]. Ну и налить воды до стаба можно. — Igor Borisenko (обс.) 13:46, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Футболист. Игрок значим по основному п. 1 и второстепенному п. 3 ВП:ФУТ. Информации мало, но для стаба хватило. Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 23:23, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенаправление на Макаревича. Хочется его удалить по П5, но прозвище это вроде известное, да и в статье упоминается (как роль в Старых песнях о главном), так что формально под БУ не попадает, но всё равно и кажется каким-то фамильярным. -- windewrix (обс.) 15:04, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Особо не нашел упоминаний и рассмотрений в АИ, поиск дал в основном предприятия с таким именем, или не АИ упоминания. Перенаправление не представляется корректным для энциклопедии. Удалить. Кирилл С1 (обс.) 07:19, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- ну, в титрах СПоГ были только имена-фамилии без указания, кого они играют, в самом фильме его так назвал персонаж Куравлёва, но неясно, это одноразовая шутка или действительно прозвище. в любом случае, если это и прозвище - то прозвище персонажа. — Halcyon5 (обс.) 11:55, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Случай явно не урегулированный правилами. По логике - есть такая роль, имя подтверждается в АИ, она есть в статье. Так это перенаправление логичное, только стоит сделать не на всю статью, а на раздел фильмографии. Диметръ обсужденіе / вкладъ 23:04, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Навигационный шаблон, состоящий из одних красных ссылок. Потенциала роста нет (с 2019 года не создана ни одна из заявленных статей). Если убрать список эпизодов каждого сезона, выяснится, что оставшаяся информация перекрывается более объемным шаблоном Шаблон:Щ.И.Т.. --winterheart 15:52, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Раз с 2019 года ничего не изменилось, особой надобности в нём нет. Понадобится - создадут, восстановят. Диметръ обсужденіе / вкладъ 23:41, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
В статье нет информации, которой нет в основной статье о турнире. И переносить из основной статьи в эту нечего. Springbok (обс.) 17:55, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Насколько можно судить, за время нахождения на КУ статья была дополнена, источники есть, оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:52, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:ПРОВ, ВП:ОЧЕВИДЕЦ. Была также справочная брошюра по лучшим топонимам Астраханской области 2008 года, но там совсем кратко. Владислав Мартыненко 18:54, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо участнику Proeksad за доработку, в текущем виде статья соответствует ВП:ОКЗ, оставлено. Swarrel (обс.) 18:21, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Землеройкин (обс.) 19:40, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Добавил ссылки на iXBT.com, 3DNews, habr.com. Оборудование популярно в России.
- По заявлениям компании в России, согласно исследованиям GfK за 2014–2019 годы, Keenetic занимает второе место по объему продаж, что в денежном выражении составляет почти треть рынка Wi-Fi-маршрутизаторов. Sonik (обс.) 20:27, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Стало ещё хуже. Википедия не бесплатный хостинг, чтобы устраивать зеркало официального сайта. Где независимые авторитетные источники, подробно описывающие компанию? Землеройкин (обс.) 05:21, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- За время моего отсутствия в статье появилась ссылка на ammo1 (Алексея Надёжина), где описана история компании. Этого уже достаточно для оставления статьи. Также легко найти публикации Вильдяева и Капранова — общепризнанных экспертов в тематике — на отделение Кинетика от Зухи. Кроме того, статья принципиально дополняема по источникам на отдельные устройства. Таким образом, можно констатировать, что освещение в АИ не просто подробное, а очень подробное и всестороннее. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:13, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно представленным авторитетным источникам (включая профессиональные обзоры в тематических изданиях) следует соответствие темы общим критериям энциклопедической значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 19:36, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
не вижу значимости. — Delasse (обс.) 20:22, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:31, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Болота Манчак в Луизиане существуют. Наверное, про них теоретически можно написать (подробных АИ что-то не нагуглил). Но сейчас это застарелое КБУ. Если что, интервики неверные (как и Викиданные) — Proeksad (обс.) 20:32, 30 августа 2021 (UTC) P.S. Упоминания есть, но что это и где именно в АИ не совсем понятно.[ответить]
Итог
Нашёл литературу и в итоге переписал статью. Снято на правах номинатора. — Proeksad (обс.) 23:17, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
Очень краткая статья об актёре без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:01, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Звание Народного артиста независимого государства и описание творчества в профильных энциклопедиях делает персону значимой по критериям для деятелей культуры и искусства. Оставлено Atylotus (обс.) 06:25, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость возможна, но не подтверждена. Стиль статьи в данный момент - хвалебно-рекламный. Кроме статей в научных журналах ничего не видно. Rijikk (обс.) 22:13, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
- Оставить. По критериям значимости - 2.5.1.2 (руководящие должности в профессиональных ассоциациях), 2.5.2.4 (профессорская работа в ведущих вузах), 2.5.2.6 (научные публикации). Неподобающий стиль - не основание для удаления. Волк (обс.) 22:27, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Для 1.2. должна быть значимость ассоциации, что сомнительно, но обсуждаемо. Для 2.4. ВУЗ должен быть ведущим или уникальным по данной специальности, а при всем уважении к ТАУ, это опять же сомнительно (хотя опять же обсуждаемо). Одиночное 2.6. (еще и требующее исследований о "ведущести" научных журналов) на значимость не тянет. Стиль при наличии БИО не основание, да (не настолько яро пиарный). Хотя субъективно - прям повышение визибилити персоны с вполне конкретной аудиторией и целью. saga (обс.) 04:55, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Согласен с коллегой Sagivrash и его разбором - одного 2.6 содержательного критерия недостаточно. Удалено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 02:21, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Подробная статья об общественном деятеле. Но значимость статьи в соответствии с правилом ВП:КЗП не прослеживается. Первый секретарь райкома комсомола, заместитель председателя госрезерва СССР, член правления Промстройбанка. Oleksiy Golubov (обс.) 22:36, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Для значимости по ВП:БИЗ п. 2 требуется освещение в ВП:АИ, каковое не приведено и не гуглится, других намёков на ВП:КЗП не видно, удалено. Викизавр (обс.) 04:15, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 30 августа 2021 (UTC)
