Рекорд, который можно только повторить, но нельзя улучшить: 0 источников. Не говоря уж об авторитетности того, чего нет. Только Удалить, если никто и т.д. А при такой наполненности (нет), и быстро не грех. --AndreiK (обс.) 12:06, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Проверяемость - в объеме сведений статьи есть у Реззакова, в книге про Алфёрову (да, ныне известен более как муж её). А как актёр - (самые) главные роли минимум в пяти фильмах, где на второстепенных весьма известные актёры (см. хотя бы "Царевич Проша") - это что-то да значит. Но на эти роли критика-значимость не находится, что объяснимо: фильмы-то как на подбор - либо детский, либо телефильм. О нескольких у нас статей даже нет. Формально "по букве" номинатор прав, и значимости нет и не показать, но "по духу" не дело удалять статью об исполнителе главных ролей, плюс широко известного в связи с Алфёровой (см. статистику просмотров статьи - там ежедневно всегда за 100 просмотров в сутки, за год в пики четыре раза уходила за 1000-2500, пару лет назад аж за 8000). Читателям Вики стабильно интересен - о них думать надо, а не о формальностях правил. А посему за условно Оставить. — Archivero (обс.) 21:21, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
А ведь не ищется совсем, пустота. Странно это. Режиссёр шести телефильмов (статей нет, но возможны, погугил - про "Кровь и пот" точно можно написать). А может как дизамбиг фильмов по режиссёру оставить? — Archivero (обс.) 21:37, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствия ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ в статье не показано, самостоятельный поиск источников также ничего не дал. Удалено. Относительно дизамбига: написанные статьи по его фильмам также пока без источников, так что не факт, что этот дизамбиг не окажется полностью красным через некоторое время. Swarrel (обс.) 21:25, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Судя по it:Repubblica di Senarica, тема значима (есть хорошая библиография), а вот содержание сомнительное. Итальянская статья сообщает о том, что «республика» легендарна, нормальных источников нет (хотя это и в русской статье приводится), и возможность её существования в такой период довольно маловероятна. AndyVolykhov↔11:38, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Было удалено за незначимость и повторно создано без обсуждения. Вроде бы с обоснованиями значимости в новой версии статьи стало чуть получше, но необходимо это проверить очень внимательно. — Grig_siren (обс.) 07:44, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: Насколько я помню, в советские времена была такая отдельная специализация как экстремальная медицина. С тех пор многое изменилось и в смысле административного деления, и в смысле представлений в медицине как науке. Вот нашёл близкую статью о медицине катастроф, которая выглядит продолжательницей прежней экстремальной медицины, однако без включения медицинских мероприятий в зоне активных боевых действий. Военная медицина как отдельная научная и практическая дисциплина продолжает, похоже, официально существовать. По экстремальной медицине сейчас найти я сумел две книги: Маматов А.С. (2012г., очень похоже на самиздат; см. на koob. ru/ mamatov/) и Елисеев А.Г.(Эксмо, 2006). По "тактической медицине" книг также мало: кроме уже упомянутого Катулина есть некий Евич Ю.Ю с книгой на 39 страниц под названием «Тактическая медицина современной иррегулярной войны». Евич Ю.Ю ранее издавал также другую книгу под названием «Военная медицина для экстремальных ситуаций» (Яуза-Пресс, 2016). Таким образом, мне представляется разумным слить обсуждаемую статью со статьёй «Военная медицина» (легко можно убедиться, что в последней полностью содержится вкратце и всё то, что можно отнести к «тактической медицине»). Поскольку русская Википедия посвящена вовсе не только России, то представляется полезным в статье «Военная медицина» добавить отдельно два подраздела: 1) военная медицина в России и 2) военная медицина зарубежных стран; — и эта переводная статья вполне хорошо впишется в подраздел про зарубежные страны. — Andy Quarry (обс.) 22:12, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]
Тема статьи больше наверное касается не СССР/России, а других некоторых стран [1] (там речь про аналогов наших военных санитар, санинструктор, частично фельдшер и врач и тех мест где и как их готовят и где и как они применяются, т.е. + организация тактического звена военно-медицинской службы [(военно-)медицинская служба ≠ военная медицина] с учётом особенностей локальных конфликтов, а не только широкомасштабных войн), хотя у нас аналогия есть конечно, но она называется немного по другому (не буду говорить, если АИ найдёте сами узнаете, если нет, значит не для широкого круга читателей, но где-то из этой области [2]). В принципе, тактическое звено наше можно наверное тоже найти в АИ, по крайней мере часть 3-я боевого устава (про низшее, тактическое звено до роты/батареи) вроде как негрифованная. Поэтому статью желательно оставить (найдя и добавив англо АИ и связав со статьями Военная медицина и ОТМС), а раздел про Россию можно удалить, это чушь (в том виде, как это сейчас написано). Со статьёй военная медицина слить не очень разумно, это только её часть, конечное, нижнее звено, оттуда только сослаться можно на эту статью, что в таких-то странах на тактическом звене есть такое. Причём статью желательно оставить и переработать, дабы не продвигать маргинальные точки зрения и ту же Катулинщину от незнания читателями что означает термин на самом деле и начитавшихся всяких сомнительных левых сайтов (только, Бога ради, не переводите при этом английское словосочетание en:Combat medic дословно как «боевой медик» [3], а то в корне поменяете смысловое значение). 37.113.168.9807:06, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Нынче всë таки вошла в лексикон официально. Включает уровень само-взаимопомощи на уровне от просто бойца до санинструкторов. Одновременно общетактические меры для самих медиков по вопросам самозащиты и защиты эвакуируемых ими раненых. Есть даже целый приказ Минобороны в виде Шойгу где появляется термин «инструктор по тактической медицине», причём дипломированный: Приказ Министра обороны Российской Федерации от 13.06.2023 № 340 "Об утверждении Порядка организации подготовки военнослужащих и медицинских специалистов медицинских (военно-медицинских) организаций, частей и медицинских (военно-медицинских) подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации по проведению мероприятий по оказанию первой помощи". 195.161.22.17821:50, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
Красиво, но совершенный орисс. В то время в городах строились десятки и сотни зданий в этом стиле в год (и из них как бы не половина значимых), нет никаких серьёзных оснований выбирать всего одно. AndyVolykhov↔11:28, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Исходя из источников, можно было бы сделать статью и питерской модерновой архитектуре, ну или о Прибалтике. Но, судя по всему, автор всё это объединил, а это уже ОРИСС. Да и название выбрал неверное. Mr.knowledge83 (обс.) 09:04, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем:Википедия:Страницы с похожими названиями/2 сентября 2020#Саичич, Александр. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
У статьи очень большие проблемы с проверяемостью. Источники в статье — ютуб и форумы. По ссылкам на сайты — один не открывается, один явно помоечный и еще у одного, себского[4] на странице о проекте прямо написано, что он наполняется материалами, присланными пользователями. Также имеется некая книга без полных выходных данных, неясной авторитетности и что там сказано (и сказано ли вообще) о персонаже — неизвестно. Поиск по гуглу выдает кучу ссылок на самопальные сайты, никак не соответствующие понятию авторитетного источника, ничего более существенного я не нашел. По английской и сербской интервикам те же проблемы. Соответственно, нужно понять, во-первых, «а был ли мальчик?», во-вторых, если ответ на первый вопрос положителен — есть ли какие-либо подтверждения изложенным в статье былинным подвигам, и если нет — достаточно ли оставшегося подтвержденного для решения вопроса со значимостью. — Сайга (обс.) 04:21, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Фраза во втором источнике «To je bilo u blizini Vladivostoka» сразу вызывает большие сомнения в его качестве, ибо никаких боевых действий на суше вблизи Владивостока в русско-японскую войну не было, японцы дошли до Сыпина, от которого до Владивостока 600 км по прямой. Четвертый источник: «Честитке на победи Саичићу су стигле од свих руских генерала, али и од адмирала јапанске флоте Тогоа који је био задивљен вештином и показаним витештвом црногорског јунака» — интересно, а адмирал Того в курсе? Там же (и в третьем источнике) - «Сабља којом је Александар Лексо Саичић савладао самураја данас се чува у Војном музеју у Москви» - это по идее легко проверяется. В целом создается упорное ощущение, что имеет место миф, основанный на некоем первоисточнике (вероятно, мемуарном), который и запустил всю эту историю, и далее сербские ресурсы просто по кругу ее переписывают друг у друга. Полное отсутствие источников об этом неординарном событии с русской и японской стороны наводит на дополнительные сомнения. До кучи хорошо бы ордена проверить, когда и за что давались. — Сайга (обс.) 07:25, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Да запросто. Еще один наводящий на размышления факт — ни один из источников не приводит ни даты, ни точного места данного поединка. Зато откровенно фантастических подробностей хватает. Вот например по второму источнику: «Za vrijeme dvoboja izmeu Leksa Saiia i japanskog samuraja (pripadnika vojnike kaste u feudalnom Japanu), admiral ruske flote bio je Roženstvenko, jedan od najsposobnijih ruskih admirala, a admiral japanske flote bio je Togo. Njih dvojica su Aleksandru Leksu Saiiu estitali na dobijenom megdanu. Tom prilikom su Rusi, za ovaj podvig, Aleksandra Leksa Saiia nazvali Murovcevom novoga vijeka. To je ujedno bilo i najvee priznanje za ispoljenu hrabrost, smjelost i odvažnost u jednom ratu.» — вот интересно, Рожественский прямо с борта «Князя Суворова» откуда-то из-под Мадагаскара его поздравлял, или уже из японского плена? И вообще, какое дело русскому и японскому адмиралам (!) до армейского рубилова на мечах? — Сайга (обс.) 07:54, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
В этой ветке дискуссии обсуждали данного персонажа. Некоторые выдержки: «Традиционная личная история, рассказанная лично Александром Сайчичем, была опубликована доктором Светиславом Мариновичем. По его собственным словам, в документах, сохранившихся в семье Александра Сайчича, он лично разбирался во всем, что касалось его службы в русско-японской войне и подробностей о дуэли. О подробностях дуэли с японским офицером прямой потомок Александра Сичича — полковник Славко Сайчич рассказал историю, которая передавалась в его семье из поколения в поколение, рассказанную лично Александром Сайчичем.» «На данный момент я не знаю о современных статьях на эту тему, но мы знаем подробности о похоронах Александра Сайчича, опять же от его семьи. Его похороны были публичными по своей природе, даже князь Никола I и его жена принцесса Милена были в похоронной процессии Александра Сайчича. Среди прочих присутствовали также три русских полковника, предположительно друзья по войне, полковник Потапов, полковник Егорьев и полковник Колосов, которые вынесли гроб. Полный список отечественных и иностранных официальных лиц, присутствовавших на похоронах, и текст, содержащий обычные подробности о публичных похоронах, находятся в публичном некрологе, напечатанном в Glas Crnogoraca No.16» от 16 апреля. 1911 г.Александр Сайчич умер от последствий падения со II этажа воспламененного двора, пытаясь спасти государственные ценности от пожара.» «В настоящее время лучшим источником является сербская книга Црногорска војска 1896-1916 (Черногорская армия 1896-1916), написанная Душан Бабац, Чедомир Васић, Миладин Марковић, изданная в Белграде (2007). На стр. 34 есть некоторая информация о Сайчиче.» инфа из книги «Этот офицер принимал участие в русско-японской войне на стороне русских, когда вышел воевать с японским офицером-самураем и победил его. За этот подвиг он был награжден высшим российским орденом..., поэтому награды указаны ниже». Как я понимаю всё что есть это какие-то устные легенды передаваемые туда сюда, небольшой отрывок в книге, и какие-то упоминания в черногорских газетах того времени. Это мало проясняет является ли это все легендой или правдой, но по крайней мере сабж будет значим, вроде как большое количество упоминаний о нём в сербской части интернета, незачем удалять, просто переделать статью как статью о легенде/миф если это окажется неправдой. Это не Люксембург (обс.) 10:04, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 25 августа 2020 года в 11:03 (по UTC) участником Hlundi. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:03, 25 августа 2020 (UTC)
Второй источник позиционирует себя как 1й официальный банк документов об участниках и событиях Первой мировой войны, созданный при поддержке Федерального архивного агентства и Российского исторического общества, что показалось мне заслуживающим доверия. Если у коллег возникают вопросы относительно подтверждения значимости этими источниками, настаивать не буду, но в качестве дополнительных источников использовать их возможно.— SuckerBRAIN (обс.) 13:14, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. На момент вынесения на КУ статья о Черноморском 1-ом казачьем полке представляла собой шаблон, практически лишённый текста. В период нахождения на КУ коллегами были найдены источники, позволяющие (кратко) описать историю данной части. ВП:ОКЗ и ВП:МТ выполнены. Оставлено. ‿BalabinRM20:43, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Энциклопедическая значимость не показана в необходимом объеме, который требуется в соответствии с пунктом 1.3. раздела «деятели немассового искусства и культуры» персональных критериев значимости. Представлен лишь один источник, который может считаться авторитетным и частично удовлетворять указанному пункту правила — статья в издании Dark City. Другие аналогичные источники не ищутся, представленные иные источники в статье нельзя отнести к авторитетным. Удалено. Кронас (обс.) 11:36, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев для предпринимателей не показана. А именно нет доказательств существенного влияния на результаты деятельности предприятия с помощью независимых авторитетных источников. Условное оставлено возможно в срок до 3 месяцев, однако я не уверен, что за столь короткий срок персона получит значимость по п. 2 БИЗ в нужном объеме. Удалено. При появлении должной значимости персоналии, думаю, не будет проблемой восстановление через ВП:ВУС. Кронас (обс.) 08:23, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Диплом 1 степени — это не высшая степень премии Артёма Боровика. Высшая степень — лауреат премии. Больше зацепиться не за что, вопрос о значимости интернет-издания TLTgorod повис в воздухе. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:52, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
Певица, известная с большего обыкновенным однократным участием на Евровидении (5 место из 17). Также было призовое участие на фестивале, но поменьше (и вообще это какой-то телевизионный фестиваль (Золотая Роза), где награждают телепередачи, да и источников по нему в статье нет особо). Ссылок, критики нет. И в других языковых разделах негусто. -- pr12402, 2 сентября 2020
Текст очень смахивает на рекламный. В источниках присутствуют рейтинги, которые намекают на значимость, но более подробного освещения деятельности вузов, например, в СМИ, мне найти не удалось. Если и другим коллегам в этом не повезёт, то тексту не место в ОП.— SuckerBRAIN (обс.) 21:17, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Дак-тест просто верещит о том, что это банальная PR-публикация в Вики. Стиль, вклад автора, манера работы с "источниками" и ссылками внутри текста, и т.п. — Animaloid (обс.) 04:05, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
В критериях значимости Википедии говорится, что предмет или тема должны достаточно подробно освещаться в независимых авторитетных источниках. Статья целиком написана со ссылками на сайт МИД РФ и Ростуризма, материалы информагентств (РИА, ТАСС), крупные отраслевые ресурсы (atorus.ru - сайт Ассоциации туроператоров России, votpusk.ru - входит в топ-10 сайтов в разделе "Путешествия" по Liveinternet.ru, tourprom.ru - ведущее онлайн-издание в сфере В2В- и B2C-туриндустрии России), новостные СМИ (lenta.ru, vedomosti.ru, iz.ru, The Times of India, Financial Times). Уточните, пожалуйста, почему эти источники не считаются независимыми и авторитетными? Чтобы проиллюстрировать энциклопедическую значимость РИЦ, в последней редакции статьи добавлены ссылки на представителей Ростуризма, которые говорят о значимости проектов РИЦ для двустороннего туристического обмена между Россией и Индией. В частности, программа India Friendly входит в проект "Русское гостеприимство" Ростуризма, являясь единственным подобным проектом на индийском направлении. РИЦ участвовал в запуске электронных виз для индийских туристов, что уже сказалось на росте турпотока - эта статистика тоже есть в статье. Кроме того, в статье приводится ряд проектов и мероприятий, которые РИЦ организовал совместно и при участии послов, консулов, чиновников российских и индийских ведомств и администраций. Среди них есть и некоммерческие проекты вроде мотопробегов для индийских байкеров, и уже упомянутая India Friendly - крупные инициативы международного плана. Всё это, надеюсь, доказывает значимость РИЦ как таковую. — Надежда Любочская (обс.) 09:42, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Вертебролог с членством пачки "академий" и в лучшем случае маргинальным «Законом возникновения, развития и разрешения патологического процесса в организме человека» (производящим любую патологию в организме от смещения позвонков) в качестве основного достижения. Tatewaki (обс.) 18:34, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
В принципе две ссылки посвящены конференциям, где Воробьёв приглашённый докладчик. Другие две - откровенная реклама его клиники. Наверное можно найти публикации. Плюс доктор Воробьёв претендует на новую методику лечения диабета. Но пока статьи нет. Не думаю, что будет два-три уверенных пункта.Znatok251 (обс.) 19:51, 3 сентября 2020 (UTC)[ответить]
| 
