Бо́льшую часть истории выступал на областном уровне и там был достаточно успешен (да, я знаю, что одного этого для викизначимости не достаточно). Должен быть в этой книге, могу сходить за ней в РНБ (увы, по личным обстоятельствам дней через пять, не раньше) /завтра я это сделаю и займусь страницей. — Postoronniy-13 18:23, 9 сентября 2015 (UTC) /; соответствие ВП:ОКЗ показать, вероятно, получится. — Postoronniy-1317:51, 2 сентября 2015 (UTC)
Так, клубу посвящено около четырёх страниц в указанной книге — авторитетной и обобщившей массу труднодоступных сведений, хотя и несколько небрежно, увы, изданной. Т.е. это именно подробный независимый АИ (издан при поддержке областной федерации футбола, именно с «Металлургом» никак не аффилирован, об авторах см. указанную ссылку). В низших общенациональных лигах проведено пять сезонов (здесь есть оговорки, да: эксперимент с «ленинградской зоной» в конце 60-х, странная вариация на тему чемпионата города и области в рамках союзного класса Б — третьего дивизиона; четыре профессиональных дивизиона в ельцинской России. четыре, Карл! но тем не менее). Не однодневка, а команда с многолетней историей, пусть и преимущественно на непрофессиональном уровне. Подправил статью, предлагаю оставить. — Postoronniy-1311:07, 11 сентября 2015 (UTC)
Удалить Только один второстепенный критерий ВП:ФУТ — «Выход на поле в финальной части официальных соревнований среди молодёжных и юношеских команд, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций». Сидик из ПТУ08:26, 2 сентября 2015 (UTC)
Не соглашусь с Вами. Как же это не показана значимость, если компания производит броню для «для боевых платформ Курганец, Бумеранг и Армата»? А уж тем более значимость есть, если эта компания самой первой (и пока, наверное, единственной) стала производить тазобедренные имплантаты и другие эндопротезы отечественного производства. Приведу ещё несколько аргументов в пользу оставления страницы: в статье ТАСС от 21 июля 2015 года рассказывается о посещении компании Дмитрием Медведевым, разве какие-то незначительные компании будут посещать первые лица страны? Вот другой аргумент: уже в августовской статье РИА Новости говорит о том, что в числе нескольких импортозамещающих компаний, которым будет оказана гос. поддержка, компания НЭВЗ-Керамикс. Приведённые в пример статьи появились позже создания мной страницы о компании и, наверное, не понадобятся в качестве ссылок, я лишь хотел привести очередные доказательства о заинтересованности в компании со стороны государства. Но ведь и тех ссылок на авторитетные источники (Интерфакс, ТАСС, Россия 1. Вести недели), которые есть в статье, как мне кажется, вполне достаточно. --Артём18:17, 5 сентября 2015 (UTC)
Вот ещё одна статья из РБК, в ней говорится о том, что НЭВЗ-Керамикс работает совместно с новосибирским медтехнопарком и НИИ травматологии и ортопедии имени Я. Л. Цивьяна над коленным и локтевым эндопротезами. Компания, работающая с НИИ, всё-таки заслуживает внимания. У меня даже появилась мысль сделать подзаголовок, что-то вроде «Перспективы» и упомянуть про планируемое производство этих протезов, ссылаясь на РБК. Но даже не знаю — стоит или нет. --Артём19:17, 5 сентября 2015 (UTC)
Добавил раздел «Дипломы и сертификаты», среди дипломов есть диплом Интерполитеха, вроде как международная выставка. Также упомянул (ссылаясь на сайт Правительства России) про то, что выпускаемая на предприятии керамика, разрабатывалась совместно с СО РАН. На сайте Роснано есть описания свойств этой керамики, но не знаю, насколько эта информация востребована в статье. --Артём22:35, 5 сентября 2015 (UTC)
Итог
Худо-бедно, но определённый внешний интерес к компании в статье показан. Да и особой рекламностью статья не страдает. В общем, я не вижу причину её удалять. Переработка возможна и в рабочем порядке. --RasabJacek19:27, 23 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
При том, что отдельные компании холдинга могут быть значимыми, как и марка Yarovit, сам холдинг лишь упоминается в источниках, для значимости этого мало. Удалено. Томасина08:09, 9 сентября 2015 (UTC)
В принципе, источники найти можно и статью переписать в что-то путное тоже. Быстрый поиск показал огромное количество упоминаний в независимых источниках — от «Ведомостей» до «Voice of America» и до «Авторевю», и не все из них — новостные. Так что, сделать человеческую статью можно. Вот только, кто за это возьмётся? Leokand08:14, 2 сентября 2015 (UTC)
Ну разумеется для налоговой они «Дженсер …». А для Лондонской биржи и всех остальных Genser [1]. Справочно, «Коммерсант» (без учёта «Автопилота») даёт 249 хита — большинство из них лишь ссылки на говорящих голов из Genser — но и аналитики там на стаб достаточно. Именно на стаб, а не на полноценную статью. О том же Лондоне в сети ищутся только заявления о намерениях, а состоялось ли этой айпио или нет - ?? В общем, будете в следующий раз искать — начните с «Коммерсанта» и «Форбса» (хоть и в самый низ, но в сотню «Форбса» они попали [2]). Retired electrician 14:44, 2 сентября 2015 (UTC) испр орфо Retired electrician14:58, 2 сентября 2015 (UTC)
Доброго времени суток. Это не "мелкая городская организация", а отряд добровольцев, число которых достигает почти 18 тысяч человек. Организация официально сотрудничает со следственными и правоохранительными органами в городе. Кроме того, подразделения организации есть в области в других городах России. Кроме этого, на Википедии есть страницы аналогичных поисковых организаций.
Так у неё значимость показана, а у вас нет. Покажите значимость именно вашей организации ссылками на АИ. --Erokhin06:32, 2 сентября 2015 (UTC)
АИ – это авторитетные источники, как я понимаю? Материалы, где упоминается деятельность данной организации? Вам сюда ссылки предоставить или дополнить ими статью? В течение суток сделаем.
Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Неправильно. Нужны не упоминания, а прицельный интерес сторонних, независимых к данной конторе (а не новости про события). Почему вы именуете себя во множественном числе? --Bilderling08:06, 2 сентября 2015 (UTC)
Спасибо за информацию. Тогда, по-вашему, каким именно образом я должен вам предоставить такую информацию? Какой способ/метод/источник вас удовлетворит? Потому что, на тот момент времени, редактированием занималось несколько человек, поэтому во множественном числе. AbbadonCN09:49, 2 сентября 2015 (UTC)
Погуглите степень освещения и уровень такового в СМИ Лиза Алерт, которую вы считаете аналогичной вам по функциям, системе и работе. Вот покажите в статье о вашей организации аналогичное освещение и про ДоброСпас – Новосибирск, что пишут и показывают телеканалы, газеты, журналы и радио. --Erokhin10:03, 2 сентября 2015 (UTC)
AbbadonCN, и пока это не успело привести к блокировке - групповые учетки в Википедии не разрешены; так что пользующимися ею совместно нескольким людям настоятельно рекомендуется завести себе отдельные, оставив эту кому-то одному. Tatewaki15:27, 2 сентября 2015 (UTC)
Оставить и расширить! Благо, группу ещё помнят, по радио крутят. Да и аудитория у неё ещё хорошо сохранилась!
Оставить группа с 15тилетним стажем, множество клипов, несколько хитов. Сама статья мне несколько раз пригодилась - значит польза от неё есть 178.255.177.19015:35, 24 сентября 2015 (UTC)
Вставил АИ по номинанту и предприятию. Номинант работает там в должности более 10 лет. Все успехи предприятия - его заслуги. Требования ВП:БИЗ перекрываются с общим критерием значимости. При наличие достаточного количества АИ вовсе не надо быть Генеральным директором. 217.17.190.4006:31, 3 сентября 2015 (UTC)
Салавастекло при участии обсуждаемого и в годы его работы на предприятии являлось и является крупнейшим предприятий России по выпуску технического стекла и изделий из него. В 2010 году приобрело Саратовстекло. По приобретении указанного предприятия его мощности приумножились. Более конкретно об успехах предприятия смотрим здесь. Повторюсь, что все успехи предприятия связаны с деятельность его высшего руководства. 217.17.190.4006:53, 4 сентября 2015 (UTC)
Чем докажете, что "все успехи предприятия связаны с деятельность его высшего руководства"? Да и сабж - только директор. Владелец - Радик Султанов - вот он реально влияет на предприятие, и не только на это. --Archivero17:38, 6 сентября 2015 (UTC)
Удалить, не проходит по пункту 1 ВП:БИЗ, поскольку не является основателем Салаватстекло, где указано, что оно образовано в 1960 году, а Агуреев родился только в 1968 году, отсюда не показано его персональное влияние на стекольную промышленность, посредством управления Салаватстекло. Именно надо на стекольную промышленность, а не на выпуск технического стекла, которое часть отрасли. Также не проходит по пункту 2 ВП:БИЗ, поскольку опять не показано существенное влияние на результаты деятельности предприятия независимыми авторитетными источниками.
Автоматически должность генерального директора не влечёт значимость, она предполагается поскольку наиболее вероятно. Возможными независимыми АИ, могут быть например, какие-нибудь может награды отраслевые награды, премии. С тем же Днём работника стекольной промышленности, что 19 ноября. Или может диссертацию он защитил, кандидата технических наук, что-то вроде: "Развитие стекольной промышленности: на примере Салаватстекло". Отсюда генеральный директор, который просто подписывает заявления о приёме на работу и документы в банк, может быть незначим, а какой-нибудь его зам, главный инженер, защитивший диссертацию на примере Салаватстекло, пару патентов, имеющий отраслевые награды, грамоты, и всё это содержится в АИ, может быть значим. Хорошим примером, когда в статье показана персональная значимость директора предприятия, это директор Салаватстекло с 1960 по 1980 года - Сескутов, Юрий Васильевич. Вся статья состоит из глаголов подал, разработал, внедрил, построил, за что был неоднократно награждён. Вот то же самое необходимо по Агурееву. Иначе УДАЛИТЬ.--Erokhin12:52, 4 сентября 2015 (UTC)
Оставить. Понятие "основатель" для предприятий при социалистической системе хозяйствования не применимо, поэтому бессмысленно кивать на пункт 1 ВП:БИЗ, отсюда теряет смысл и второй аргумент коллеги. Для подбора дальнейших аргументов можно было бы ознакомиться с выпускаемой продукцией, коей является не только выпуск тех. стекла, при ознакомлении с продукцией будет ясна роль предприятия в стекольной промышленности и соответственно его ген. директора. С возможными ссылками на значимость упомянутых работников предприятия можно согласиться, дополнив его - там могут работать писатели, герои труда и др, которые вне зависимости от значимости ген. директора также значимы. Отсюда вообще не понятен смысл упоминать о связях между значимостью руководителя и подчиненных, как и кивать на другие статьи. Сколько употреблять в статье глаголов, существительных и др. частей речи решает автор статьи и это никак не влияет на значимость. Просьба внимательнее изучить правила Википедии по написанию статей. В статье есть ссылки на АИ, достаточные и для общего критерия значимости. Спасибо. 87.228.80.2610:47, 6 сентября 2015 (UTC)
Т.е. как это "понятие "основатель" для предприятий при социалистической системе хозяйствования не применимо"? Т.е. завод сам по себе из паралельного мира возник? И просто робяты в 90-е его приватизировали - ну типа основали?! Запомните, аноним, основатель завода - Сескутов, Юрий Васильевич, он за основание Орден Ленина и Орден Трудового Красного Знамени получил. --Archivero17:38, 6 сентября 2015 (UTC)
Аноним, вам привели прямые ссылки, и прямое цитирование на правила Википедии, согласно которым необходимо показать персональное влияние на результаты, сам факт назначения на должность генерального директора автоматически не влечёт значимости.--Erokhin17:56, 6 сентября 2015 (UTC)
При социализме такого понятия как основание завода вообще не существует, да и при капитализме тоже. Вы не найдете ни одного документа, где написано, что такой-то - основатель предприятия. Это размытое литературное понятие. При социализме в министерстве или ведомстве принималось коллективное о необходимости какого-либо предприятия, назначался его руководитель, председатели парткома, профкома и др. Нет тут понятия основатель, есть первый директор. При капитализме предприятие учреждается, регистрируется. Собственник назначает руководство или сам им становится. Понятия основатель тоже нет - есть учредитель. Ордена присуждаются не за основание, а за результаты деятельности. Извините за пререкание. На последнее замечание уважаемого коллеги отвечу - имеющиеся АИ достаточны для общего критерия значимости. Ссылки на АИ с доказательствами персонального влияния на результаты излишни. Не надо на этом зацикливаться. Привожу пример - Жерар Депардье французский актер и о нем как об актере написана статья, но он и учредитель ресторанов. Зачем требовать искать статьи о его влиянии на результаты работы ресторанов? А тут можно было бы еще просить АИ о его результатах деятельности как директора Ишимбайской лыжной базы. Показывать, что некто другой миллиардерный хозяин влияет на работу лыжной базы.87.228.80.2618:07, 6 сентября 2015 (UTC)
Кстати вот [здесь http://www.salstek.ru/actioner/otchet/] выложены документы с уставом АО Салаватстекло, результатами его деятельности по годам. Здесь и написано, что Генеральный директор общества - осуществляет оперативное руководство работой Общества в соответствии с программами Общества; организует выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета Директоров Общества; без доверенности действует от имени Общества, представляя его интересы как в Российской Федерации так и за ее пределами; заключает от имени Общества сделки, совершает иные юридические акты, выдает доверенности, открывает в банковских учреждениях расчетные и иные счета, подписывает финансовые и иные документы и др. То есть не надо додумывать, что он не просто стул трет, а работает в соответствии с документом, оказывая определяющее влияние на его деятельность. 87.228.80.2618:54, 6 сентября 2015 (UTC)
Ну и как нам помогает сохранить статью этот первичный документ? Критерий как раз и говорит о том, что просто факт занятия поста управленцем - ещё не всё. Показывать значимость менеджера на зарплате(!) через то, что он должен делать - как минимум, странно. Как и аргумент про то, что источники для показа его влияния просто излишни. Должен же кто-то независимый весомо и позитивно отозваться! К слову (ничего персонального) бывают и подставные директора, при полном порядке в уставах и положениях. Заодно, почитание начальства - обманчиво, менеджер нанят, как и уборщица, и никогда не застрахован от пинка навылет. (Прошу прощения - я повторяю аргументы, из-за мелкого экрана только сейчас заметил. Убирать не буду - пусть висит). --Bilderling06:10, 7 сентября 2015 (UTC)
Bilderling именно так, существование подставных первых лиц, это обычная практика капиталистической формы хозяйствования. На постсоветском пространстве она стала появляться после 1991 года, когда формальные должности первых лиц, стали занимать близкие родственники, друзья детства, водители, и прочие конюхи реальных владельцев. При социалистической же форме хозяйствования первое лицо совпадало и фактически и юридически. Поэтому ко всем менеджерам после 1991 года необходимо пристально приглядываться, поскольку Википедия не место для таких назначенцев. --Erokhin09:32, 12 октября 2015 (UTC)
Вставил в статью литературу, в которой сторонними авторами в аннотации дано описание, что в ОАО "Салаватстекло" разработана и действует поэтапная программа модернизации производственных процессов с целью вывода предприятия в лидеры стекольной промышленности России - все это делается Агуреевым во время его работы генеральным директором предприятия. 217.17.190.4011:13, 7 сентября 2015 (UTC)
И во всех трёх статьях сабж - соавтор... Хотя журнал "Стекло и керамика" - это, конечно, авторитетный АИ. Но все статьи про завод, а про роль директора в первой точно ни слова, во второй судя по аннотации (чисто техническая статья) - тоже, у третьей Вы указали "январь 1925" - если и перепутали - то какой там? не январь 2015 точно - проверил. И потом первая статья о программе модернизации: она с 2002-го идёт, в 2005-ом уже линия запущена, а сабж директор с 2007-го (до этого стеклом вообще не занимался - в банке был, на заводе кож был) и вот в статье 2008-го сам в соавтстве пишет как здорово до него всё модернизировали. Аноним, самому не смешно такое приводить в доказательство влияния? Или расчёт на то, что статью никто не найдёт и читать не будет, и не проверит чем раньше занимался? (И меня вот что поражает - защите статье о сабже столько внимания и времени уделяется анонимами, но статья собственно про Салаватстекло - почти никакая). Ну да, о его назначении Коммерсантъ пишет. Да он самый богатый кандидат в Курултай (почему, кстати, это не укажите? Это ж явное доказательство успеха! ну по понятиям капитализма). Но - что он лично значимого сделал? --Archivero13:04, 11 октября 2015 (UTC)
Итог
Итак, по каким критериям можно оценивать сабжа? Он мастер спорта по биатлону — для соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ это явно недостаточно. По ВП:УЧС тоже никак не пройдёт: даже если засчитать его статьи в «Стекле и керамике» как «публикации в ведущем научном журнале» (что является откровенной натяжкой), всё равно это только один показатель. так что остаётся только ВП:БИЗ. Ни первому, ни даже второму пункту этого правила соответствие Агуреева не показана — не обнаружено источников, которые бы показывали «персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли» или хотя «существенное влияние на результаты деятельности предприятия» (при том, что применение п. 2 будет являться большо-о-ой натяжкой). Подчеркну, что правило недвусмысленно требует, чтобы была показана связь между деятельностью управленца и результатами деятельности предприятия. Выискивать самому или делать выводы об этом на основе продления контракта (пусть даже о данном событии написал «Коммерсантъ» в региональном приложении) — это противоречит и духу, и букве правил. Таким образом, значимость не показана. Удалено. GAndy10:52, 14 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Соответствие ВП:КЗДИ не показано. По ссылкам - издательские анонсы, публикация работ на литературные конкурсы. В общем, молодое, но пока не признанное дарование. --Pessimist08:38, 2 сентября 2015 (UTC)
Удалить, статья наполнена словами финалист, лауреат, участник, хотя достаточно какой-нибудь одной строчки "тираж 100 000 экземпляров". --Erokhin13:10, 4 сентября 2015 (UTC)
В статье нет ни одного вторичного источника, не показана значимость, откровенно рекламный стиль («песни, которые не раздражают (легко и комфортно), создают позитивное настроение, навевают добрые мысли»). Сидик из ПТУ08:56, 2 сентября 2015 (UTC)
В качестве источников использованы либо сайт радиостанции, либо их страницы в соцсетях, либо взаимопиарные сторонние ссылки типа «слушайте интервью со мной на "Радио Двух Столиц"». Значимость не показана. Сидик из ПТУ08:56, 2 сентября 2015 (UTC)
Ни в нашей статье, ни в немецкой нет ни одного живого источника кроме технических соощений на сайте вещателя и не показана значимость. Сидик из ПТУ08:56, 2 сентября 2015 (UTC)
Я не нашёл ни в нашей статье, состоящей только из определения, ни по интервикам вторичных источников и показанной значимости. Сидик из ПТУ08:56, 2 сентября 2015 (UTC)
Яспасу статью! (обещаю успеть до 1 октября). Чтобы по части минимальных требований не было претензий, несколько предложений добавлю прямо сейчас. За секунду. Кажется, помню, откуда взять. И, кстати, значимость очевидна, ведь это государственная международная радиостанция Южной Кореи. --Moscow Connection10:02, 10 сентября 2015 (UTC)
В статье, которая претендует на описание понятия спелестологии, нет ни одного тематического АИ. Вместо них только ссылка на новостной источник, ссылка на матерный пост в ЖЖ, 2 дохлые ссылки и ссылка на любительскую съёмку какого-то потока воды. Значимости (т.е. достаточно подробного описания в профильных АИ) не видно. Раммон09:27, 2 сентября 2015 (UTC)
Не претендует. В статье описано обыденное явление, которое происходит во всякой более-менее развитой ливнёвой канализации. Это не из заумной «логии», а из обычного гражданского строительства. Но, поскольку словосочетание действительно гуглится только по неаишным сайтам, то сразу встаёт вопрос — а как это явление называется в аи? а без них, действительно, только в топку. Retired electrician14:55, 2 сентября 2015 (UTC)
Итог
Половодье — тоже явление не из заумной логии, но это не значит, что для статьи про половодье не нужны профильные гидрологические АИ. В существующем виде это непотребно, это просто предупредающие советы диггеру по соответствующим источникам, удалено. Carpodacus08:45, 9 сентября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана: полностью отсутствуют независимые АИ, в статье есть только ссылка на сайт самого телеканала. По интервикам ситуация не лучше: в английской версии есть 2 ссылки на новостные источники, в украинской помимо новостных источников есть ссылки, подтверждающие назначение руководителя телеканала (ну, если не считать ссылки на разные страницы сайта самого телеканала). Раммон11:13, 2 сентября 2015 (UTC)
Страница была удалена 7 сентября 2015 в 00:58 (UTC) участником Meiræ. Была указана следующая причина: «Ф.3.1: нет лицензии + Ф.4: несвободный файл, не используемый с 30 августа 2015 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR23:18, 7 сентября 2015 (UTC).
Как сказать, РОТОР у нас вписан в ВП:ВЕБ, а у них несколько (хотя ни одного первого). Только сайт давно поменял профиль, нужно некоторое обновление статьи. 91.7915:38, 2 сентября 2015 (UTC)
Упоминаний вполне достаточно, и не только 2005 и 2006 года. Но нейтральную и взвешенную статью будет написать очень сложно. Оставлено. -- VlSergey(трёп)09:21, 10 февраля 2016 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В статье указано, что художница получила премию Кандинского в 2009 году (инфобокс). Однако это не так, и в статье про саму премию и на сайте премии [7] она только номинант. Даже если считать премию Кандинского дающей соответствие ВП:КЗДИ, то она её не получила. Иных премий у неё я не нашёл. предлагаю обсудить соответствие ВП:КЗДИ. Диметръобсужденіе / вкладъ14:54, 2 сентября 2015 (UTC)
UPD: Данная номинация не переносится на ОСП (оказывается, статью уже тоже номинировали), т.к. в прошлом обсуждении было принято в качестве доказательства значимости премия (поддержка соответствующих институтов), но как выяснилось, премии она не получала, т.е. это новый аргумент, ранее не обсуждавшийся - наберётся ли без премии у неё на значимость. --Диметръобсужденіе / вкладъ08:48, 3 сентября 2015 (UTC)
Судя по нику создавшего статью — самопиар. Однако, мне кажется, можно натянуть на ВП:КЗДИ п. 3. Вот, что нашёл за 30 секунд поиска (всего Гугл выдаёт 22500 страниц, так что возможно, есть и ещё): [8], [9]Оставить и отправить на ВП:КУЛ. Leokand23:44, 2 сентября 2015 (UTC)
Да, когда я гуглил, я находил эти источники, что-то теоретически мог бы дать этот источник [10], так как в начале она названа ведущим арт-художником России, но как-то это не согласуется с тем, что нет никаких премий/наград и прочая, которые бы подтвердили эти слова. Есть упоминания про хорошие выставки, но в самой статье конкретики вроде бы нет. Т.е. такой источник можно было бы использовать для написания статьи, получи она ту самую премию Кандинского. Этот источник - [11] описание/аннотация к её выставке на Украине, и да простят меня поклонники соверменного искусства/арта, этот текст для меня не имеет смысла, ибо я не поспеваю за мыслями, изложенными в этом тексте и не понимаю их. Может там и заключено что-то, что даёт значимость, но я не могу это идентифицировать. И мне бы хотелось перевести разговор в плоскость обсуждения, какие конкретные источники показывают соответствие конкретным пунктам 1.1-1.4 КЗДИ: наиболее авторитетные премии, выставки в наиболее авторитетных музеях, рецензии в действительно профессиональных изданиях, за авторством критиков, а не публикации журналистов, участие в жюри/президиуме наиболее авторитетных премий. --Диметръобсужденіе / вкладъ08:48, 3 сентября 2015 (UTC)
Публикация подробной статьи о фотографе в журнале «Фото» без сомнения даёт значимость. Может, даже возьмусь довести до ума статью (читай: «написать с нуля»), но не раньше, чем месяца через 2=3. Если до этого никто другой не возьмётся. Leokand09:46, 3 сентября 2015 (UTC)
Итог
В прошлой номинации был подведён итог с формулировкой: " Художница номинировалась на ведущую премию, послужной список выставок вполне приличный - требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных в этой области институций налицо". Поскольку в новой номинации не приведено ни одного нового довода, номинация закрыта. Андрей Романенко10:21, 3 сентября 2015 (UTC)
Я шансоном совершенно не увлекаюсь, но просмотрев бегло список награждённых, даже я многие имена знаю. Выходит, премия достаточно почётная и должна давать значимость. Leokand21:03, 2 сентября 2015 (UTC)
Итог
Шансон года, видимо, высшая премия, куда эти господа могут попасть, не переквалифицировавшись в Трофима или Высоцкого... Все-таки достаточно её, оставлено. -- ShinePhantom(обс)16:12, 25 сентября 2015 (UTC)
Не показана значимость. Ранее предлагалась к удалению и было оставлена на основании участия в рейтингах, которые могли свидетельствовать о возможной значимости. Между тем, сейчас существует консенсус, что участие в рейтингах критерием значимости не является, кроме того, за 6 лет эту значимость никто так и не нашёл и не показал. 94.231.134.13416:40, 2 сентября 2015 (UTC)
Пока нашёл только такие источники [12][13]. В книге «Лучшие школы, гимназии, лицеи Санкт-Петербурга» её почему-то нет. Надо глубже копать, в литературе должно найтись описание. --Andreykor07:51, 3 сентября 2015 (UTC)
Значимость возможна, но в статье плохо показана. В поисковике легко можно найти ссылки на произведения автора. Хотя бы тут. UG-58616:18, 3 сентября 2015 (UTC)
Значимость сомнительно. Ранее предлагалась к удалению, но с большой натяжкой оставили как журналиста. Нынешней редакции ВП:ЖУРНАЛИСТЫ не соответствует. Поэтому целесообразно обсудить удаление. 94.231.134.13416:54, 2 сентября 2015 (UTC)
В статью внесены изменения, указывающие на авторитетность персоны в сфере политического регионоведения и региональных рейтингов 46.39.55.520:05, 10 октября 2015 (UTC)Dmitr
В соответствии с правилом о перенаправлениях ВП:ПН «В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает». В статье Православие на Украине, на которую ведёт это перенаправление, понятие «Православие в Украине» ни упоминается, ни объясняется, и поэтому в соответствии с правилом ВП:ПН предлагаемое перенаправление должно быть удалено. Кадош18:02, 2 сентября 2015 (UTC)
Удалить В РуВики есть консенсус за использование «на Украине» ВП:НаУкр, поэтому это можно считать перенаправлением с ошибкой. Мы не делаем перенаправлений только ради местных особенностей языка. Оборот «в У*» допустим только для прямых цитат или исходных/непереводных названий. --Bilderling18:34, 2 сентября 2015 (UTC)
Значимость не показана и сомнительна. Самостоятельный синтез из сомнительных мест с домыслами. Смертельные проблемы с ВП:ПРОВ - про батальон рассказывают негодные источники: сам, любимый, плюс нечто повстанческое и/или самодельное и/или весьма сочувствующее. --Bilderling18:29, 2 сентября 2015 (UTC)
Быстрое было неспроста - команда собрана весной и не отыграла ни одного сезона. Это, по факту, самодельный анонс. О том, что самодельный, сужу по нику загрузившего картинки на Склад. --Bilderling19:36, 2 сентября 2015 (UTC)
И вновь гольные списки региональных депутатов, не имеющие собственной значимости. Возможно стоит перенести в подпространство проекта Киров или портала Кировская область, но в основном пространстве им явно не место. — UnderTheDome20:00, 2 сентября 2015 (UTC)
Про фамилию. Напомнило анекдот про медведя-телепата. Да, есть такой глагол, и фамильное прозвище известно очень давно (с XV века). Однако чтоб описана была фамилия, причём со всеми подобающими атрибутами, — не встречал. А на гипотезы все горазды. Можно переделать в дизамбиг, если окажется значим психолог. А нет — так пустить редирект на художника. 91.7920:02, 2 сентября 2015 (UTC)
Итог
Переделано в дизамбиг. Не подтверждённые ссылкой на авторитетный источник версии о происхождении фамилии удалены. Джекалоп11:09, 13 сентября 2015 (UTC)
Вообще-то есть серьёзные работы об этом деле (и даже статья в энциклопедии «Народы и религии мира»). Но, кажется, никто до сих пор не разобрался, как оно соотносится с кимбандой и макумбой. 91.7920:50, 2 сентября 2015 (UTC)
Итог
Как стаб сойдёт. Ничего, что не было бы подтверждено АИ в инглиш-версии, у нас в статье нет. А соответствие ОКЗ в английском варианте показано. Пусть будет. На КУЛ закину, может и перепишут, хотя-бы из инглиш-вики. --RasabJacek19:35, 23 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Про фамилию. Кажется, оригинальное исследование на основе Даля. Мариничева по той ссылке не открывается, но в другом месте у неё совсем не о том (ябеда, трепло), к тому же это не исторический материал, а современные фольклорные записи. У Кюршуновой такого нет, у Веселовского только Сулемша, Сулимка и выводок Сулменевых (в наиболее архаичной форме Сульмень), последнее, вероятно, имеет топонимические корни. Т.е. близко не лежало. 91.7920:27, 2 сентября 2015 (UTC)
Фамилия многих народов, как сказано в статье. При этом русская (и поволжских народов) происходит от соломы, а еврейская, понятное дело, от Солома (в конечном счёте от Шломо и Соломона). Источников нет (хотя в подаче сведений о еврейской угадывается Бейдер). Любопытно, что в «Ономастиконе» никаких Соломиных, а только Соломеин и Соломяный. 91.7920:42, 2 сентября 2015 (UTC)
Чушь какая. Вероятнее всего ОРИСС (скорее всего) или написано по источнику очень большой сомнительности. Так, пишут, что эта фамилия ещё и литовская, но такого не может быть в принципе, у литовцев очень жёсткие правила образования фамилий и среди вариантов нет окончания -ин. Они даже иностранцам фамилии норовят переделать на свой манер — достаточно посмотреть, как именуют Виталия Соломина в литовской википедии. Leokand20:59, 2 сентября 2015 (UTC)
Итог
Удалено за малым объёмом подтверждённых сведений. Краткая информация об этимологии фамилии со ссылкой на источники внесена на страницу Соломин. Джекалоп11:21, 13 сентября 2015 (UTC)
Вот не понимаю: зачем создавать статьи на темы, когда информации по ним «кот наплакал». Так и здесь: статья имеет несомненную значимость, но информации в статье нет (ни определения, ни даже тривиального факта, вообще ничего, ни одной строчи, один лишь шаблон (и тот был взят из статьи Детский конкурс песни Евровидение 2015, который, к слову, проходил в Болгарии, и подвергся минимальным изменениям (судя по совпадающей дате финала, нескольких болгарских флагов и прочее), следовательно, тут можно говорить уже о невыполнении требований ВП:МТ). + не вижу смысла создавать статью за год с лишним до события (особенно, когда автор не в состоянии найти хотя бы основные данные). Также можно заметить, что у статьи нет ни одной интервики. В общем, если кто-нибудь возьмёт статью и её улучшит (хотя бы до уровня элементарной заготовки), то можно и оставить.Если никто за неё не возьмётся — Удалить — в таком состоянии сейчас она точно не нужна. Но найти даже элементарную информацию по статье будет непросто: даже дата будет точно установлена только в 2016. AlОУ21:26, 2 сентября 2015 (UTC)
Страница была удалена 2 сентября 2015 в 23:44 (UTC) участником DZ. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно [[ВП:К удалению/2 сентября 2015#Детский конкурс песни Евровидени…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR23:18, 3 сентября 2015 (UTC).
