Известная и красивая история. Конструктивистское здание, построенное в честь разбившегося самолёта "Максим Горький". Но вот с источниками беда. Автор их совсем не предоставил, а в открытом доступе ищутся только полуразвлекательные сайты - вот (хотя на этом ресурсе ссылаются на некое местное СМИ) и сайт библиотеки Стаханова. Значимость по ВП:ОКЗ очевидна, пару источников я добавил. Но нужно ещё. Mr.knowledge83 (обс.) 06:48, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
странная ситуация. такая история по идее должна была быть широко растиражирована в советских и постсоветских источниках, а между тем находится очень мало, особенно за пределами Донбасса. есть вот такой научный источник (стр. 64), при этом история строительства дворца названа там «легендой». архитектор «К. А. Толь» (якобы московский) тоже находиться отказывается. в общем дворец, конечно, существует и действительно построен в стиле конструктивизма, но информация о связи архитектуры здания и самолёта — возможно, именно легенда, надо проверять. — Halcyon5 (обс.) 18:41, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
про сам дворец при этом кое-какая информация находится: тут о том, что во дворце помещалось, тут о награде их ансамбля песни и танца, а тут и о киностудии (тоже завоёвывала награды), и о постановке оперы (самодеятельность дворца, похоже, была не последней в СССР). о прошлом и настоящем дворца есть большая статья в местной прессе (история про самолёт в ней тоже есть, но для подтверждения истинности источник не годится). — Halcyon5 (обс.) 19:11, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
о, этот источник заявляет, что «по проектам Южгипрошахта построены Дворец культуры в Кадиевке…». «Южгипрошахт» — харьковский проектный институт, так что существование некоего московского архитектора делается ещё более сомнительным. — Halcyon5 (обс.) 19:39, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
вот очерк о Кадиевке от 1959 года. история о самолёте там должна быть рассказана (такой материал!), а меж тем поиском я этого подтвердить не смог. — Halcyon5 (обс.) 19:43, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, надо понимать, что советская власть вряд ли стала бы с удовольствием тиражировать информацию о доме культуры, построенном в честь разбившегося в Москве самолёта. Mr.knowledge83 (обс.) 09:11, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
может быть вы и правы, хотя хоть где-то упоминаться могло бы, особенно уже в 1960-е годы. сделать-то это в принципе разрешили, более того — если верить информации о постройке, был специально приглашён столичный архитектор, то есть это не делалось втайне от центральных властей, на местном уровне (да и в те времена сделать такое на местном уровне в принципе было невозможно). кроме того, сам факт увековечивания памяти о самолёте (при том, что фигура видна только сверху, то есть «простым глазом» её не разглядеть, об этом требуется именно специально сообщать) подразумевает гласность — какое же это увековечивание, если о нём никто не знает. и ещё странно, что не ищется архитектор с такими фамилией и инициалами. — Halcyon5 (обс.) 15:01, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
Все представленные в стате источники - интервью, разве что новость о презервативе выделяется. Соответствия ВП:КЗДИ не вижу ни по одному из пунктов. В будущем значимость возможна, пока - Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 12:21, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
Какие-то упоминания в интернете тут есть, но ВП:ОКЗ на психодоз не найдено, а просто про заболевание этим видом личинок со ссылками на пару статей с конкретными случаями, где заболевание называют иначе, типа «что-то там, вызванное личинками такого-то вида», едва ли нужна статья, удалено. Викизавр (обс.) 12:08, 9 октября 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статьи о заболеваниях, вызванных клещами и насекомыми, от давно заблокированного участника Зелев Андрей. Значимость сомнительна или ОРИСС. Ранее его статьи уже удалялись как ОРИСС Бломиоз, Блаттоптероз, Мегазелиоз. В авторитетных источниках либо дается только определение, а описывается жизненный цикл организма, а не заболевание им вызванное, либо заболевание вообще не упоминаются в АИ с таким названием. В этих случаях можно предположить, что название заболевания придумано самим участником и потом широко разошлось по разным сайтам рунета [4]. — Atylotus (обс.) 05:12, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Я пытался найти АИ, но ничего не вышло, ни в русском ни в английском сегментах интернета не смог найти АИ с таким названием заболеваний, встречается в основном название рода возбудителей. Также в статьях нет достоверных АИ, идет описание про самих паразитов, но нет описания заболевания, нет данных по кодировке МКБ 10 или хотя бы МКБ 9 или других. Пришёл к выводу, что эти статьи ОРИСС, хотя подобных статей о "заболеваниях" данный участник сделал не мало, надо чистить это завал! УдалитьRamoria (обс.) 11:24, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 24 сентября 2020 года в 10:39 (по UTC) участником 217.117.125.72. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Здравствуйте, коллега! Перенаправление ставил на звук ПК по-умолчанию, т. н. PC Speaker. Но, сейчас подумал, это более широкое понятие наверное. Yevrowl (обс.) 17:15, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 24 сентября 2020 года в 16:29 (по UTC) участником Esetok. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Московский Современный Художественный Театр - негосударственный, продюсерский театр в России, основан в 2016 году. Возможно значим, хотя есть подозрение на рекламу. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 07:03, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
И плюс к тому весь вклад создателя статьи в Википедию ограничивается статьей про этот театр, двумя статьями про его руководителей (причем все 3 статьи созданы сегодня) и интересной репликой на форуме Википедия:Фильтр правок/Срабатывания. В принципе не криминал, но подозрения в попытке рекламной деятельности от этого очень серьезно усиливаются. — Grig_siren (обс.) 07:41, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
По следам некоторых недавних номинаций и итогов. 100-летний (на момент написания статьи и включения источников), теперь 104-летний ветеран ВОВ. Предыстория: Википедия:Форум/Архив/Общий/2015/09#Кто мы?, Википедия:К_удалению/12_декабря_2015#Шостак,_Мина_Иванович. Я хорошо помню эту историю, неприкрытый ВП:КИ, "прадеду от правнука" к юбилею. При этом все были согласны, что персонаж не соответствует ВП:БИО. Откуда взялся тогдашний итог на КУ, для меня было и осталось загадкой, никакого консенсуса я не разглядела. Что побудило тогда коллег Neolexx и El-chupanebrej принять такие решения, да ещё так резко, я не понимаю до сих пор.
Прошло пять лет. Насколько я вижу, за это время отношение к сугубо региональным источникам на КУ стало гораздо более скептическим. При этом статья дополнительными свидетельствами значимости не пополнилась, персонаж всё так же не соответствует ни одному из критериев ВП:БИО. Поскольку формально статья была снята с удаления без обсуждения, ничто не препятствует номинировать её вновь для нормального обсуждения. Томасина (обс.) 07:03, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Шостак умер в январе 2019. Но факт долгожительства это не аннулирует (мы же не удаляем всех долгожителей как только те умрут). Ну и факт героя романа не пропал. По ВП:БИО-ОБЩИЕ + ВП:ПРОШЛОЕ по-прежнему набирается, как мне кажется. — Neolexx (обс.) 08:37, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Странная номинация - не по аргументам даже, а по тону. Как чуть ли не два заговорщика неприкрытое КИ самовольно тайком проекту подсунули... При том что сами могли удалить статью прямо тогда в 2015 году, при появлении из Инкубатора. Однако принесли вопрос на Общий форум, давайте все вместе обсудим. Обсудили - и оставили статью. Вам устраивало только удаление - сами бы и удалили, а не на Общий несли. А принесли - будьте готовы принять разные исходы обсуждения. При этом статья не была просто оставлена, а кардинально переработана с обширными обсуждениями на СО статьи - где вы были сначала участником, потом свидетелем. И уже в конце 2015 года, перед оставлением статьи, вы вполне могли отписаться на СО что значимости нет, КИ не убран, всё плохо и т.п. Однако когда я не дал вписать в статью полный список юбилейных наград и получил ЗКА от анонима - ваш Итог там был "Коллега Neolexx полностью прав, тем более в этом, и без того пограничном, случае. И вообще низкий ему поклон за те внимание, время и труд, которые он уделил этой статье." Это была ваша искренняя оценка или скрытый сарказм? — Neolexx (обс.) 08:30, 2 октября 2020 (UTC)[ответить] И офигеть какой там КИ был... Когда в процессе переработки родственник осознал, что половина боевой биографии деда не там и не о тех. Я ему предложил "выбрать синюю или красную таблетку" (с) - "заготовка статьи будет по взаимному согласию удалена вместе с историей правок и этой СО (страницей обсуждения). То есть всё будет как прежде, до начала работы со статьёй." Он выбрал красную - "К сожалению, как прежде уже ничего не будет. Потому что, где будет размещаться статья - меня уже волнует мало, так как восстановить теперь достоверные события для меня важнее." — Neolexx (обс.) 08:49, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, два вопроса. Первый: мы обсуждаем статью или меня (если меня вдруг, то давайте в другом месте и желательно корректно цитировать)? Второй: Что (честно, не поняла, что Вы хотели сказать)? Томасина (обс.) 17:15, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Что Вы имеете в виду под "региональными героями"? А мысль поясняю: 1, 2 и не только эти итоги обоснованы, в частности, уровнем источников. Дело-то не в источниках, а в несоответствии критериям. Томасина (обс.) 18:07, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
О, это те, кто в правиле ВП:ПРОШЛОЕ фигурируют в пункте 3: Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? А мысль вам пояснить не удалось - второй итог как минимум спорный, под "регионом" там понимается вся Франция, якобы 5-й долгожитель в мире должен иметь и мировую известность. А в первом была только первичка и стенгазета, т.е. ударник не попал даже в низший уровень имперской прессы, не говоря о посмертных подробных упоминаниях. Macuser (обс.) 00:10, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
В первом итоге была местная районная газета, что ещё имеется в виду под "имперской прессой" я не очень понимаю, как-то у нас с Вами терминология в рассинхроне. Да и ко мне какие претензии - итоги не мои, я просто делаю выводы: итоги никто не оспорил, тенденция имеет место. Идею Вашу про региональных героев поняла, я бы использовала слово "персонаж". В случае номинированной статьи нет ничего кроме статьи в районке, написанной автором же статьи в Википедии. Никаких справочных изданий. Томасина (обс.) 06:46, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
Имперской = СССР, когда все контролировалось. Про ударника из первого итога могли написать хоть в Правде, это же пропаганда. Еще раз, в первом итоге: о нем написали при жизни в местной газете? И вы считаете, что статью удалили за то, что газета была местной, хотя о нем написали при жизни (а не спустя несколько лет после смерти) и не в справочном издании? Мне кажется, что сугубая региональность источников тут ни при чем, более того, она используется исключительно как риторический прием для создания видимости того, что аргументы к удалению весомее, чем они есть на самом деле. Macuser (обс.) 15:44, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
Я "риторических приемов" не понимаю, что написано, то и читаю, итог такой, какой есть. Но давайте на этом закончим и перейдём к обсуждению значимости героя этой конкретной статьи, если не возражаете. Тех уже удалили. Томасина (обс.) 20:55, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
Внимательно прочитал все ветки и предысторию этого обсуждения. Если откинуть эмоции, то значимости по ВП:ВОЕННЫЕ не вижу, для ВП:ПРОШЛОЕ пока рано. То, что ветеран прожил 104 года - очень хорошо, но соответствия ВП:УНИКУМЫ из-за этого я не вижу. Значимости нет. Mr.knowledge83 (обс.) 14:10, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Если верить статье, то «На 2015 год являлся одним из нескольких сот долгожителей в России старше 100 лет — ветеранов Великой Отечественной войны. На 2013 год таких ветеранов в России было 503», так что ничего от собственно долгожительства тут не возьмёшь. Герой романа — ну тут можно написать статью о романе, наверное (если есть ОКЗ на роман — если нет, то вообще что за фигня), и там рассказать про него, но не делаем же мы значимыми всех героев романов. Викизавр (обс.) 12:19, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]
Пришел подвести итог. Хотел оставить, но не смог четко подтвердить значимость. Ее можно попробовать найти если будет источник, что на момент смерти таких ветеранов было пару десятков, то уникум. Это более чем может быть, так как он умер в 2019, а в 2015 год их было всего пару сотен. Один из редких случаев, когда удалить не поднимается рука. Пускай итог подведет кто-то другой. С уважением, Олег Ю.01:44, 16 октября 2020 (UTC)[ответить]
Удалить. Может я ошибаюсь, но - при всём уважении к ветерану: а о ком статья? Пока из статьи - обычный шифровальщик при штабе, описанные операции - десанты и т.п. - он ведь в них не участвовал как боец (вообще эти перечисление громких названий операций, фамилий командующих - какой-то осадок оставляют. Мало ли при штабе народу - переводчики, связисты, и др.). Нет, я понимаю, достойно человек работал на своём месте (но так-то вся страна работала; там где он был - на базе ЛФ сторожевике "Пурга" 100 чел. только основной команды - все ведь не менее вклад в работу штаба внесли, чего это шифровальщика выделять?), но чем он-то конкретно интересен? И ордена за выслугу уже после войны. — Archivero (обс.) 18:24, 27 октября 2020 (UTC)[ответить]
Банковский Руслан Антонович — российский актёр театра и кино, режиссёр, сценарист, продюсер. Основатель и директор Московского Современного Художественного Театра. Возможно значим, хотя есть подозрение на рекламу. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 07:05, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Домнич Дмитрий Владимирович - российский продюсер. Основатель Московского Современного Художественного Театра. Возможно значим, хотя есть подозрение на рекламу. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 07:06, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Против удаления статей. Эти федерации проводят соревнования в своих зонах в 3-м дивизионе России. При чем здесь ПФЛ и зачем переносить таблицы в статью про ПФЛ? Это разные турниры! З-й дивизион идет по уровню после ПФЛ. Для справки структура лиг: РПЛ – ФНЛ – ПФЛ – 3-й див. – Соревнования субьетов РФ.AlJX (A-32) (обс.) 16:52, 16 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Против удаления статей. Считаю, правильным будет иметь две статьи на каждую зону (территорию): одну о турнире, одну о федерации. Также можно всего две статьи: одну о третьем дивизионе (турнире), а в ней вся информация по зонам и сезонам (но очень сумбурно получится) и одну статью о всех федерациях третьего дивизиона. Hevyal (обс.) 13:06, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость региональных организаций любительского футбола в принципе показать возможно, что было продемонстрировано в обсуждении. Однако на текущий момент все эти статьи являются набором таблиц и тривиальных фактов. В статье о МФФ «Золотое кольцо» было немножко текста про историю, порядка 230 символов, однако, полагаю это недостаточным для соответствия ВП:МТ, который требует 300 символов и не вижу особых оснований для сохранения статьи по оговорке «от 150 до 300 символов». За почти три года нахождения на обсуждении КУ статьи так и не были доработаны. Удалено за несоответствие минимальным требованиям к статьям.
Вливать таблицы без источников в основную статью также не вижу смысла (на текущий момент все таблицы победителей и обладателей кубков даны без источников, что является нарушением ВП:ПРОВ). Если эти таблицы необходимы тем, кто возьмётся написать статьи об этих организациях, соответствующие правилам, то эта информация может быть восстановлена в личное пространство заинтересованных лиц по обращению к любому администратору. Никонико (обс.) 23:28, 10 августа 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не нашёл ничего стоящего. Местная группа, рубящая бабло на известном бренде, и источники главным образом околоновостные. Критических отзывов не найдено, и сомневаюсь, что они могут быть. Собственное творчество музыкантов уже описано в статье Heldmaschine. У номинированной трибьют-группы подтверждения значимости по ВП:МУЗ не обнаружено. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 23:28, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Сегодня хоккеист дебютировал, официально на уровне КХЛ, в матче против московского «Динамо». Отметку по удалению можно убирать. Тема закрыта. 4 октября 2020 (UTC)
Оставить"Чемпион мира, Евразии и Азии по панкратиону, а также чемпион мира, Азии и Евразии по джиу-джитсу". есть статей много про менее титулованных личностей. стиль же нужно изменить, и наполнить статью источниками. написал на СО создателю— Arsenekoumyk (обс.) 12:11, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Что-то от этих чемпионов по всем видам БИ уже деваться некуда, такое ощущение, что каждый второй чемпион. А что это за ассоциация такая, где он "10-кратный чемпион по джиу-джитсу, 5-кратный чемпион по панкратиону, 7-кратный чемпион по боевому самбо, чемпион по грепплингу.."? Тот десяток противников за три года - тоже чемпионы по многу раз и тоже значимы? А вообще "провёл 300 боёв без поражений" - дело не в итоге, а в цифре - 300! боёв за 7 лет - такое вообще возможно? На тренировках-то раз в неделю "в хард" не просто, еле уползаешь, а тут раз в неделю бой - и когда он тренироваться-то успевал, чтобы освоить столько видов БИ? А ещё ведь "предприниматель, общественный деятель, блоггер"... эдак в пору по УНИКУМ оставлять. А если серьезно - скромнее надо бы автору статьи быть (статья - весь вклад), а не использовать Вики для ВП:НЕРЕКЛАМА, Удалить. — Archivero (обс.) 18:44, 27 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость как спортсмена не показана. Регалий много но их авторитетность сомнительна. Многие из них вызывают вопросы. Особенно удивляет заявленная победа над Коннором Макгрегором в 2014 году и победа на Олимпийских играх 2020. Источники про такое не говорят. Удалено незначимость и мистификация. — Venzz (обс.) 09:39, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Значимость? Классическая "своя страница" со своими рассказами и ссылками, но лишь сиротливой рецензией в конце на единичный альбом. Качетство такого источника не очевидно, да и мало этого. Не школьная банда, конечно, выступает там-сям, но заметного качественного стороннего интереса источниками не показано. Самостоятельный поиск, в общем-то, подтверждает наблюдение. Несомненно одно - публиковаться на разных звуковых ресурсах они очень любят. Bilderling (обс.) 14:53, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Коллега @UVD93, ну в смысле там же наверняка половина клуба — те же люди. Может быть, вы либо переделаете этот в Кривбасс (и тогда его можно будет снять с удаления), либо создадите по Кривбассу отдельный (и тогда этот можно будет удалить)? А то сейчас удалять странно. Викизавр (обс.) 12:29, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Кроме преамбулы, пустая статья. Один источник, неизвестно насколько подробно описывающий данное событие. Как оказалось ранее уже удалялось из за отсутствия энциклопедической значимости. Каракорум (обс.) 17:58, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Источники очень общие, вряд ли они широко освещают данную стычку. Насколько она вообще значима? В прошлый эта статья уже удалялось по С5. Каракорум (обс.) 17:50, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Сражение освещено отлично целым рядом авторитетных источников по Кавказской войне. Н.И.Покровский, например. Все это отражено в статье с приведением цитат из АИ Alibek101010 (обс.) 19:32, 5 октября 2020 (UTC)Alibek[ответить]
Итог
Событие достаточно подробно освещается в не вызывающих сомнений АИ. Как современники (причём с обеих сторон конфликта), так и нынешние исследователи отмечают его важность. Источники приведены. Оставлено. Qkowlew (обс.) 09:48, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]
В статье много воды из которой непонятно, существует ли сабж как таковой? В чём его особенность, отличающая его от мусульманской архитектуры вообще? Источники в основном общеисторические. Каракорум (обс.) 17:57, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Быстро удалить, когда это кочевой народ, живший в юртах, успел оставить огромный след в архитектуре Царство гуннов и Хазарского каганата, существовавших за долго до появления кумыкского народа? Тут всё очевидно: кто-то из местных сельских историков придумал статью, потом разбросал авторство по разным авторитетным источникам и создал статьи. Потом его перенесли на Википедию. Если проверить источники, то там не найдется подтверждения и 5 процентам данных из статьи. Да и изображения архитектуры, которых автор выставил в статье с громким началом «царство гуннов», являются постройками российской империи для своих прислужников в Дагестане.
Таллархо (обс.) 02:41, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]
юрты можно красивые сооружать кстати. так же и кумыкское саманное жильё, характерное и для других "кочевых народов", вполне себе эко, затем двухэтажные деревянные/каменные дома с балконами и арками на втором этаже, сочетающее простые материалы с турецким богатым дворцовым стилем, из примеров – дворцы шамхалов, дома биев, и чудом уцелевший бахчисарайский дворец крымских ханов. может всё это и кочевое, но такое жилье всё же намного искусней и удобней пещер и землянок :) Arsenekoumyk (обс.) 19:49, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
Ну, как видно из АИ, кумыкская архитектура - это не только мусульманская. Половцы, например, не были мусульманами. Так что "повод" для статьи присутствует Alibek101010 (обс.) 13:02, 5 октября 2020 (UTC)Alibek[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Каракорум! Особенность данного вида архитектуры в смешении тюркских архитектурных традиций и местных. Сам термин употребляется в АИ. В частности, у известного специалиста и кандидата архитектуры А.П.Гольдштейн есть статья " «Жилой дом в народной архитектуре кумыков». СНС ДГУ, вып. I. Махачкала, 1967.". К сожалению, данный специалист не успел опубликовать свою специальную работу, посвященную кумыкской архитектуре (не издана).
Оставить
Вот еще АИ:
Но кое-что из степного наследства кумыки донесли до наших дней. Вот почему мы можем смело говорить о самобытной архитектурной традиции кумыков; в ней можно проследить тюркские элементы, а также строительные приемы, выработанные в конкретных природных условиях Предгорного и Плоскостного Дагестана.
— Федоров Я.А., Федоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М. 1978. С.286-290.
Дело в том, что слово "архитектура" не обязательно является громким. Это не только условные "соборы кафедральные", но и способ строительства жилищ и прочего. На википедии есть несколько статей про архитектуры народов России. Например, Рутульская архитектура. Самостоятельная значимость присутствует, потому что есть особенности, отличающие эту национальную архитектуру от других Alibek101010 (обс.) 17:03, 4 октября 2020 (UTC)Alibek[ответить]
Оставить не вижу внятных аргументов против статьи. помимо многолетней статьи "рутульская", есть ещё "осетинская", "ингушская" архитектуры, которые про 3 башенки общекавказского типа. как-то не стыкуются аргументы за удаление со сложившейся практикой на русской википедии. нужно либо расширять вопрос о практике в целом, либо дать редакторам улучшить статью более точными и специфическими материалами.— Arsenekoumyk (обс.) 19:38, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
Вообще да,и по рутульской у меня аналогичные сомнения, но там есть источник который называется "Рутульская архитектура" это хоть что-то, хотя АИ ли это? Каракорум (обс.) 11:17, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
А вот и дополнительные АИ. В общем, аргументов для удаления статьи нет. Раз для ученых (кстати, специализирующихся на архитектуре - Гольдштейн) название достаточно громкое, значит и значимость у предмета статьи присутствует. Alibek101010 (обс.) 12:56, 5 октября 2020 (UTC)Alibek[ответить]
Список источников выглядит солидно. К сожалению, в большинстве своём это оффлайн источники. Но не ОРИСС ли сама статья? Подробно ли описывается кумыкская архитектура в источниках, или просто упоминается? Mr.knowledge83 (обс.) 15:44, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Mr.knowledge83 источники в доступе, могу пофоткать. что касается содержания статьи, то слишком много истории, лучше почистить, но удалять точно не стоит. можно дать месяц-два редакторам на очистку от "шелухи" и "ОРИССных" элементов.— Arsenekoumyk (обс.) 19:24, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Коллеги, основная сноска, описывающая жилища кумыков - №15. В ней я нашел один небольшой абзац. Половина статьи - история кумыков как народа, и к архитектуре отношения не имеет. С источниками действительно беда, имеет смысл их поискать. А то получается так - половина статьи не по теме, половина не подкреплена полновесными источниками и выглядит как ОРИСС. Mr.knowledge83 (обс.) 21:25, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Нарушения нейтральности в написании, массовое использование работ местных историков, которые не имеют даже звания кандидатов исторических наук. Остальные источники просто упоминают про кумыкскую архитектуру. Нет никаких авторитетных работ в этом направлении, поэтому оставлять статью на Википедии невозможно. Таллархо (обс.) 19:31, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Как я видел, вы привели просто цитату, в котором упоминается про кумыкскую архитектура. Повторите, где источник серьезной работы в этом направлении? Таллархо (обс.) 19:53, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Я смотрел, имена многих из указанных авторов плохо гуглятся, а те, про кого можно найти хоть что-нибудь, не является кандидатами исторических наук. Таллархо (обс.) 19:45, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Кумыкская архитектура — особенности архитектуры и городской культуры кумыков, развившиеся в рамках Хазарского каганата, Царства гуннов в Дагестане, Джидана, Золотой Орды, Тарковского шамхальства и под владычеством Российской империи
Начало без источника. Дайте ссылку, где подтверждаются эти данные, что Кумыкская архитектура развивалась именно при Хазарском каганате, Царстве гуннов в Дагестане, Джидана, Золотой Орды, Тарковского шамхальства. Таллархо (обс.) 20:02, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Таллархо после вашей реплики в начале и пренебрежения к кочевым культурам, а также проекции, очевидно с личного опыта, на каких-то "сельских историков", с вами разговора не будет без посредников категорически, можете дальше упражняться в провокациях и гадостях.— Arsenekoumyk (обс.) 20:05, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
К сожалению, участники плохо реагируют на критику своей статьи, принимая это как оскорбления лично в свой адрес. Дальше обсуждать нет никакого смысла. Удалить – Таллархо (обс.) 20:25, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Вероятно по ВП:ДРУГИЕ (Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок) проходит. Публичное самосожжение журналистки перед зданием МВД, перед этим она обвинила в своей смерти государство. Сколько таких случаев мы имеем в России и когда в последний раз такое происходило? – Chronicler Damir (обс.) 20:10, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Событие уже получило освещение мировыми СМИ. И явно войдёт в историю - будут регулярные отсылки. Журналистка была непростая, судя по всему. При этом, статья явно нуждается в доработке, но доработана может быть, когда источников появится ещё больше. Стоит посмотреть. Поэтому Быстро оставить. SergArl (обс.) 22:03, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Быстро оставить очередная вандальная номинация на КУ с анонимного АйПи, которым давно пора запретить это делать. Значимый региональный политик крупного региона Нижегородской области, чьи общественные акции и высказывания неоднократно попадали в фокус широкого общественного внимания на общестрановом уровне и подробно освещались в значимых СМИ, что показано в статье. — Erokhin (обс.) 02:55, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]
Данная активистка/политик и до своей акции получала немало упоминаний в авторитетных СМИ России, значимость обеспечена. Это плюс ВП:УНИКУМ позволяет быстро оставить статью. Qkowlew (обс.) 09:00, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]
Конечно, рассматривать его нужно через ВП:УЧС. Профессор Академии естествознания (непрофильной), с источниками всё очень плохо. Статья создана учёткой-однодневкой. Думаю, у статьи шансов выжить немного и её нужно Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 15:53, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Думается, это форк категории Арабские населённые пункты Израиля. Кроме того, понятие «деревня» в данном случае довольно расплывчато, а из включённых в неё на сей момент восьми населённых пунктов некоторые скорее «посёлки», а один — почти город. В израильских русскоязычных СМИ чаще используется слово «поселение». 91.79 (обс.) 20:38, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Стена текста, напоминающая (заимствования не ищутся) копивио + автобиография со всеми вытекающими (см. имя участника, создавшего статью). Значимость по ВП:УЧЁНЫЕ возможна, но на данный момент неочевидна в силу откровенного неформата. — Полиционер (обс.) 21:49, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
0 (ноль) ВП:АИ, вкупе с остальными, совершенно справедливыми, претензиями — в таком виде только Удалить Если никто из коллег... и т.д. Ну и чистить бульдозером от 18 наград и прочего в том же духе. Если кто сподобится подпереть плечом, — сразу напоминаю, что труды — это очень хорошо, но лишь один пункт. И учебники в соавторстве, в лучшем случае, пол-пункта. --AndreiK (обс.) 11:41, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]
Значимость весьма вероятна, и статью, вероятно, можно довести до ума. Но приводить в порядок этот ничем не подтверждённый объем текста никакого желания нет. Mr.knowledge83 (обс.) 09:16, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 октября 2020#Мария Янковская. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 2 октября 2020 (UTC)
