Википедия:К удалению/2 июня 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Multicol

Предлагаю заменить ботом и удалить. Нет смысла в дублировании функционала аж двух аналогичных шаблонов: {{столбцы}} и {{колонки}}. Избыточно усложняет понимание кода статей редакторами. Advisor, 01:00, 2 июня 2019 (UTC)

• Единственная новая особенность по сравнению с {{столбцы}} — это регулирование отступа между колонками, но она не используется по назначению (hastemplate:"multicol" insource:/\{\{multicol\|[^\{\}\|]*\|/i) и едва ли нужна (значительное сужение или расширение портит внешний вид, а слабое ничего принципиально не меняет и как подстройка на конкретных размерах экранов использоваться не должно). Там ещё зачем-то запихали содержимое ячеек таблицы в div, из-за чего при очень малой ширине доступного пространства всё перекашивает. Перенаправлением не заменишь, потому что столбцы используют в начале отдельный разделитель, а multicol — нет, так что Удалить после ботозамены на столбцы. Викизавр (обс.) 21:33, 6 июня 2019 (UTC)

Итог

Особого внимания номинация не превлекла, однако и возражений удалению нет — итак, как и в англовики будет произведена ботозамена и потом шаблон будет удалён. Викизавр (обс.) 23:21, 5 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Wikisaurus: а что с итогом то? Шаблон оставлен, плашка висит, и когда его удалят? SHOCK-25 (обс.) 16:19, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Добавил в напоминалку, спасибо, что напомнили. Викизавр (обс.) 16:43, 2 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Google books

Настоящий кошмар. Вместо нормального оформления книги шаблоном {{книга}} со всеми выходными данными предлагается этот усечённый огрызок, ещё и увеличивая нагрузку на поддержку зоопарка универсальных шаблонов АИ. Advisor, 01:04, 2 июня 2019 (UTC)

• Согласен, онлайн-библиотека совершенно не важна, это не шаблон серии {{БСЭ}} или {{ЭСБЕ}}, а нечто вредное.
  Есть такая особенность: в англовики версия более новая и там есть опция plainurl=yes, позволяющая вставлять этот шаблон вместо ссылки в шаблоны вроде {{книга}}. У нас такой опции нет, в результате получается как 12 сноска тут. Викизавр (обс.) 01:06, 2 июня 2019 (UTC)

А какой в этом смысл? Прямо в интерфейсе google books по центру есть кнопка «создать ссылку». Бери да вставляй, как говорится. Многослойный пирог из шаблонов не нужен. Advisor, 01:16, 2 июня 2019 (UTC)

• Использовать {{Google books|id=kygGAAAACAAJ|plainurl=yes}} вместо https://books.google.ru/books?id=kygGAAAACAAJ смысла не вижу, но просто в англовики таких 2000 и тащить будут. В отличии от убогих "что-то там в Google Книгах", которые нам поддерживать не обязательно, это выглядит у них хорошо, так что, может быть, следует иметь совместимость. Викизавр (обс.) 01:23, 2 июня 2019 (UTC)

За 15 лет у нас менее 500 включений. В этом мизере и перетаскивания, и локальные заполнения. Так что смысла нет. Advisor, 01:39, 2 июня 2019 (UTC)

• Лучше не удалять, а переделать под параметры {{Google books|url=|page=|quote=}}, где url - ссылка на книгу, page - номер страницы книги, quote - для возможности при необходимости вставить цитату. Все остальные сведения - автор, ISBN и прочее - парсить и отображать автоматически, используя параметр url. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:05, 2 июня 2019 (UTC)

Ну и зачем это «лучше»? Вам не хватает {{книга}}, {{cite book}}, {{публикация|книга}}, {{citation}}? Эти шаблоны имеют все те же параметры и предназначены ровно для этих же книг. Advisor, 16:08, 3 июня 2019 (UTC)

Лучше всего будет как то совместить Google books с этими шаблонами. ~ Чръный человек (обс.) 18:44, 24 мая 2020 (UTC)

• С одной стороны номинатор прав — шаблон явно сделан кое как, но с другой стороны просто взять и удалить его нельзя, так как этот шаблон активно используется в нашем разделе. Дело в том, что ссылки на гугловские книги очень длинные и неудобные, к тому же могут разорваться, так что в любом случае для них нужен отдельный шаблон. ~ Чръный человек (обс.) 09:50, 24 мая 2020 (UTC)
• Предлагаю пока оставить как костыль, пока не сможем сделать нормальную альтернативу. Эрг (обс.) 15:10, 11 августа 2022 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, шаблон до сих пор используется, нормальной альтернативый и полной замены до сих пор не произошло. Оставлено по аргументам коллеги Эрг, в случае создания альтернативы и полной замены во всей ВП можно будет вернуться к этому вопросу. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:37, 5 января 2024 (UTC)

Шаблон:Columns

257 включений за 10 лет. Не знаю, зачем так извращаться, если можно оформить таблицей или {{колонки}}. В одной статье проверил, отлично заменяется. Advisor, 01:44, 2 июня 2019 (UTC)

• Удалить. Очень вредный шаблон, так как его техническая реализация не позволяет реализовать адаптивность под разные устройства. Serhio Magpie (обс.) 02:58, 2 июня 2019 (UTC)
• Шаблон отличается от шаблона {{столбцы}} только способом передачи данных — не подшаблоны между данных, а параметры; при этом ширина (всех столбцов или по отдельности), цвет фона, расстояние между колонками — всё это также есть в шаблоне {{столбцы}}. Такой способ передачи данных менее читаем и не поддерживает размещение таблиц. Кроме того, если в шаблонах-источниках в целом принята совместимость с англовики, то в других областях это не необходимо, а 257 использования за 10 лет (из них 126 — через {{посольство}}) — очень небольшое количество. Включения в любом случае стоит заменить — часть на {{столбцы}}, но большинство на {{колонки}}, которые автоматически адаптируются под мобильный экран. Тем не менее, возможно, что стоит оставить его как шаблон, используемый с подстановкой, для совместимости с англовики. Викизавр (обс.) 19:36, 10 июня 2019 (UTC)
• Оставить, пока {{столбцы}} не научатся обтекать иллюстрации справа. — VladXe (обс.) 07:14, 26 апреля 2020 (UTC)
• Не 257 а 98, было одно включение в шаблон {{Посольство}}. Из них треть — ботостабы о спортивных соревнованиях. Tucvbif??? 17:17, 10 января 2021 (UTC)
  • P.S. Сейчас включений всего 48 из них 30 в ОП. Вполне уже можно помечать шаблон как устаревший. Tucvbif??? 10:27, 27 ноября 2022 (UTC)

Итог

Аргументы про то, что шаблон является дубликатом, я высказал выше, не буду повторять. Включений стало меньше, никакая необходимость в шаблоне показана не была. Надлежит удалить после замены включений. Викизавр (обс.) 13:20, 27 июля 2023 (UTC)

Кабмины

Нет необходимости в таких монструозных уродливых шаблонах. Придумка каких-то казахских участников, ни по одной другой стране такого нет. Нет нужды указывать ФИО министров и даты должностей вплоть до дня. MBH 02:54, 2 июня 2019 (UTC)

• По всем номинантам:
  По вопросу отсутствия аналогов: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Все номинированные на удаление шаблоны соответствуют целям создания навигационных шаблонов согласно ВП:НАВШАБЛОНЫ.
  С учётом незавершенности эпопеи с утверждением консенсуса относительно шаблонов ([1], [2]) предложения МВН об удалении целого ряда шаблонов — носит поспешный характер. Ailbeve (обс.) 19:42, 2 июня 2019 (UTC)

Шаблон:Состав правительства Казахстана, утверждённый 28 июня 1991 года

• Это стоит переделать в статью-список. Исторический состав (июнь-декабрь 1991). Источники найдутся (Они были первыми). --Archivero (обс.) 21:30, 2 июня 2019 (UTC)
  • Может комитеты после министерств поставить? Также переименовать в : Шаблон:Кабинет министров Узакбая Карамнова--Kaiyr (обс.) 11:56, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, Узакбай Караманов был утвержден премьером в 1990 году, выделение на отдельную дату в отдельный шаблон оправдано либо под другим названием при наличии АИ, либо (что лучше) уместно создание шаблона под другим названием с приведением всех министров с 1990 года. За время нахождения на КУ ситуация не изменилась. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:40, 2 января 2024 (UTC)

Шаблон:Кабинет министров Акежана Кажегельдина

• Переделан.--Kaiyr (обс.) 07:26, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, ВП:НАВШАБ соответствует, оставлено. — Adavyd (обс.) 02:18, 14 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Кабинет министров Аскара Мамина

• Переделан.--Kaiyr (обс.) 07:26, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, ВП:НАВШАБ соответствует, оставлено. — Adavyd (обс.) 02:21, 14 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Кабинет министров Бакытжана Сагинтаева

• Переделан.— Kaiyr (обс.) 09:18, 12 августа 2019 (UTC)

Итог

Шаблон переделан, правилам навигационных шаблонов соответствует. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:42, 8 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Кабинет министров Греции

Итог

В принципе, шаблон не противоречит ВП:НАВШАБЛОНЫ, но я переименовал его, дабы он более точно отражал суть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:06, 19 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Кабинет министров Даниала Ахметова

• Переделан. --Kaiyr (обс.) 16:57, 9 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, ВП:НАВШАБ соответствует, оставлено. — Adavyd (обс.) 02:24, 14 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Кабинет министров Имангали Тасмагамбетова

• Переделан.--Kaiyr (обс.) 07:40, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Шаблон переделан, правилам навигационных шаблонов соответствует. Оставлено — Salsero al Samtredia — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:43, 8 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (2007—2012)

• Переделан.--Kaiyr (обс.) 11:14, 9 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, ВП:НАВШАБ соответствует, оставлено. — Adavyd (обс.) 02:27, 14 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (2014—2015)

Удалить Второй срок Масимова объединен Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (2014—2016)--Kaiyr (обс.) 08:23, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Сделан объёдинённый шаблон, этот больше не нужен. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:38, 19 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (2015-2016)

Удалить Второй срок Масимова объединен Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (2014—2016)--Kaiyr (обс.) 08:23, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Сделан объёдинённый шаблон, этот больше не нужен. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:38, 19 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (2016)

Удалить Второй срок Масимова объединен Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (2014—2016)--Kaiyr (обс.) 08:23, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Сделан объёдинённый шаблон, этот больше не нужен. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:38, 19 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (апрель — август 2014)

Удалить Второй срок Масимова объединен Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (2014—2016)--Kaiyr (обс.) 08:23, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Сделан объёдинённый шаблон, этот больше не нужен. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:39, 19 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Кабинет министров Касым-Жомарта Токаева

• Переделан.--Kaiyr (обс.) 07:26, 8 августа 2019 (UTC)
  • @Kaiyr: для единообразия, можете сделать в том же формате, как и те шаблоны кабминов, которые были оставлены? Спасибо, — Adavyd (обс.) 02:38, 14 июля 2020 (UTC)

Итог

Переделано, оставлено. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:40, 2 января 2024 (UTC)

Шаблон:Кабинет министров Нурлана Балгимбаева

• Переделан.--Kaiyr (обс.) 07:26, 8 августа 2019 (UTC)
  • @Kaiyr: для единообразия, можете сделать в том же формате, как и те шаблоны кабминов, которые были оставлены? Спасибо, — Adavyd (обс.) 02:38, 14 июля 2020 (UTC)

Итог

Переделано и оставлено. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:06, 24 октября 2023 (UTC)

Шаблон:Кабинет министров Серика Ахметова

• Переделан.--Kaiyr (обс.) 11:34, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Шаблон переделан, правилам навигационных шаблонов соответствует. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:42, 8 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Кабинет министров Сергея Терещенко

• Cтоит переделать в статью-список. Исторический состав (1991-1994). (источник) --Archivero (обс.) 21:30, 2 июня 2019 (UTC)
  • Переделан шаблон.--Kaiyr (обс.) 07:41, 8 августа 2019 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 июня 2012#Шаблон:Кабинет министров Сергея Терещенко. -- DimaBot 04:15, 2 июня 2019 (UTC)

• Есть статья: Состав правительства Сергея Терещенко--Kaiyr (обс.) 09:37, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, ВП:НАВШАБ соответствует, оставлено. — Adavyd (обс.) 02:32, 14 июля 2020 (UTC)

По всем

• Оставить Соответствует требованиям навшаблоны. Есть конкретные критериий включения, размер ограничен, есть АИ. Приглашаю к обсуждению основных авторов: Участник:Deviloper, Участник:Mustafaalmas, Участник:Максим Ситников, Участник:Kei, Участник:Shvann, Участник:Mheidegger--Kaiyr (обс.) 07:08, 3 июня 2019 (UTC)
• Оставить Какие правила нарушают эти шаблоны, кроме того, что они вызывают личную неприязнь у номинатора? Macuser (обс.) 08:51, 3 июня 2019 (UTC)
• Оставить Не могу найти конкретные нарушения. Almas Mustafa 04:28, 4 июня 2019 (UTC)
• Удалить, если никто не возьмётся переделать — нормальный навшаблон кабинета министров выглядит как {{Кабинет Гарри Трумэна}}, а не как таблица не два экрана. Разделять второй кабмин Масимова на периоды тоже не нужно, достаточно указать, кто в какой период занимал должность. Викизавр (обс.) 06:50, 10 июня 2019 (UTC)
• Сделано Переделал все шаблоны примерно как {{Кабинет Гарри Трумэна}}. Размеры уменьшились в два раза. Многие министерства были переименованы или объединены. Можно их объединить что бы компактнее было. Второй срок Масимова объединен Шаблон:Кабинет министров Карима Масимова (2014—2016). Также вопрос по новому министерству.--Kaiyr (обс.) 18:13, 9 августа 2019 (UTC)
• Оставить. Шаблоны хорошо помогают по навигации. --Mheidegger (обс.) 18:24, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:41, 2 января 2024 (UTC)

Футбольный матч Белоруссия — Нидерланды (1995)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 июля 2008#Футбольный матч Белоруссия — Нидерланды (1995). -- DimaBot 04:15, 2 июня 2019 (UTC)

Значимость матча не показана, а АИ толку-то искать. --Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 04:08, 2 июня 2019 (UTC)

• Удалить Эту информацию следует иметь в ненаписанной статье en:UEFA Euro 1996 qualifying Group 5, не вижу никакого смысла выдёргивать этот эпизод из общего повествования о ходе турнира. Другой вопрос, что статью надо сначала хотя бы на уровне английской набросать. Но если дело станет за этим — пинганите, я создам за пару часов и внесу туда обсуждаемый текст. Разумеется, аналогичные отчёты об остальных матчах также следует в итоге написать в рамках статьи об отборочной группе, просто по отдельности это будет бессмысленным дублированием информации. Сидик из ПТУ (обс.) 12:04, 3 июня 2019 (UTC)
• Оставить, конечно. Решительно не понимаю, чем предмет обсуждаемой статьи отличается от предмета вот этой статьи, например. Не надо ссылаться на «есть другие статьи»: я не о статье, а о предмете. Что там, что там, средненькая постсоветская сборная обыграла одного из грандов европейского футбола. Что там, что там, обыгрывать нужно было обязательно, дабы сохранить шансы на попадание в финальный турнир ЧЕ. Что там, что там, никуда в итоге не попали. Оба источника в статье сейчас: веб-страницы 2010-х годов, значит точно уж «неновости» и вполне себе показывают значимость именно этой отдельно стоящей игры. Если же добавить новостные источники, можно и на статусную статью замахнуться: еж-ик «Футбол», «Футбол-ревю», точно подробно писали про матч, ну и «Прессбол», само собой. Думаю, и центральная неспортивная пресса РФ про этот матч писала, не всю же спортивную полосу под 7:0 с Сан-Марино отдавать. А вообще, посмотрите оставительный итог двенадцатилетней давности: как была одна из самых значительных побед, так и осталась. Wurzel91 (обс.) 18:50, 5 ноября 2020 (UTC)
  • Поддерживаю право статьи на существование. Исключительная победа для сборной. V; обс. 10:20, 11 августа 2021 (UTC)
• Либо показывается освещение матча в АИ спустя энцать лет «как самая значительная победа белорусской сборной» (раз уж сравнивается с матчем Франция — Россия), либо удалить. — 20:24, 5 ноября 2020 (UTC)
• Для сборной Белоруссии это уникальный матч, поэтому Оставить. Legioner2016 (обс.) 08:45, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, Мартинович описывает событие достаточно подробно спустя годы. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:22, 24 октября 2023 (UTC)

Медаль «Келажак бунёдкори»

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 мая 2019#Медаль «Келажак бунёдкори». -- DimaBot 07:33, 2 июня 2019 (UTC)

Оспоренное быстрое. Значимость возможна — госнаграда. -- La loi et la justice (обс.) 07:27, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Тема задвоилась — есть оказывается обсуждение за 27 мая. закрываю. -- La loi et la justice (обс.) 07:40, 2 июня 2019 (UTC)

Джерри Хейл

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Оспоренное быстрое. Значимость не показана. -- La loi et la justice (обс.) 07:30, 2 июня 2019 (UTC)

• Удалить. Значимости нет. — Vezirus (обс.) 13:25, 4 июня 2019 (UTC)
• Оставить. Подождите пока. На Украине растет популярность, скоро и до России дойдет. --Strober (обс.) 14:34, 27 июня 2019 (UTC)
• Оставить. У нее 7 млн просмотров нового ее собственного нового клипа на Youtube, куча подражателей и растущая популярность. Предлагаю оставить.
• Оставить. Просмотры у нее достаточно на Ютубе и ее популярность растет. С уважением Максим Стоялов.
• Оставить. человек сам себя творит и даёт людям радость. оставить нужно. нет ксенофобии!!!! — Эта реплика добавлена участником Voin vova (о • в)
• Оставить. Искал информацию, нашёл на Википедии. Искал, значит нужна. SoNick RND (обс.)
• Оставить. Значимость высокая. Одна из самых популярных молодых исполнительниц. Качественные тексты. Примечаний и ссылок на топ-ресурсы уже предостаточно. Placyt
• Оставить. Значимость высокая. Ролики набирают миллионы просмотров. Этот уже набрал 13 млн.— Nickispeaki (обс.) 23:53, 20 октября 2019 (UTC)
• Оставить. Т. к. сабж в течение февраля текущего года участвовал в украинском национальном песенном отборе и дошёл до финала конкурса, претендуя на участие в предстоящем «Евровидении». — Артурчик. (обс.) 18:45, 24 февраля 2020 (UTC)
• Комментарий: Ссылка на сайт notatky.com.ua в примечаниях не валидная: сайт предлагает писать о вас за ваши деньги (https://notatky.com.ua/yak-potrapyty-na-notatky/). -- pr12402, 28 февраля 2020
• Оставить И точка. А-32 (обс.)
• Оставить Понятие "не значимая информация" само по себе уже крайне сомнительно. ZefirTheFear (обс.) 05:30, 16 августа 2020 (UTC) ZefirTheFear
• а в чем значимость-то, расскажите плиз. — Shakko (обс.) 18:59, 2 сентября 2020 (UTC)
• Удалить. Посмотрим, о ком всё же статья. Из биографии — делала каверы (много кто так делает из тех, кто для ВП незначим), написала несколько песен (аналогично), даже судилась за один из каверов (ятп тоже незначимо), одна песня «взлетела» в Ютуб ревайнде и прочих этих фейсбуках на какое-то время. Можно притянуть за уши по ВП:КЗАРХ, но я, исходя из текста статьи, не утверждал бы, что эта «охрана отмена» стала уж очень «значительным событием в общественной и культурной жизни страны». Разве что на подтвеждение того, что песня «значительная в общественной и культурной жизни», надо найти два-три источника, чтоб оставить статью. Не знаю, можно ли считать участние в нацотборе на Евровидение критерием, который определит значимость персоналии, но, кажется, это чуть ли не единственное крупное достижение артистки — участие в Икс-Факторе и, тем более, утренней передаче на дном из телеканалов имхо таковыми не являются. Отдельно смотрю на приключения её Ютуб-канала, и тут уже в игру вступают критерии значимости блогеров, по которым я вряд ли стану говорить, что они выполняются — чартов нет, концертов нет, 100 тыщ подписчиков на ЮТубе — ну это как-то не очень. Семён Федотов (обс. | вклад) 09:15, 16 сентября 2020 (UTC)

Итог

Ни один из критериев ВП:КЗДИ здесь не подходит - нет ни престижных наград, ни широкого освещения, ни первых мест в рейтингах. Удалено. Тара-Амингу 14:31, 27 сентября 2020 (UTC)

Тулемисов, Шаганбек Нурсанович

Оспаривается с 24 мая. -- La loi et la justice (обс.) 07:31, 2 июня 2019 (UTC)

• Удалить. Источников нет. Да и значимости тоже нет - обычный чиновник (в преамбуле была вводящая в залужение указание "Член ЦК КПСС (1970)" - не был, это невозможно, это он в партию вступил в 1970-ом) --Archivero (обс.) 10:09, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для государственных деятелей. Джекалоп (обс.) 20:03, 10 июня 2019 (UTC)

Курочкин Игорь Николаевич

Оспоренное быстрое. Значимость? -- La loi et la justice (обс.) 07:32, 2 июня 2019 (UTC)

• Нет её. Был рядовой чиновник МинОбра, потом фирму открыл «Софтцентр» по продаже ПО и компов Dell и Huawei... и "вернулся в образование" - стал проводить "реинжиниринг и автоматизацию бизнес-процессов" в образовательных учреждениях, и спикер форума "Компетентная закупка.Выгодный поставщик", с 2017-го - директор по имущественному комплексу Московского пединститута. Удалить --Archivero (обс.) 10:17, 2 июня 2019 (UTC)
• +1. Нету значимости ни на грош. Должности мелкие, серьезных наград нет. --Grig_siren (обс.) 14:18, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументированному консенсусу о незначимости деятеля. Джекалоп (обс.) 20:05, 10 июня 2019 (UTC)

Массовые убийства в США

Массовое убийство в Алабаме

Итог

В самом деле, добавленный в статью источник 2016 года (через семь лет после события) показывает, что событие вызвало не только кратковременный интерес и является значимым. Оставлено. — Adavyd (обс.) 00:58, 18 июля 2020 (UTC)

Массовое убийство в Кольере

Итог

Нашел источник (через несколько лет после события), который показывает, что событие вызвало не только кратковременный интерес и является значимым. Оставлено. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:07, 24 октября 2023 (UTC)

Массовое убийство в Крэндоне

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 ноября 2012#Массовое убийство в Крэндоне. -- DimaBot 08:35, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Новых аргументов нет. MisterXS (обс.) 15:06, 7 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стрельба в Таузанд-Окс

Итог

Есть разбор и спустя годы, так что значимость есть и за пределы НЕНОВОСТИ выходит. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:00, 24 октября 2023 (UTC)

Убийства в Айла-Висте (2014)

• Быстро оставить. Именно это нападение привлекло внимание СМИ к субкультуре инцелов, и отсылки к нему постоянно встречаются в прессе и по сей день (вот только один пример). Finstergeist (обс.) 20:38, 7 октября 2019 (UTC)
  • Быстро оставить. Это событие сделало известным Эллиота Роджера. Именно с этого и появился его культ. Значимость железная. Вот 4 года спустя кто-то из его фанатов совершил похожее нападение, ссылаясь на Роджера1. И это не единственный эпизод, насколько я помню. 46.56.112.33 18:25, 12 ноября 2019 (UTC)

Итог

Значимость будет понятна с течением времени, пока хватает источников, чтобы считать проявлением нового направления терроризма. Оставлена.— Victoria (обс.) 10:23, 3 июля 2020 (UTC)

По всем

Такие же чистые ВП:НЕНОВОСТИ, как и данная статья. Везде хромает значимость. Везде первичные новостные ссылки, датированные в лучшем случае тем же годом убийства. И везде хромает даже оформление статей, описывая лишь их самим, а в лучшем случае - новостную реакцию.--81.162.233.4 08:30, 2 июня 2019 (UTC)

• Аноним, однако, передергивает - уже первое же убийство 2009 года есть обзорный источник 2016 года, даже гуглить не надо ничего - сразу в английской интервике приведен. Macuser (обс.) 08:54, 5 июня 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:09, 24 октября 2023 (UTC)

Дюваль, Лейси

Не удовлетворяет критериям ВП:ДПИ. В англвики статья уже дважды удалялась после обсуждений en:Wikipedia:Articles for deletion/Lacey Duvalle и en:Wikipedia:Articles for deletion/Lacey Duvalle (2nd nomination). --Grenck (обс.) 08:51, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

 Оставлено. Участник был заблокирован за обход блокировки. Шаблон удаления из статьи практически сразу откачен. Обсуждение не состоялось. Если есть необходимость, нужно вынести ещё раз. --саша (krassotkin) 22:26, 1 ноября 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дубковецкая Людмила

Энциклопедическая значимость русской писательницы из Молдавии не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 09:18, 2 июня 2019 (UTC)

• Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 09:16, 3 июня 2019 (UTC)
• Солидно: первое место в международном конкурсе «Open Eurasia – 2018» г. Бангкок, Тайланд (http://www.awardslondon.com/) в литературной категории «Лучший женский автор». Только вот же незадача: по ссылке (русскоязычной!) слов, начинающихся на «Дуб», как и на «Dub» (та-дамм!) не обнаружено. Удалить --AndreiK (обс.) 13:35, 3 июня 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев не показана. Удалено. Кронас (обс.) 17:43, 1 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Приключения Лотты из Самоделкино

Ранее выставлялась на быстрое, но реакции не было несколько дней (любят порою КБУ игнорить, ой как любят админы и ПИ). Теперь про сабж; кроме вступления, инфобокса и сюжета ничего более в статье нет, что показывало бы значимость + возможное копивио в разделе "Сюжет" и плашка об отсуствии источников с 2014 года. JH (обс.) 09:25, 2 июня 2019 (UTC)

• Несколько единиц пропущенных за неделю на фоне более тысячи удаленных за это же время - ну да, большой игнор... И строго говоря, давно существующие статьи все равно принято выносить на КУ, как и имеющие интервики - хотя в таком состоянии, не спорю, трудно удержаться от сноса. И конкретно здесь значимость скорее найдется - лучший мультфильм Латвийского национального кинофестиваля [3], плюс что-то ловится в обзорных книгах и периодике "Leiutajateküla+Lotte" (в частности, обращаю внимание на "cartoons such as Leiutajateküla Lotte (Lotte from Gadgetville) have gained critical acclaim at film festivals in Europe and beyond" в журнале Estonia), плюс есть что-то в норвежской газете [4] (там есть и еще пара статей вмест с другой анимацией, но для начала это бы прочитать - у меня автопереводчик почему-то не врубился). Tatewaki (обс.) 12:15, 2 июня 2019 (UTC)
  • А сюжет можно написать на основе рецензии новой газеты — [5]. Serhio Magpie (обс.) 05:07, 4 июня 2019 (UTC)
• Как-то вот не очень корректно выносить на КБУ статью с 15 интервиками и десятком рецензий только на ИМДБ, а в ДойчВике даже с критикой, причём авторитетной - в Лексиконе, и даже указанием фестиваля (и без перевода ясно - Латвийский национальный кинофестиваль Большой Кристап, у мульта приз за лучший длинный анимационный фильм в 2007 году). Просто пробежаться по интервикам - и понятно: явно значимо. Сабжу и на КУ делать нечего, чистый КУЛ. Оставить. --Archivero (обс.) 21:05, 2 июня 2019 (UTC)
• С бюджетом похоже ошиблись на нолик или даже два. Сюжет по стилю подозрительно смахивает на копивио. Ссылки то есть, но все они на грани значимости, какие-то малоизвестные издания. - Saidaziz (обс.) 04:52, 3 июня 2019 (UTC)
  • Смахивает, да, но все отыскиваемые копии более поздние. Ну и по ссылкам - как минимум вышеупомянутая норвежская Bergens Tidende отнюдь не из малоизвестных. Tatewaki (обс.) 02:49, 4 июня 2019 (UTC)
• Уберите кто-нибудь ссылку на "официальный сайт". Там порнуха. — 92.240.209.159 09:19, 2 сентября 2019 (UTC)

  Не удалили. — 92.240.209.159 13:14, 5 ноября 2019 (UTC)

Итог

Доставил источники. Значимость по ВП:ОКЗ есть.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 17:24, 25 декабря 2020 (UTC)

The Best (альбом «Касты»)

Очередные сборнички лучших песен без намека на источники. --SHOCK-25 (обс.) 10:09, 2 июня 2019 (UTC)

• Удалить, самостоятельной значимости нет - вряд ли на сборник старых песен возможен хотя бы обзор, не то что критика. --Archivero (обс.) 06:19, 4 июня 2019 (UTC)

Итог

Сборник и сборник, рецензий/чартов нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 10:42, 9 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Отечественные альбомы с нулём источников

Sex Terror / Танки-панки

Сплит «Чудо-Юдо» и «НАИВ», значимость не показана. ~Facenapalm 10:16, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Издание песен с других альбомов, рецензий и обзоров нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 10:39, 9 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Химера (альбом группы «Мельница»)

Значимость студийника «Мельницы» очень и очень вероятна, но она не показана, в статье ни единой сноски. ~Facenapalm 10:16, 2 июня 2019 (UTC)

• РокКульт ИнРок Наш Неформат Гуру Кен и даже МирФ. Dmitry89 (talk) 08:12, 4 июня 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по приведенным источникам. Deltahead (обс.) 10:40, 9 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уличный боец (альбом Децла)

Альбом Децла. Значимость вероятна, тем более что после смерти певца у АИ мог проснуться интерес к его творчеству, но это не показана, сносок ноль. ~Facenapalm 10:16, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Пару источников подкинул, пока и этого достаточно, если поискать, то наверняка можно и побольше интересного найти. Оставлено. Deltahead (обс.) 12:56, 11 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Секреты (альбом Сергея Манукяна)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 марта 2009#Секреты (альбом Сергея Манукяна). -- DimaBot 10:36, 2 июня 2019 (UTC)
Значимость не показана, сносок ноль. ~Facenapalm 10:16, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Рецензий нет, чартов нет, упоминаний нет, вся информация взята с буклета, значимость не показана, источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 10:39, 14 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Family Бізнес

Альбом «Бумбокса», значимость не показана, ПРОВ не выполняется. ~Facenapalm 10:16, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

По источникам в статье. [6] — во-первых, это интернет-магазин, во-вторых информации, сноской к которой ссылка помещена, по ссылке нет. [7] — сайт бумбокса, про сертификацию тут, как и прошлой ссылке нет ничего. [8] — во-первых, это интервью, во-вторых, информации, сноской к которой ссылка помещена, по ссылке нет. [9] — у группы есть золотой граммофон за песню «Вахтёрам». Да, есть, значимость альбома это не показывает. Вот здесь уже есть что-то и про сертификацию и про клипы. Из представленных источниках значимость альбома не следует.

[10] Есть рецензия в music.com.ua за авторством некой Joy Tartaglia. Если Joy Tartaglia авторитетный музыкальный критик, это будет основанием восстановления статьи об альбоме, я считаю. Однако свидетельств этому мне найти не удалось. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 08:21, 28 сентября 2020 (UTC)

Итог

Закрыто. — Викиенот (обс.) 08:22, 28 сентября 2020 (UTC)

Список гвардейских миномётных полков РККА

Какой-то неудобоваримый кусок непонятно чего. Не статья. MBH 10:35, 2 июня 2019 (UTC)

• Автору надо было бы писать изначально статьи о полках, а не список делать. В данном случае могу удалить третью колонку (она в принципе лишняя), дабы остался список полков, на подобие имеющихся в Вики прочих списков о формированиях РККА. — Nickel nitride (обс.) 10:49, 2 июня 2019 (UTC)
  • Nickel nitride Удалите, и во всех остальных тоже. Я попробовал регекспами удалить, но там сложный код, не получится, надо вручную. MBH 11:11, 3 июня 2019 (UTC)
• Оставить Преамбула в статье есть, так что списком непонятно чего этот точно не является. Какие именно правила нарушает статья из номинации не понятно. Macuser (обс.) 09:03, 3 июня 2019 (UTC)
  • Macuser, см. тут. — Nickel nitride (обс.) 11:43, 3 июня 2019 (UTC)
    • Нет, нигде там я смотреть не должен. Причина удаления статьи должна быть сформулирована здесь. Список 20 полков строго следует АИ (см ниже) и никаких правил не нарушает, его формат должен обсуждаться не здесь, на на СО.
      к концу 1941 года количество реактивной артиллерии в войсках значительно возросло и достигало 5—10 дивизионов в составе армий, действовавших на главном направлении. Управление огнём и манёвром большого числа дивизионов, а также снабжение их боевыми припасами и другими видами довольствия стало затрудняться. По решению Ставки ВГК в январе 1942 года начато создание 20 гвардейских миномётных полков. («Военно-исторический журнал» № 1 1966 г)
      Macuser (обс.) 12:17, 3 июня 2019 (UTC)
      • Должен. — Nickel nitride (обс.) 19:26, 4 июня 2019 (UTC)
        • Правило ВП:ТРС перечитайте - не проводившееся ранее в авторитетных источниках - списки полков с командирами не приводились ранее в АИ? Вы серьезно? Macuser (обс.) 08:43, 5 июня 2019 (UTC)
          • Macuser, см. тут. — Nickel nitride (обс.) 16:08, 7 июня 2019 (UTC)
• Оставить. Список очищен от избыточной информации. — Nickel nitride (обс.) 20:42, 10 июня 2019 (UTC)
• Оставить. Нарушений никаких нет. Mark Ekimov (обс.) 13:29, 19 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

В текущем виде статья вполне соответствует ВП:СПИСКИ. Оставить.— Хоть кто-то (обс.) 07:13, 12 мая 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Хоть кто-то подтверждаю. Статья в текущем виде соответствует ВП:ТРС. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 08:30, 29 августа 2020 (UTC)

Лаврентьев, Антон Алексеевич

Значимость музыканта, певца, актёра, ведущего? Самое яркое — озвучка лИса в Зверополисе. Мило, но достаточно ли? AndreiK (обс.) 12:55, 2 июня 2019 (UTC)

• Как-то всего понемногу и везде не до конца: радиоведуший но местного московского эфира, поэт - один неясный сборник стихов, актёр - пару ролей в малозаметных фильмах, начинающий певец (дошёл до полуфинала "Голоса"), год вёл шоу «Орёл и решка. Шопинг» (но это спин-офф к основному - не так значимо) - КЗДИ нет совсем, КЗЖ сбало, ШОУБИЗ из редких новостей-интервью не ясен. --Archivero (обс.) 14:09, 2 июня 2019 (UTC)
• На мой взгляд, значимость крайне сомнительна.Znatok251 (обс.) 09:18, 3 июня 2019 (UTC)

Итог

Как уже было сказано выше, всего понемногу, а в целом ничего. Не дотягивает по значимости до выполнения ВП:КЗДИ или иных ВП:БИО. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Диметръ ^обсужденіе / вкладъ 16:43, 13 июня 2019 (UTC)

Последнее небо

Рецензия - указана, за что 3/5 - неизвестно, нетривиальной инфы - нет. --SHOCK-25 (обс.) 12:56, 2 июня 2019 (UTC)

• Примерно ни за что [11]. — Викиенот (обс.) 23:47, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Дополнительных источников за четыре месяца продемонстрировано не было. В имеющемся достаточно подробного рассмотрения альбома нет. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 07:59, 28 сентября 2020 (UTC)

Клан Матраимовых

Репост удаленной статьи Коррупционный_клан_Матраимовых (см. Википедия:К_удалению/10_декабря_2018#Коррупционный_клан_Матраимовых). Кроме того, полный неформат, заказная статья для сведения счетов. 83.237.181.227 14:14, 2 июня 2019 (UTC)

• Быстро удалить. КБУ же за репост, сюда-то и приносить не стоило. ЧСХ о "главе клана" значимом депутате статьи нет. Если заказуха, то странная. Да и вообще - какая-то юмористическая статья: "Члены клана хорошо вооружены и регулярно тренируются стреляя по целям" - ой сурьёзно то всё как... --Archivero (обс.) 20:49, 2 июня 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 июня 2019 в 08:05 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно ВП:К удалению/2 июня 2019#Клан Матраимовых». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 08:56, 6 июня 2019 (UTC).

Лига чемпионов УЕФА 2020/2021

1. Финал будет в Турции на Олимпийском стадионе. 2. До неё еще год. 3. Неэнцеклопедическое составление статьи

Автоитог

Страница была удалена 2 июня 2019 в 14:56 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: ###». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 3 июня 2019 (UTC).

Ассоциация стриптиз-клубов России

Создана в 2015, статья того же года. Источники - новости на хайпе о создании, оффсайт и ВКонтакте. Значимость? --Archivero (обс.) 15:07, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Систематического освещения деятельности не вижу, в АИ лишь упоминания, и то про ЛакиЛи и его речи. Источники новостного характера и все за 2015. Удалено по ВП:НЕНОВОСТИ. Deltahead (обс.) 10:35, 9 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

АфроКом

Созданная в 2009 году общественная некоммерческая организация по продвижению экономических интересов России в Африке. Статья 2012 года - с тех пор не правилась. Весь вклад автора, явно реклама. Источники - только свой сайт. Значимость? --Archivero (обс.) 15:08, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Неновостных источников по организации не видно, сайт её перестал обновляться в 2019, судя по веб-архиву, а сейчас не открывается. Удаляю, в связи с явным несоответствием ВП:ОКЗ Qkowlew (обс.) 12:47, 24 июня 2020 (UTC)

Московский банковский союз

Создан в 1989 году. Источника два - воспоминания президента сего союза и новость, что разрабатывается сайт (оттуда копиво 60%). Значимость? --Archivero (обс.) 15:09, 2 июня 2019 (UTC)

• Добавил и оформил материал. По значимости см. литературу. Потенциал вроде есть. Ailbeve (обс.) 23:00, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

За время обсуждения статья была доработана - внесены авторитетные источники, показывающие значимость. Вторая претензия - скопированный текст - так и осталась: полностью скопированы 2 абзаца. Однако этот недостаток можно устранить прямо сейчас, переписав их своими словами. Таким образом, высказанные к статье претензии можно считать устранёнными, а других критических недостатков, требующих удаления, у статьи нет. Оставлено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:59, 29 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фонд возрождения культуры и традиций малых городов Руси

Создан в 2006, участвовал в организации местных мероприятий типа концертов и фестивалей, в 2015-ом правительство выделило ему деньги на проведение Фестиваля православной культуры и традиций малых городов и сел «София». Источников собственно о фонде не видно, лишь интервью и новости о фестивале (но тогда о нём и надо писать), да и то все аффилированные. Значимость? --Archivero (обс.) 15:22, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана и не отыскивается.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 17:31, 25 декабря 2020 (UTC)

Бюро экономического анализа (Россия)

Некий аналитический центр, создан в 1996 году. Источник - только оффсайт. Статья 2008 года - с тех пор без развития уж 10 лет. Содержание - выписка целей из Устава и перечень руководителей, убрать это и станет ВП:МТ. Значимость? --Archivero (обс.) 15:30, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:16, 10 июня 2019 (UTC)

Добролюбов, Пётр Владимирович

Скульптор-монументалист. Энциклопедическая значимость сомнительна. Джекалоп (обс.) 15:49, 2 июня 2019 (UTC)

• Воздерживаюсь: художник-соцреалист. Делал памятники — и сам стал памятником эпохе. Кто-то делал статую Христа в Рио, — а кто-то мемориальную доску М. Ф. Бирилевой, МК РСФСР Овстуг, в Брянске. --AndreiK (обс.) 10:57, 3 июня 2019 (UTC)
• По КЗ для деятелей немассового искусства как-то не выходит ничего, кроме как Удалить. ZwillinG (обс.) 08:58, 13 июня 2019 (UTC)
• Оставить, ибо список работ впечатляет, и экспонируются многие из них в государственных музеях. Izmogilov (обс.) 15:58, 15 июля 2019 (UTC)
• автор нескольких памятников, стоящих в публичных местах. Значимость то есть есть. — Shakko (обс.) 19:00, 2 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость, конечно, на грани: ВП:КЗАРХ требует не только того, чтобы памятники стояли, но и того, чтобы они играли заметную роль в формировании ландшафтной среды, а на это нет АИ. В то же время показан устойчивый интерес специалистов ко вкладу господина Добролюбова в маргинальный по нынешним временам, но всё же существующий медальерный жанр. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 13:30, 20 декабря 2023 (UTC)

Шиллинген

ВП:МТ. Zamay 〈〈обс〉〉 15:55, 2 июня 2019 (UTC)

Перевел абзац из немвики. А вообще мне кажется это лучше было на КУЛ, а не сюда.— Хоть кто-то (обс.) 08:22, 26 мая 2020 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Кронас (обс.) 17:45, 1 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дипломатический персонал

ВП:АИ отсутствуют с 2017 года. Zamay 〈〈обс〉〉 15:57, 2 июня 2019 (UTC)

• Удалить В дипломатических представительствах нет должности "переводчик". 91.207.170.155 19:13, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

 Оставлено. Переработал по источникам. Обывало (обс.) 10:44, 8 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Концерт для фортепиано с оркестром № 3 (Бетховен)

Отсутствие ВП:АИ с 2010 года. Zamay 〈〈обс〉〉 15:58, 2 июня 2019 (UTC)

• Да тут ещё и ВП:МТ, но это ж явно ВП:КУЛ, тем более что можно перевести хоть с ИнглишВики, а у французов так вообще отличная статья. --Archivero (обс.) 16:20, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Источник перенесёе из французской версии статьи. Минимальное энциклопедическое наполнение на странице имеется. Оставлено как стаб. Джекалоп (обс.) 20:30, 10 июня 2019 (UTC)

Овсиенко, Николай Павлович

Есть ли энциклопедическая значимость у данного зам. министра? --217.118.90.192 16:11, 2 июня 2019 (UTC)

• Нету. Все должности либо мелкие, либо заместительские. --Grig_siren (обс.) 19:46, 2 июня 2019 (UTC)
• Согласен. Значимости по правилам ВП не заметно.Znatok251 (обс.) 09:23, 3 июня 2019 (UTC)
• Хороша статья-то: ладненькая, аккуратная, дотошная... И ни малейшей значимости у персоны (читаешь: ну вот ещё чуть-чуть, ну вот ещё немножко, ну совсем-совсем уже почти... Конец.). Удалить --AndreiK (обс.) 13:21, 3 июня 2019 (UTC)

Итог

Все согласны с несоответствием ВП:БИО, удалено. --Томасина (обс.) 05:55, 9 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Dejobaan Games

Значимость компании игр не показана. --SHOCK-25 (обс.) 17:47, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Значимость компании на в статье, ни ссылками не показана. Удалено. Тара-Амингу 17:42, 1 октября 2019 (UTC)

Голос. 60+ (Россия, сезон 1)

Телепередача. С быстрого удаления. Энциклопедическая значимость не исключена. Джекалоп (обс.) 18:34, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Связного текста меньше чем того требуют минимальные требования. Какие-либо источники, которые могли бы показать энциклопелическую значимость, отсутствуют. Удалено. — Викиенот (обс.) 19:04, 23 февраля 2020 (UTC)

Соловьёв, Владимир Игоревич

Не вижу соответствия ни ВП:УЧ, ни ВП:ПРОГ. Научные труды самые обычные, ссылок на вторичные источники о них нет, Хирш в Scopus 1, премия за книги вручена самим издательством. --Браунинг (обс.) 19:10, 2 июня 2019 (UTC)

• Оставить: док, проф, труды с монографиями, учебные пособия и (та-дамм):

  Soloviev, V. I. Duopoly of Linux and Microsoft as competing server operating systems // Evolution and Revolution in the Global Knowledge Economy: Enhancing Innovation and Competitiveness Worldwide: Global Business and Technology Association Tenth International Conference: Readings Book: July 8—12, 2008, Madrid, Spain. — NY., USA: GBATA, 2008. — P. 1041—1044.

Читай, международные связи. Может, американцы без этого переведённого труда вполне и обошлись бы... Но не обошлись, перевели, издАли. А вот почистить бульдозером от всех этих «директор IT-отдела, на все столы по компьютеру поставил» — это надо, да.--AndreiK (обс.) 13:28, 3 июня 2019 (UTC)

• Док и монографии сами по себе — не критерий, труды — в вестниках вузов и трудах конференций, остаются проф (ОК, но только как экономист, не айтишник) и учебные пособия, востребованность которых за пределами ФУ и ГУУ не очевидна. Про международные связи не понял — ну, публикация в трудах заграничной конференции, такие у кого угодно есть. --Браунинг (обс.) 14:34, 3 июня 2019 (UTC)
• Это не американцы. Это третьестепенная международная организация. Ездят по миру, проповедуют междисциплинарную мультикультурность, вот раз в год что-то печатают за 650 долларов с автора. В общем-то ничего страшного, этот сборник ничем не хуже и не лучше тысяч подобных, издаваемых кем-на-что-горазд. Просто надо держать в голове, что это не первый сорт, не Гарвард точно, и даже не ТУСУР. Retired electrician (обс.) 23:04, 3 июня 2019 (UTC)
• Ещё раз подчеркну, что приведённая публикация — это обычные труды какой-то международной конференции. Я, например, тоже бывал на международных конференциях, в некоторых случаях по докладу публиковалась статья; это не пункт 6 ВП:УЧС и уж тем более ни один из пунктов ВП:УЧФ. — Браунинг (обс.) 10:57, 27 октября 2019 (UTC)

• Три пункта, похоже, набегают. Znatok251 (обс.) 13:47, 3 июня 2019 (UTC)
• Оставить. Три позиции по ВП:УЧ имеются. Eraevsky (обс.) 12:15, 22 октября 2019 (UTC)
  • Откуда три-то? Одна или две: профессор (п. 4) и, может быть, учебные пособия (п. 7, но сомневаюсь, что выполняется требование "востребованных за пределами учебного заведения"). Публикации не в счёт: в Scopus, кроме трудов конференций, лишь две публикации в журналах не выше Q3 — ведущими их никак не назовёшь. — Браунинг (обс.) 10:57, 27 октября 2019 (UTC)
• Сложный вопрос. Давайте разберемся. Хотелось бы от проголосовавших "за" тоже увидеть развернутую аргументацию. Как это сейчас видится мне:

• ВП:УЧФ — ни 1 нет.
• ВП:УЧС — точно есть п. 4. Только он не профессор, а руководитель департамента (укрупненной кафедры). Знаю, на сайте Финунивера указано, что профессор, но в любом документе с того же сайта: "руководитель департамента... , д.э.н", "профессора" нет. Но это все равно профессорско-руководящий состав университета, так что подходит.
• ВП:УЧС — точно нет п. 6. Количество публикаций есть, качества (в виде цитируемости или статуса журнала) — нет. Научных сотрудников с публикациями в такого рода журналах — сотни тысяч.
• ВП:УЧС — наиболее спорен п. 7. Его пособия, в основном, начального уровня. Такие каждый вуз сам пишет. Например, это. Кокса-Росса-Рубинштерна и Блека-Шоулза — это все, что мы знаем о стохастике в финансах в 2018? Солоу и Доммар — все, что известно про экономический рост в 2018? Повторюсь, это начальный уровень. Тираж тоже намекает. Его пособия востребованы в Финуниверситете (что понятно) и ГУУ. В ГУУ он при этом формально не работает. Но продолжает издаваться. Однако, у диссоветов ГУУ и Финуниверситета составы часто "пересекаются". И как это тогда интерпретировать?.. В общем, можно засчитать п. 7 с оговорками.
• Спасти статью можно на основе... неточности самих критериев. Извините мою наглость, коллеги, но кто так правила пишет: "наличие 2—3 содержательных критериев"? Правила и так являются мишенью для вольного трактования, а тут сама формулировка дает повод: в одном случае требуем 3 железобетонных, в другом достаточно 2 спорных — и все согласно правилам. Неужели сложно сформулировать так "наличие двух критериев из списка, а при наличие сомнений хотя бы в одном из них — в трех". Очевидно (по крайней мере, мне), что именно это и имелось в виду. И в такой формулировке статья о сабже удаляется. А сейчас у него есть 1 пункт точно, и 1 — сомнительно, но на основании буквы правил оставить можно.
• Отдельно отмечу стиль самой статьи. "Безобразный рекламный", как обычно в таких случаях пишут многие участники. Не выполняются требования ВП:СТИЛЬ, много казённых оборотов. Конкретные претензии:

• "В 2018 году В. И. Соловьев опубликовал революционный учебник" — ага, революционный учебник про... начальный ТерВер (!) и его визуализацию в Эксель (!!) в 2018 (!!!), самому это написавшему не смешно? Если уж пишите столь громкие фразы, то необходимо их обосновывать, указывать что именно "революционного". А то буря в стакане...
• " Этот учебник существенно отличается от учебников по теории вероятностей и математической статистике подробным рассмотрением прикладных задач анализа данных и ориентацией на практическое решение реальных задач с использованием Microsoft Excel, а от других учебников по анализу данных — обстоятельным изложением теоретико-вероятностных и статистических основ анализа данных." — Ну то есть, если по-русски, в учебник по ТерВеру добавили главу про реализацию графиков в Эксель. Слишком пафосно для такой новации в 2018.
• "Основным отличием от других учебных изданий является достаточно детальное рассмотрение финансовой и актуарной математики как количественной основы управления финансами, причем рассматривается не только финансовая арифметика, но также теория оптимального портфеля, теория ценообразования основных и производных финансовых инструментов, теория стоимости фирмы и структуры капитала, модель оценки основных активов, современные подходы к измерению риска (VaR и RAROC) и др." — это не отличие, это везде есть. Начиная с приснопамятного Брейли-Майерса...
• "Ранее В. И. Соловьёв построил и исследовал комплекс экономико-математических моделей поведения участников рынка информационных технологий, учитывающих не только стандартные свойства интеллектуальных товаров (нематериальность, идемпотентность операции сложения и наличие института защиты авторских прав), но и свойства программного обеспечения, отличающие его от других интеллектуальных товаров (невозможность использования без комплементарных аппаратных средств и способность выступать в качестве интеллектуального средства труда), а также возможности применения на данном рынке специфических бизнес-моделей: продажи лицензий на проприетарное программное обеспечение, бесплатного распространения открытого и свободного программного обеспечения (с извлечением доходов от оказания дополнительных услуг), открытого распространения части программных продуктов (состоящих из ядра и расширений), предложения программного обеспечения как услуги, облачных вычислений. На основе анализа построенных моделей были получены выводы о динамике конкуренции, конкурентном равновесии, а также об оптимальных стратегических и тактических решениях участников рынка программного обеспечения" — это краткий пересказ диссертации сабжа, притом, приукрашенный. Написано так, что создается впечатление, что на каждый указанный пункт у него сделано много работ, хотя на самом деле это все — его диссер. Это надо как минимум указать.
• "Разработанные системы прогнозирования состояний финансовых рынков с использованием современных технологий машинного обучения, в том числе сверточных и генеративно-состязательных нейронных сетей, обучения с подкреплением, скользящих окон, доведены до программной реализации и внедрены в реальные торговые стратегии, обеспечивающие доходность до 30 % годовых (на европейских рынках акций). Эти системы позволяют давать ежегодные, ежеквартальные, ежемесячные и ежедневные прогнозы относительно сохранения тенденций изменения цен инструментов фондового рынка, фондовых индексов, валютных курсов, индексов цен биржевых товаров, цен на энергоносители и т. д. и моментов разворота рыночных трендов" — и в конце в качестве источника на весь абзац рекламные материалы УК "Альфа-капитал" (типичная презентация для привлечения инвесторов). Разве это даже по внешнему виду на АИ похоже? "30% годовых на европейских рынках акций" — а давайте еще доходности из рекламы МММ в Википедию подтянем в качестве АИ... Форменное же безобразие...
• "Внедренная в Финансовом университете система обработки видеопотоков с установленных в учебных аудиториях камер, позволяет визуализировать агрегированные данные и средствами машинного обучения измерять уровень вовлеченности студентов в учебный процесс. Облачный сервис позволяет администрации учебного заведения оперативно получить данные по динамике изменения вовлеченности групп студентов в ходе семестра, а преподавателям анализировать эффективность применяемых образовательных технологий." — просто великолепно. То есть, повесили камеры, которые следят за студентами. И это, значит, научная работа. А есть ли тогда научные работы, ссылающиеся на ее... "открытия"? Премия проект года — премия за проект. Проект — ок. Но конкретно этот абзац в разделе "научная работа". Научного в этом что?
• "С 2017 года обладает профессиональными статусами Charter Member, Microsoft Professional Program for Data Science, Microsoft Certified Solutions Expert: Data Management and Analytics[, Microsoft Certified Solutions Associate: Data Engineering with Azure, Microsoft Certified Solutions Associate: Machine Learning, Microsoft Certified Trainer" — значимость этого факта в чем? Довольно много людей получают такие сертификаты, более того, часть из них выдают на год, а не навсегда, и в чем смысл тогда писать о них?
• "В. И. Соловьёв выполнял научно-исследовательские работы по заказу Правительства Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Национального фонда подготовки кадров, коммерческих банков и инвестиционных компаний, производственных предприятий, торговых сетей, университетов, выступал научным руководителем работ, руководителем разделов, исполнителем." — много громких фраз, а источников нет. А тут, извините, надо каждое ведомство заказом подтвердить.

• Итого: по духу правил: следует удалить. По букве правил: можно выкрутиться и оставить. Но в таком виде статья существовать не должна, даже если ее решат оставить, сейчас она содержит целые абзацы скрытой, а местами и явной рекламы — немедленно на ВП:КУЛ. Коллеги, я за КУ не слежу пристально, но если нужно мнение по экономистам, как в этом "зависшем" случае, то пингуйте, могу оказаться полезным. Swarrel (обс.) 15:30, 6 декабря 2019 (UTC)

Предварительный итог

Как я и говорил, в официальных документах финуниверситета звание профессора у сабжа отсутствовало. И вот подтверждение. Он доцент. НЕ профессор. Остается только 1 достаточно сомнительный пункт УЧС. Теперь вывод стал более очевидным: Удалить. Swarrel (обс.) 19:43, 4 марта 2020 (UTC)

• Но мы помним, что в п.4. ВП:УЧС имеется введу не звание профессор, а должность в вузе (профессорская работа), и там он везде профессор. Кроме того, в отзыве важно было подчеркнуть специальность 08.00.13 (а сабж может иметь и звание профессора, но другой специальности). Есть п.6. ВП:УЧС - публикации, п.8. ВП:УЧС - значительное количество книг по анализу данных в Экселе, читай науч-поп--Леонид Макаров (обс.) 04:58, 5 марта 2020 (UTC)
  • В документе он и подписывается своей должностью в университете в котором защита — доцент. Это на сайте можно написать хоть "Властелин Галактики", сайт — не документ, а вот в документах приходится "вскрываться". Судя по более ранним документам, он и доцентом стал совсем недавно, раньше доцента не было, просто прочерк. У него все работы по информатике (анализ данных), так что там других пунктов, кроме 08.00.13, нет. По п.8, по экселю — это учебники для студентов ФинУниверситета. Я очень сильно сомневаюсь, что такое можно засчитать как Научпоп. Ну и даже насчёт публикаций, не учитывая моё мнение, выше другие коллеги тоже писали. Swarrel (обс.) 08:35, 5 марта 2020 (UTC)
    • Здесь все четко и ясно. Две должности: 1 - руководитель департамента; 2 - профессор д/н (профессорская позиция из ВП:УЧС). Одно звание: доцент (присвоено в 2019). В профессорской позиции по крайней мере с 2011 года (в ФУ) - это ниже. Учебники вроде как не про визуализацию в Excel, а про решение реальных задач не на бумажке, а в Excel и Azure ML, и не только по начальному терверу, но и по начальному матстату и по начальному машинному обучению, причем для непрофессионалов - экономистов. Мне кажется, Дмитрий Сошников вот здесь дал более объективный отзыв на учебник про Анализ данных. Непонятен вывод, почему учебники востребованы только в ФУ. Старые брошюры изданы в ГУУ и ФУ, а последние книги заметно толще и издаются в Кнорусе. Востребованы, очевидно, и за пределами ФУ. Новые научные результаты в учебниках под большим вопросом, скорее всего, отсутствуют, но как научно-популярные квалифицировать можно. Два критерия есть.--AMel1969 (обс.) 8:26, 6 марта 2020 (UTC)
      • Вроде как и скопусы есть Q1/Q2 - Agronomy (Q1), LNCS (Q2) 217.72.5.50 03:06, 14 марта 2021 (UTC)Коротков
      • И Хирш в Скопусе не 1, а 5. 217.72.5.50 16:54, 18 апреля 2021 (UTC)Коротков
• Спустя 4 года после вынесения на удаление окончательное решение с текущей версией статьи можно принять какое-то решение? ChimMAG (обс.) 10:42, 18 января 2024 (UTC)

Итог

По п.4 ВП:УЧС: действительно, имеется в виду работа на профессорской должности, а не звание профессора. Здесь соответствие этому критерию, скорее есть. Посмотрим по другим. П.6 ВП:УЧС: указывали, что есть публикации в журналах из списка Скопуса квантилией Q1/Q2 - Agronomy (Q1), LNCS (Q2), это даёт явное соответствие критерию. П.7 ВП:УКС: за время, прошедшее с момента старта номинаций, появилось несколько учебников, опубликованных в достаточно крупном издательстве КНОРУС, есть несколько учебных пособий, также опубликованных в сторонних издательствах. Так что соответствие и этому критерию есть. Как резюме: есть несомненно соответствие двум критериям ВП:УЧС и вероятное соответствие ещё одному критерию. Так что значимость есть, статья оставлена. Vladimir Solovjev ^обс 11:59, 4 февраля 2024 (UTC)

Актёры театра

Ермаков, Пётр Сергеевич

Актёр Магнитогорского драмтеатра. Краткая статья, источник - только страница на сайте театра.

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:41, 10 июня 2019 (UTC) .

Жуков, Александр Нариманович

Актёр Ставропольского театра драмы. Статья - перечень ролей. Источников нет вообще.

Итог

За два года на странице не появилось ни ссылок на источники, ни какой-либо нетривиальной информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:03, 29 мая 2021 (UTC)

Жойдик, Дмитрий Михайлович

Играл в ряде театров, четыре эпизода в сериалах. Плашка о значимости висит с 2012 года.

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:53, 10 июня 2019 (UTC) .

Галахов, Сергей Юрьевич

Играл в ряде театров, 15 ролей в эпизодах сериалов. Источники - какое-то интервью, битая ссылка, и профиль на сайте выпускников саратовского вуза.

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:01, 10 июня 2019 (UTC) .

Клубов, Евгений Михайлович

Актёр Театра на Фонтанке. Статья - строчка + списки ролей: много театральных, в кино же - только эпизоды. Источник - только сайт театра. Плашка о значимости висит с 2013.

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:05, 10 июня 2019 (UTC) .

По всем

Современные театральные актёры. Значимость? --Archivero (обс.) 19:10, 2 июня 2019 (UTC) Комментарий: уж если Вы выставляете... --AndreiK (обс.) 13:31, 3 июня 2019 (UTC)

Итог

Все обсуждения завершены — Butko (обс.) 10:17, 13 июня 2021 (UTC)

Сысоева, Юлия Михайловна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 октября 2011#Сысоева, Юлия Михайловна. -- DimaBot 19:38, 2 июня 2019 (UTC)

Значимость не показана, помимо того, что она жена убитого священника, ничем не известна. Уже оставлялось в 2011 году, но во-первых правила изменились, тиражный критерий отменили, во-вторых, в итоге ссылались на "элитарное" искусство, но это тут не при чём, тот факт, что книги жены Сысоева не востребованы, элитарными их не делает. 46.191.233.186 19:16, 2 июня 2019 (UTC)

• Книга её «Записки попадьи» - известна, издана в 2009, несколько переизданий (в 2014-ом седьмое было, там общий тираж уж наверное за 100 тыс. перевалил). При желании и про книгу статью написать можно - критики масса ищется (например, New Times, Газета.ру, Татьянин день, или вот от Анны Наринской, и это всё сходу). --Archivero (обс.) 19:52, 2 июня 2019 (UTC)
  • Уже писал сегодня: даже если значима книга (ещё не факт!) — так что насчёт значимости собственно ПЕРСОНЫ? --AndreiK (обс.) 11:08, 3 июня 2019 (UTC)
    • См. п. 1.3. ВП:КЗДИ. Книга - индивидуальное творчество (в отличие, например, от фильмов). И правило ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ тут неприменимо. --Archivero (обс.) 12:13, 3 июня 2019 (UTC)
      • Зато частенько бывает, что ВП:ПРОВ упирается в полный пшик: родилась-окончила-написала книжку... Про книгу информации навалом, а про персону — отсилы паспортные данные и диплом (и это ещё в лучшем случае!) --AndreiK (обс.) 10:15, 6 июня 2019 (UTC)

Предварительный итог

«Записки попадьи» не являются художественной литературой, чтобы распространять на них рецензии из ВП:КЗДИ. Роман же, видимо, замечен критикой не было. Поэтому значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ не набирается. Я вижу некоторую нестыковку, когда автор значимой книги оказался незначим, но в конце концов, про персону как публицистку мемуаров о духовенстве, мы не так много и знаем, известные факты биографии поместятся в раздел статьи о книге. Carpodacus (обс.) 15:39, 22 января 2022 (UTC)

• Оставить — ну напишите тогда статью про книгу: Сысоева Ю. М. Записки попадьи. — М.: Время, 2009. — 256 с. — ISBN 978-5-9691-0455-6., прежде чем удалять статью о персоне. — Zboris (обс.) 12:50, 2 февраля 2022 (UTC)

Итог

Все ссылки в статье — исключительно на аффилированные материалы, написанные, в конечном итоге, со слов самой Юлии Cысоевой. Удалено за необеспечением проверяемости данных. Джекалоп (обс.) 11:35, 1 января 2024 (UTC)

Пылезащитное устройство

Техническое устройство. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит собственным впечатлением участника, создавшего статью, от знакомства с предметом статьи. --Grig_siren (обс.) 20:07, 2 июня 2019 (UTC)

• Здравствуйте. Это не моё собственное впечатление. Я работаю в цехе окончательной сборки. И готов ещё много чем поделиться из своих знаний.
  • Статью Википедии надо писать не как изложение своих собственных знаний, а как изложение того, что о предмете статьи написано в опубликованных авторитетных источниках (причем в некоторых случаях от источников дополнительно требуется независимость от предмета статьи). Подробнее - см. правила ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС. --Grig_siren (обс.) 10:08, 29 июля 2019 (UTC)
    • Термин вполне себе употребимый, причесал. Вообще я бы назвал статью Пылезащитное устройство вертолёта.·Carn 09:57, 12 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья доработана, снабжена источниками. Оставлено. Переименование лучше обсуждать отдельно от этой номинации. Тара-Амингу 13:53, 28 декабря 2019 (UTC)

Камерный оркестр "Орфей"

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - либо на аффилированные источники, либо на новостные репортажи об очередном выступлении. --Grig_siren (обс.) 20:46, 2 июня 2019 (UTC)

Где там ссылки на новости? Только на порталы, где информация про музыкантов есть. Странное обоснование причины для удаления. — Эта реплика добавлена с IP 217.118.83.141 (о)

• Где там ссылки на новости? - на момент номинации статьи к удалению они там были. Потом их удалили. Только на порталы, где информация про музыкантов есть - для Википедии этого мало. Нужны ссылки на независимые авторитетные источники. Поэтому не годятся социальные сети, блоги, сайты организаций, связанных с данным коллективом коммерческими отношениями (вроде предоставления площадок для выступлений или официального места работы) и еще много чего. --Grig_siren (обс.) 08:00, 3 июня 2019 (UTC)

К тому же статья написана недавно, а по тем же правилам, которые приводите Вы, если обратить внимание вот на эту статью, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_быстрого_удаления то не рекомендуется ставить «к удалению» статьи, которые были созданы недавно, дабы не отпугнуть авторов. Но, судя по всему, это господина Grig_siren совершенно не волнует. — Эта реплика добавлена с IP 217.118.83.141 (о)

• Это рекомендация, да и относится она скорее к случаям сверхкратких/недописанных статей. Когда же речь идет о значимости и наполнение статьи идет явно не в сторону ее доказательства - иногда полезнее обозначить этот вопрос, не выжидая долго (не обязательно номинацией к удалению, иногда достаточно и шаблона сомнительной значимости - в зависимости, в том числе от того, выглядит имеющееся хотя бы потугом на статью или "справкой о себе, любимых"), во избежание напрасных трудов. Tatewaki (обс.) 22:39, 2 июня 2019 (UTC)
• статья написана недавно - этот факт не является индульгенцией от необходимости обеспечить соответствие правилам. Тем более, что, как совершенно справедливо заметил предыдущий оратор, наполнение статьи пошло явно не в сторону требований Википедии. Оно пошло, скорее, во что-то среднее между филиалом официального сайта и пиарным пресс-релизом. (При том, что и то, и другое в Википедии запрещено) --Grig_siren (обс.) 08:00, 3 июня 2019 (UTC)

Итог

Я не обнаружила признаков значимости у музыкального коллектива, удалено. Симптоматично, что в статье предприняты попытки прислониться к более заметным фигурам — музыкальному театру «Орфей», от которого оркестр отпочковался, и его руководителю П. В. Юркову, — но о них статей в Википедии как раз нет. --Томасина (обс.) 05:53, 9 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ли, Каспар

Значим? Кандидат на ВП:КЗМ, но как актёр он точно не проходит, см. фильмографию; ютубер - канал в 8-й сотне по числу подписчиков, нормальных обзоров канала не нахожу; радиоведущий и исполнитель - та же проблема с оценкой профессионалами; постоянно мелькает в таблоидах вроде Metro со знаменитостями, эдакое селебрити - но это тоже не катит; единственная зацепка - его книжка, см. [12], но этого явно недостаточно для значимости как писателя, только что-то на книжку. Викизавр (обс.) 20:58, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Значимость героя статьи не показана ни по одному пункту ВП:КЗП. Статья удалена. Sir Shurf (обс.) 23:53, 30 декабря 2023 (UTC)

Категории афроамериканцев

Категория:Афроамериканские писатели

Категория:Афроамериканские поэты

По всем

В отличие от категорий вроде к:русские писатели или к:писатели России, здесь категоризация не по языку или стране, а по национальности, что нежелательно. Викизавр (обс.) 21:14, 2 июня 2019 (UTC)

• Афроамериканская литература - выделяется из Литературы США. В Категория:Афроамериканская культура сабжи вполне могут быть уместны как подкатегории. --Archivero (обс.) 21:39, 2 июня 2019 (UTC)
• В английской википедии есть. А также целом ряде других. Там к этому толерантно относятся--Арсенич (обс.) 10:03, 3 июня 2019 (UTC)
  • В Английской вики есть хоть en:Category:Black Canadian LGBT people. Сидик из ПТУ (обс.) 12:13, 3 июня 2019 (UTC)
• Удалить Статьи типа Еврейская литература в СССР, Еврейская поэзия в СССР времён перестройки и т.п. тоже наверняка можно написать, но это не повод нарушать наши принципы категоризации. Всё равно в обсуждаемые афроамериканские категории будут добавлять только по признаку национальности, никто не будет сверяться с АИ насчёт того, это Афроамериканская литература или нет. Сидик из ПТУ (обс.) 12:13, 3 июня 2019 (UTC)
• Неочевидно. Правило, конечно, такое есть. Но здесь особый случай, возможно — достойный исключения. Это не просто «национальность» (национальность у них одна — граждане США), это самоизолировавшаяся даже не по цвету кожи, а по историческим корням этносоциальная группа со своей особой культурой и/или контркультурой, своими наречиями, своими университетами и т. п. И к тому же весьма большая. Retired electrician (обс.) 07:19, 4 июня 2019 (UTC)
  • Уверен, что работать всё это не будет и категоризация будет на деле производиться по цвету кожи. Сидик из ПТУ (обс.) 08:59, 4 июня 2019 (UTC)
• Это категоризация по деятельности в области афроамериканской культуры:
  • Данбар, Пол Лоренс написал либретто для первого в истории афроамериканского мюзикла
  • творчество Клифтон, Люсиль включено в ... «Мое черное я: Начальная книга черной поэзии»
  • Тумер, Джин - видный представитель «Гарлемского ренессанса» в афроамериканской литературе США
  • Хьюз, Лэнгстон - первооткрыватель «джазовой поэзии»
• Такая категоризация является нормальной и категории удалять не нужно, в отличии от людей в данных категориях, которые не соответствуют данным критериям.·Carn 14:59, 6 июня 2019 (UTC)
  • Думаю, то же самое можно найти и для (русскоязычной) еврейской литературы СССР, но это не делает этническую категоризацию уместной. Викизавр (обс.) 22:41, 6 июня 2019 (UTC)
    • Так, повторю, это не "этническая категоризация", которая не уместна, а категоризация по области деятельности. Если вы можете подобную категоризацию организовать по деятелям (писателям), основной темой которых была еврейская литература (не знаком с этой областью, увы), то welcome, создавайте категорию.
    • Чтобы полностью снять вопрос по этнической категоризации, достаточно будет в категорию добавить этнических белых, которые развивали афроамериканскую культуру. ·Carn 11:10, 13 июня 2019 (UTC)
    • Почему вы считаете, что категория для (русскоязычной) еврейской литературы СССР будет неуместной? Gufido (обс.) 03:53, 19 августа 2020 (UTC)

Итог

В соответствии с ВП:КА, «критерий выделения новой категории — существенность признака категоризации, его существенное отличие от уже существующих признаков и потенциал наполнения категории». Для литературы принадлежность литератора к афроамериканской культуре является существенным признаком, сам факт существования афроамериканской прозы и афроамериканской поэзии как самостоятельных феноменов литературоведам и культурологами признается и обсуждается. В этом легко убедиться - достаточно задать эти словосочетания поисковой системе, чтобы получить ссылки на множество источников, удовлетворяющих ВП:АИ. Исходя из этого, предлагаю статью Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 08:55, 29 августа 2020 (UTC)

Олимпиец (футбольный клуб)

Статья дублирует Нижний Новгород (футбольный клуб). Быстро удалить 109.184.248.251 22:15, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Эта статья была создана раньше, так что дубль - вторая. Перенёс большую часть истории правок туда. А здесь должно быть перенаправление. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:51, 4 июня 2019 (UTC)

Кто? ты

Конечно был культовым в своё время, но значимости нет, рецензий и позиций в чарте тоже. Плюс, плашки об отсутствии источников стоят. JH (обс.) 22:50, 2 июня 2019 (UTC)

• Тыц, тыц, премия Record 2000, свыше миллиона продаж. Серьёзно значимость не наковыряется? Ещё и после смерти артиста. MisterXS (обс.) 18:38, 4 июня 2019 (UTC)
• Тут рецензент InterMedia в стихах отреагировал. Не очень положительно. — Викиенот (обс.) 01:35, 8 июня 2019 (UTC)

Итог

В обсуждении значимость вполне показана. Оставлено. Deltahead (обс.) 10:06, 9 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.